CC BY
145Судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
УДК 343.162 ББК 67.7
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10241
ПОВЕДЕНИЕ СУДЬИ ВО ВНЕСУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Анализ основных научных позиций
Научная специальность: 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
Аннотация. Статья посвящена анализу научных взглядов по вопросам поведения судьи во внесудебной деятельности. Делается вывод, что большинство авторов отмечают несовершенство понятийного аппарата в данной сфере, а также организационно-правового механизма дисциплинарной ответственности судей. На практике основанием для увольнения судьи чаще становится именно внесудебная деятельность, которая умаляет авторитет судебной власти. Автор подчеркивает необходимость пересмотра и конкретизации соответствующих положений Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, чтобы на практике не было расхождений в судейском усмотрении по вопросам решения, можно ли считать проступок судьи умаляющим авторитет судебной власти.
Ключевые слова: судья, профессиональная этика судьи, Кодекс судейской этики, внесудебная деятельность.
Annotation. The article is devoted to the analysis of scientific views on the judge's behavior in nonjudicial activities. It is concluded that most authors note the imperfection of the conceptual apparatus in this area, as well as the organizational and legal mechanism of disciplinary responsibility of judges. In practice, extra-judicial activities that detract from the authority of the judiciary are more likely to be grounds for dismissing a judge. The author emphasizes the need to review and specify the relevant provisions of the Law «On the status of judges In the Russian Federation» and the Code of judicial ethics, so that in practice there are no differences in judicial discretion on whether a judge's misconduct can be considered to detract from the authority of the judiciary.
Keywords: judge, professional ethics of a judge, Code of judicial ethics, non-judicial activities.
В современных условиях профессиональная этика судьи наряду с другими юридическими профессиями часто становится предметом различного рода дискуссий. Это связано с тем, что данная профессия
Татьяна Николаевна ЁРКИНА, доцент кафедры конституционного и муниципального права Елецкого государственного университета имени И. А. Бунина, кандидат юридических наук E-mail: tnerkina@yandex.ru
является пиковой в карьере юриста, и к ней всегда было, есть и будет особое и пристальное внимание.
Мы обратимся к анализу некоторых основных мнений ученых по вопросам внеслужебно-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
го поведения судей, так как именно такие вопросы на практике наиболее часто вызывают массу неясностей.
Данные научные позиции оценивают внесудебную деятельность судей с разных сторон: от анализа основных понятий до рассмотрения отдельных ситуаций привлечения судей за действия во внесудебной деятельности, которые умаляют авторитет судебной власти.
Вопросы понятийного аппарата в указанной сфере рассмотрены следующими авторами.
Так, Р.Е. Муратов справедливо пишет о несовершенстве Кодекса судейской этики 2004 г. и отмечает существенные недостатки в практическом отсутствии понятийного аппарата («авторитет судебной власти», «личное достоинство судьи», «интересы правосудия» и проч.), что на практике вызывало неоднозначное толкование, а также широкое усмотрение правоприменителя1. Поэтому Кодекс 2004 г. вызывал массу вопросов на практике.
Ю.М. Гайдидей раскрывает понятие судебно-правовой культуры, которое включает, по его мнению, уровень качественного состояния судебной системы, правосознания и правового поведения судей, а также выделяет структуру судебно-правовой культуры: правопсихологичес-кие элементы (уважение к праву, к своей профессии и должности и т.п.), правоидеологичес-кие элементы (профессиональное знание права и его понимание), правоповеденческие элементы (правовая активность, надлежащее поведение в служебной и внеслужебной деятельности)2.
О понятии «нравственное сознание судьи» размышляет Л.Д. Кокорев, который утверждает, что все гарантии окажутся ничтожными, если нравственные устои судьи позволяют ему принимать решение не на основании закона и своего убеждения, а в угоду тому или иному влиянию3.
И.А. Верещагин и Д.С. Дробышевский рассматривают идею о профессиональном достоинстве судьи и ее соотношении с категорией человеческого достоинства4.
Ю.В. Ахметшина считает главным в судейской этике саму личность судьи, обосновывая при этом, что какие бы не установили нормативные требования, рамки поведения судьи могут не наполниться необходимым содержанием, если судья груб, недобросовестен и не подготовлен должным образом5.
Вопросы репутации судьи во внесудебной деятельности становятся предметом отдельных научных работ.
Например, по мнению А.Н. Балашова и H.H. Сенякина, репутация судьи формируется как на основе профессиональной деятельности, так и поведения во внеслужебных отношениях; при этом они полагают, что любая научная, педагогическая и творческая деятельность судьи должна не просто разрешаться, но и поощряться6. Считаем весьма интересной данную идею авторов.
Отдельные аспекты по внесудебной деятельности судьи освещаются следующим образом.
Т.В. Черемисина рассматривает взаимодействие судей и следователей и выделяет три уровня: процессуальный, внепроцессуальный (по вопросам служебной деятельности, но за рамками УПК) и внеслужебный (по личным поводам). При этом автор анализирует зарубежную практику проведения встреч юристов на равных (так называемый пул) и призывает проводить научные и общественные форумы по вопросам профессиональной этики судей и сотрудников правоохранительных органов, а также семинары и тренинги для судей7.
Но в основном поведение судьи во внесудебной деятельности рассматривается многими как основание дисциплинарной ответственности, а точнее — рассматриваются сами дисциплинарные проступки с позиции, являются ли они причиняющими ущерб авторитету судебной власти.
Например, С.К. Дряхлов и К.Б. Калиновс-кий рассматривают институт дисциплинарной ответственности судей как структурный элемент системы юридической ответственности в целом и считают, что, исходя из принципов законности, справедливости и целесообразности, а также взаимосогласованности положений юридической ответственности, можно достичь единства, непротиворечивости и эффективности функционирования судейского корпуса страны8.
Д.В. Зотов и Т.М. Сыщикова задаются вопросом, какой поступок умаляет авторитет судебной власти и, отвечая на него, замечают, что на практике допускаются расширительно-дополнительные усмотрения квалификационной коллегии судей в определении дисциплинарной ответственности, что, конечно, подрывает единообразие практики привлечения к дисциплинарной ответственности судей9.
Данные авторы поднимают важную проблему о чрезмерности судейской неприкосновенности, заявляя, что все чаще она стала рассматриваться как личная привилегия гражданина (судьи), а не как средство защиты интересов правосудия.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
Подобными вопросами задается и И.А. Пащенко, приводя примеры поведения судьи во внеслужебной обстановке10.
Н. Щедрин и М. Франскевич пишут о несовершенстве содержания Закона «О статусе судей в Российской Федерации», так как нет упоминания о порочащих поступках кандидата на должность судей. Возникают вопросы, что вообще следует считать порочащими поступками; как следует поступать, если судимость получают родственники судьи при исполнении им своих полномочий; следует ли считать порочащими поступками большое количество браков и разводов в жизни судьи и проч.11.
Интересно предложение М.И. Клеандрова о необходимости радикальной модернизации всего организационно-правового механизма дисциплинарной ответственности российских судей, включая разработку формулы дисциплинарного проступка судьи (охватить по максимуму все составы таких проступков)12.
Г.А. Трофимова также отмечает недостатки правового регулирования в Законе «О статусе судей в Российской Федерации», относя к ним: отсутствие четкого перечня оснований ответственности, нарушения в формулировании конкретных оснований ответственности, искажение механизма привлечения к ответственности, пробел в определении вида ответственности, не охватываемого понятием дисциплинарного проступка13.
A.C. Мамыкин предлагает в целях создания справедливого и независимого дисциплинарного производства в отношении судьи следующее:
1) разделить между субъектами дисциплинарного производства полномочия по предварительному дисциплинарному расследованию и разбирательству дела по существу;
2) придать дисциплинарным комиссиям судей статус самостоятельного органа судейского сообщества и разработать регламент их деятель-ности14.
Мы считаем такие заявления не только справедливыми, но и как нельзя своевременными. Требуют пересмотра и конкретизации соответствующие положения Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики с учетом высказанных предложений. Требуется дальнейшая модернизация организационно-правового механизма дисциплинарной ответственности судей и разработка формулы дис-
циплинарного проступка судьи, чтобы не было расхождений в судейском усмотрении по вопросам решения, можно ли считать проступок судьи умаляющим авторитет судебной власти.
1 Муратов Р.Е. Этические нормы в деятельности судьи: проблемные положения нового Кодекса судейской этики // Армия и общество. 2014. № 6 (43). С. 38—43.
2 Гайдидей Ю.М. Судебная система в современной России: общетеоретический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 27 с.
3 Кокорев Л.Д. Суд в механизме государственной власти // Проблемы теории и практики уголовного процесса : история и современность / Под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2006. С. 307.
4 Верещагин И.А., Дробышевский Д.С. Категория профессионального достоинства судьи: правовой и нравственный аспекты // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. 2016. № 5. С. 31—36.
5 Ахметшина Ю.В. Правовая этика юриста и судьи // Мир науки, культура и образования. 2018. № 2 (69). С. 231— 233.
6 Балашов А.Н., Сенякин Н.Н. Судья и внеслужебные отношения (проблемные аспекты) // Рос. судья. 2009. № 3. С. 43—46.
7 Черемисина Т.В. Этические аспекты взаимодействия следователя и суда // Рос. судья. 2019. № 7. С. 45—50.
8 Дряхлое С.К., Калиновский К.Б. Привлечение судей к дисциплинарной ответственности по новому российскому законодательству // Рос. правосудие. 2010. № 2. С. 32—38.
9 Зотов Д.В., Сыщикова Т.М. Какой поступок умаляет авторитет судебной власти? // Судебная власть и уголовный процесс. 2013. № 2. С. 144—151.
10 Пащенко И.А. Профессиональная этика судьи // Инновационное развитие современной науки: проблемы, закономерности, перспективы: Сб. ст. V Междунар. науч.-практ. конф.: В 3-х ч. Пенза: Наука и просвещение, 2017. С. 154—156.
11 Щедрин Н., Франскевич М. Порочащий поступок как основание ограничения права занимать должность судьи // Уголовное право. 2008. № 1. С. 127—129.
12 Клеандров М.И. О дефектности формулы дисциплинарного проступка российского судьи // Журнал рос. права. 2018. № 4 (256). С. 110—121.
13 Трофимова Г.А. Ответственность судей по Закону РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: недостатки правового регулирования // Совр. право. 2017. № 10. С. 95—100.
14 МамыкинА.С. Организационно-правовой механизм привлечения судьи к дисциплинарной ответственности // Рос. судья. 2019. № 3. С. 39—42.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2020
