CC BY
1202
УДК 612.816.2.821.3: 535.6: 591.1
А.А. Пермяков, Е.В. Елисеева, А.Д. Юдицкий, Л.С. Исакова
ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ РЕАКЦИИ У ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ЖИВОТНЫХ С РАЗЛИЧНОЙ ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ К СТРЕССУ В ТЕСТЕ «ОТКРЫТОЕ ПОЛЕ»
Изучались поведенческие реакции крыс с различной прогностической устойчивостью к стрессу с использованием батареи тестов «открытое поле» разных модификаций. Интерпретация показателей поведенческих тестов для оценки типологических особенностей поведения крыс различна для открытых полей разного цвета.
Ключевые слова: стресс, открытое поле, поведение.
Системная реакция на стресс, направленная на устранение или ослабление стресса, сопровождается изменениями поведенческих, вегетативных, двигательных, сенсорных, когнитивных и других функций организма [1]. Поведение при стрессе является неотъемлемой частью общего поведения, при этом сдвиг поведенческого реагирования происходит в сторону крайних состояний возбуждения - торможения центральной нервной системы и укладывается в единую шкалу этологической активности стресс - страх - тревожность - депрессия [2]. Для изучения качественных и количественных показателей поведения применяются общие и специальные поведенческие тесты [2-4]. Одним из таких тестов, который используется в настоящее время в основном в составе батареи тестов, является тест «открытое поле» [5]. Тест «открытое поле», применяемый в соответствии с протоколом для скрининга фармпрепаратов и фенотипирования животных, позволяет выявлять значительные нарушения в нервно-мышечной, сенсорной и вегетативной системах организма и оценивать более тонкие функциональные изменения, связанные с индивидуальным и социальным поведением животных [6-8]. Преследуя единую цель всесторонней проверки функционирования нервной системы, разные лаборатории используют вариативные наборы поведенческих тестов, в интерпретации которых используется до сорока показателей [7; 8]. В зависимости от задач исследования для изменения степени стрессогенности тест «открытое поле» применяется в виде различных модификаций: цвета арены (от матово-молочного - бежевого - белого - серого и до черного цветов), освещенности, площади, формы арены, добавления новых предметов и длительности проведения эксперимента [9; 10]. Согласно данным А.Л. Маркеля [11], двигательная активность крыс в открытом поле имеет двойственную мотивационную природу. В первые 45 мин тестирования она связана с чувством страха, а в последующем - с исследовательским поведением. Изменение цвета арены открытого поля от светлого к темному используется для уменьшения силы стрессорного воздействия, при этом повышается степень неопределенности и выбор животным стратегии поведения становится нечетким [10]. Тестирование в черных аренах «открытого поля» применяется как в парадигме стресса, так и в нестрессовых парадигмах поведения типа «home-base» [10; 12]. Тест «открытое поле» с ареной белого цвета используется для деления животных на устойчивых и чувствительных к стрессу [13; 14], при этом выявляется промежуточная группа животных, на изучении которой обычно не акцентируется внимание в эксперименте и при анализе поведенческих и других механизмов. Несмотря на многочисленные исследования стресс-устойчивости животных в модифицированных тестах «открытое поле» [1; 6; 10; 13], нами не было найдено работ, изучающих переходные состояния поведения при последовательном изменении цвета арены. В связи с этим была поставлена цель: изучить поведенческие реакции животных с различной стресс-устойчивостью в тестах «открытое поле» с аренами белого, серого и черного цветов.
Материалы и методика исследования
Эксперименты проведены на 35 белых беспородных крысах-самцах массой 200-250 г. в осенне-зимний период. Животные содержались в стандартных условиях вивария со свободным доступом к воде и пище. При выполнении работы соблюдены этические принципы экспериментов на животных и основные положения Хельсинской декларации. Исследовательская работа выполнена в соответствии с Европейской конвенцией о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях (Страсбург, 18 марта 1986 г.), и приказу МЗ РФ от 19.06.2003 № 267. В экспериментальной части использовано минимально допустимое число лабораторных животных в
соответствии с применяемым методом статистической обработки получаемых результатов. Для определения прогностической устойчивости к стрессу животные тестировались по методике «открытое поле» [3; 13] последовательно в аренах белого, серого и черного цвета одинакового размера, стандартных условиях освещенности в течение 5 минут с интервалом в одну неделю. При этом регистрировались следующие поведенческие показатели: горизонтальная и вертикальная двигательная активность, латентный период первого движения (ЛПО), латентный период выхода в центр (ЛИЦ), количество пересеченных квадратов (КГК), количество стоек, общее время груминга и вегетативные показатели (число болюсов). Затем рассчитывался коэффициент индивидуальной устойчивости крыс к эмоциональному стрессу. Статистическую обработку результатов проводили непараметрическим методом с использованием критерия Манна-Уитни при помощи компьютерной программы «Statistica 6.0». Различия между группами признавались достоверными при р<0,05.
Результаты и их обсуждение
Все животные в начале эксперимента протестированы по стандартной методике на стресс-устойчивость в тесте «открытое поле» с ареной белого цвета и распределены на три группы: 28,57% -стресс-устойчивые; 38,1% - стресс-неустойчивые и 33,33% - промежуточные (табл. 1).
С целью выяснения механизмов влияния среды на поведение животных с различной прогностической стресс-устойчивостью животные каждой группы были дополнительно тестированы в «открытых полях» серого и черного цветов с последующим выявлением межгрупповых различий для каждой модификации «открытого поля» (табл.; рис. 1-6).
Поведенческие показатели у животных разных групп в тестах «открытое поле»
с ареной разного цвета
Группа устойчивости к стрессу ЛПО, с ЛПЦ, с КГК, штук Стойки, штук Груминг, с Болюсы, штук
Арена белого цвета
Неустойчивые 0,12±0,10 300,0±0°° 84,0±3,80хх 6,5±1,29ххх 11,0±3,57 1,0±0,76
Промежуточные 1,14±0,45 300,0±0°° 40,0±10,90 2,0±1,49 17,0±12,03 1,0±0,36
Устойчивые 1,0±0,91 64,0±16,0 94,0±19,40хх 4,3±1,38хх 14,0±4,02 1,2±0,5
Арена серого цвета
Неустойчивые 1,0±0,50 229,0±46,6 34,0±5,36 2,0±0,70 9,0±5,2 0
Промежуточные 1,0±0,42 300,0±0 43,0±9,53 3,0±1,16 12,0±4,9 0,1±0,1
Устойчивые 3,0±1,82 232,0±47,3 51,0±14,78 2,0±0,70 4,0±1,47 0,8±0,65
Арена черного цвета
Неустойчивые 0 260,0±24,7 51,0±7,31хх 6,0±2,19хх 10,70±2,87ОО 0,4±0,29
Промежуточные 3,0±2,06**,°° 220,0±47,5 35,0±7,76 2,0±0,67 13,0±6,14 0,1±0,1
Устойчивые 0 270,0±4,73 49,0±6,22 5,0±1,49 5,0±1,72 0,2±0,1
Примечания:
** - достоверность относительно группы неустойчивых крыс;
хх
- достоверность относительно группы промежуточных крыс;
оо «
- достоверность относительно группы устойчивых крыс;
***, XXX, ООО - р<0,01; **, хх, °°° - р<0,05.
В тесте «открытое поле» с ареной белого цвета у стресс-устойчивых животных наблюдались следующие результаты: КГК - 94,0±19,4 пересеченных квадратов, количество вертикальных стоек -4,3±1,38 шт., ЛИЦ - 64,0±16,6 с, время груминга - 14±4,02 с. У группы промежуточных животных ЛИЦ составлял 300,0±0 с (выхода в центр не было), КГК - 40,0±10,9 квадратов, количество вертикальных стоек - 2,0±1,49 шт., время груминга - 17,0±12,03 с. У стресс-неустойчивых животных ЛИЦ оказался равным 300,0±0 с., КГК - 84,0±3,8 квадратов, количество вертикальных стоек - 6,5±1,29 шт., время груминга - 11,0±3,57 с (табл. 1).
В тесте «открытое поле» серого цвета у стресс-устойчивых животных КГК составлял 51,0±14,78 квадратов, количество вертикальных стоек - 2,0±0,7 шт., ЛПЦ - 232,0±47,3 с, время гру-минга - 4±1,47 с. У группы промежуточных животных ЛПЦ оказался равным 300,0±0 с, КГК -43,0±9,53 квадратов, количество вертикальных стоек - 3,0±1,16 шт., время груминга - 12,0±4,9 с. Для стресс-неустойчивых животных показатели оказались следующими: ЛПЦ - 229,0±46,6 с, КГК -34,0±5,36 квадратов, количество вертикальных стоек - 2,0±0,7 шт., время груминга - 9,0±5,2 с (табл.).
Арена белого цвета Арена серого цвета Арена черного цвета
Рис. 1. Латентный период первого движения (ЛПО) у животных разных групп в тестах «открытое
поле» с разным цветом арены
-п ** « ##
Примечания: - достоверность относительно группы неустойчивых крыс; - достоверность относительно группы промежуточных крыс; оо - достоверность относительно группы устойчивых крыс;
***, ###, оо° - р<0,01; **, ##, оо - р<0,05.
В тесте «открытое поле» черного цвета у стресс-устойчивых животных получились следующие результаты: КГК составлял 49,0±6,22 квадратов, количество вертикальных стоек - 5,0±1,49 шт., ЛПЦ - 270,0±4,73 с, время груминга - 5,0±1,72 с. У группы промежуточных животных ЛПЦ оказался равным 220,0±47,5 с, КГК - 35,0±7,76 квадратов, количество вертикальных стоек - 2,0±0,67 шт., время груминга - 13,0±6,14 с. Для стресс-неустойчивых животных были получены следующие значения показателей: ЛПЦ - 260,0±24,7 с, КГК - 51,0±7,31 квадратов, количество вертикальных стоек -6,0±2,19 шт., время груминга - 10,7±2,87 с. (табл.).
Рис. 2. Латентный период выхода в центр (ЛПЦ) у животных разных групп в тестах «открытое поле»
с разным цветом арены
-п ** « ##
Примечания: - достоверность относительно группы неустойчивых крыс; - достоверность относительно группы промежуточных крыс; оо - достоверность относительно группы устойчивых крыс;
***, ###, оо° - р<0,01; **, ##, оо - р<0,05.
При анализе межгрупповых отличий поведенческих показателей для каждой модификации теста «открытое поле» достоверные изменения были получены в белом «открытом поле» у устойчивых к стрессу животных, по сравнению с группами неустойчивых и промежуточных крыс. Так, у стресс-устойчивых крыс латентный период выхода в центр (ЛПЦ) оказался достоверно больше (64,0±16,6 с; р<0,05; рис. 2). Показатели горизонтальной (КГК) и вертикальной (стойки) активности у животных промежуточной группы, по сравнению с группами стресс-устойчивых и стресс-неустойчивых крыс, оказались достоверно ниже и составляли 40,0±10,9 квадратов (р<0,05; рис. 3) и 2,0±1,49 шт. (р<0,01; рис. 4) соответственно.
Рис. 3. Количество пересеченных квадратов (КГК) у животных разных групп в тестах «открытое
поле» с разным цветом арены
п ** « ##
Примечания: - достоверность относительно группы неустойчивых крыс; - достоверность относительно группы промежуточных крыс; оо - достоверность относительно группы устойчивых
*** ### ооо т ** ## оо
крыс; , , - р<0,01; , , - р<0,05.
Рис. 4. Количество вертикальных стоек у животных разных групп в тестах «открытое поле» с разным
цветом арены
п ** « ##
Примечания: - достоверность относительно группы неустойчивых крыс; - достоверность относительно группы промежуточных крыс; оо - достоверность относительно группы устойчивых
*** ### ооо т ** ## оо
крыс; , , - р<0,01; , , - р<0,05
В тесте «открытое поле» с ареной серого цвета достоверных изменений поведенческих показателей у животных разных групп обнаружено не было (табл.; рис. 1-6).
В тесте «открытое поле» черного цвета у животных промежуточной группы наблюдалось достоверное увеличение показателя ЛПО (3,0±2,06 с; р<0,05; рис. 1), по сравнению с группами стресс-устойчивых и стресс-неустойчивых. КГК у стресс-неустойчивых животных был достоверно выше, чем у группы промежуточных крыс (51,0±7,3 с; р<0,05; рис. 3). Количество стоек у стресс-неустойчивых животных было достоверно выше, чем у группы промежуточных (6,0±2,19 шт; р<0,05; рис. 4). Груминг у стрес-сустойчивых животных был достоверно меньше, чем у стресс-неустойчивых животных и составлял (5,0±1,72 с; р<0,05; рис. 5).
Рис. 5. Время груминга у животных разных групп в тестах «открытое поле» с разным цветом арены
Примечания: - достоверность относительно группы неустойчивых крыс; ## - достоверность относительно группы промежуточных крыс; оо - достоверность относительно группы устойчивых
*** ### ооо т ** ## оо
крыс; , , - р<0,01; , , - р<0,05.
Рис. 6. Болюсы у животных разных групп в тестах «открытое поле» с разным цветом арены. Примечания: - достоверность относительно группы неустойчивых крыс; ## - достоверность относительно группы промежуточных крыс; оо - достоверность относительно группы устойчивых
*** ### ооо т ** ## оо
крыс; , , - р<0,01; , , - р<0,05.
Таким образом, в тесте «открытое поле» белого цвета наибольшие различия между группами животных выявлены в показателях ЛПЦ, КГК и количество вертикальных стоек. В тесте «открытое
поле» черного цвета максимальные изменения наблюдались в показателях ЛПО, КГК, количество вертикальных стоек и длительности груминга. В тесте «открытое поле» серого цвета достоверных различий в поведенческих показателях между группами выявлено не было.
В белом «открытом поле» животные подразделяются на полярные (устойчивые и неустойчивые) и промежуточную группы, что соответствует многочисленным данным разных исследователей [1; 13; 15].
Установлено, что индивидуальная устойчивость крыс к эмоциональному стрессу зависит от характера их поведения в тесте «открытое поле»: двигательной и исследовательской активности, продолжительности груминга и активности вегетативной нервной системы [13; 14]. Показано, что животные с разной устойчивостью к эмоциональному стрессу характеризуются различными нейрохимическими и электрофизиологическими изменениями в центральной нервной системе [1; 16]. Важную роль в этих процессах играют особенности обмена в головном мозге биогенных аминов и в том числе серотонина, что подтверждается различной экспрессией гена c-fos в серотонинергических ядрах шва у крыс с разной устойчивостью к эмоциональному стрессу [17].
Цвет арены «открытого поля» оказывает воздействие на поведение животных [9]. В белом «открытом поле» наблюдается стрессорное поведение, обусловленное эффектом новизны и открытого пространства [18; 19], а в черном «открытом поле» стресс-эффект присутствует в меньшей степени и поведение животных проявляется в рамках стратегий поведения «home base» и «looping behavior» [10; 12]. Рассматривая белое, серое и черное «открытое поле» в контексте батареи поведенческих тестов, следует подчеркнуть взаимодополняющее действие двух факторов - стрессового (боязнь открытого пространства), которое присутствует во всех представленных модификациях [19], и нестрессового (ситуации выраженного ограничения сенсорного потока), снижение которого для норковых животных более физиологично [20].
В белом «открытом поле» ведущими прогностическими поведенческими признаками разделения животных на группы по степени стресс-устойчивости являются показатели горизонтальной активности, латентного периода первого движения и латентного периода выхода в центр как проявления страха [1; 13]. При тестировании животных в черном «открытом поле» в наших исследованиях данные показатели теряют свое прогностическое значение. Межгрупповые отличия выявляются в длительности груминга. Исходя из данных А.В. Калуева о чувствительности временных характеристик грумингового репертуара грызунов к действию стрессорных факторов [2; 4], наблюдаемое в наших исследованиях снижение времени груминга указывает на более низкую тревожность у стресс-устойчивых и высокую у стресс-неустойчивых животных. На основании этого можно предположить, что в черном «открытом поле» минимальные элементы стрессогенности арены сохраняются, однако происходит смена проявлений ответной реакции на стресс. В «открытых полях» белого и черного цвета проявлением стрессового поведения является двигательная реакция, обусловленная в белом «открытом поле» ориентировочно-исследовательским поведением, а в черном «открытом поле» -степенью тревожности.
Анализ поведения промежуточной группы крыс в черном «открытом поле» показал, что они отличаются от животных других групп по трем поведенческим признакам. Низкая горизонтальная активность свидетельствует о высоком уровне тревожности [15; 21]. В наших экспериментах наблюдалась низкая горизонтальная активность у промежуточной группы крыс в черном «открытом поле», что можно трактовать как состояние тревоги. Количество вертикальных стоек, по данным A. Ivinkis [22], отражает стойкие индивидуальные черты неспецифической возбудимости, исследовательскую активность, доминирование животного в популяции и степень его агрессивности. По нашим данным, в черном «открытом поле» промежуточная группа животных имела наименьшую вертикальную активность, что указывает на пассивность данных особей по отношению к животным полярных групп. Интерпретация показателя «латентный период первого движения» неоднозначна [22; 23]. Ряд авторов относят данный показатель к эмоциональности [7; 22], существует мнение о трактовке латентного периода первого движения как компонента ориентировочно-исследовательской реакции [23]. По мнению О.Ю. Майорова [21], латентный период первого движения и латентный период выхода в центр являются показателями, характеризующими скорость адаптации к новой обстановке. Исходя из этого более длительный латентный период первого движения у промежуточной группы животных в наших исследованиях указывает на низкую степень адаптации данных животных к обстановке черного «открытого поля». Выявленные в условиях минимального стресса черного «открытого поля» зна-
чительные отличия в поведении промежуточной группы животных, по сравнению со стресс-устойчивыми и стресс-неустойчивыми крысами, указывают на наличие у них уникальной стратегии поведения в рамках концепции стресс-устойчивости.
В тесте «открытое поле» с ареной серого цвета стандартные поведенческие показатели, выбранные нами для оценки исследовательского, ориентировочного поведения, страха и тревожности [3; 13; 24] не позволили выявить межгрупповых различий в поведенческих показателях у всех групп животных. По-видимому, в сером «открытом поле» ввиду переходного состояния между средами обитания возникает особый тип стрессорного поведения, проявляющегося в виде смешанного тре-вожно-фобического состояния у всех групп животных, независимо от их прогностической устойчивости к стрессу. Наличие такого типа поведения не позволяет выявить в тесте «открытое поле» с ареной серого цвета дифференцирующий фактор между группами с генетически-детерминированной стресс-устойчивостью. Таким образом, неопределенность сенсорной среды вызывает неопределенность поведенческих реакций.
Выводы
1. Поведение животных в тесте «открытое поле» зависит от цвета арены.
2. Применение батареи тестов «открытое поле» с аренами белого, серого и черного цветов позволяет получить дополнительную информацию о прогностической устойчивости животных к стрессу.
3. Анализ поведенческих показателей в тесте «открытое поле» с серым цветом арены не позволяет распределить крыс на группы по прогностической устойчивости к стрессу.
4. В тесте «открытое поле» с ареной черного цвета наибольшие изменения поведенческих показателей наблюдаются у группы промежуточных по устойчивости к стрессу животных.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Судаков К.В., Умрюхин П.Е. Системные основы эмоционального стресса. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. 112 с.
2. Калуев А.В. Изучение тревожности у животных - вчера, сегодня, завтра II Стресс и поведение: материалы 7-й междисциплинарной конф. по биологической психиатрии. М., 2003. С. 145-148.
3. Буреш Я., Бурешова О, Хьюстон Д.П. Методики и основные эксперименты по изучению мозга и поведения М.: Высш. шк., 1991. С. 119-122.
4. Kaluyev A.V. Stress and grooming. Moscow: Aviks, 2002. 146 p.
5. Судаков С.К., Назарова Г.А., Алексеева Е.В. и др. Определение уровня тревожности у крыс в тестах «открытое поле», «крестообразный приподнятый лабиринт» и тесте Фогеля II Бюл. эксп. биологии и медицины. 2013. Т. 155, № 3. С. 268-270.
6. Амикшеева А.В. Поведенческое фенотипирование: современные методы и оборудование II Вестн. ВОГиС. 2009. Т. 13, № 3. С. 529-542.
7. Crawley J.N. Behavioral phenotyping strategies for mutant mice II Neuron. 2008. Vol. 57. P. 809-818.
8. Implementation of the modifi ed-SHIRPA protocol for screening of dominant phenotypes in a large-scale ENU mutagenesis program I Masuya H., Inoue M., Wada Yu., et al. II Mammalian Genome. 2005. Vol. 16. P. 829-837.
9. Лебедев И.В. Изучение функций каудальной части гиппокампа у мышей и полевок: автореф. дис. ... канд. биол. наук. М., 2012. 24 с.
10. Hall C.S. Emotional behavior in the rat. III. The relationship between emotionality and ambulatory activity II J. comp. physiol. Psychol. 1936. Vol. 22. Р. 345-352.
11. Маркель А.Л. К оценке основных характеристик поведения крыс в «открытом поле» II Журн. высш. нерв. деят. 1981. Т. 31, № 2. С. 301-307.
12. Avni R., Zadicario P., Eilam D. Exploration in a dark open field: a shift from directional to positional progression and a proposed model of acquiring spatial information II Department of Zoology, Tel-Aviv University, Ramat-Aviv 69978, Israel. 31 p.
13. Коплик Е.В., Салиева P.M., Горбунова А.В. Тест «открытого поля» как прогностический критерий устойчивости крыс линии Вистар к эмоциональному стрессу II Журн. высш. нервн. деят. 1995. Т. 45, № 4. С. 775-781.
14. Юматов Е.А., Мещерякова О.А. Прогнозирование устойчивости к эмоциональному стрессу на основе индивидуального тестирования поведения II Журн. высш. нервн. деят. 1990. Т. 40, № 3. С. 575-580.
15. Ломако В.В., Шило А.В. Влияние общего охлаждения на поведение крыс в «открытом поле» II Проблемы криобиологии. 2009. Т. 19, № 4. С. 421-430.
16. Умрюхин П.Е. Поведение в «открытом поле» и электрическая активность лимбических структур и коры мозга крыс с различной устойчивостью к эмоциональному стрессу II Журн. высш. нервн. деят. 1996. Т. 46, № 5. С. 963-966.
17. Юматов Е.А., Мещерякова О.А. Прогнозирование устойчивости к эмоциональному стрессу на основе индивидуального тестирования поведения // Журн. высш. нервн. деят. 1990. Т. 40, № 3. С. 575-580.
18. Захаров И.К., Гербек Ю.Э., Трапезов О.В. Эволюция, сжатая во времени соизмеримо с человеческим веком // Вавиловский журн. генетики и селекции. 2012. Т. 16, № 2. С. 321-338.
19. Walsh, R. N., Cummim Rk. The open-field test: a critical review // Psichological Bulletin. 1976. Vol. 83. Р. 482-504.
20. Рыльников В.А. Экологические основы и подходы к управлению численностью синантропных видов грызунов (на примере серой крысы Rattus norvegicus Berk.): автореф. дис. ... д-ра биол. наук. Пермь, 2007. 49 с.
21. Майоров О.Ю. Оценка индивидуально-типологических особенностей поведения и устойчивости интактных белых крыс самцов на основе факторной модели нормального этологического спектра показателей в тесте «открытое поле» // Клиническая информатика и телемедицина. 2011. Т. 7, вып. 8. С. 21-32.
22. Ivinkis A. A study ofvalidity of open-field measures // Austral.J.Psychol. 1970. Vol. 22. P.175-183.
23. Royce J.R. On the construct validity of open-field measures // Psychological Bulletin. 1977. Vol. 84. P. 1098-1106.
24. Zadicario P., Avni R., Zadicario E. et al. 'Looping' - an exploration mechanism in a dark open filed // Behav. Brain Res. 2005. N 159. Р. 27-36.
Поступила в редакцию 29.03.13
A.A. Permyakov, E. V. Eliseeva, A.D. Yuditsky, L.S. Isakova
Behavioral reactions response in experimental animals with different prognostic stress resistance in the
«open field test»
We studied the behavioral reactions of rats with different prognostic stress resistance with the use of the battery of
«open field test» of different modifications. Interpretation of indicators of behavioral tests to evaluate the typological
features of the behavior of rats is different for open fields of different colors.
Keywords: stress, open field, behaviour.
Пермяков Александр Александрович, кандидат медицинских наук, доцент E-mail: norm-phys_igma@mail.ru
Елисеева Елена Владимировна, кандидат медицинских наук, доцент
Юдицкий Антон Демитриевич, студент
Исакова Лариса Сергеевна, доктор медицинских наук, профессор
ГБОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия»
426034, Россия, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 281
Permyakov A.A.,
candidate of medical science, associate professor E-mail: norm-phys_igma@mail.ru
Eliseeva E.V.,
candidate of medical science, associate professor Yuditsky A.D., student Isakova L.S.,
doctor of medical science, professor
Izhevsk State Medical Academy
426034, Russia, Izhevsk, Kommunarov st., 281
