CC BY
60
НАЗЕМНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ
УДК 581.562
ПОУЧИТЕЛЬНЫЙ УРОК РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРОСТНИКОВЫХ
ЗАРОСЛЕЙ В ДЕЛЬТЕ РЕКИ ВОЛГИ
© 2000 А.Н. Бармин1, В.Б. Голуб2
1 Астраханский государственный педагогический университет 2 Институт экологии Волжского бассейна РАН, г. Тольятти
Рассмотрена история хозяйственного освоения тростниковых зарослей в дельте р. Волги. Показано, что ежегодное удаление из естественных фитоценозов большой массы органического вещества в сочетании с воздействием уборочной техники и выпаса скота привели к снижению запасов тростникового сырья и деградации тростниковых зарослей.
Естественные фитоценозы с доминированием тростника (Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud.) в нижней части дельты р. Волги давно начали использоваться для хозяйственных нужд местного населения. В конце прошлого и начале нынешнего века наибольшее применение тростник нашел как топливо [1]. Причем использовать тростник в этом качестве в конце прошлого века было выгодней, чем нефтепродукты. Так в неурожайные для тростника 1891-1892 г.г. владельцы кирпичных заводов в Астрахани перешли на мазут, в результате чего они понесли большие убытки [2]. Однако доля изъятия надземной массы тростника до конца 50-х годов XX столетия была ничтожна, и биоцензы с доминированием этого растения в дельте р. Волги подвергались до этого времени незначительному антропогенному воздействию.
Ситуация резко изменилась в конце 50х годов, когда началось промышленное освоение зарослей тростника вначале для использования в строительстве, а затем, после введения в эксплуатацию в 1962 г. Астраханского целлюлозно-картонного комбината (АЦКК), для производства бумаги и кормовых дрожжей. Следует подчеркнуть, что до строительства комбината осуществлялись только оценки запасов тростникового сырья. Более серьезного экологического и биологического обоснования использования тростниковых растительных сообществ для широкой промышленной эксплуатации не проводилось.
Имеются два основных источника, характеризующих промышленные запасы тростника и их фактическое изъятие в дельте р. Волги. Первый - сведения, которые были получены в управлении предприятия "Ас-траханпромзаготкамыш", относившегося к Министерству лесного хозяйства и целлюлозно-бумажной промышленности РСФСР. Это предприятие объединяло пять камыш-промхозов (Тишковское, Марфинское, Икря-нинское, Камызякское, Травинское). На предприятии достаточно хорошо учитывалась лишь общая масса заготовленного тростника. Площадь же, на которой он скашивался, определялась настолько грубо, что ее нельзя использовать для расчета веса собираемого с единицы площади сырья, т.е., для определения урожайности надземной массы растений. Кроме того, площадь заготовки тростника по мере деградации его массивов перемещалась из средней части дельты в нижнюю и на острова Каспийского моря. Дополнительно к тростнику с середины 60-х годов предприятие "Астраханп-ромзаготкамыш" заготавливало рогоз (Турка angustifolia) и сено (табл.1.). Заготовка тростника и рогоза проводилась в год формирования их растительный массы и в начале следующего года: примерно 60% сырья заготавливалось в четвертом квартале текущего года и 40% - в первом квартале следующего года.
Вторым источником о ресурсах тростникового сырья являются данные за 19681989 г.г. (табл.2), взятые из архивных отче-
Таблица 1. Собранная масса растительного сырья (15% влажности) по предприятию "Астраханпромзаготкамыш", тыс. т.
Годы заготовок Вид сырья
Тростник Рогоз Сено
1957-1958 37,9 - -
1958-1959 69,3 - -
1959-1960 58,6 - -
1960-1961 67,5 - -
1961-1962 100,1 - -
1962-1963 122,8 - -
1963-1964 179,4 - -
1964-1965 169,9 - -
1965-1966 142,3 16,9 7,8
1966-1967 144,2 20,9 5,2
1967-1968 149,7 21,8 3,9
1968-1969 112,9 24,5 3,9
1969-1970 97,6 17,1 8,5
1970-1971 112,9 18,6 14,3
1971-1972 119,6 16,4 15,5
1972-1973 100,4 18,6 30,0
1973-1974 78,6 19,5 35,1
1974-1975 54,5 16,1 25,6
1975-1976 78,1 9,3 47,4
1976-1977 63,0 8,5 56,4
1977-1978 76,3 12,1 35,7
1978-1979 40,0 5,9 6,5
1979-1980 73,4 6,6 25,0
1980-1981 57,5 8,7 33,7
1981-1982 69,5 7,5 26,0
1982-1983 77,5 7,0 20,3
1983-1984 74,2 8,0 23,4
1984-1985 57,7 6,4 23,4
1985-1986 43,4 6,2 28,0
1986-1987 59,9 7,3 24,6
1987-1988 52,2 7,5 22,9
1988-1989 50,4 8,1 11,8
тов ранее существовавшего Астраханского филиала Всесоюзного научно-исследовательского института целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ). В этих отчетах в разделах, отведенных для рассмотрения методики исследований, говорится, что продуктивность тростниковых зарослей, имеющих промышленное значение, оценивалась при маршрутном обследовании. В тростниковых зарослях закладывались про-
фили, на линии которых располагались площадки 1 м х 1 м. На этих площадках проводились контрольные укосы. Для вычисления запасов тростникового сырья определенная таким образом урожайность умножалась на площадь, представляющую интерес для промышленной эксплуатации. К последней относились территории, где урожайность тростника превышала 3 т/га. Эти площади не оставались постоянными. Уча-
стки с низкой урожайностью, а также с примесью к тростнику других трав исключались из площади промышленных заготовок.
Во многих публикациях, посвященных изучению тростниковых сообществ, говорится о зависимости их продуктивности от гидрологического режима Волги [3-7]. Однако анализ данных предприятия "Астра-ханпромзаготкамыш" и Астраханского филиала ВНИИБ в совокупности с гидрологическими параметрами половодий не выявил существенных статистических связей между массой сбора тростника, а также его продуктивностью с гидрологическим режимом Волги [8]. Причину этого мы видим в перемещении площадей сборов и учетов продуктивности тростника по пространству дельты Волги. Поэтому большой интерес представляет опубликованный ряд урожайности надземной массы тростника на
постоянной площади на острове Колочный, где искусственно регулировались уровень воды и длительность затопления тростниковых зарослей [7]. Автор этой публикации не использовал математическую статистику для выявления связи урожайности тростника с гидрологическими факторами. Проведенный нами анализ этих данных не выявил достоверной зависимости урожайности тростника от высоты подъема воды и смещения календарных дат начала затопления. С длительностью же затопления урожайность тростника оказалась связана достоверно. Коэффициент корреляции между урожайностью тростника и значением этого фактора в текущем году равен
0,75. Еще больше коэффициент корреляции (0,92) между урожайностью тростника и суммарной длительностью его затопления в текущем и предыдущем году.
Таблица 2. Прогнозы запасов и урожайности тростника в зоне промышленной заготовки предприятия "Астраханпромзаготкамыш"
Год Площадь зарослей тростника, тыс. га Запасы тростника промышленного значения, тыс. т Средняя урожайность т\га
1968 37,5 161,1 4,3
1969 30,2 141,5 4,7
1970 24,3 122,7 5,0
1971 21,1 144,6 6,9
1972 19,0 126,9 6,7
1973 15,7 101,4 6,5
1974 15,7 109,9 7,0
1975 12,5 81,1 6,5
1976 12,5 71,5 5,7
1977 15,4 83,1 5,4
1978 16,3 89,1 5,5
1979 15,4 93,0 6,0
1980 15,4 96,3 6,3
1981 14,3 79,1 5,5
1982 18,9 108,3 5,7
1983 17,9 99,1 5,5
1984 16,5 79,1 4,8
1985 16,9 81,2 4,8
1986 15,8 85,0 5,4
1987 16,6 89,1 5,4
1988 12,5 62,4 4,9
1989 14,5 58,6 4,0
Возвращаясь к таблицам 1 и 2 следует заметить, что фактические сборы тростника предприятием "Астраханпромзаготка-мыш" довольно хорошо коррелируют с прогнозными данными Астраханского филиала ВНИИБ. Коэффициент корреляции между реальными сборами и их прогнозами равен 0,86. Как видно из табл. 1, максимальные сборы тростника в дельте р.Волги производились в 1963-1967 г.г. Затем постепенно сборы стали снижаться и к концу 80-х годов они сократились более чем в три раза. Сходным образом снижались также и площади, пригодные для промышленной заготовки тростника. Причину этого в первую очередь усматривают в ухудшении обводнения дельты Волги после зарегулирования водного стока [3-7]. Однако мы считаем, что неблагоприятными для роста тростника в гидрологическом отношении были годы, когда его заготавливалось больше всего. Начиная с 1978 г. сток Волги заметно возрос, длительность затопления местообитаний тростника существенно увеличилась, что должно было положительно сказаться на росте этого растения. Однако запасы тростникового сырья продолжали сокращаться. На наш взгляд, более важную роль в деградации тростниковых зарослей сыграли другие факторы. Прежде всего этим фактором являлось ежегодное удаление надземной массы тростника из естественных сообществ. Вместе с огромной массой органического вещества, создаваемым тростником за один вегетационный период, из почвы выносились и минеральные элементы, которые за год не восполнялись. Особенно отрицательно на возобновление надземной массы стало сказываться скашивание тростника в зеленом виде на сено, которое велось не только сельскохозяйственными организациями, но и камышпромхо-зами, что отражено в табл.1. Ежегодное скашивание зеленой надземной массы истощало подземные органы тростника.
Наряду с этим, с ростом поголовья скота в дельте р. Волги увеличилась и пастбищное использование территорий, занятых тростниковыми зарослями до половодий и после его уборки, что ускоряло смену этих
сообществ фитоценозами с преобладанием других трав. Неблагоприятным оказалось для возобновления тростника и воздействие на его подземные органы и почву тяжелой техники, использовавшейся при его уборке [7, 9]. Аналогичные явления отмечались не только в дельте р. Волги, но и в других регионах, где тростниковые заросли подвергались такой же интенсивной эксплуатации [10].
По мере сокращения заготовок тростника в дельте р. Волги АЦКК для производства своей продукции стал использовать древесину, привозимую из северных районов страны. Доля древесины в общей массе сырья к концу 80-х годов составляла на комбинате 70%. С переходом экономики страны на рыночные отношения АЦКК оказался совершенно неконкурентноспособным. Производство бумаги и картона было здесь полностью прекращено. Ликвидировано и предприятие "Астраханпромзаготкамыш".
Известно, что органическая масса, формирующаяся на заливных местоположениях во время половодий попадает в водоемы и поступает в пищевые цепи рыб [11]. Поэтому, кроме огромных очевидных экономических убытков, вызванных отсутствием экологического обоснования строительства АЦКК, за счет изъятия огромной массы органического вещества был несомненно нанесен большой ущерб биоценозам дельты р. Волги, рыбным запасам Северного Каспия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Хлебников В.А. Лесное хозяйство в Астраханской губернии // Наш край. 1925. N3.
2. Лакин Г.И. Волжское займище. Саратов: Типография об-ва книгопечатников, 1914.
3. Каневский Л.Г., Кацеров В.А. Влияние регулирования стоков Волги и Днепра на условия произрастания тростника. М.: ЦНИИТЭИ-леспром, 1967.
4. Живогляд А. Ф. Основные изменения растительности низовьев дельты Волги за последние 30 лет //Волга-1. Первая конференция по изучению водоемов бассейна Волги. Тольятти, 1968.
5. Живогляд А. Ф. Разногодичные и сукцес-сионные изменения формации тростника обыкновенного (Phragmites communis Trin.) в низовьях дельты Волги в условиях регулирования стока // Ресурсы тростникового сырья и биологические основы его воспроизводства. Тр. науч-техн. конф. Астрахань, 1970.
6. Драгунов Е.Д. Состояние сырьевой базы Астраханского целлюлозно-бумажного комбината и необходимые мероприятия по сохранению и воспроизводству запасов тростника в дельте Волги в условиях зарегулированного стока // Ресурсы тростникового сырья и биологические основы его воспроизводства. Тр. науч-техн. конф. Астрахань, 1970.
7. Каржавина Л.А. Состояние и перспективы развития сырьевой базы тростни-
ка в дельте Волги // Растительные ресурсы. 1975. Т.11. N 1.
8. ГолубВ.Б., Халеев А.Е., Бармин А.Н. Влияние обводнения долины Нижней Волги на продуктивность травянистого растительного покрова. Деп. в ВИНИТИ 13.03.91 г. N 1097. В91. М. 1991.
9. Живогляд А.Ф. Динамика растительности низовьев дельты Волги // Материалы научной сессии, посвященной 50-летию Астра-ханс. гос. заповедника. Астрахань, 1968.
10. Кениг Г. Ф. Влияние выпаса скота на продуктивность тростника // Ресурсы тростникового сырья и биологические основы его воспроизводства. Тр. науч.-техн. конф. Астрахань, 1970.
11. Горбунов К.В. Влияние зарегулирования Волги на биологические процессы в ее дельте и биосток. М.: Наука, 1976.
INSTRUCTIVE LESSON OF RESULTS OF REED THICKETS OPERATION IN
THE VOLGA RIVER DELTA
© 2000 A. N.Barmin1, V.B. Golub2
'Astrakhan’ State Pedagogical University institutes of Ecology of Volga River Basin of Russian Academy of Sciences, Togliatti
The history of economic use of reed thickets in the Volga river delta is viewed. It is shown that annual removal from natural phytocoenoses of large organic substance mass in combination with of harvest machinery and pasturing of cattle grazing effect has resulted in reed raw stock reduction and reed thickets degradation.
