CC BY
91УДК: 327.8 D74, Z18
ПОТСДАМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ И ПРОЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ООН В XXI ВЕКЕ
Кандидат политических наук, доцент кафедры регионоведения и евразийских исследований Казанского федерального университета,
Казань, Россия.
Коломыц Дмитрий Михайлович ОМКо1отуе@кр/и. ги
Аннотация
Цель. Целью данной статьи является прояснение вопроса о том, на какую политическую философию опирается стремление реформировать ООН.
Методы. Используются методы сравнения позиций России и ряда стран, стремящихся к реформе ООН по отношению к определению места ООН в мире. Геополитический метод при рассмотрении влияния позиций России и стран, предлагающих реформу ООН, на миропорядок. Проблемный метод используется при рассмотрении противоречий в международных отношениях и возможности их разрешения в условиях ялтинско-потсдамского миропорядка.
Результаты. В ходе исследования сделан вывод, что реформа ООН в сложившихся к 2020 году международных условиях неблагоприятно скажется на устойчивости миропорядка, сложившегося по итогам Второй мировой войны и может привести к военно-политической дестабилизации обстановки вплоть до развязывания крупных региональных войн с опасностью перехода в войну мировую.
Научная новизна. Научная новизна работы заключается в том, что предлагается рассматривать деятельность ООН и Совета безопасности ООН с точки зрения его успешности согласно первоначальным цели -предотвращения новой мировой войны, и отказаться рассматривать работу этих учреждений с точки зрения кризиса данной организации, что предлагают сторонники реформы ООН, стремясь извлечь из этого выгоду только для собственных государств.
Практическая значимость. Выводы работы могут быть использованы как в дальнейшей научной деятельности, так и в прикладном анализе проблем мировой политики.
Ключевые слова: Потсдамская конференция, Ялтинско-Потсдамский миропорядок, реформа ООН, Совет безопасности ООН, Россия, пересмотр итогов Второй мировой войны, Вестфальская система
Конфликт интересов: авторами не заявлен.
POTSDAM CONFERENCE AND UN REFORM PROJECTS IN THE 21ST CENTURY
Candidate of Political Sciences, Associate Professor of the Department of Regional Studies and Eurasian Studies, Kazan Federal University, Kazan, Russia.
Kolomyts Dmitry Mikhailovich DMKolomyc@kpfu. ru
Abstract
Objective. The purpose of this article is to clarify the question of what political philosophy is based on the desire to reform the UN
Methods. Methods are used to compare the positions of Russia and a number of countries seeking to reform the UN in relation to determining the UN's place in the world. The geopolitical method when considering the impact of the positions of Russia and countries proposing UN reform on the world order. The problem method is used when considering contradictions in international relations and the possibility of their resolution in the conditions of the Yalta-Potsdam world order.
Results. The study concluded that the UN reform in the current international conditions by 2020 will adversely affect the stability of the world order that emerged after the Second world war and may lead to military and political destabilization of the situation up to the outbreak of major regional wars with the risk of turning into a world war.
Scientific novelty. The scientific novelty of the work is that it is proposed to consider the activities of the UN and the UN security Council from the point of view of its success in accordance with the original goal of preventing a new world war, and to refuse to consider the work of these institutions from the point of view of the crisis of this organization, which is proposed by supporters of UN reform, seeking to benefit from this only for their own States.
Practical significance. The conclusions of the work can be used both in further scientific work and in applied analysis of world politics problems.
Keyword: Potsdam conference, Yalta-Potsdam world order, UN reform, UN security Council, Russia, revision of the results of world war II, Westphalian system..
Conflict of Interest: No conflict of interest is declared by the authors.
Ведение
Попытки изменения миропорядка в XXI веке не являются чем-то новым в геополитике. После вестфальского соглашения 1648 года государства пережили наполеоновские войны, систему Священного союза, создания и падения колониальных империй, Первую мировую войну, Версальского мир и Лигу наций. После Второй мировой войны сложилась ялтинско-потсдамская система, названная так по итогам встреч лидеров Великобритании, СССР и США в Ялте и Потсдаме в 1945 году. Но мир не прекратил своего развития, и сложившийся миропорядок естественным образом изменяется под воздействием изменений расстановки сил мировых держав. Ключевым звеном послевоенной системы международных отношений является ООН и Совет безопасности как ведущая сила этой организации. Поэтому попытки изменения миропорядка в свою пользу некоторыми государствами и союзами
часто нацелены на изменение роли ООН в мире [12]. Задачей данной статьи является прояснение вопроса о том, на какую политическую философию опирается стремление реформировать ООН. В данной статье представлены точки зрения руководителей некоторых стран, а также некоторые экспертные мнения по этому вопросу.
Основная часть
Очевидно, что изменение статуса СБ нужно тем державам, которые могут объединить вокруг себя большинство в Генеральной ассамблее ООН. Это прежде всего США и страны-члены НАТО. Вопрос в том, какую идеологию, обосновывающую реформы, провозглашают политики. Для того, чтобы продвинуть реформу ООН, требуется изменение миропорядка, сложившегося после и по итогам Второй мировой войны. Окончательные черты он приобрёл на Потсдамской конференции. Соответственно для сворачивания послевоенного миропорядка нужно отказаться от потсдамских соглашений. Надо сказать, что от Вестфальского и ялтинско-потсдамского миропорядка на официальном уровне никто из политиков и в XXI веке не отказывался, несмотря на все отклонения от идеального (в смысле предусмотренного этими договорами) положения дел. Суверенитет государств, определяемый Вестфальским договором, по большей части не существует, но и это не новость в геополитике. С 1648 года множество государств исчезло с карты мира, хотя этого не должно было случиться. Много раз развязывались войны, причём две мировые по крайней мере; большинство получивших формальную независимость страны Третьего мира так и остались клиентами своих бывших метрополий. Но важность этого миропорядка не подвергается сомнению потому, что мировые державы осуществляют свою геополитическую деятельность на основании принципов вестфальского соглашения и ялтинско-потсдамского миропорядка.
Прежде всего изменение функций СБ ООН связывают с применением права вето постоянными членами Совета безопасности. На деле отклонённые резолюции по праву вето - вещь для СБ обычная. В это нет ничего противоестественного. Для этого право вето и было включено в договор о СБ ООН. Внесение резолюции важно двумя своими свойствами. Первое -попытка решить геополитическую проблему. Вторая - заявление о своей геополитической позиции в случае отклонения резолюции. Определение державой - членом СБ ООН своего отношения к тому или иному вопросу само по себе очень важно. Это может остановить углубление кризиса или конфликта, предотвратить войну, заставить возможного агрессора отказаться от своих намерений. Так что число отклонённых резолюций ни в коей мере не определяют неэффективность СБ и наличие некоего кризиса в этой организации.
Решения Потсдамской конференции завершили череду встреч руководителей трёх стран, имевших место во время Второй мировой войны. На ней были подведены её итоги. Но и в Тегеране, и в Ялте были заметны противоречия. Они были естественны потому, что сам союз трёх держав был обусловлен обстоятельствами борьбы против общего врага - Германии и её союзников. Но даже отношение к противнику было различным. Если для СССР это была война за существование и против фашизма как явления
недопустимого, то для США и Великобритании Германия с союзниками были опасны как конкуренты в борьбе за мировое лидерство. Если ещё учесть политику потворствования в приходе Гитлера к власти и поддержке милитаризации Германии, завершившейся Мюнхенским «сговором», имевшим целью направить фашистскую агрессию против Советского Союза, то сам союз СССР, США и Великобритании выглядит исключительно конъюнктурным. Поэтому дальнейшие события, приведшие к холодной войне, надо рассматривать как продолжение политики империалистических держав по отношению к СССР, начавшиеся с интервенции Антанты.
Как известно, уже в 1945 году наши англо-саксонские союзники разрабатывали планы войны с СССР под названиями «Немыслимое» и «Тоталити» [9]. В соответствии с названием первого, эти планы таковыми и остались. Но важен факт одностороннего превращения Советского союза во врага. В 1947 году Черчилль уговаривал руководство США нанести ядерный удар по СССР [10]. План ядерных бомбардировок Советского Союза «Дропшот» появился в 1949 году [9]. Затем были планы 1956 и 1962 года [10]. Если вспомнить резолюцию ООН от 27 июня 1950 года, одобрившая военную поддержку южнокорейского режима, воспользовавшись ошибочным решением руководства СССР не участвовать в работе СБ, можно понять как действовало бы ООН в случае дальнейшего неучастия СССР в работе этой организации. И в этом же году Трумэн предложил наделить Генеральную Ассамблею «правом незамедлительно заняться обсуждением любого вопроса, по поводу которого не удалось достичь решения в Совете Безопасности вследствие применения одним из постоянных членов права вето», то есть лишить постоянных членов СБ ООН права безусловного вето [4].
С обострением советско-североамериканского противостояния в конце 1970-х годов «вопрос расширения состава Совбеза ООН» впервые «был включён в повестку 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 году» [1]. После распада СССР, в условиях ослабления России, в 1993-м года на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи было принято решение «учредить Рабочую группу открытого состава для рассмотрения вопроса о расширении состава Совбеза, а также других вопросов, касающихся СБ ООН» [1]. Эта группа приняла решение, что расширение СБ ООН возможно при получении 2/3 голосов Генассамблеи ООН. 10 июня 2005 года так называемая «четвёрка» в лице Бразилией, Индией, ФРГ и Японии заявила о своём желании стать постоянными членами СБ ООН, заручившись 2/3 поддержки членов ГА ООН [8]. Стремления Японии поддерживали США [17]. Такая выборочная поддержка объясняется геополитическими задачами США в Тихоокеанском регионе при уверенности в том, что внешняя политика Японии будет разрабатывается в США. Вопрос обсуждался и в 2018 году, и здесь «четвёрка» заявила о себе на официальном уровне ещё раз. Все сторонники реформы СБ ООН говорят о том, что мир изменился с 1945 года (Япония, ФРГ, Турция) [1]. Канцлер Германии Меркель заявила, что «Совет Безопасности слишком часто оказывается в тупиковой ситуации, когда от него требуется принятие чётких решений. Нам нужны реформы» [1]. Президент Турции Эрдоган сделал заявление, что «все 194 страны ООН заслуживают право быть представленными в Совбезе» [13].
США идут другим путём. Они стремятся наделить нужные для проведения их политики подразделения ООН дополнительными правами. Так они
предлагали «реформировать «совет по правам человека» ООН [16]. Буш предложил превратить ООН в проводник идей на основе философии либеральной демократии. Он говорил о реформах в странах с неугодными режимами, а относительно Кубы заявил, что «Организация Объединенных Наций должна настаивать на свободе слова, свободе собраний и, в конечном счёте, на свободных и конкурентных выборах» [16]. Президент Франции Макрон заявил, что «Франция и коалиция государств продолжают лоббировать введение реформ, направленных на то, чтобы заставить воздерживаться от использования права вето для блокирования действий Совета в ситуациях массовых преступлений и геноцида (или ответственности за защиту)» [16]. Более того, Меркель заявила, что «Берлин может взять на себя роль инициатора процесса расширения Совбеза» [13]. И что «Германия готова "принять на себя дополнительную ответственность" в рамках расширенного Совбеза ООН» и это поможет нивелировать последствия для мира, который «страдает из-за "интересов отдельных членов"» [15]. Таким образом выделяются три направления в требованиях изменения статуса СБ ООН. Первое - расширение состава стран с правом вето; второе - расширение прав подразделений ООН; третий - сужение прав постоянных членов Совбеза ООН.
Кроме политического давления, используются исторические фальсификации и создание мифологии о приближении некоего внеисторического мирового порядка, приход которого затрудняет деятельность СБ ООН. Для этого проводится обоснования виновности России во всевозможных исторических бедах. Начинается всё с обвинений СССР в развязывании Второй мировой войны, и поэтому случайности её нахождения среди победителей. С другой стороны утверждается, что послевоенный мир сохраняется вопреки политике Советского Союза. Здесь отправной точкой является утверждение, что Советский Союз создал «железный занавес» [2]. Хотя известно, что его идеологическое и политическое утверждение произошло по решению США и Великобритании.
Предлагаемый Западом пересмотр итогов Второй мировой войны привёл к открытому неуважению по отношению к точке зрения России со стороны стран Запада. Даже в Германии немецкий историк Гетц отметил, что в отношении России явным стало пренебрежение со стороны немецкого руководства во главе с Меркель по поводу победы над фашизмом, преобразованной в «странную холодность» немецкой политической элиты [20]. И уже в 1994 году российская армия провела в Берлине отдельный от бывших союзников парад [20]. При этом «никого не волнует, - заявил историк Беберовский, - кто правит в США или в Англии», когда вы выдавали приглашения на участие в празднованиях 75-летия высадки в Нормандии -«но вы отказываете в этом русским, а это рассуждение политическое» [20].
Экспертную оценку необходимости реформирования ООН ясно высказано в статье Х. Райдер, О. Эгуэгу и А. Бейш, посящённой реформе ООН «Неравенство прошлого не может установить правила настоящего» [18]. Статья начинается с утверждения, что «корни ООН глубоко колониальны, идеколонизация этого органа означает упразднение некоторых из его старейших институтов» [18]. В статье утверждается известное положение, что «с точки зрения поддержания мира и безопасности послужной список ООН удручает: от
нерешительности по поводу апартеида в Южной Африке до Ирака, Руанды, Йемена, финансового кризиса 2008 года, а теперь и COVID-9» [7]. Далее в статье проводится уравнивание колониальной политики стран Запада и Советского Союза. «За 75 лет существования ООН 80 бывших колоний получили независимость от Индии до Кении, Нигерии и Казахстана» - то есть положение советских союзных республик было таким же, как положение западных колоний. И то, что именно политика СССР была решающим шагом к деколонизации, авторам, скорее всего, неизвестна. Авторы подменяют понятия, вводя никогда не существовавшее требование «работать совместно»: «Совет Безопасности был задуман на основе ответственности и способности работать совместно, а не на принципе представительства. В то время, после окончания Второй мировой войны и Сан-Францисской конференции, лидеры P5 чувствовали свою ответственность и способность [работать совместно], несмотря на свои колониальные устремления» [7]. Обоснование предлагается следующее: «все 15 мест должны быть сделаны временными на пятилетний период, чтобы обеспечить большую преемственность, с широкой нерегиональной открытой конкуренцией за каждое место, наряду с чёткими контролируемыми ограничениями на лоббистские расходы и ограничениями на два срока в пределах 30-летнего цикла, что позволит вознаградить за выдающиеся достижения, избегнув при этом доминирования» - перед нами пример коммерциализации СБ ООН и подчинения его принципам либеральной демократии, вплоть до открытого взяточничества (лоббизма), отработанной на политике «защиты прав человека» и «цветных революциях» [7]. И всё вышеперечисленное идёт под лозунгом «мир не может принять ещё 75 лет безответственности и неравенства» [7]. Отсюда главный вывод статьи, что «деколонизация Организации Объединенных Наций означает упразднение постоянной пятёрки» [17]. Проходят конференции, где реформа ООН объявляется необходимой [19].
Точка зрения российского руководства на роль ООН не изменилась с советского времени. Президент России В.В. Путин отметил относительно деятельности СБ ООН, что «как показывает дипломатическая практика, этот инструмент работает в отличие от печального опыта довоенной Лиги Наций с её бесконечными разговорами, декларациями без механизмов реальных действий, без права государств и народов, попавших в беду, на помощь и защиту» [14]. В выступлении Владимира Путина с видеообращением на пленарном заседании юбилейной, 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН было дано объяснение точке зрения нынешнего руководства России. В нём говорилось, что «наша логика в том, чтобы Совбез полнее учитывал интересы всех стран, всё многообразие их позиций, опирался на принцип самого широкого согласия государств, но при этом, как и прежде, служил ключевым звеном системы глобального управления, чего нельзя обеспечить без сохранения права вето постоянных членов Совбеза» [14].
Волею судьбы или случая оказалось, что все члены СБ ООН и, при этом, только они обладают ядерным оружием на признанных международными соглашениями условиях. В.В. Путин отметил, что «такое право пяти ядерных держав-победительниц во Второй мировой войне и сегодня отражает реальный военно-политический баланс» [14]. Он подвёл некоторый итог выступлениям по вопросам реформы ООН, сказав, что в нынешних сложных
условиях ведущая роль «принадлежит постоянным членам Совета Безопасности ООН - державам, которые уже 75 лет несут особую ответственность за международный мир и безопасность, за сохранение основ международного права» [14]. Министр иностранных дел России С.В. Лавров отстаивал недопустимость «двойных трактовок в задачах и методах организации, а также делегирования полномочий органов ООН другим сторонам», имея ввиду очное стремление США подменить собой СБ ООН и взять на себя право единолично трактовать задачи деятельности СБ ООН [13]. Предложения России озвучил замглавы МИД РФ С.В. Вершинин, что «в ходе реформ Совбез - а это центральный орган по обеспечению мира и безопасности - не должен потерять свою работоспособность» [13].
Заключение
Переходя к выводам можно сказать, что не было дня, чтобы США не стремились нарушить сложившийся после Второй мировой войны баланс сил с Россией, который поддерживается только военной силой России. Почему и важно заявление А. Манойло о том, что «Вашингтон на протяжении долгого времени вёл сознательную деятельность, направленную на подрыв авторитета ООН. Поэтому сегодня наряду с вопросом о реформировании организации было бы уместно поднять вопрос о том, чтобы её действующие члены не расшатывали её основы» звучит обоснованно [1]. Но надо также отдавать отчёт в том, что Россия сделала достаточно неправильных шагов, которые можно использовать для пересмотра итогов Второй мировой войны. Некоторые из них - это признание расстрела польских офицеров в Катыни преступлением СССР [5]; признание Верховным советом СССР преступным заключение договора о ненападении между СССР и Германией в 1940 году [11]; предложение со стороны СССР, а затем России обменять о-ва Хабомаи и о. Шикотан на подписание мирного договора между СССР (Россией) и Японией [3]. По крайней мере так однозначно оценили предложения С.В. Лаврова по поводу островов в Японии [6]. Это осложняет защиту итогов войны от пересмотра со стороны геополитических противников России. Самое важное то, что СБ ООН продолжил выполнять свою функцию по предотвращению мировой войны и в XXI веке. И это, в основном, заслуга России (СССР). В сложившихся на начало третьего десятилетия XXI века условиях ялтинско-потсдаский миропорядок и его ключевое звено - Совбез ООН, несмотря на все искажения и недостатки, остаётся основой международных отношений.
Список литературы
1. Алексеева Н., Медведева А. «Поддержание статус-кво»: смогут ли ФРГ и Япония стать постоянными членами Совбеза ООН. - [Электронный ресурс], режим доступа: https://russian.rt.com/world/artide/785775-oon-sovbez-reformy-germaniya-merkel-yapoшya (дата обращения 5.11.2020)
2. Безумный советский план сокрушить НАТО в бою. - [Электронный ресурс], режим доступа: https://inosmi.ru/russia/20150717/229147503.html (дата обращения 11.10.2020)
3. Бесконечная российско-японская проблема. Путин решил отдать Курилы Японии? В чём суть спора и чём. - [Электронный ресурс], режим
46
доступа: https://www.znak.com/2018-11-
19/putin_reshil_otdat_kurily_yaponii_v_chem_sut_spora_i_chem_on_zakonc hitsya (дата обращения 3.11.2020)
4. Гайдук И.В. ООН в 1950 году: от советского бойкота к Корейской войне. - [Электронный ресурс], режим доступа:
http://publisher. usdp.ru/upload/iblock/e68/e68b85df6e0ebc65afb82e811d7d26 6f.pdf (дата обращения 7.11.2020)
5. Д. Медведев: Вина Сталина в Катынском расстреле неоспорима. -[Электронный ресурс], режим доступа:
https://www.rbc.ru/society/06/12/2010/5703e1199a79473c0df17bfa (дата обращения 4.11.2020)
6. Николаев П. Курсом Абэ: японские СМИ узнали подробности разговора Путина и Суги. Yahoo News Japan: Япония планирует вернуть Шикотан и Хабомаи. - [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/2020/10/25_a_13332889.shtml
(дата обращения 9.11.2020)
7. Николаева О. Политическая война. Пересмотр итогов Второй мировой войны. - [Электронный ресурс], режим доступа: https://rossaprimavera.ru/news/8d6eb14c (дата обращения 5.11.2020)
8. Новости ООН. - [Электронный ресурс], режим доступа: https://news.un.org/ru/story/2005/06/1071231 (дата обращения 5.11.2020)
9. От союзников до антагонистов: два блока на пороге войны. -[Электронный ресурс], режим доступа: https://tass.ru/spec/dropshot (дата обращения 20.10.2020)
10. Планы Запада по нападению на СССР. - [Электронный ресурс], режим доступа: https://ruxpert.ru/Планы_Запада_по_нападению_на_СССР (дата обращения 7.11.2020)
11. Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г. - [Электронный ресурс], режим доступа: http://doc20vek.ru/node/3261 (дата обращения 4.11.2020)
12. ТАСС: Как предлагали реформировать ООН. Досье. - [Электронный ресурс], режим доступа: https://tass.ru/info/4570615 (дата обращения 5.11.2020)
13. Фахрутдинов Р. «Реформы назрели»: Меркель готова расширить Совбез ООН. - [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.gazeta.ru/politics/2020/09/22_a_13262209.shtml
(дата обращения 5.11.2020)
14. 75-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. - [Электронный ресурс], режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/64074 (дата обращения 5.11.2020)
15. Das Erste: 22 сентября 2020. «Совбез парализован, когда нужны чёткие решения» - Меркель призвала реформировать ООН. - [Электронный ресурс], режим доступа: https://russian.rt.com/inotv/2020-09-22/Das-Erste-Sovbez-paralizovan-kogda (дата обращения 5.11.2020)
16. Discussion on the future of the UN. - URL: https://wopita.com/tag/unreform (дата обращения 20.10.2020)
17. REMARKS BY THE PRESIDENT TO THE UNITED NATIONS GENERAL ASSEMBLY. - URL: https://www.un.org/webcast/ga/62/2007/pdfs/usa-eng.pdf (дата обращения 5.11.2020)
18. Ryder H., Eguege O., Baisch A. The inequalities of the past can't set the rules of the present. - URL: https://wopita.com/tag/unreform (дата обращения10.11.2020)
19. Vision 2020: A Discussion of UN Security Council Reform. - URL: https://ourworld.mu.edu/en/vision-2020-a-discussion-of-un-security-council-reform (дата обращения 6.11.2020)
20. 75 Jahrestag der Befreiung vom Faschismus. - URL, режим доступа: https://www.daserste.de/information/wissen-kultur/ttt/sendung/streit-gedenken-zweiter-weltkrieg-100.html (дата обращения 9.10.2020)
References
1. Alekseeva N., Medvedeva A. «Maintaining the status quo»: can Germany and Japan become permanent members of the UN security Council. - URL: https://russian.rt.com/world/article/785775-oon-sovbez-reformy-germaniya-merkel-yaponiya (date of request 5.11.2020)
2. Crazy Soviet plan to crush NATO in battle. - URL: https://inosmi.ru/russia/20150717/229147503.html (date of request 11.10.2020)
3. The endless Russian-Japanese problem. Putin decided to give the Kuril Islands to Japan? What is the essence of the dispute and what. - URL: https://www.znak.com/2018-11-
19/putin_reshil_otdat_kurily_yaponii_v_chem_sut_spora_i_chem_on_zakonc hitsya (date of request 3.11.2020)
4. Gaiduk I. V. UN in 1950: from the Soviet boycott to the Korean war. - URL: http://publisher.usdp.ru/upload/iblock/e68/e68b85df6e0ebc65afb82e811d7d26 6f.pdf (date of request 7.11.2020)
5. Dmitry Medvedev: Stalin's Guilt in the Katyn shooting is undeniable. - URL: https://www.rbc.ru/society/06/12/2010/5703e1199a79473c0df17bfa (date of request 4.11.2020)
6. Nikolaev P. Abe's Course: the Japanese media learned the details of the conversation between Putin and Suga/ Yahoo News Japan: Japan plans to return Shikotan and Habomai. - URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/10/25_a_13332889.shtml (date of request 9.11.2020)
7. Nikolaeva O. Political war. Revision of the results of the Second world war . - URL: https://rossaprimavera.ru/news/8d6eb14c (date of request 9.11.2020)
8. UN news . - URL: https://news.un.org/ru/story/2005/06/1071231: (date of request 5.11.2020)
9. From allies to antagonists: the two blocs on the verge of war . - URL: https://tass.ru/spec/dropshot (date of request 5.11.2020)
10. Western Plans to attack the USSR. - URL: https://ruxpert.ru/Планы_Запада_по_нападению_на_СССР: (date of request 20.11.2020)
11. Resolution of the Congress of people's deputies of the USSR on the Molotov-Ribbentrop Pact of 24.09.1989. - URL: http://doc20vek.ru/node/3261 (date of request 7.11.20202)
12. TASS: How they proposed to reform the UN. Dossier. - URL: https://tass.ru/info/4570615 (date of request 4.11.2020)
13. Fakhrutdinov R. «Reforms are overdue»: Merkel is ready to expand the UN security Council. - URL:
https://www.gazeta.ru/politics/2020/09/22_a_13262209.shtml (date of request 5.11.2020)
14. 75th session of the UN General Assembly. - URL: http://kremlin.ru/events/president/news/64074 (date of request 5.11.2020)
15. Das Erste: September 22, 2020. «The security Council is paralyzed when clear decisions are needed» - Merkel called for UN reform. - URL: https://russian.rt.com/inotv/2020-09-22/Das-Erste-Sovbez-paralizovan-kogda (date of request 5.11.2020)
16. Discussion on the future of the UN. - URL: https://wopita.com/tag/unreform (date of request 20.10.2020)
17. REMARKS BY THE PRESIDENT TO THE UNITED NATIONS GENERAL ASSEMBLY. - URL: https://www.un.org/webcast/ga/62/2007/pdfs/usa-eng.pdf (date of request 5.11.2020)
18. Ryder H., Eguege O., Baisch A. The inequalities of the past can't set the rules of the present. - URL: https://wopita.com/tag/unreform (date of request 10.11.2020)
19. Vision 2020: A Discussion of UN Security Council Reform. - URL: https://ourworld.unu.edu/en/vision-2020-a-discussion-of-un-security-council-reform (date of request 6.11.2020)
20. 75 Jahrestag der Befreiung vom Faschismus. - URL: режим доступа: https://www.daserste.de/information/wissen-kultur/ttt/sendung/streit-gedenken-zweiter-weltkrieg-100.html (date of request 9.10.2020)
