ПОТРЕБНОСТИ В ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГАХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ СУБЪЕКТОВ РФ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ТРАНЗИТНОЙ ЗОНЫ ДФО Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

I .л

ИГ ЛМЕШСЛ дач

мЛ и

л )• ¡:

кегмонапмстмка

>4 о-

БАРДАЛЬ Анна

Борисовна

Кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Институт экономических исследований ДВО РАН, ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042

Bardal@ecrin.ru

ORCID: 0000-0002-9944-4714

4. \\7/ А

СТАТЬИ, ОБЗОРЫ, ЭССЕ

УДК 332.1+338.47

ПОТРЕБНОСТИ В ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГАХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ СУБЪЕКТОВ РФ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ТРАНЗИТНОЙ ЗОНЫ ДФО

Цель исследования - рассмотреть потребности в транспортных услугах со стороны отраслей регионального хозяйственного комплекса Республики Бурятия, Забайкальского края, Амурской области и Еврейской автономной области. С точки зрения функций в транспортном комплексе на юге Дальнего Востока России выделяется транзитная зона, выполняющая обслуживание экспортно-импортных и транзитных потоков со странами Северо-Восточной Азии. Транспортная инфраструктура при этом выполняет работу по обслуживанию региональной экономики и перемещение транзитных (относительно территории макрорегиона) грузопотоков. Поскольку эти две составляющие конкурируют, важно точно оценить потребности в транспорте со стороны региональной экономики. Предметом исследования является процесс формирования потребностей в транспортном обслуживании экономического оборота дальневосточных субъектов РФ в условно выделяемой юго-западной транзитной зоне. Обосновано выделение юго-западной транзитной зоны ДФО исходя из роли транспорта определённых субъектов РФ в транспортном комплексе макрорегиона, на основе расчёта коэффициента локализации. Рассмотрена структура экономики дальневосточных субъектов РФ выделенной зоны. Показана лидирующая роль добычи природных ресурсов в структуре выпуска при общем невысоком масштабе экономической деятельности в рассматриваемых субъектах. На основе коэффициентов корреляции оценены общие связи между показателями развития ключевых отраслей хозяйства субъектов РФ юго-западной транзитной зоны ДФО и видов транспорта.

Дальний Восток, Республика Бурятия, Забайкальский край, Амурская область, Еврейская автономная область, региональная экономика, региональный транспортный комплекс, потребности в транспортном обслуживании

■ ■ ■

© Бардаль А.Б., 2022

кегионапистика

ЦШ Г -

• «г. .-«г.г>

л- .У,ЧЁ'/>,у м,«

2022 Том 9 № 4

Л. .R

• »

BARDAL Anna Borisovna

Candidate of sciences (economics), assistant professor, leading research fellow

Economic Research Institute FEB RAS,

153, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680042

Bardal@ecrin.ru

ORCID: 0000-0002-9944-4714

NEEDS FOR TRANSPORT SERVICES IN THE SECTORS OF THE ECONOMY OF THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION OF THE SOUTHWESTERN TRANSIT ZONE OF THE FAR EASTERN FEDERAL DISTRICT

The purpose of the study is to consider the needs for transport services from the branches of the regional economic complex of the Republic of Buryatia, the Trans-Baikal Territory, the Amur Region and the Jewish Autonomous Region. From the point of view of functions in the transport complex in the south of the Russian Far East, a transit zone is singled out that serves export-import and transit flows with the countries of North-East Asia. At the same time, the transport infrastructure performs work to serve the regional economy and the movement of transit (relative to the territory of the macroregion) cargo flows. Since these two components compete, it is important to accurately assess the transport needs of the regional economy. The subject of the study is the process of formation of needs for transport services of the economic turnover of the Far Eastern subjects of the Russian Federation in the conditionally allocated southwestern transit zone. The allocation of the southwestern transit zone of the Far Eastern Federal District based on the role of transport of certain subjects of the Russian Federation in the transport complex of the macroregion, based on the calculation of the localization coefficient, has been substantiated. The structure of the economy of the Far Eastern subjects of the Russian Federation of the allocated zone is considered. The leading role of the extraction of natural resources (extractive industry) in the structure of output with a general low scale of economic activity in the subjects under consideration is shown. Based on the correlation coefficients, the general relationships between the indicators of development of key sectors of the economy of the subjects of the Russian Federation of the southwestern transit zone of the Far Eastern Federal District and modes of transport are estimated.

Russian Far East, Republic of Buryatia, Trans-Baikal Territory, Amur Region, Jewish Autonomous Region, regional economy, regional

transport complex, transport service needs ■ ■ ■

Введение

Наличие связей между масштабами экономических процессов и потребностями в соответствующем транспортном обслуживании не требует доказательства. Производный характер транспорта по отношению к функционированию отраслей хозяйства и его инфраструктурная сущность явля-

г.' ШЙГ' 1*/ I ^ \ ' У" V Д.''' - Л :

л •Л'---'1 Г".Ь л Н

кегионапистика

7 /,„ ^ГиД^

'МЭД

ются одними из важнейших содержательных характеристик1. Однако параметры взаимосвязи масштабов, направлений работы транспортного комплекса и функционирования экономики могут отличаться для отдельных регионов [6; 7; 8; 9; 11].

Существующие подходы, а также общая логика и этапы изучения спроса на транспортные услуги со стороны региональных экономических систем автором настоящей работы подробно представлены ранее [5]. Предполагается последовательное изучение особенностей региональной экономики с точки зрения масштабов, пространственных характеристик, выявления ключевых грузообразующих предприятий; изучение параметров регионального транспортного комплекса в разрезе инфраструктуры и динамики работы; оценка связи между показателями развития экономики и работой транспортного комплекса. В рамках данной работы, следуя представленной выше логике, будут рассмотрены потребности в транспортных услугах дальневосточных субъектов РФ юго-западной транзитной зоны ДФО: Республики Бурятия, Забайкальского края, Амурской области и Еврейской автономной области.

Особенности работы транспортного комплекса в дальневосточных субъектах РФ

С точки зрения выполняемой транспортной работы среди дальневосточных субъектов РФ чётко выделяются те, в которых преобладает транзитное обслуживание грузовых потоков, формируемых вне ДФО: Республика Бурятия, Амурская область, Еврейская автономная область, Забайкальский, Хабаровский и Приморский края. По их территории проходят Транссибирская и Байкало-Амурская железнодорожные магистрали. Последние два указанных субъекта РФ являются также замыкающими при обслуживании экспортных перевозок, обеспечивая выход железных дорог широтного направления к ключевым морским портам Тихоокеанского побережья: Восточный, Ванино, Находка, Владивосток, Де-Кастри и др.

Важнейшую роль транспортного комплекса в экономике регионов условно выделяемой «транспортно-транзитной зоны» Дальнего Востока (на фоне общероссийских показателей) доказывает расчёт коэффициентов локализации2 (рис. 1).

Таким образом, широтная транзитная зона Дальнего Востока условно разделяется на два сегмента, роль которых в обслуживании перевозок различна. Юго-западный сегмент (Республика Бурятия, Забайкальский край, Амурская область, Еврейская автономная область) осуществляет преимущественно транзитные перевозки, юго-восточный сегмент (Хабаровский и Приморский края) выполняет функции замыкающего звена транзитной системы и осуществляет транзитно-экспортные перевозки благодаря наличию ключевой инфраструктуры обслуживания экспортных потоков (морские порты).

Именно морские порты Тихоокеанского побережья, несмотря на диверсифицированную инфраструктуру трансграничных взаимодействий на территории ДФО (железнодорожные, автомобильные, речные, смешанные пункты пропуска через государственную границу РФ), обеспечивают перевозку большей части внешнеторговых грузов. Так, по итогам 2019 г. через морские порты макрорегиона было отправлено 83% товаров в экспортно-импортном направлении3.

1 Обзор основных подходов представлен в [16].

2 Здесь и далее коэффициент локализации для вида экономической деятельности в субъекте РФ рассчитывался как отношение доли /-го вида экономической деятельности в структуре ВРП субъекта РФ к доле /-го вида экономической деятельности в структуре РФ.

3 Здесь и далее по тексту основным для анализа является 2019 г., поскольку ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) исказили ситуацию в экономике регионов в 2020 г. Данные за 2020 г. используются как дополнительные.

и

»MM1C.I jtff 1 /Г v.v * Л

0,7 ij

-^ WV '.V лм.

^еги^^^ли^т^ка

МЛ R

•«г.

2022 Том 9 № 4

\ V./ • ""о'¿. ty^b-'cvX

'МЭД

. м ч

Забайкальский край Приморский край Хабаровский край ЕАО

Амурская область Республика Бурятия Республика Саха (Якутия) Камчатский край Магаданская область Сахалинская область ЧАО

0,9

0,7

0,7

0,5

0,5

1,6

1,4

2,5

2,5

2,4

2,4

Рис. 1. Коэффициенты локализации для вида экономической деятельности «Транспортировка и хранение» в дальневосточных субъектах РФ в 2019 г.

Источник: рассчитано по: Валовый региональный продукт в основных ценах (ОКВЭД 2). URL: https://fedstat.ru/ indicator/59448 (дата обращения: 29.06.2022).

Особенности организации транспортного сообщения, в том числе различие задач отдельных субъектов РФ в транспортном комплексе ДФО, рассматриваются в немногочисленных научных публикациях. Так, в работе [2] проанализированы взаимодействия в рамках трансграничных узлов и звеньев сопряжения, состоящих, как авторы понимают, «из участка транспортной сети (того или иного вида транспорта), пересекающего государственную границу, а также - двух национальных приграничных транспортных узлов - парных узлов сопряжения, где осуществляются функции перегрузки, логистики, технического обслуживания и т. п.» [2, с. 169]. На территории Дальнего Востока эксперты выделяют шестнадцать узлов сопряжения, подразделяя звенья на четыре типа исходя из пространственных особенностей развития инфраструктурной сети и организации трансграничных взаимодействий.

Специфика топографических характеристик транспортной инфраструктуры и транспортная освоенность восточных районов России рассматриваются в работах [13; 15]. Авторы анализируют пространственную изолированность, разветвлённость, наличие изолированных циклических элементов и прочие дефекты конфигурации железнодорожных и автомобильных сетей, представляют динамику внутренней и внешней связности пассажирских потоков.

Общая структура грузовых и пассажирских транспортных потоков Дальнего Востока по основным направлениям рассматривается в [1]. Выделяя широтные и меридиональные транспортные узлы, авторы представляют масштабы перевозок в сложившейся системе сетевой инфраструктуры макрорегиона, констатируя превалирование широтных потоков (около 60% объёма грузовых перевозок). К «широтным» эксперты относят перевозки по железным дорогам (Транссиб, БАМ), автомобильной трассе «Амур» (Чита - Хабаровск), внутренним водным

г.' ШЙГ' ш/ I < \ ' Л У1 Ч. 7U* - Л :

■Л'---''Г".Ь-Ä^rbi^ л R

кегионалистика

м,«

/ 'S - * ¿И:

'МЭД

путям (по р. Амур), а также перевозки морским транспортом (по Северному морскому пути в порты Республики Саха (Якутия) и Чукотского автономного округа) и поставки нефти по трубопроводу «Восточная Сибирь - Тихий Океан».

Распределение экономических потоков дальневосточных субъектов РФ, формирующих потребности в транспортном обслуживании, исследуется в работе [12]. Эксперты выделяют четыре ареала реализации продукции, произведённой на Дальнем Востоке:

1) местный рынок (около 50% валового выпуска) - территория самого субъекта РФ, где осуществляется производство;

2) макрорегиональный рынок (около 7%) - территория остальных дальневосточных субъектов РФ;

3) национальный рынок (около 15%) - национальное экономическое пространство за пределами ДФО;

4) зарубежные рынки (около 28%) - рынки других стран мира.

С точки зрения транспортного комплекса первый ареал формирует товарные потоки в пределах каждого субъекта РФ в составе ДФО, второй - взаимодействия субъектов между собой в пределах макрорегиона, третий - межрегиональные потоки грузов из ДФО в другие регионы, четвёртый - внешнеэкономические взаимодействия дальневосточных субъектов РФ.

Варианты разделения территории Дальнего Востока с учётом особенностей транспортного обслуживания представлены в работах [3; 4]. Авторы рассматривают перспективные направления развития экономики макрорегиона с учётом внешнеэкономических взаимодействий, сложившихся и перспективных параметров транспортного комплекса.

Таким образом, в научных публикациях рассмотрены вопросы специфики работы транспортного комплекса и распределения товарных потоков в макрорегионе, однако, до настоящего времени более детального изучения требуют особенности транспортного обслуживания отдельных дальневосточных субъектов РФ.

Масштабы и структура экономики субъектов РФ юго-западной транзитной зоны ДФО: ключевые грузообразующие виды деятельности

Масштабы экономики дальневосточных субъектов РФ, относящихся к юго-западной транзитной зоне, невелики. По итогам 2019 г. их доли в ВРП ДФО составили: Республика Бурятия - 4,9%; Забайкальский край - 6,3%; Амурская область - 6,9% и Еврейская автономная область - 1,1%1.

Традиционно сложившаяся на Дальнем Востоке ориентация экономики на добычу ресурсов [14] наблюдается в Забайкальском крае, Амурской области и Еврейской автономной области (рис. 2).

За 2016-2019 гг. доля вида деятельности «Добыча полезных ископаемых» в структуре ВРП субъектов РФ рассматриваемой юго-западной транзитной зоны ДФО возросла: в Забайкальском крае - с 13,4 до 17,7%; ЕАО - с 2,2 до 11,4%. В 2020 г., на фоне ограничений функционирования региональных экономических систем и снижения показателей по другим видам

1 Рассчитано по: Национальные счета. Валовой региональный продукт. ВРП ОКВЭД 2 (с 2016 г.). URL: https:// rosstat.gov.ru/statistics/accounts (дата обращения: 30.06.2022).

кегионалистика

2022 Том 9 № 4

деятельности, зафиксирован рост удельного веса добычи полезных ископаемых в ВРП Республики Бурятия (до 6,3%), Забайкальского края (до 25,9%), Амурской области (15,2%) и Еврейской автономной области (до 13,6%).

60.0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0

15.8 F

Н

10,2 19,3 13,4 14,6 9.9 17,8 11.8 17.4 9.4 13.7 10,3 18,1

CK

CL >>

ш

га

^

s с;

ю >>

с

0 1)

01

>S

га

CL

!£

>s s

ы

о л

с

га

>s га ю га со

о

га q

ю о к го

о о.

>.

5 <

О <

ш

2016

к

S

н--

о. LQ го

•х:

S

с; ю >. с о ш CL

•S

га

CL ■S

о л

с; га

■S

га ю га со

о

го ^

ю о ос го

и

CL >

<

О <

ш

2019

к

»-

а;

о. >, Ш

ГО

ьс S

с, ю >, с о

X CL

>5 ГО

О.

>s

S

о л

Б

го

ъс >5 ГО Ю ГО СО

о

го ^

ю о к

го

^

О

CL <

о <

ш

2020

Рис. 2. Структура валового регионального продукта по субъектам РФ юго-западной транзитной зоны ДФО, %

Примечания: А - сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство; В - добыча полезных ископаемых; С - обрабатывающие производства; F - строительство; G - торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов; Н - транспортировка и хранение; О - государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение.

Источник: составлено по: Структура валового регионального продукта (ОКВЭД 2). URL: https://fedstat.ni/ indicator/59450 (дата обращения: 30.06.2022).

При этом добывающие производства входят в число видов деятельности, формирующих специализацию региональной экономики, только в Забайкальском крае (табл. 1).

Бардапъ А.Б. Потребности з транспортных услугах отраслей экономики.

regiunalL£;ica.org

г.' ШЙГ' ш/ I < \ ' Л У1 Ч. 7U* - Л : ■Л'---''Г".Ь-Ä^rbi^ \'Ч л R

кегмоналмстика

-^ WV '.V лм„

7 /,, ^ГиД^

* "V.T.

'МЭД

Таблица 1

Коэффициенты локализации для видов экономической деятельности в субъектах РФ юго-западной транзитной зоны ДФО в 2019 г.

Субъект РФ Вид экономической деятельности

А B C F G H

Республика Бурятия 1,1 0,4 0,6 1,3 0,7 1,4

Забайкальский край 1,1 1,3 0,2 0,8 0,6 2,5

Амурская область 1,0 0,8 0,2 2,9 0,7 1,6

ЕАО 0,8 0,8 0,2 1,6 0,5 2,4

Примечания: А - сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство; В - добыча полезных ископаемых; С - обрабатывающие производства; F - строительство; G - торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов; H - транспортировка и хранение.

Источник: рассчитано по: Валовый региональный продукт в основных ценах (ОКВЭД 2). URL: https://fedstat.ru/ indicator/59448 (дата обращения: 30.06.2022).

В Республике Бурятия структура экономики более диверсифицирована по сравнению с другими дальневосточными субъектами РФ транзитной зоны. Её основу составляют: обрабатывающее производство (авиастроение, деревообработка, лёгкая промышленность), добывающая промышленность (золото, уголь, кварциты, нефрит, вольфрам, сырьё для производства строительных материалов), сельское и лесное хозяйство, рыболовство и рыбоводство, строительство1. Природоохранный статус оз. Байкал ограничивает развитие отдельных крупных промышленных предприятий и проектов добычи полезных ископаемых. В 2019 г. объём добычи угля (бурого и каменного) составил 7 млн т, плавикового шпата - 3 тыс. т, вольфрама -1,3 тыс. т, урана - 1,0 тыс. т, золота - 6,4 т2.

Основу экономики Забайкальского края представляют: горнорудная (золото, молибден, олово, свинцово-цинковые и урановые руды), угледобывающая, лесная, деревообрабатывающая и пищевая промышленность; промышленность строительных материалов и машиностроение. По итогам 2019 г. объёмы добычи ключевых грузообразующих ресурсов составили: угля (бурого и каменного) - 20 млн т; меди - 62 тыс. т; цинка - 34,9 тыс. т; свинца - 30,9 тыс. т3. Сельское хозяйство преимущественно ориентировано на внутрирегиональное потребление. Локализация производства обусловлена природно-климатическими условиями: хозяйственная деятельность, за исключением добычи полезных ископаемых, в северных районах практически не ведётся. Экономическое пространство фрагментарно, очаги освоения расположены в центральной части края (в городах Чите и Шилке, пгт. Агинское), на юго-востоке (г. Краснока-менске) и юго-западе (г. Петровске-Забайкальском)4.

1 Отчёт о ходе исполнения Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Республики Бурятия на период до 2035 года за 2019 год. URL: https://egov-buryatia.ru/minec/activities/reports_and_ reports/ (дата обращения: 27.06.2022); Отчёт о ходе исполнения Плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития Республики Бурятия на период до 2035 года за 2020 год. URL: https://egov-buryatia.ru/minec/activities/reports_and_reports/ (дата обращения: 27.06.2022).

2 Справка о состоянии и перспективах использования минерально-сырьевой базы Республики Бурятия на 15.03.2021 г. URL: https://www.rosnedra.gov.ru/data/Fast/Files/202104/a68f437248904625cccb2a2748550f37.pdf (дата обращения: 02.07.2022).

3 Справка о состоянии и перспективах использования минерально-сырьевой базы Забайкальского края на 15.03.2021 г. URL: https://www.rosnedra.gov.ru/data/Fast/Files/202104/a1fe101c2b86b515977f10aa9c3f192b.pdf (дата обращения: 02.07.2022).

4 Социально-экономический профиль Забайкальского края - 2020 / под ред. Е.Б. Веприковой, Р.В. Гулидова. Хабаровск: ФАНУ «Востокгосплан», 2021. 54 с.

г.' ШЙГ' ш/ I < \ ' Л У1 Ч. 7U* - Л : ■Л'---''Г".Ь-Ä^rbi^ л R

кегмоналмстика

М,«

7 /,, ^ГиД^

. • ./I -

А. .й

',.ч\ V5

В структуре экономики Амурской области значительную роль играют добыча полезных ископаемых (золото, каменный уголь), строительство, лесозаготовка и деревообработка. Помимо этого, важными для региона являются электроэнергетика, цветная металлургия, пищевая промышленность, машиностроение и металлообработка. Наиболее освоена южная часть области, имеющая аграрно-индустриальную специализацию. На севере и в восточных районах производится добыча полезных ископаемых, лесных ресурсов1. По итогам 2019 г. объём добычи угля составил 3,5 млн т, золота - 30,7 т2.

Значительный рост удельного веса добывающей промышленности в структуре экономики Еврейской автономной области (на территории региона осуществляется добыча золота, олова, угля и торфа) во многом определяется постепенным выходом на проектную мощность первой очереди Кимкано-Сутарского горно-обогатительного комбината (производственная мощность -10,0 млн т руды и 3,2 млн т железорудного концентрата), эксплуатация которого началась в 2017 г. По итогам 2019 г. было добыто 8,1 млн т руды и произведено 2,6 млн т концентрата3. Помимо добычи полезных ископаемых, к основным отраслям экономики региона можно отнести промышленность строительных материалов, лёгкую промышленность, строительство, сельское и лесное хозяйство, деревообрабатывающую, целлюлозно-бумажную, пищевую промышленность.

Таким образом, основным грузообразующим видом экономической деятельности в субъектах РФ юго-западной транзитной зоны ДФО является добыча полезных ископаемых. Для каждого вида добываемого ресурса формируются специфические схемы транспортировки [10].

Транспорт субъектов РФ юго-западной транзитной зоны ДФО

Масштабы работы транспортного комплекса по обслуживанию потребностей региональной экономики на территории субъектов РФ юго-западной транзитной зоны ДФО в 20162019 гг. возросли на 6% - до 101,8 млн т (табл. 2).

Таблица 2

Объёмы перевозок по видам транспорта в 2019 г., млн т

Субъект РФ Железнодорожный* Автомобильный Внутренний водный

Республика Бурятия 16,7 10,5 0,5

Забайкальский край 14,9 18,1 -

Амурская область 11,1 22,5 0,9

ЕАО 3,9 2,6 **

Примечания: * - отправление со станций на территории соответствующего субъекта РФ; ** - значение меньше 0,1. Источники: рассчитано по: Объёмы региональных и межрегиональных перевозок грузов и пассажиров внутренним водным транспортом. URL: https://fedstat.ru/indicator/35049 (дата обращения: 01.07.2022); Транспорт. Перевозки грузов. Отправление и прибытие грузов железнодорожным транспортом общего пользования. URL: https:// rosstat.gov.ru/statistics/transport (дата обращения: 01.07.2022); Транспорт. Перевозки грузов. Перевезено грузов автомобильным транспортом (с 2000 г.). URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/transport (дата обращения: 01.07.2022).

1 Социально-экономический профиль Амурской области - 2020 / под ред. Е.Б. Веприковой, Р.В. Гулидова. Хабаровск: ФАНУ «Востокгосплан», 2021. 54 с.

2 Справка о состоянии и перспективах использования минерально-сырьевой базы Амурской области на 15.06.2020 г. URL: https://www.rosnedra.gov.ru/data/Fast/Files/202011/209cd7a2d464b908865c62fb3da4fe51.pdf (дата обращения: 03.07.2022).

3 Развитие Кимкано-Сутарского ГОКа позволит запустить производство горячебрикетированного железа. URL: http://assoc.khv.gov.ru/news/4057 (дата обращения: 04.07.2022).

г.' ШЙГ' 1*/ I ^ \ ' У" V Д.''' - Л :

л •Л'---'1 Г".Ь л Н

кегионапистика

у*.'¿Кг. ' -г

-/ / Лм 'I :и, Р --г. ,>,. "5 •

. • ./I -

Л. .8

^.»Г '.-'Ал \'5

По итогам 2020 г. по сравнению с 2019 г. перевозки железнодорожным транспортом (по отправлению) возросли на 4,9%; автомобильным - на 3,9%. Совокупная доля четырёх рассматриваемых субъектов РФ в общем объёме перевозок транспортного комплекса ДФО составила 51,8% - для железнодорожного транспорта и 43,2% - для автомобильного. Именно эти виды транспорта являются основными при грузовых перевозках.

Наземные сети данных видов транспорта составляют базовый инфраструктурный каркас транзитной зоны Дальнего Востока: широтные Транссибирская и Байкало-Амурская железнодорожные магистрали, федеральные автомобильные дороги «Байкал» (Иркутск - Улан-Удэ -Чита) и «Амур» (Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск). Протяжённость железных дорог общего пользования на территории рассматриваемых субъектов РФ составляет 7,1 тыс. км (56% показателя по макрорегиону), автомобильных дорог общего пользования - 56,4 тыс. км (44,3% показателя по макрорегиону), в том числе 4,4 тыс. км дорог федерального значения1.

Действующая кросс-граничная инфраструктура на территории юго-западной транзитной зоны ДФО представлена тремя железнодорожными пунктами пропуска через государственную границу РФ: Забайкальск (с КНР), Наушки и Соловьёвск (с Монголией); семью автомобильными (с КНР и Монголией) и шестью смешанными (с КНР), перевозки через которые летом осуществляются речным транспортом, а зимой - автомобильным - по льду.

Отрасли региональной экономики: связь с показателями работы транспорта

Взаимосвязи параметров работы отраслей экономики и транспорта в общем виде можно проанализировать на основе расчёта коэффициентов корреляции. В качестве базовой информации были использованы данные Росстата за 2000-2019 гг. по Республике Бурятия, Забайкальскому краю, Амурской области и ЕАО. Стоимостные показатели были приведены в сопоставимый вид с применением соответствующих индексов цен (базовый - 2000 г.). Полученные оценки показаны в таблице 3.

Полученные оценки подтверждают наличие положительной значимой статистической связи показателей отдельных отраслей экономики субъектов РФ юго-западной транзитной зоны ДФО и транспортного комплекса. Так, для Республики Бурятия наблюдается существенная связь между объёмами железнодорожных перевозок и лесозаготовками, строительством, сельским хозяйством и торговлей. Добывающий сегмент экономики в большей мере влияет на работу автомобильного транспорта (перевозки и грузооборот). Деятельность специализированных транспортных автомобильных компаний Республики Бурятия также определяется динамикой функционирования лесозаготовительной отрасли и торговли, что выражается в оценках коэффициентов для перевозок на коммерческой основе.

В Еврейской автономной области добывающие предприятия оказывают существенное воздействие на формирование показателей работы железнодорожного транспорта, в то время как строительство, сельское хозяйство и розничная торговля ориентированы на автомобильный транспорт.

В Амурской области статистическая связь показателей основных отраслей и транспорта в целом менее выражена: только по объёмам лесозаготовок и обороту оптовой торговли коэффициенты корреляции превышают 0,5. Добывающая промышленность слабо влияет на па-

1 Транспорт. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/transport (дата обращения: 02.07.2022).

V/ .•, Л; ^У^-У^щ ' ^ч^агу - V • V V Ъч 1И--■ •

Г'/

Гегионапистыка 2022 Том 9 № 4

^ -

! >

раметры работы транспорта, что может объясняться существенными различиями в структуре добычи при измерении в стоимостном и натуральном выражении: в стоимостном выражении значительна доля золота (определяет формирование экономических показателей отрасли), в натуральном - угля (определяет формирование показателей транспортной работы).

Таблица 3

Коэффициенты корреляции* показателей** работы транспорта и отраслей экономики субъектов РФ юго-западной транзитной зоны ДФО

Отрасль экономики Перевезено грузов по видам транспорта Грузооборот автомобильного транспорта

железнодорожный автомобильный автомобильный (на коммерческой основе)

Республика Бурятия

Строительство 0,73 -0,39 -0,58 0,28

Лесозаготовка 0,90 -0,46 0,75 0,29

Розничная торговля 0,92 -0,56 0,45 0,27

Оптовая торговля 0,84 -0,38 0,77 0,43

Сельское хозяйство 0,86 -0,30 0,57 0,39

Добывающая промышленность 0,12 0,64 0,44 0,68

Обрабатывающая промышленность -0,27 -0,29 -0,56 -0,49

Забайкальский край

Строительство -0,69 0,11 0,06 0,50

Лесозаготовка 0,31 -0,59 -0,23 -0,30

Розничная торговля -0,71 -0,01 -0,36 0,55

Оптовая торговля -0,54 -0,01 -0,20 0,56

Сельское хозяйство 0,33 0,46 0,43 -0,10

Добывающая промышленность 0,00 0,11 -0,09 0,12

Обрабатывающая промышленность -0,06 -0,19 0,25 0,17

Амурская область

Строительство 0,50 -0,40 -0,15 -0,07

Лесозаготовка -0,53 0,57 0,38 0,23

Розничная торговля 0,48 -0,43 0,44 0,04

Оптовая торговля 0,36 -0,46 0,73 0,10

Сельское хозяйство 0,43 -0,29 0,31 0,03

г.' ШЙГ' ш/ I < \ ' Л У1 Ч. 7U* - Л : ■Л'---''Г".Ь-Ä^rbi^ л R

кегионалистика

-^ WV '.V лм„

7 /,, ,,, ^

\ V./ • ""о'¿. ty^b-'cvX

'МЭД

Продолжение таблицы 3

Отрасль экономики Перевезено грузов по видам транспорта Грузооборот автомобильного транспорта

железнодорожный автомобильный автомобильный (на коммерческой основе)

Добывающая промышленность 0,41 -0,59 0,22 -0,18

Обрабатывающая промышленность -0,17 -0,13 0,52 -0,19

Еврейская автономная область

Строительство -0,52 0,23 0,63 0,82

Лесозаготовка -0,02 0,14 -0,64 0,01

Розничная торговля -0,13 0,06 -0,07 0,72

Оптовая торговля 0,21 -0,46 -0,03 0,31

Сельское хозяйство -0,37 0,29 0,76 0,01

Добывающая промышленность 0,91 -0,68 -0,26 -0,33

Обрабатывающая промышленность 0,79 -0,51 -0,33 -0,76

Примечания: * - коэффициенты значимы на уровне 95% (оценка по критерию Стьюдента); ** - общий строительный объём введённых зданий (тыс. м3), производство древесины необработанной (тыс. плотн. м3), оборот розничной торговли (млн рублей), оборот оптовой торговли (млн рублей), объём продукции сельского хозяйства (млн рублей), объём работ по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» (млн рублей), объём работ по виду деятельности «Обрабатывающие производства» (млн рублей), грузооборот автомобильного транспорта отраслей экономики (млн ткм), перевезено грузов автомобильным транспортом (млн т), перевозка грузов на коммерческой основе (млн т), отправление грузов железнодорожным транспортом общего пользования (млн т), грузооборот автомобильного транспорта (млн ткм).

Источники: рассчитано по: Общий строительный объём введённых зданий. URL: https://fedstat.ru/indicator/40561 (дата обращения: 04.07.2022); Регионы России. Социально-экономические показатели. URL: https://rosstat.gov.ru/ folder/210/document/13204 (дата обращения: 04.07.2022); Индексы цен производителей на строительную продукцию по 2016 г. URL: https://fedstat.ru/indicator/31108 (дата обращения: 04.07.2022); Индексы цен производителей на строительную продукцию по 2017 г. URL: https://fedstat.ru/indicator/57796 (дата обращения: 04.07.2022).

Аналогичная ситуация наблюдается в Забайкальском крае, где в структуре добычи по итогам 2019 г. присутствуют следующие полезные ископаемые: золото (29,9 т), уран (1,3 тыс. т, что составляет 45,0% общероссийской добычи), висмут (327,0 т, 79,0% соответственно), медь (62,0 тыс. т, 6,5% соответственно), серебро (199,0 т, 8,7% соответственно), плавиковый шпат (3,1 тыс. т, 23,8% соответственно). При этом по натуральным показателям, определяющим потребности в работе транспорта, лидирует уголь, суммарная добыча которого в 2019 г. составила 20,0 млн т. Слабая статистическая связь показателей сельского хозяйства (по объёму перевозок), строительства и торговли (по грузообороту) может также определяться особенностями статистического учёта транспортной деятельности.

г.' ШЙГ' ш/ I < \ ' Л У" V :

кегионапистика

JVkMsty" ¿г

л, V./ • ""о'¿. ty^b-'cvX

'МЭД

Заключение

Таким образом, отрасли экономики условно выделяемой юго-западной транзитной зоны ДФО (Республика Бурятия, Забайкальский край, Амурская область, Еврейская автономная область) оказывают различное влияние на формирование показателей транспортной работы. Значимый в структуре экономики всех рассматриваемых субъектов РФ сектор добычи полезных ископаемых в силу сложившихся особенностей - дифференциации стоимостной и натуральной структуры - позволяет фиксировать разную степень связи с показателями работы железнодорожного и автомобильного транспорта1.

Введение в активную эксплуатацию двух новых объектов кросс-граничной инфраструктуры между РФ и КНР: железнодорожного моста «Нижнеленинское - Тунцзян» (Еврейская автономная область) и автомобильного моста «Благовещенск - Хэйхэ» (Амурская область) -сформирует дополнительные маршруты экспортных потоков и может изменить роль отдельных дальневосточных субъектов РФ в работе транспортного комплекса ДФО2.

В дальнейшем необходимо продолжить изучение процесса формирования потребностей экономики дальневосточных субъектов РФ в транспортных услугах, включая более детальный анализ связей и специфики отдельных территорий с применением эконометрических инструментов.

Список литературы

1. Бакланов П.Я., Мошков А.В., Романов М.Т. Базисные структурные звенья в долгосрочном развитии транспортных систем Дальневосточного региона России // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2018. № 4. С. 83-92.

2. Бакланов П.Я., Романов М.Т., Каракин В.П., Егидарев Е.Г., Ланкин А.С., Ушаков Е.А. Сопряжения транспортных сетей Тихоокеанской России и сопредельных стран // Известия РАН. Серия географическая. 2020. Т. 84. № 2. С. 167-178. http://dx.doi.org/10.31857/S258755662002003X

3. Бакланов П.Я., Мошков А.В., Романов М.Т. Территориальная организация хозяйства в долгосрочном развитии российского Дальнего Востока // Учёные записки ЗабГГПУ. 2013. № 1 (48). С. 143-155.

4. Бардаль А.Б. Потенциал интеграции транспортного комплекса востока России в международный рынок транспортных услуг // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 6. С. 150-165. http://dx.doi.Org/10.15838/esc.2019.6.66.8

5. Бардаль А.Б. Потребности региональной социально-экономической системы в транспортных услугах // Власть и управление на Востоке России. 2021. № 3 (96). С. 60-69. http://dx.doi.org/10.22394/1818-4049-2021-96-3-60-69

6. Гольская Ю.Н., Кузнецова И.А. Оценка влияния транспорта на социально-экономическое развитие регионов // Известия ИГЭА. 2010. № 5 (73). С. 61-64.

7. Горидько Н.П., Рослякова Н.А. Факторы развития российских регионов: роль инноваций и транспортной инфраструктуры / под ред. Р.М. Нижегородцева. М.: Национальный институт бизнеса, 2014. 440 с.

1 При этом для автомобильного транспорта более содержательным является использование показателя перевозок на коммерческой основе, характеризующего деятельность специализированных транспортных организаций. - Прим. авт.

2 В России открыли первый трансграничный железнодорожный мост в Китай. URL: https://company.rzd.ru/ ru/9401/page/78314?id=202297 (дата обращения: 04.07.2022); Россия и Китай открыли грузовое движение по международному автомобильному мосту через реку Амур. URL: http://government.ru/news/45692/ (дата обращения: 04.07.2022).

г.' ШЙГ' ш/ I < & \ ' Л У" V :

■A'---'1 !'".b\'Ч-Л R

кегионапистика

JVkMsfs' „г

7 /,, ,,, ^

. • ./I -

л. .8

',.ч\ V5

8. Исаев А.Г. Транспортная инфраструктура и экономический рост: пространственные эффекты // Пространственная экономика. 2015. № 3. С. 57-73. http://dx.doi.Org/10.14530/se.2015.3.057-073

9. Коломак Е.А. Инфраструктура: влияние на экономический рост и пространственные экстерналии // XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 3 кн. Кн. 1. / отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. С. 483-493.

10. Леонтьев Р.Г., Архипова Ю.А. Логистика горного дела (интегрированные системы). Владивосток: Изд-во Дальневост. федерал. ун-та, 2021. 200 с.

11. Литвинова Ю.О., Пономарёв Ю.Ю. Анализ влияния развития транспортной инфраструктуры на совокупную факторную производительность // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 1. С.89-98.

12. Минакир П.А., Исаев А.Г., Демьяненко А.Н., Прокапало О.М. Экономические макрорегионы: интеграционный феномен или политико-географическая целесообразность? Случай Дальнего Востока // Пространственная экономика. 2020. Т. 16. № 1. С. 66-99. http://dx.doi.Org/10.14530/se.2020.1.066-099

13. Неретин А.С., Зотова М.В., Ломакина А.И., Тархов С.А. Транспортная связность и освоенность восточных регионов России // Известия РАН. Серия географическая. 2019. № 6. С. 32-52. http://dx.doi. org/10.31857/S2587-55662019635-52

14. Прокапало О.М., Бардаль А.Б., Исаев А.Г., МазитоваМ.Г., СусловД.В. Экономическая конъюнктура в Дальневосточном федеральном округе в 2020 г. // Пространственная экономика. 2021. № 2. С. 81-126. http://dx.doi.Org/10.14530/se.2021.2.081-126

15. Тархов С.А. Анализ топологических дефектов сухопутной транспортной сети регионов Сибири и Дальнего Востока // Региональные исследования. 2019. № 3 (65). С. 52-62. http://dx.doi.org/10.5922/1994-5280-2019-3-5

16. Torrisi G. Public Infrastructure: Definition, Classification and Measurement Issues. URL: https://mpra. ub.uni-muenchen.de/25850/1/MPRA_paper_25850.pdf (дата обращения: 28.06.2022).

References

1. Baklanov P.Ya., Moshkov A.V., Romanov M.T. Basic Structural Links in the Long-Term Development of Transport Systems of the Far Eastern Region of Russia. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 5. Geografiya [Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 5. Geografiya]. 2018. No. 4. Pp. 83-92. (In Russian)

2. Baklanov P.Ya., Romanov M.T., Karakin V.P., Egidarev E.G., Lankin A.S., Ushakov E.A. Conjugations of Transport Networks Between Southern Regions of the Russian Far East and Neighboring Countries. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya [Izvestiya RAN. Seriya Geograficheskaya]. 2020. Vol. 84. No. 2. Pp. 167-178. http://dx.doi.org/10.31857/S258755662002003X (In Russian)

3. Baklanov P.Ya., Moshkov A.V., Romanov M.T. Territorial Organization of the Economy in the Long-Term Development of the Russian Far East. Uchenye zapiski ZabGGPU [Scholarly Notes of Transbaikal State University]. 2013. No. 1 (48). Pp. 143-155. (In Russian)

4. Bardal' A.B. The Potential for Integration of the Transport Complex of the East of Russia into the International Market of Transport Services. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz [Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast]. 2019. Vol. 12. No. 6. Pp. 150-165. http://dx.doi.org/10.15838/ esc.2019.6.66.8 (In Russian)

5. Bardal A.B. Needs of the Regional Socio-Economic System in Transport Services. Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii [Power and Administration in the East of Russia]. No. 3 (96). Pp. 60-69. http://dx.doi. org/10.22394/1818-4049-2021-96-3-60-69 (In Russian)

6. Golskaya Yu.N., Kuznetsova I.A. Estimation of Transport Influence on Social and Economic Development of Regions. IzvestiyaIGEA [Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy]. No. 5 (73). Pp. 61-64. (In Russian)

г.' ШЙГ' ш/ I < \ ' Л У" V :

■A'---'1 !'".b-Ä^rbi^ \'Ч л R

кегионапистика

JVkMsKS ¿г

7 /,, ,,, ^

7. Goridko N.P., Roslyakova N.A. Factors of Development of Russian Regions: The Role of Innovations and Transport Infrastructure. Ed. by R.M. Nizhegorodtsev. Moscow, 2014. 440 p. (In Russian)

8. Isaev A.G. Transport Infrastructure and Economic Growth: Spatial Effects. Prostranstvennaya economika = Spatial Economics. 2015. No. 3. Pp. 57-73. http://dx.doi.org/10.14530/se.2015.3.057-073 (In Russian)

9. Kolomak E.A. Infrastructure: Impact on Economic Growth and Spatial Externalities. In: XI International Scientific Conference on the Problems of Economic and Social Development: In 3 Books. Book 1. Ed. by E.G. Yasin. Moscow, 2011. Pp. 483-493. (In Russian)

10. Leontiev R.G., Arkhipova Yu.A. Mining Logistics (Integrated Systems). Vladivostok, 2021. 200 p. (In Russian)

11. Litvinova Yu.O., Ponomarev Yu.Yu. Analysis of the Impact of Transport Infrastructure Development on Total Factor Productivity. Rossiyskoe predprinimatel'stvo [Rossiyskoe Predprinimatelstvo]. 2016. Vol. 17. No. 1. Pp. 89-98. (In Russian)

12. Minakir P.A., Isaev A.G., Demyanenko A.N., Prokapalo O.M. Economic Macroregions: An Integration Phenomenon or a Political Geographic Rationale? Far Eastern Russia Case. Prostranstvennaya economika = Spatial Economics. 2020. Vol. 16. No. 1. Pp. 66-99. http://dx.doi.org/10.14530/se.2020.L066-099 (In Russian)

13. Neretin A.S., Zotova M.V., Lomakina A.I., Tarkhov S.A. Transport Connection and Development of the Eastern Regions of Russia. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya [Izvestiya RAN. Seriya Geograficheskaya]. 2019. No. 6. Pp. 35-52. http://dx.doi.org/10.31857/S2587-55662019635-52 (In Russian)

14. Prokapalo O.M., Bardal A.B., Isaev A.G., Mazitova M.G., Suslov D.V. Economic Situation in the Far Eastern Federal District in 2020. Prostranstvennaya economika = Spatial Economics. 2021. No. 2. Pp. 81126. http://dx.doi.org/10.14530/se.202L2.081-126 (In Russian)

15. Tarkhov S.A. Analysis of Topological Defects of Land Transport Network of Siberia and Russian Far East' Regions. Regional'nye issledovaniya [Regional Studies]. 2019. No. 3 (65). Pp. 52-62. http://dx.doi. org/10.5922/1994-5280-2019-3-5 (In Russian)

16. Torrisi G. Public Infrastructure: Definition, Classification and Measurement Issues. Available at: https:// mpra.ub.uni-muenchen.de/25850/1/MPRA_paper_25850.pdf (accessed 28 June 2022).

■ ■ ■

Для цитирования:

Бардаль А.Б. Потребности в транспортных услугах отраслей экономики субъектов РФ юго-западной транзитной зоны ДФО // Регионалистика. 2022. Т. 9. № 4. С. 5-18. http://dx.doi. org/10.14530/reg.2022.4.5 For citing:

Bardal A.B. Needs for Transport Services in the Sectors of the Economy of the Subjects of the Russian Federation of the Southwestern Transit Zone of the Far Eastern Federal District. Regionalistica

[Regionalistics]. 2022. Vol. 9. No. 4. Pp. 5-18. http://dx.doi.org/10.14530/reg.2022.4.5 (In Russian) ■ ■ ■