CC BY
150
Вестник Челябинского государственного университета. 2020. № 4 (438).
Философские науки. Вып. 55. С. 36-47.
УДК 17.023.6 DOI: 10.24411/1994-2796-2020-10406
ББК 87.5
ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ЛИЧНОСТНЫЕ ЦЕННОСТИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ФОРМА ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ
Н. Л. Худякова
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Обосновывается, что базовые потребности выражают генетически закреплённую необходимость в определённых группах условий жизни живых организмов, которая отражает непосредственные предпосылки возникновения организмов нового рода и вида. Системообразующим основанием базовых потребностей человека является базовая потребность в самоактуализации, которая предполагает актуализацию открытости человека миру через освоение им культуры (различных групп культурных средств и форм культурно-опосредованных отношений). В определении конкретно предметных характеристик базовых потребностей человека участвует дух как особенная деятельная способность, свойственная только человеку, и весь его социокультурный опыт, приобретённый при жизни. Социокультурной формой существования базовых потребностей человека являются личностные ценности. Посредством личностных ценностей фиксируется нужда человека в том, что необходимо для осуществления им своей открытости миру, для его самоактуализации при удовлетворении всех остальных его базовых потребностей. Социокультурное развитие человека, представляющее собой качественное изменение его предметного бытия, сопровождается принципиальным изменением конкретно предметных характеристик его базовых потребностей.
Ключевые слова: потребности, базовые потребности, конкретно предметные характеристики потребностей, открытость человека миру, культурно-опосредованные отношения, личностные ценности, социокультурное развитие, предметные формы бытия человека.
Потребности человека выступают внутренней детерминантой его поведения и деятельности: что бы человек ни делал, всё это проявление тех или иных его потребностей. Но человек делает много такого, что объективно вредит не только другим людям, природе, культуре, но и ему самому. Как возникают у людей потребности в том, что объективно приносит им вред? Можно ли и нужно ли сделать так, чтобы такого рода потребности не возникали? К. Маркс различал истинные человеческие потребности и ложные и обосновывал свою позицию. Можно ли найти дополнительные обоснования?
Теория потребностей человека стала развиваться с 1940-х гг. при исследовании человеческой мотивации как психологическая теория (Генри Мюррей, Абрахам Маслоу, Мак Клел-ланда, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев и др.). Понятие «потребности» пришло на смену таких понятий, как влечение, стремление, воля, инстинкт. За ХХ в. психологами выявлено большое количество потребностей человека, предложены их классификации, в которых часто теряется понимание того, что для человека является наиболее важным. Очень часто потребности людей делят на биологические и социальные, на низ-
шие и высшие. Это затрудняет понимание человека как целостности, как особенной формы существования живого. Признание обусловленности предметов потребностей человека социокультурными условиями его жизни породило идею «формирования разумных потребностей», но и вопрос: имеет ли кто-либо право «навязывать» какие-либо предметы потребностей другим людям. При этом в нашей стране критике подвергается связанная с этим деятельность государства, а действия тех, кому надо продать многочисленные и часто ненужные товары и услуги, считаются вполне приемлемыми. Таким образом, от решения проблемы потребностей человека зависит многое в отношении людей к самим себе, к другим людям и в устройстве общества. Ещё А. Маслоу связывал необходимость выявления потребностей человека с его правами и делал попытку выявить базовые потребности человека как основание определения этих прав.
Психологические исследования, посвящённые потребностям человека, дают богатый фактический материал, но показывают свою недостаточность при решении описанных выше проблем, которые можно преодолеть, перейдя на философский уровень познания.
Основанием философского уровня изучения потребностей человека может стать классическая философская антропология, представленная прежде всего работами Х. Плеснера, М. Шелера, А. Гелена, П. Тейяра де Шардена, В. И. Плотникова, А. Б. Невелева и др. Основная цель названных исследователей выражена Николаем Гартманом, который считал, что: «надо... понять человека, включая его сознание, исходя из его встроенности в целостность реального мира» [1, с. 321].
Целостность мира понимается Н. Гартманом и всеми представителями классической философской антропологии как взаимообусловленное существование его различных ступеней (слоёв, форм бытия) и как их последовательное возникновение. При этом «в каждом более высоком слое присоединяются новая и автономная форма и закономерность» [2, с. 241].
Характеризуя ступени живого, Н. Гартман отмечает, что в органической природе всё основывается на саморегулирующемся равновесии процессов, на стихийном самовоссоздании индивида [1, с. 322]. Именно с этими сущностными качествами живого связаны потребности как универсальные свойства живых организмов. На этом настаивает К. Х. Момджян, понимающий «потребность как родовое свойство живых систем, которое выражает присущую им адаптивность, зависимость от объективных условий существования, делающих это существование возможным или комфортным» [7]. Остаётся выявить всеобщие характеристики потребностей живых организмов и те, которые свойственны только человеку.
Решение этой задачи, с нашей точки зрения, надо начинать с различения подходов к пониманию потребностей, предложенных Д. А. Леонтьевым. Д. А. Леонтьев пишет о существовании двух подходов: традиционное или потребительское понимание потребностей и понимание потребностей «как изначально объективных отношений, связывающих индивида с миром» [5].
Первый подход представлен концепцией потребностей как состояния нужды в предмете, недостающем организму [5, с. 1]. При этом неудовлетворённость нужды существует как чувство нуждаемости. Предметом критики данного подхода со стороны Д. Леонтьева стал термин «состояние нужды», который, с его точки зрения, не может быть применим как характеристика потребностей, так как практически все исследователи различают попеременно сменяющие друг друга актуальное и потенциальное состояния по-
требностей. К. Х. Момджян предлагает рассматривать потребность не как «состояние нужды», а как «свойство всякого живого организма иметь надобность в условиях жизни, без которых невозможно поддержание её факта и обеспечение качества» [7, с. 69]. Потребность при этом может существовать как острая, требующая немедленного удовлетворения, то есть актуализированная, а может существовать в спокойном состоянии, как удовлетворённая. Во втором состоянии потребность «перестаёт быть актуальной причиной биологической или социальной активности» [7, с. 73].
Второй проблемой при традиционном (потребительском) понимании потребности Д. Леонтьев считает трудность в сведении всего многообразия проявлений потребностей человека к общему знаменателю, что затрудняет объяснение его поведения.
В своём понимании потребностей Д. А. Леонтьев исходит из таких понятий, как «отношения с миром» и «деятельность». Теоретическим основанием его позиции стали идеи «онтологии жизненного мира», согласно которой потребности трактуются как изначально объективные отношения, связывающие индивида с миром. Эти идеи высказаны в работах К. Левина, Г. Мюррея, Г. Олпорта,
A. Энгьяла, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Ф. Е. Василюка, Г. Г. Дилигенского, Л. П. Буевой, Е. А. Донченко, Л. В. Сохань, В. А. Тихоновича,
B. А. Иванникова, Н. В. Иванчук, Д. А. Леонтьева и др.
Одной из наиболее полных теорий потребностей человека является «относительная» (relational) теория поведения Жозефа Нюттена (J. Nuttin), который определил «потребности как такие формы отношений индивид—среда, которые необходимы для оптимального биологического или психологического функционирования индивида, иначе говоря, в отсутствие которых это функционирование нарушается » [18; 19].
Трактуя потребности человека как отношение между ним и миром, которое складывается в процессе целенаправленной деятельности, Д. А. Леонтьев отрицает генетическую обусловленность потребностей человеческого индивида и признаёт, во-первых, наличие априорно заданной для человека необходимости, а во-вторых, возможность формирования тех или иных его потребностей [5]. Необходимость, с его точки зрения, «определяется в конечном счёте направленностью развития человечества как родовой общности», а возможность — «взаимным соответствием, «стыковкой»
человека и мира, их потенциальной взаимодополнительностью» [5, с. 10]. Названные Д. А. Леонтьевым основания потребностей человека уже не являются предметом психологии — это философский уровень познания.
С нашей точки зрения нет принципиального различия между названными подходами. При описании особенностей каждого из подходов Д. Леонтьев уделяет внимание предметной определённости потребностей человека, которая, с его точки зрения, одними исследователями рассматривается как выражение связи человека с миром, а другими — в отрыве от этой связи. Но практически во всех исследованиях, посвящённых проблеме потребностей человека, признаётся, что потребности человека это не только его свойство испытывать нужду в чём-то, что находится вне его, но и источник активности, исходное побуждение его к деятельности. И та и другая характеристика потребностей выражает связь (отношение) человека с внешними условиями, необходимыми для воспроизводства его жизни.
Рассмотрим потребности человека как особенную форму существования потребностей живых организмов.
Возникновение каждой новой формы бытия происходит как сцепление непосредственных предпосылок, в число которых входят предпосылки внешние и внутренние. Это значит, что о возникновении нового живого организма, способного к самовоспроизводству, можно говорить не тогда, когда с ним произошли какие-либо мутации, а тогда, когда произошло генетическое закрепление тех отношений с внешней средой, в которых этот организм возник и которые необходимы для его существования и воспроизводства. Мы считаем, что способом такого закрепления является то, что мы называем потребностями.
«Потребность — это свойство любого живого организма нуждаться в необходимых для него условиях существования» [7, с. 69]. Предметная определённость потребностей возникает в отношениях организмов с внешней для них средой, которые складываются в момент возникновения организмов нового рода и вида и в процессе их существования. В таких отношениях возникает объективная связь определённых аспектов организации живого организма и определённых аспектов строения мира, опыт которой закрепляется на генетическом уровне.
Похоже, что генетически закреплённая необходимость в определённых группах условий жизни
живых организмов, существует в форме их базовых потребностей. То есть потребности живых организмов, предметная определённость которых закреплена на уровне генов, можно определить как базовые (базисные) потребности. К. Х. Момджян утверждает, что базовые потребности свойственны для всех живых организмов [7]. С этим утверждением можно согласиться, если к базовым потребностям живых организмов отнести те, которые имеют генетически закреплённую предметность, отражающую группы условий, необходимых и достаточных для существования и воспроизводства живых организмов как таковых и организмов одного рода и вида. Такое понимание базовых потребностей предполагает необходимость выявления в каждой предметной характеристике потребности живого организма, отнесённой к базовым, общих, универсальных для всех живых организмов условий, особенных условий, необходимых для организмов определённого рода, и единичных условий, необходимых для организмов определённого вида.
Следуя этой логике, попробуем установить, что именно в потребностях человека выступает универсальным (общим) свойством для всех живых организмов, а что — особенным и уникальным.
Универсальной, базовой необходимостью для живого является поддержание жизни за счёт обмена с внешней средой веществом, энергией (Х. Плеснер) [12], а начиная с животных — и информацией [15, с. 56-57]. Исходная причина такого обмена имманентна организму. Сам же обмен осуществляется через то, что Плеснером называется границей. Для живого тела граница является местом перехода внутреннего во внешнее, и наоборот — то, что Плеснер называет дивергентным отношением. Для границы, как конститутивного признака живого, характерно, что она принадлежит живому телу, обеспечивая двойное транс-цендирование — дивергентное отношение и посредством этого укоренённость в пространстве [12, с. 108]. Сходная по смыслу характеристика живого у М. Шелера, который особенно подчёркивает свойство живых существ обеспечивать своё существование, образовывать, ограничивать само себя [17, с. 58].
Главной характеристикой границы живых организмов Х. Плеснер называет позициональность [12, с. 128], а этапы развития живого рассматривает как ступени, для которых характерна своя, особенная форма позициональности: для растений — отсутствие центричности, для животных — центрич-ность, для человека — эксцентричность.
Позициональность, как способность живого организма к уравновешиванию внутреннего со внешним и внешнего с внутреннем, осуществляется посредством психического. Максом Шелером описаны основные формы существования психического от растений до человека: «чувственный порыв» у растений; инстинкт и начатки интеллекта в форме ассоциативной памяти и практическо-органи-ческого интеллекта у животных; интеллект человека, в основании которого лежит продуктивное (а не репродуктивное) мышление [17, с. 34-49]. Каждая форма психического порождает особенный способ дивергентного отношения — способ соотнесения живого организма с внешней средой — то, что и может рассматриваться как потребность. У Х. Плеснера это раскрыто при описании разных форм позициональности, у М. Шелера при описании ступеней психического в развитии живого. А это значит, что потребности живых существ, относящихся к разному роду и виду, выражают разный способ установления связи между внешним и внутренним бытием живого — различную форму существования потребностей.
И общее, и особенное, и единичное в потребностях живых организмов находит своё выражение в их предметных характеристиках — предметах потребностей. Посредством предмета потребностей фиксируются общие, особенные и единичные условия, в которых испытывают нужду живые организмы.
Наиболее общими предметами потребностей живых организмов можно назвать вещество и энергию — то, что включено в дивергентное отношение как предмет обмена с внешней средой и выступает основным условием поддержания жизни. У животных как дивергентное отношение начинает существовать ещё и потребность в информации. Растениям в отличие от животных нужна информация из внешней среды, но нет нужды в обратном процессе. М. Шелер пишет, что у растений нет «функций извещения, которые мы находим у всех животных, которые определяют всё сообщение животных между собой и делают уже животное достаточно независимым от непосредственного присутствия вещей, жизненно важных для него» [17, с. 36-37].
Итак, в качестве универсальных характеристик предметов потребностей живых организмов с уровня животных выступают вещество, энергия и информация. Кроме этого, характеристика границы как отношения между живым организмом и внешней для него средой позволяет выявить ещё
нечто общее для всех живых организмов. Плес-нер пишет: «граница действительно принадлежит телу, тело развёрнуто против граничащей с ним среды и обращено к ней» [12, с. 21]. Это значит, что граница живого организма, с одной стороны, выражает необходимость для него того, что находится во вне, в с другой, обеспечивает автономию «физического тела, рассматриваемого как живое» [12, с. 21]. Эту особенность границы живого можно трактовать как наличие потребности в автономности и потребности в том, что находится вне организма.
Предметная определённость потребностей растений и животных фиксируется на генетическом уровне и может быть определена только как биологическая предметность. Но известно, что предметная направленность активности высших животных и человека определяется не только инстинктами, как генетически закреплёнными формами отношений живого организма со средой, с миром, но и опытом, приобретаемым при жизни. Это значит, что конкретизация базовых потребностей может происходить за счёт опыта, получаемого организмом в его индивидуальной жизни. Механизм такой конкретизации описал А. Н. Леонтьев как формирование конкретно-предметного содержания базовых потребностей [4].
Предметная определённость потребностей живых существ может существовать как генетически закреплённая (врождённая), так и формируемая на основе опыта установления отношений конкретного живого организма с внешней для него средой (приобретённая). Согласно исследованиям А. Н. Леонтьева, для высших животных и человека характерен механизм формирования конкретно-предметного содержания базовых потребностей на основе врождённого и приобретённого.
Врождённое у животных представлено инстинктами, которые являются генетически закреплёнными способами отношений организма с внешней средой. Исследования А. Н. Леонтьева [4] и Х. Плеснера [12, с. 218-219] показывают, что закреплённая на уровне инстинктов предметная определённость базовых потребностей высших животных существует в форме генетически закреплённого отношения между объективной нуждой организма в определённых условиях жизни и сигнальными признаками возможных предметов, удовлетворяющих эту нужду. Сигнальные признаки для животных являются корреляторами предметной определённости их потребностей и влечений. Успешное удовлетворение какой-либо нужды отражается
в опыте живого существа как конкретно-предметное содержание его потребностей.
А. Н. Леонтьев пишет: «объекты потребностей, в отличие от пусковых ("ключевых") раздражителей (сигнальных признаков), не являются заранее жёстко "предусмотренными": потенциально они образуют достаточно широкую сферу, границы которой являются как бы размытыми. Поэтому при появлении в среде новых объектов (например, новых видов пищи) и исчезновении прежних потребности продолжают удовлетворяться, приобретая теперь новое конкретно-предметное содержание. Но это и значит, что потребности меняются, а в условиях прогрессивного характера их изменения (например, при переходе к лучше усваиваемым и более разнообразным видам пищи) обогащаются и развиваются. Таким образом, развитие потребностей происходит через развитие их объектов. Само собой разумеется, что изменение конкретно-предметного содержания потребностей приводит к изменению также и способов их удовлетворения» [4].
Что же является врождённым для человека? То, что называется сущностным качеством человека такими философами, как Х. Плеснер, М. Ше-лер, А. Гелен, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, С. Франк и др. Это открытость человека миру.
Возникновение открытости человека миру связывают с «всесторонней редукцией инстинктов», с их недостатком, с утратой власти инстинктов (О. Шторх, А. Гелен, Х. Плеснер, М. Шелер и др.). Так, А. Гелен пишет: «Человека характеризует "недостаток подлинных инстинктов, т. е. прирождённых эффективных фигур движения, настроенных на схемы-возбудители. Даже сосательный рефлекс, если он является инстинктивным действием, работает неуверенно... Перед нами — недостаточное в отношении органов существо, лишённое в большой степени надёжных инстинктов, предоставленное неопределённой полноте открытого мира, не редуцированного и даже частично не приглушённого приспосабливанием. ...его мир восприятия "открыт", в нём нет "схем-возбудителей" или сигналов для инстинктов.» [3, с. 176, 179].
Итак, инстинкт выражает единство нужды организма и сигнальных признаков того объекта, который находится во внешней для организма среде и удовлетворяет эту нужду. Утрата инстинктов — это утрата связи между нуждой организма и внешней средой, но без этой связи организм существовать не может. У новорождённого человека отсутствует генетическая закреплённость
сигнальных признаков. Объективные потребност-ные состояния организма остались, а сигнальные признаки условий, необходимых для поддержания жизни, генетически уже не закреплены. Для ребёнка конкретно-предметным содержанием потребностей становятся те предметы, которые ему предлагаются другими людьми и употребляя которые он испытывает удовлетворённость, удовольствие. Это и означает, что у человека инстинкты потеряли власть над ним, но что и как возникает вместо них?
Установление устойчивых форм отношений человека с миром, заменяющих инстинкты животных, Гелен связывает с развитием способности к действию, которое нужно понимать как «предусмотрительное, планирующее изменение действительности» [3, с. 161]. «От существа действующего, предоставленного всей полноте открытого мира и живущего её изменением, мы не можем ожидать инстинктивных форм движения», — пишет Гелен [3, с. 181]. А. Гелену возражает Х. Плеснер: «Человеческое поведение нельзя втиснуть в какую-то одну схему — ни в схему цепных рефлексов, но также и ни в схему целенаправленного действия» [12, с. 19]. Особенности отношений человека с миром, с его точки зрения, задаются особым характером границы у человека — «он сам выражает её». Это позициональность эксцентрической формы, когда центр позициональности дистанцирован сам от себя [12, с. 252]. Это значит, что предметность потребностей человека определяется не только опытом его целенаправленной деятельности, но и возникшей у него способностью к осознанию самого себя [Там же, с. 254].
Возникновение самосознания, или, говоря словами Плеснера, эксцентричной формы позициональности объясняет отмеченное А. Н. Леонтьевым «отвязывание потребностей от объективных потребностных состояний организма. Их несовпадение, а иногда и прямое расхождение между ними, ясно проявляется уже в элементарных потребностях» [4, с. 16]. Из этого, пишет А. Н. Леонтьев, «открывается новая возможность: формирования потребностей вообще "отвязанных" от потребностных состояний организма» [4]. Такие потребности он относит к высшим человеческим потребностям, но что можно отнести к этому высшему? Всё то, что свойственно человеку, которого Плеснер рассматривает как «высшую позициональную ступень» — «предельную ступень жизни» [12, с. 252]? Или же к высшим потребностям человека начинают относить то, что
обусловлено культурой и одобряется обществом? Отсутствие ответов на эти вопросы порождает искушение всё неодобряемое отнести к биологическому, к инстинктам. Но, как пишет М. Шелер: «только у человека эта возможность изолировать влечение от инстинктивного поведения и отделить наслаждение функцией от наслаждения состоянием принимает самые чудовищные формы, так что с полным правом было сказано, что человек всегда может быть лишь чем-то большим или меньшим, чем животное, но животным — никогда» [17, с. 48].
Характерное для человека «отвязывание потребностей» от объективных потребностных состояний его организма является одной из форм проявления его открытости миру, которая, с нашей точки зрения, заключается:
«а) в генетической незаданности программы жизни, которая проявляется
во-первых, в том, что в качестве предмета потребности для человека может выступать любой объект или явление мира;
во-вторых, в том, что количество вариантов форм (способов установления) отношений человека с миром, обеспечивающих удовлетворение его потребностей, ограничено возможностями всех существующих независимо от него объектов и явлений, т. е. практически не ограничено;
б) в том, что границы бытия человека соотносятся им с границами мира, существующего независимо от него (это происходит в дорефлексивном сознании и проявляется как интуиция целостности, интуиция недостающего (Г. В. Ф. Гегель, С. Франк, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.);
в) в том, что у человека происходит постоянная смена направленности его влечений, т. е. смена его потребностей. Это проявляется как стремление к постоянному преодолению границ своего существования» [16, с. 99].
Открытость человека миру актуализируется только в целенаправленной деятельности, то есть в культурно-опосредованном отношении, которое не является врождённым. Об этом писал А. Гелен, об этом же гласит закон естественной искусственности человека Х. Плеснера. Но наиболее убедительно роль культурно-опосредованного отношения в возникновении человека показана в исследованиях В. И. Плотникова [10]. Им обосновано, что предпосылками возникновения человека стала элементарная социальная связь, а точнее элементарная форма производства — простейшая форма культурно-опосредованных отношений. Воспроизводство этой формы отношений гоми-
нидами в продолжение большого отрезка времени (2,4 млн лет) привело к принципиальным изменениям работы их психики и к возникновению открытости миру — сущностного качества человека, с которым он рождается, но которое может быть актуализировано только через включение в культурно-опосредованное отношение, организованное другими людьми.
Таким образом, сущностными качествами человека можно назвать открытость человека миру и культурно-опосредованную форму внешних и внутренних его отношений с миром. С первым качеством человек рождается, второе возникает как приобретённое в результате включения ребёнка в имеющиеся формы культурно-опосредованных отношений другими людьми. Эти качества характеризуют базовые условия существования человека, а значит, должны определять его базовые потребности, являющиеся формой интерио-ризации отношений, в которых человек возник.
В нашем исследовании базовых потребностей человека оттолкнёмся от тех, которые были названы А. Маслоу: «физиологические потребности, потребности в безопасности, потребности в принадлежности и любви, потребности в уважении, потребности в познании (знать и понимать), эстетические потребности и потребность в самоактуализации» [6]. Предметные характеристики этих групп потребностей А. Маслоу определял на основе изучения поведения людей. Но если посмотреть на этот комплекс потребностей с другой стороны, в нём можно выделить только одну, отражающую способность людей к самосознанию — то, чего нет ни у кого, кроме человека. Это потребность в самоактуализации. Все остальные потребности можно обнаружить у высших животных, но это не значит, что предметы базовых потребностей у животных и у человека одинаковые.
Анализ базовых потребностей по Маслоу позволяет сделать вывод, что по мере развития живых организмов происходит увеличение групп условий, необходимых для их существования, а значит, и увеличение числа базовых потребностей. Вновь возникающие необходимые условия соответствуют усложнению живого организма и включаются в число уже существующих базовых потребностей. Можно предположить, что вновь возникшая базовая потребность свидетельствует о возникновении более высокого уровня (ступени) бытия, который начинает определять и характер остальных базовых потребностей. То есть базовые потребности живых существ определённого рода и вида могут
исследоваться только в их взаимосвязи и взаимообусловленности, как целостность, как комплекс. Это значит, что возникновение потребности в самоактуализации у человека привело к изменению механизма возникновения предметной определённости других базовых потребностей, которые обнаруживаются и у высших животных.
Потребность в самоактуализации задаёт общую направленность активности человека по отношению к другим базовым потребностям. Эта потребность как базовая может выражать только сущностные качества человека: его открытость миру и культурную опосредованность его внутренних и внешних отношений с миром и с самим собой.
Базовая потребность в самоактуализации предполагает актуализацию открытости человека миру, которая возможна только через освоение им культуры (различных групп культурных средств и форм культурно-опосредованных отношений). Это не актуализация уже имеющихся здесь и сейчас возможностей человека, а актуализация всего потенциала открытости человека миру (а он безграничен) через приобретение возможностей, которые обеспечиваются усвоенной и освоенной человеком культуры. Без понимания связи базовой потребности человека к самоактуализации с сущностными качествами человека возникают её интерпретации как самореализации и даже как самовыражения.
Связь базовой потребности в самоактуализации с другими базовыми потребностями человека выражается в том, что удовлетворение всех базовых потребностей человека предполагают при этом актуализацию всех его возможностей, актуализацию его открытости миру, то есть самоактуализацию. Даже при удовлетворении физиологических потребностей человек актуализирует свою открытость миру: он не просто испытывает надобность, например, в определённом количестве белков, жиров и углеводов, он нуждается в чём-то новеньком, отличающемся вкусом, цветом, подачей и т. п.
Самоактуализация человека при удовлетворении всех других базовых потребностей происходит через включение его в культурно-опосредованные отношения, через освоение им культуры. «Предметность предполагает отношение человека (субъекта) к миру (объекту) через культуру (сферу опосредования)» [8, с. 148]. Это значит, что конкретно-предметное содержание базовых потребностей человека определяется только в переживаемых им культурно-опосредованных отношениях, то есть в целенаправленной деятельности.
Предлагаемое нами понимание базовых потребностей человека однозначно решает вопрос, сформулированный А. Н. Леонтьевым: «проходит ли граница, которая отличает собой скачок в развитии потребностей, между элементарными потребностями животных и человека, с одной стороны, и высшими человеческими духовными потребностями, с другой; или же эта граница проходит между потребностями животных и потребностями человека как элементарными, "неустранимыми", так и высшими»? [4, с. 4]. Сторонники биологизаторского подхода придерживаются первой позиции, и тогда человеческие потребности делятся на биологические (в пище, в самосохранении, половая потребность и т. п.) и на высшие — духовные потребности, противостоящие первым. Всё вышеописанное позволяет утверждать: все потребности человека, как те которые есть, и те, которых у животных нет, представляют собой некую целостность, обладающую качествами, свойственными только человеческим потребностям. То есть базовые потребности человека и их конкретно-предметное содержание принципиально отличаются от базовых потребностей животных, даже если они отражают одну и ту же группу условий, необходимых для жизни живых организмов.
Следующей проблемой нашего исследования стала проблема определения конкретно-предметного содержания базовых потребностей человека. Источником этого содержания для человека является культура, которая предлагает разнообразные предметы и способы удовлетворения одних и тех же потребностей. Перед человеком возникает проблема выбора, которая решается через закрепление в качестве конкретно-предметного содержания базовых потребностей того, что пережито им на эмоциональном и интеллектуальном уровне как значимое. С нашей точки зрения, это значимое как конкретно-предметное содержание потребностей человека закрепляется в форме личностных ценностей — социокультурной формы базовых потребностей человека.
Личностные ценности понимаются нами как мыслительная форма, отличная от другого типа мыслительных форм — от знания [11]; как системообразующий элемент личностного опыта человека; как внутренняя детерминанта его поведения и деятельности. Личностные ценности представляют собой «мыслительные образы, фиксирующие стремление человека к тому, что он пережил как значимое само по себе» [15, с. 34]. То есть структура личностных ценностей складывается
из стремления человека, являющегося его исходным побуждением к деятельности — его деятельной способностью особенного рода, и из предмета стремления — того, в чём человек испытывает нужду как в значимом для него. Налицо две основные характеристики потребностей, выражающие связь (отношение) человека с внешними условиями, необходимыми для воспроизводства его жизни.
Наши исследования показали, что возникновение личностных ценностей происходит в дореф-лексивном сознании с привлечением к его работе всего имеющегося у человека опыта. Согласно М. Шелеру ценности являются результатом работы духа, который понимается им как психический центр, управляющий и руководящий влечениями человека. М. Шелер называет дух центром «человеческих актов опредмечивания мира» [17, с. 60], который обеспечивает и открытость человека миру, и его способность к самопознанию — к актам рефлексии.
Осуществление открытости человека миру М. Шелер связывает с такими актами духа, как «управление» («которое состоит в "затормаживании" и "растормаживании" импульсов влечений») и «руководство», заключающееся в «изменении предметности какой-то вещи, пережитое как самоценное и окончательное» [17, с. 53-54, 70-71]. Последний акт работы духа Шелер связывает с возникновением ценностей.
Механизм формирования духом предметной определённости влечений человека раскрывается через понимание духа как «всеобщего единства чувств» (Л. Фейербах) [14, с. 167], как «точечного центра, в котором все представления и опыт связываются и скрепляются в единое целое, осознающее свою организацию» (П. Тейяр де Шарден) [13, с. 274], как «рефлексирующего психического центра — разума» (П. Тейяр де Шарден) [Там же, с. 282], как «деятельной способности связывать всё со всем» (В. И. Плотников) [11], как того, что «образует наиболее устойчивую структуру предпочтений, сохраняющихся на протяжении всего времени существования цивилизации» [11, с. 18].
Возникновение духа тесно связано с возникновением культуры. Исследования показали, что предметом влечений для человека — предметом его потребностей становятся не отдельные объекты мира, а культурно-опосредованное отношение, в котором согласованы, с одной стороны, необходимое и возможное со стороны человека, с другой стороны — необходимое и возможное для человека со стороны внешнего для него мира. Таким обра-
зом, личностные ценности как результат работы индивидуального духа — это «мыслительные образы, фиксирующие стремление человека (людей) к осуществлению такой культурно-опосредованной формы его отношений с действительностью, которая предстаёт для него как значимая сама по себе, соответствует его предельным на момент возникновения ценностей социально-культурным и природным возможностям и создаёт для него сферу должного (проект будущего). Значимой выступает та форма отношений человека с миром и с самим собой (форма его поведения, деятельности), которая переживается человеком как необходимая, так как направлена на удовлетворение его потребностей и обеспечивает разрешение или предотвращение возникающих при этом противоречий» [15, с. 40].
В. И. Плотников: основными актами духа считает предметность, транзитивность и оборачивание, посредством которых осуществляется «бессознательное становление знаковой деятельности человеческого рода» [11], то есть деятельности, осуществляемой с опорой на язык. Акты духа — это действия по согласованию относящихся сторон культурно-опосредованого отношения, что и отражено в его определении духа.
Предметность сознания субъекта деятельности есть результат выявления определённых свойств объекта деятельности через воздействие на него культурным средством. «Свойство транзитивности, то есть переходности — это перенос сознания с готового предмета (продукта) на определённый признак предметности в природной вещи (предмет), с признака на побуждающий к действию "знак" (т. е. жест, звук, мимику со стороны других индивидов) (культурное средство), со знака на "значение" (т. е. чувство удовлетворения, испытываемое субъектом) и обратно» [11, с. 13]. Таким образом, оборачивание есть порождение транзитивности.
Исследования М. Шелера и В. И. Плотникова послужили основанием теоретической реконструкции работы духа, результатом которой прежде всего являются личностные ценности — базовые внутренние регулятивы активности человека. Возникновение личностных ценностей связывается с такими актами духа, как сублимация, транс-ценденция и интенциональность (предметность).
У Шелера акты духа обеспечивают изменение предметности — перенос энергии влечений — это явление сублимации. Каждый акт сублимации — это выход «за» наличное состояние отношения, то есть трансценденция. Акты сублимации и трансценденции порождают определённую
интенциональность, которая проявляется как предметная определённость влечений, задаваемая связью означающего и означаемого в культурно-опосредованном отношении. Акты сублимации, транс-ценденции и интенциональности, повторяющиеся и взаимодействующие, образуют деятельную способность духа связывать всё со всем, реализация которой приводит прежде всего к возникновению личностных ценностей.
Структура актов духа определяет порядок всей деятельности всех психических процессов (всей деятельности сознания): внимание человека может быть перенесено поочерёдно на все стороны отношений (сублимация), образ внешнего отношения может выстраиваться с позиций любой из сторон отношений (трансценденция), тем самым формируя определённую интенциональность (предметность) сознания.
Результатом деятельной способности духа является мыслительный образ согласованных свойств сторон переживаемого человеком отношения. Следовательно, акты духа по взаимному согласованию свойств сторон предполагают действия познания, оценивания и проектирования — таким образом алгоритм, задаваемый духом, проявляется в работе всего сознания и приводит к возникновению личностных ценностей, задающих направленность активности человека.
Конкретно-предметные характеристики личностных ценностей определяются теми группами культурных средств, которые человек использует в своей деятельности в качестве основных. Они отражают строение предметного бытия человека, открытое А. Б. Невелевым. Используемые людьми орудия позволяют выделить из целостного мира и закрепить в качестве конкретного предмета потребностей (личностных ценностей) конкретные материальные предметы с их конкретными свойствами. Это «предметность орудийно-опосредо-ванного вещественно чувственного сознания» [9, с. 20] — предметность 1, формируемая у людей в раннем возрасте. Предметность 2 — это предметность, задающаяся символами, представляющими собой «схематическое изображение (образ, представление) предмета, которое сохраняет свою чувственную похожесть на предмет даже в самой абстрактной форме» [Там же]. На этом уровне развития сознания конкретно-предметные характеристики потребностей (личностных ценностей) индивидов имеют символическую природу, то есть выражают нужду человека в том для него значимом, что выражено определёнными символами.
Переход на предметность 3 — это «переход сознания от символа к знаку как "эталонирующей" инстанции». Он «связан с тем, что на место образа становится прежде всего слово. Знак утрачивает свою похожесть на предмет, который подвергается обозначению, предмет становится в этом смысле "сверхчувственным"» [Там же, с. 21]. Предметом потребностей человека на этом уровне социокультурного развития человека становится не чувственное наличное бытие, а «только то значение, которым его наделяет дух» [Там же]. У людей возникает жизненно необходимая для них потребность реализовать какие-либо идеи и тем самым удовлетворить свою базовую потребность в самоактуализации. Но человека, как существа, открытого миру, не может удовлетворить ни одна из предметных определённостей его жизни, так как она не позволяет в полной мере актуализировать эту открытость. И А. Б. Неве-лев открывает существование предметности 4, основанием которой являются категории «не» и «все» [9, с. 21-28]. Эти категории выступают регулятивами поведения и деятельности человека, которые позволяют ему удерживать себя на границе, сохраняя свою открытость миру. У человека, пережившего выход на этот уровень предметности, возникает потребность в согласии всех сторон бытия, потребность в отношении Любви как таковом.
Похоже на то, что деление потребностей человека на элементарные и высшие отражает разные уровни предметности бытия человека. К элементарным относят конкретно предметные характеристики потребностей людей, соотносимые с предметностью 1 и 2, а к высшим, духовным — соотносимые с предметностью 3 и 4.
Итак, наши исследования природы личностных ценностей показали, что в определении конкретно-предметных характеристик базовых потребностей человека участвует дух как особенная деятельная способность, свойственная только человеку, и весь его социокультурный опыт, приобретённый при жизни. Посредством личностных ценностей фиксируется нужда человека в том, что необходимо для осуществления им своей открытости миру, для его самоактуализации при удовлетворении всех остальных его базовых потребностей. Социокультурное развитие человека, представляющее собой качественное изменение его предметного бытия, сопровождается принципиальным изменением конкретно-предметных характеристик его базовых потребностей.
Список литературы
1. Гартман, Н. Старая и новая онтология / Н. Гартман // Историко-философский ежегодник / АН СССР; Ин-т философии. — М. : Наука, — 1988. — Вып. 3. — 383 с.
2. Гартман, Н. Систематическая философия в собственном изложении / Н. Гартман // Фауст и Зара-тустра. — СПб., 2001.
3. Гелен, А. О систематике антропологии [Электронный ресурс] / А. Гелен ; пер. А. Ф. Филиппова // Проблема человека в западной философии: переводы / сост. и послесл. П. С. Гуревича ; общ. ред. Ю. Н. Попова. — М. : Прогресс, 1988. — С. 152-201. — URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/ z0000341.
4. Леонтьев, А. Н. Потребности, мотивы и эмоции [Электронный ресурс] / А. Н. Леонтьев. — М., 1971. — URL: http://flogiston.ru/library/leontev
5. Леонтьев, Д. А. Жизненный мир человека и проблема потребностей [Электронный ресурс] / Д. А. Леонтьев. — URL: https://gigabaza.ru/doc/194100-pall.html
6. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. 3-е изд. — СПб. : Питер, 2003. — 352 с.
7. Момджян, К. Х. Потребность как инициальный фактор социального действия / К. Х. Момджян // Философские перекрёстки : моск.-казан. сб. / под ред. М. Д. Щелкунова. — Казань, 2012. — С. 59-82.
8. Невелев, А. Б. О восхождении жизни к духу / А. Б. Невелев // Свобода совести и культура духовности (философско-этические, религиозные и культурологические аспекты) : третий междунар. науч.-практ. симп.-диалог (Пермь, 12-13 мая 2011 г.) : в 2 ч. — Пермь : Перм. гос. ин-т искусства и культуры, 2011 — Ч. 1. — С. 144-151.
9. Невелев, А. Б. Личность в контексте культуры. / А. Б. Невелев // Самоопределение личности. Новые подходы и технологии : материалы II Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. А. Д. Сазонова. — Курган, 2005. — С. 19-28.
10. Плотников, В. И. Социально-биологическая проблема [Электронный ресурс] : материалы спецкурса / В. И. Плотников. — Свердловск : Урал. гос. ун-т, 1976. — URL: http://www.twirpx.com/file/665849.
11. Плотников, В. И. Дух и его культурно-исторические модификации / В. И. Плотников // Духовность и культура. Духовность мироотношения : материалы всерос. конф. — Екатеринбург, 1994. — С. 4-29.
12. Плеснер, Х. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию [Электронный ресурс]: пер. с нем. / Х. Плеснер. — М. : РОССПЭН, 2004. — 368 с. — URL: http://filosof.historic. ru/books/item/f00/s00/z0000877/st000.shtml.
13. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека [Электронный ресурс] / П. Тейяр де Шарден ; пер. и примеч. Н. А. Садовского. — М. : Прогресс, 1965. — URL: http://www.psylib.ukrweb.net/books/shard01.
14. Фейербах, Л. Против дуализма тела и души, плоти и духа / Л. Фейербах // Собр. соч. : в 2 т. — М. : Наука, 1995. — Т. 2. — С. 146-190.
15. Худякова, Н. Л. Аксиологические основы поведения человека : учеб. пособие / Н. Л. Худякова. — Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2010. — 106 с.
16. Худякова, Н. Л. Философия и развитие образования : учеб. пособие / Н. Л. Худякова. — Челябинск : Образование, 2009. — 230 с.
17. Шелер, М. Положение человека в космосе / М. Шелер // Проблемы человека в западной философии. — М., 1988. — С. 31-95
18. Nuttin J. Motivation, planning, and action: a relational theory of behavioral dynamics / J. Nuttin. — Leuven : Leuven Unlversity Press ; Hillsdale : Lawrence Erlbaum Associates, 1984. — 251 p.
19. Nuttin, J. Problemes de motivation humaine. Psychologie des besoins fondamentaux et de projets d'avenir / J. Nuttin // Scientia. — 1967. — Vol. CII. — P. 1-12.
Сведения об авторе
Худякова Наталья Леонидовна — доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии факультета Евразии и Востока, Челябинский государственный университет. Челябинск, Россия, hudyakovanl@ gmail.com
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2020. No. 4 (438). Philosophy Sciences. Iss. 55. Pp. 36-47.
HUMAN NEEDS AND PERSONAL VALUES AS A SOCIO-CULTURAL FORM OF THEIR EXISTENCE
N.L. Khudyakova
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. hudyakovanl@gmail.com
The article substantiates that basic needs express the genetically fixed need for certain groups of living conditions of living organisms, which reflects the immediate prerequisites for the emergence of organisms of a new genus and species. The backbone of basic human needs is the basic need for self-actualization, which involves updating the openness of a person to the world through the development of culture (various groups of cultural means and forms of culturally-mediated relations). In determining specifically the subjective characteristics of a person's basic needs, the spirit participates as a special active ability peculiar only to man and all his sociocultural experience acquired during life. Sociocultural form of existence of basic human needs are personal values. By means of personal values, a person's need is fixed in what is necessary for him to realize his openness to the world, for his self-actualization while satisfying all his other basic needs. The sociocultural development of a person, which is a qualitative change in his subject being, is accompanied by a fundamental change in specifically the subject characteristics of his basic needs.
Keywords: needs, basic needs, specifically objective characteristics of needs, openness of a person to the world, culturally-mediated relations, personal values, sociocultural development, objective forms of human being.
References
1. Hartman N. Staraya i novaya ontologiya [Old and new ontology]. Istoriko-filosofskiyyezhegodnik [Historical and Philosophical Yearbook: scientific publication of the USSR Academy of Sciences. Institute of Philosophy]. Moscow, Science Publ., 1988. Vol. 3. 383 p. (In Russ.).
2. Hartman N. Sistematicheskaya filosofiya v sobstvennom izlozhenii [Systematic philosophy in its own account]. Faust i Zaratustra [Faust and Zarathustra]. St. Petersburg, 2001. (In Russ.).
3. Gelen A. O sistematike antropologii [About the systematics of anthropology]. Problema cheloveka v za-padnoyfilosofii: perevody [The problem of man in Western philosophy: translations]. Moscow, Progress Publ., 1988. Pp. 152-201. Available at: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000341 (In Russ.).
4. Leontiev A.N. Potrebnosti, motivy i emotsii [Needs, motives and emotions]. Moscow, 1971. Available at: http://flogiston.ru/library/leontev (In Russ.).
5. Leontiev D.A. Zhiznennyy mir cheloveka i problemapotrebnostey [The human life world and the problem of needs]. Available at: https://gigabaza.ru/doc/194100-pall.html. (In Russ.).
6. Maslow A. Motivatsiya i lichnost' [Motivation and personality]. 3rd ed. St. Petersburg, Peter Publ., 2003. 352 p. (In Russ.).
7. Momdjian K.Kh. Potrebnost' kak initsial'nyy faktor sotsial'nogo deystviya [Need as an initial factor in social action. Filosofskiye perekryostki [Philosophical Crossroads. Moscow-Kazan collection. Edited by M.D. Shchelkunov]. Kazan, Kazan University Publ., 2012. Pp. 59-82. (In Russ.).
8. Nevelev A.B. O voskhozhdenii zhizni k duhu [On the Ascent of Life to Spirit]. Svoboda sovesti i kul'tura duhovnosti (filosofsko-eticheskiye, religioznyye i kul'turologicheskiye aspekty): tretiy mezhdunarodnyy nauch-no-prakticheskiy simpozium-dialog (Perm', 12-13 maya 2011): v 2 chastyakh [Freedom of Conscience and Culture of Spirituality (philosophical, ethical, religious and cultural aspects): The Third International Scientific and Practical Symposium — Dialogue (Perm, May 12-13, 2011) in 2 parts]. Perm, Perm state Institute of art and culture, 2011. Part 1. Pp. 144-151. (In Russ.).
9. Nevelev A.B. Lichnost' v kontekste kul'tury [Personality in the context of culture]. Samoopredeleniye lichnosti. Novyye podhody i tekhnologii: materialy II Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii
[Self-determination of personality. New approaches and technologies: Materials of the II International scientific and practical. Conf. In memory of prof. HELL. Sazonova]. Kurgan, 2005. Pp. 19-28. (In Russ.).
10. Plotnikov V.I. Sotsial'no-biologicheskaya problema: materialy spetskursa [Socio-biological problem: materials of a special course]. Sverdlovsk, Ural. state university, 1976. Available at: http://www.twirpx.com/ file/665849 (In Russ.).
11. Plotnikov V.I. Dukh i yego kul'turno-istoricheskiye modifikatsii [Spirit and its cultural and historical modifications]. Duhovnost' i kul'tura. Duhovnost' mirootnosheniya: materialy vserossiyskoy konferentsii [Spirituality and culture. The Spirituality of the World: Materials of all. conf.]. Yekaterinburg, 1994. Pp. 4-29. (In Russ.).
12. Plesner H. Stupeni organicheskogo i chelovek: Vvedeniye v filosofskuyu antropologiyu [The degrees of organic and man: Introduction to philosophical anthropology]. Moscow, ROSSPEN, 2004. 368 pp. Available at: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000877/st000.shtml (In Russ.).
13. Teilhard de Chardin P. Fenomen cheloveka [The phenomenon of man]. Moscow, Progress Publ., 1965. Available at: http://www.psylib.ukrweb.net/books/shard01 (In Russ.).
14. Feuerbach L. Protiv dualizma tela i dushi, ploti i duha [Against the dualism of body and soul, flesh and spirit]. Sobraniye sochineniy v 2 tomakh [Collected works in 2 vols]. Moscow, Nauka Publ., 1995. Vol. 2. Pp. 146-190. (In Russ.).
15. Khudyakova N.L. Aksiologicheskiye osnovypovedeniya cheloveka [Axiological basis of human behavior: textbook]. Chelyabinsk, Chelyabinsk State University Publishing House, 2010. 106 p. (In Russ.).
16. Khudyakova N.L. Filosofiya i razvitiye obrazovaniya [Philosophy and the development of education: textbook]. Chelyabinsk, 2009. 230 p. (In Russ.).
17. Scheler M. Polozheniye cheloveka v kosmose [The position of man in space]. Problemy cheloveka v zapadnoy filosofii [Problems of man in Western philosophy]. Moscow, 1988. Pp. 31-95. (In Russ.).
18. Nuttin J. Motivation, planning, and action: a relational theory of behavioral dynamics. Leuven, Leuven Unlversity Press; Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1984. 251 p.
19. Nuttin J. Problemes de motivation humaine. Psychologie des besoins fondamentaux et de projets d'avenir. Scientia, 1967, vol. CII, pp. 1-12.
