CC BY
285
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР БЛАГОСОСТОЯНИЯ
УДК 332.1
Игорь Константинович Беляевский,
д.э.н., профессор кафедры маркетинга, Государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Тел.: (499) 144-55-06; (917) 521-63-80 Эл. почта: [email protected]
В статье показана взаимосвязь такого сложного социально-экономического явления, как благосостояние населения, с уровнем, динамикой и региональными характеристиками потребительского рынка, а также с его социальной дифференциацией. Смоделирован процесс формирования расходов потребителей на покупку товаров, выявлено влияние на него основных факторов. Для исследования были использованы материалы государственной статистики за ряд лет, обработанные автором. Статья иллюстрирована схемами и диаграммами.
Ключевые слова: благосостояние, потребительский рынок, денежные доходы населения, уровень жизни, расходы на покупку товаров, товарооборот на душу населения, коэффициент дифференциации.
Igor K. Belyaevskiy,
Doctorates of Economics, Professor, the Department of Marketing, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) Tel.: (499) 144-55-06; (917) 521-63-80 E-mail: [email protected]
CONSUMER MARKET AS A KEY FACTOR OF HUMAN WELLBEING
The interaction between such social and economic phenomenon as the human wellbeing and the level, the dynamics, the regional characteristics of consumer market ant its social differentiation is shown. A process of formation of consumer spending on goods is modeled. The influence of key factors on it is revealed. The author uses and processes the materials of the government statistics in several years. The article is illustrated with diagrams and charts.
Keywords: wellbeing, consumer market, incomes of population, standard of living, expenses for goods purchase, commodity turnover per capita, coefficient of differentiation.
1. Введение
Потребление и благосостояние - два тесно связанных между собой социально-экономических явления. Потребление (личное), как известно, представляет собой использование материальных и духовных благ, предназначенных для удовлетворения собственных потребностей. Благом (англ. - benefit) следует считать все, что способно удовлетворять жизненные потребности людей, приносить какую-либо пользу. Благами можно считать и сами средства удовлетворения потребностей человека. На потребительском рынке представлены экономические блага, т.е. результаты экономической деятельности, в частности, товары - продукты, предназначенные для продажи населению. К благам относятся как массовые (общедоступные) предметы потребления, в том числе жизненно необходимые, так и предметы роскоши. Естественно, уровень благосостояния во многом зависит от их соотношения в общем объеме потребления.
Понятие благосостояния (англ. - welfare) является неоднозначным и часто отождествляется с понятием уровень жизни (англ. - living standard), хотя это и не совсем верно. Наиболее приемлемым представляется определение благосостояния в виде качественной и количественной характеристики уровня, которого достигает степень удовлетворения жизненных потребностей. Формирование определенного уровня благосостояния населения складывается в первую очередь на потребительском рынке. От характера, вектора и интенсивности этого процесса в значительной мере зависит благосостояние его участников. Уровень благосостояния в значительной степени зависит от характера и вектора развития потребительского рынка. Безусловно, благосостояние должно во многом определяться уровнем развития экономики. Косвенно это подтверждает достаточно заметная корреляционная связь валового регионального продукта (в расчете на душу населения) с душевым товарооборотом: ryx = 0,664. Однако непосредственно на уровень благосостояния, складывающегося на потребительском рынке, воздействует денежный доход потребителей. Степень влияния этого фактора на душевой уровень покупок населения отражается коэффициентом корреляции, который в 2010 г. составлял - ryx = 0,835, т.е. показывал наличие весьма тесной связи с изучаемыми показателями.
Потребительский рынок (англ. - consumer market) - сложное социально-экономическое явление, которое представляет собой совокупность социально-экономических отношений купли-продажи между продавцами и покупателями. В эту совокупность входят как отдельные индивидуумы, так и домашние хозяйства, а также хозяйствующие субъекты. На потребительском рынке покупаются и продаются товары и услуги, предназначенные, главным образом, для личного потребления. Потребительский рынок можно рассматривать как социально-экономическое пространство, где в качестве продавцов выступают: производители, организации и предприятия сбыта, оптовой торговли, розничной торговли, непроизводственные государственные и негосударственные учреждения и предприятия, общественные учреждения и ассоциации, продающие принадлежащие им товары (изделия), а также индивидуальные предприниматели и, наконец, население (имеется в виду та его часть, которая занимается перепродажей товаров, а также продающая принадлежащую им часть своей личной собственности). Кроме того, на потребительском рынке активно участвуют торговые посредники (дистрибьюторы), осуществляющие многократную перепродажу товара. Таким образом, продавцы на потребительском рынке - это преимущественно организованные структуры и в меньшей части - индивидуальные предприниматели и частные лица.
Проблема потребительского рынка достаточно широко рассматривалась в учебной и научной литературе. В частности, известны работы отечественных и зарубежных специалистов, в той или иной мере занимавшихся этими проблемами: Голубков Е. П. [4], Брю С.Л. [25], Гальперин В. М. [10], Долан Э.Дж. [9], Котлер Ф. [5], Крутиков Ф. А. [6], Львов Ю. А. [7], Маршалл А. [8], Макконелл К.Р. [22], Райзберг Б. А. [11], Самуэльсон П. [15], Смит А. [16], Соловьев Б.А. [17], Чернявский УГ. [24] и др. Изучение потребительского рынка базируется на исполь-
зовании статистическои методологии. Именно статистика дает возможность оценить рыночную ситуацию и уровень связанного с неИ благосостояния населения, определить закономерности и тенденции его развития, измерить колебания, смоделировать взаимосвязи и т.д. [19, С. 9-56].
На потребительском рынке в качестве покупателеи выступают главным образом, индивидуальные потребители, к которым относятся отдельные индивидуумы и семьи, покупающие товары для последующей перепродажи или собственного потребления (т.е. население). К числу покупателей относятся также различные предприятия и учреждения, которым товар нужен для текущих хозяйственных нужд, а также предприятия и учреждения социально-культурного типа и другие предприятия, использующие товар для его потребления обслуживаемым ими контингентом населения или своими работниками. Кроме того, покупателями могут быть производственные потребители, в т.ч. предприятия, перерабатывающие товар в другой продукт, или включающие его в виде компонента нового продукта, а также торговые посредники (дистрибьюторы), покупающие товары не для потребления, а для перепродажи. Наконец, покупателями могут конечные массовые потребители товара (социально-бытовые учреждения и учреждения культуры, учебные заведения, общественные учреждения и ассоциации, государственные учреждения сферы управления, армия). С некоторой степенью точности к покупателям можно отнести всю совокупность потребителей, т.е. 141,9 млн. чел. (численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2010 г.) [27, С. 1]. Таким образом, покупатели на потребительском рынке - это совокупность юридических и физических лиц, занимающихся приобретением товаров, как для собственного потребления, так и для перепродажи.
Объем конечного потребления домашних хозяйств характеризуется расходами домашних хозяйств, которые выросли (в текущих ценах) с 10,7 трлн. руб. в 2005 г. до 23,5 трлн. руб. в 2010 г., т.е. в 2,2 раза, в сопоставимых ценах - в 1,4 раза. Из них на покупку товаров было израсходовано соответственно 7,0 трлн. руб. и 16,2 трлн. руб., т.е. в 2,3 раза больше. Это означает, что на приобретение товаров на пот-
ребительском рынке России тратилось в 2005 г. 65,4% и в 2010 г. - 68,1% общих расходов на потребление. Одновременно часть потребляемых благ имела натуральное происхождение, т.е. созданное за счет собственного производства, главным образом сельскохозяйственного. Потребление товаров в натуральной форме, естественно, снижает интенсивность покупательского спроса населения в его денежной форме. Доля потребления товаров и услуг в натуральной форме снизилась с 5,9% в общих расходах на конечное потребление в 2005 г. до 5,0% в 2010 г. Таким образом, роль рыночных форм удовлетворения потребностей имеет тенденцию к увеличению. [18, С. 35 и собственные расчеты автора].
2. Товарооборот на душу населения как показатель благосостояния.
Процесс купли-продажи на потребительском рынке измеряется стоимостным показателем розничного товарооборота (объема продажи товаров населению). Розничный товарооборот представляет собой рыночную стоимость товарной массы, поступившую к населению через каналы распределения (дистрибьюции). Он отражает экономический эффект потребительского рынка. В свою очередь его социальный эффект выражен денежным эквивалентом расходов населения на покупку товаров, что является материальным выражением благосостояния. Функционирование потребительского рынка, указывается в документе Общества защиты прав потребителей, определяется системой социально-экономических и организационных отношений в процессе реализации
товаров, предназначенных для потребления и социально-экономического обеспечения жизнедеятельности отдельных социальных групп и слоев населения [26].
Нередко потребительский рынок рассматривается как совокупность лиц или домохозяйств, покупающих или приобретающих иным способом товары и услуги для личного конечного потребления. Так, в «Большом экономическом словаре» А.Б.Борисова потребительский рынок представляет собой совокупность отдельных лиц и домашних хозяйств, приобретающих товары и услуги для личного потребления. Это, по существу, ставит знак равенства между понятиями потребительского рынка и розничного рынка [3]. В ряде работ по проблеме потребительского рынка акцентируется правовой характер сделки купли-продажи на потребительском рынке [27]. Сосуществуют различные сегменты потребительского рынка, различающиеся по формам собственности: рынок государственной и муниципальной розничной торговли (1,3% общего объема); рынок частных собственников -(84,4%) и рынок всех остальных форм собственности (14,3%) [13, С. 520].
На следующем рисунке (см. рис. 1) показана схема формирования благосостояния населения за счет развития потребительского рынка.
Цель потребительского рынка заключается в аккумуляции товарных запасов и в последующей их продаже индивидуальным потребителям в соответствии со сложившимся на этом рынке спросом. На потребительском рынке выделяются два сегмента: собственно розничная торговля и обще-
Схема формирования благосостояния населения за счет развития потребительского рынка (товарооборота)
Валовая Денежный Численность
добавленная —> населения
стоимость доход (фактических
в сфере торговли населения потребителей)
Оплата труда
Натуральное потребление
Социальное обеспечение
Товарооборот розничной торговли
Товарооборот на душу населения
Товарооборот общественного питания
Рис. 1. Формирование товарооборота на душу населения
ственное питание, проблемы которой и их показатели в дальнейшем в данной статье не затрагиваются, так как это -самостоятельная проблема. Сущность процесса, который происходит на потребительском рынке, заключается в купле-продаже, т.е. обмене товаров, принадлежащих продавцу, на деньги индивидуального покупателя.
3. Система показателей благосостояния и факторы, влияющие на потребительский рынок
Современный торговый механизм - представляет собой сложный и многоструктурный инструмент управления и распределения. Именно на потребительском рынке складываются необходимые пропорции спроса и предложения, формируются объем, динамика и структура потребления. Потребительский рынок функционирует, во-первых, в экономическом пространстве, связанном с созданием, распределением и потреблением жизненных благ; во-вторых, в географическом пространстве, отражающем размещение и перемещение товаров в конкретных условиях времени и места; в-третьих, в социальном пространстве, где характеризуется социальный статус субъекта, его отношение к определенному слою населения. Именно поэтому потребительский рынок можно рассматривать как основную составляющую рыночной экономики, социально-экономическое пространство, где реализуется основная масса потребляемых населением товаров и услуг.
На уровне благосостояния сказывается целый комплекс факторов -экономических, социальных, природно-климатических, экологических, административно-управленческих и т.д. Особо следует выделить два важнейших взаимосвязанных фактора: уровень развития экономики и уровень денежных доходов, которые вместе определяют покупку населением потребительских товаров на душу населения. Степень влияния на душевой товарооборот валового регионального продукта (в 2009 г.) является заметной (по шкале Чэддока): гух1 = 0,664, а влияния денежного дохода населения -высоким: гух2 = 0,835. Эти факторы определяют 70% изучаемой вариации. Совокупное влияние этих двух факторов оценивается коэффициентом множественной корреляции: Я^ х2 = 0,842,
т.е. степень влияния изучаемых факторов на душевой оборот является высокой. [13, С. 321-323, 160-161, 517-518 и собственные расчеты автора].
Одним из главных инструментов управления рыночной деятельностью является система статистических показателей, т.е. комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных, а также выстроенных в логической последовательности характеристик, отражающих состояние и развитие социально-экономических явлений и процессов. Специфика изучаемого явления заключается в его комплексности: рассматривается взаимосвязь и взаимообусловленность торговой деятельности (продажа товаров на потребительском рынке), доходов населения, потребительских расходов домохозяйств и демографических процессов. Такой показатель представляет собой обобщенную характеристику признаков и свойств конкретного торгового объекта или процесса, функционирующий во времени и пространстве. Он поддается измерению и отражает определенное явление или процесс, имеющий количественную и качественную определенность. Их использование позволяет охарактеризовать и проанализировать иерархию изучаемых явлений и процессов, их внутреннюю структуру, тенденцию динамического развития, оценить место каждого из них в общей совокупности, разработать как простые, так и сложные социально-экономические пространственные модели и т.д.
Система показателей благосостояния охватывает широкий круг характеристик доходов и расходов населения, социального обеспечения, состояния и развития образовательной сферы и здоровья нации, экологической безопасности и т.д. Однако, наше исследование ограничено рамками рыночных факторов благосостояния, т.е. действующих и проявляющихся на потребительском рынке. Основной характеристикой удовлетворенности населения материальными и духовными благами является достигнутый на данный момент/отрезок времени уровень благосостояния, то есть средняя или относительная величина, которая позволяет абстрагироваться от его объема (размера). Это означает, что в исследовании рыночного сегмента уровня благосостояния должны быть использованы средние и относитель-
ные, но никак не абсолютные величины.
Статистическое изучение рыночного сегмента уровня благосостояния и его оценки должны исходить из двух стоимостных показателей: уровня развития розничного товарооборота и потребительских расходов домохозяйства. В данном случае показатели, отражающие общий размер продаж/покупок в расчет не берутся. Однако, характеристики товарооборота на душу населения не дают достаточно полной и объективной характеристики уровня благосостояния. Дело в том, что расчет товарооборота на душу населения строится в фактических ценах и базируется на показателе численности населения, которое включает постоянное и временно отсутствующее население, в то время как товары приобретают как постоянные жители России, так и временно отсутствующие, а также (и это очень важно) лица, временно находящиеся на территории РФ, но постоянно проживающие за рубежом (в эту категорию входят гастарбайте-ры). Доля временно проживающих по данным переписи населения 2010 г. составила 0,3%. [13, С. 77 и собственный расчет автора]. Точное число гастар-байтеров в России неизвестно, данные официальной статистики значительно расходятся с оценками экспертов. Так, по оценке Всемирного банка, в 2010 году в России находились 12 млн. трудовых мигрантов, и по численности гастарбайтеров Россия была на втором месте в мире после США [29]. По оценке ФМС России их численность составляла 7 млн. человек, из них легальных - 4 млн. [28].
Эта неточность особенно сильно сказывается при региональных расчетах, особенно в крупных и сверхкрупных городах. В Центральном федеральном округе, например, в 2010 г. в городские поселения прибыло 148,3 тыс. мигрантов (56,7% общего числа городских мигрантов). [13, С. 110]. Оборот на душу постоянного населения в ЦФО был на 26,8% больше, чем в целом по России. Особенно отклоняется от среднего уровня оборот на душу населения в Москве (в 2,2 раза больше, что нельзя объяснить только спецификой жизни в Москве, где душевой уровень денежных доходов населения действительно выше среднего уровня в 2,3 раза) [13, С. 51]. Следовательно, целесообразно при расчете душевого товарооборота,
особенно в региональном разрезе, делать соответствующие поправки.
В рассматриваемой статье предложена система показателей уровня благосостояния, достигнутого в результате покупки товаров на потребительском рынке, куда, по мнению автора, должны входить следующие характеристики:
- доля расходов на покупку товаров (оборота розничной торговли) в денежных доходах населения;
- розничный товарооборот на душу постоянного населения;
- розничный товарооборот на душу розничный товарооборот на одного занятого и пенсионера;
- товарная структура товарооборота в общем объеме розничной продажи товаров;
- удельный вес товаров для организации отдыха и культурных мероприятий, а также предметов домашнего обихода и бытовой техники в общем объеме розничного товарооборота;
- динамика потребительских цен (базисные индексы цен декабря).
К показателям благосостояния, обусловленным функционированием домашнего хозяйства на потребительском рынке, можно также отнести:
- долю потребительских расходов на покупку товаров в общем объеме фактического конечного потребления домашних хозяйств;
- долю расходов на покупку товаров в денежных доходах домашних хозяйств.
4. Состояние и развитие потребительского рынка в 2000-2011 гг.
Главным финансовым источником формирования и развития потребительского рынка, обеспечивающим потенциальную возможность тратить средства на покупку товаров, являются денежные доходы и сбережения населения (в 2010 г. - 32,1 трлн. руб., в 2011 г. - 32,4 трлн. руб.). Основная часть (более половины) денежных доходов и сбережений населения тратится на покупку продуктов питания и непродовольственных товаров. Однако, удельный вес таких расходов с 2000 по 2007 г. имел тенденцию к снижению (с 51,0% до 17,0%), главным образом, за счет роста стоимости услуг. В 2000 г. отмечен его скачок - 55,2%, после чего, уже в посткризисный период, он снова резко упал (до 50,8% в 2009 г.), а затем
Таблица 1. Группировка регионов по товарообороту на душу населения
в 2010 г.
Группы регионов с оборотом на душу населения (руб.): Число регионов Товарооборот розничной торговли, % к итогу. Численность постоянного населения, % к итогу Товарооборот на душу населения, тыс. руб./чел.
до 50,0 5 0,7 2,0 22,2
50,0 - 79,9 19 9,6 15,4 74,0
80,0 - 99,0 31 22,7 29,0 90,1
100,0 - 124,9 15 24,6 25,2 112,7
125,0 и выше 10 42,4 28,4 171,9
ИТОГО 80 100,0 100,0 115,2
Источник: 13, С. 77, 514-515 и собственные расчеты автора.
опять начал расти, достигнув в 2011 г. 54,2%. [12, С. 173, 527; 13, С.159, 513; 14, С. 11, 33 и собственные расчеты автора].
На потребительском рынке в 2010 г. было продано товаров на сумму 16,5 трлн. руб., а в 2011 г. - 19,1 трлн. руб. Это означает, что к 2011 г. расходы населения на покупку потребительских товаров увеличились в 8,1 раза по сравнению с 2000 г. (в фактических ценах). Реальный объем всех покупок на потребительском рынке (в сопоставимых ценах) вырос в 2,7 раза. [14, С. 33; 12, 527, 531; 13, С. 513, 517 и собственные расчеты автора]. В результате розничной торговой деятельности на потребительском рынке на душу населения в 2010 г. приходится 102775 руб./чел. проданных товаров, а в 2011 г. - 133441 руб./чел. [13, С. 517]. Если сделать поправку на временно проживающих, то в 2010 г. оборот на душу был бы на 12 тыс./руб. чел. больше [13, С. 77, 513 и собственные расчеты автора]. Если при расчете душевого товарооборота исходить только из численности занятых и пенсионеров, т.е. тех, что имеет определенный доход и тратит его на потребительском рынке, то величина товарооборота на душу населения составила бы в 2010 г. примерно 150,4 тыс. руб./чел., т.е. на 47,6 тыс. руб./чел. больше [13, С. 117, 167, 513].
Однако не следует забывать, что общий размер душевого товарооборота по существу является средней величиной, за которой скрывается значительная степень неравномерности удовлетворения покупательского спроса, различия в уровнях цен и некоторые другие факторы благосостояния. По нашим расчетам, колебания уровня душевого товарооборота (в % к среднему уровню) составляют 21,2%, а в денежном выражении (среднеквадратическое
отклонение) - ±20,2 тыс. руб./чел. [13, С. 517 - 518 и собственные расчеты автора]. Однако, изменение благосостояния за счет покупки товаров на потребительском рынке следует оценивать по среднему уровню в расчете на душу населения. В этом случае приходится (с известной степенью условности, без поправок на торговую миграцию) ориентироваться только на постоянное население. В следующей таблице (см. табл. 1) раскрывается характер вариации душевого товарооборота в виде следующей группировки:
Всего 2% жителей России покупают на душу населения товаров всего на 22 тыс. руб., это менее одного процента жителей. Более 40 процентов населения расходует на потребительском рынке (на душу населения) от 50 до 100 тыс. руб./чел. На их долю приходится, примерно, треть общего товарооборота розничной торговли. Свыше 100 тыс. руб. на одного человека тратят на покупку потребительских товаров остальные 54% жителей страны. В этих, более обеспеченных, регионах продается почти 67% всех товаров. Таким образом, покупки на душу населения весьма неравномерно распределяются по территории страны, что, естественно, соответствующим образом сказывается на благосостоянии этих жителей. Конечно, и в каждом регионе есть свои бедные и свои богатые слои населения, степень дифференциации населения по этому признаку служит одним из важнейших индикаторов уровня жизни. В 2010 г. доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла 12,6%. Это на 5,1 процентного пункта больше, чем в 2005 г. Однако, сам показатель прожиточного минимума, как считает ряд специалистов, недостаточно объективен и к тому же значительно ко-
Источник: 23, С. 273-275, 279-280; 13, С. 77-78, 160-161, 169-170; 18, С. 269 и собственные расчеты автора.
Таблица 2. Товарооборот на душу населения розничной торговли по федеральным округам в 2010 г.
Федеральные округа Среднедушевые денежные доходы населения, руб./чел. Товарооборот на душу населения, руб./чел. Удельный вес по округу, %
вес расходов на покупку товаров в денежных доходах, % натуральных поступлений в общих ресурсах домашних хозяйств, % занятых и пенсионеров, %
Центральный 294305 146112 49,6 2,2 78,0
Северо-Западный 236890 114203 48,2 2,4 81,7
Южный 180378 107261 59,5 5,2 74,2
Северо-Кавказский 158992 84480 53,1 5,8 60,7
Приволжский 188368 100123 53,2 4,6 77,9
Уральский 259028 132346 51,1 3,4 78,0
Сибирский 178698 91293 51,0 4,8 76,4
Дальневосточный 187464 104458 55,7 3,6 78,6
В целом по РФ 226576 115215 50,9 3,6 76,6
леблется по регионам. Среднедушевые располагаемые ресурсы в малоимущих домашних хозяйствах (в расчете на душу, в месяц) составляли 4157 руб./ чел., что 2,5 раза меньше, чем расходы на конечное потребление, а в крайне бедных домашних хозяйствах - 2192 руб./чел., т.е. в 4,5 раза меньше. [18, С. 140, 145-147, 153; 13, 187 и собственные расчеты автора].
На другом уровне расчетов благосостояния (по крупным территориальным образованиям - федеральным округам) душевой товарооборот розничной торговли распределялся следующим образом (см. табл. 2).
Максимальный уровень душевого товарооборота отмечен в ЦФО, УФО. Это макрорегионы с развитым промышленным производством, высоким уровнем денежных доходов населения. Самый низкий уровень душевого товарооборота наблюдается в СКФО и СФО. Для того, чтобы определить степень влияния ряда показателей на уровень развития душевого товарооборота такого крупного социально-экономического и административного территориального подразделения как федеральный округ, целесообразно обратиться к методу расчета рангового коэффициента корреляции Спирмена, который как раз ориентирован на охват ограниченного число единиц совокупности. С помощью данного метода можно статистически оценить зависимость показателя душевого товарооборота от уровня развития экономики (стоимости произведенных товаров и услуг в макрорегионах). К сожалению, из-за отсутствия нужных данных пришлось вместо показателя валовой добавленной стоимости в
2010 г. использовать данные за 2009 г., что вряд ли могло серьезно сказаться на результатах расчета.
В итоге проведенного исследования была выявлена тесная связь между валовым региональным продуктом (ВРП), исчисленным на душу по федеральным округам, и душевым товарооборотом: р = 0,880. Следует учитывать, что производство продукта распределено по территории страны весьма неоднородно, это сложилось исторически, связано и с недостаточным развитием транспортных артерий, размещением сырьевой базы и т.п. В результате, как будет показано далее, степень влияния ВРП на уровень покупок потребительских товаров оказался более слабым, чем влияние денежных доходов.
Между товарооборотом на душу населения и душевым доходом макрорегионов, как и ожидалось, обнаружена очень тесная связь (весьма высокая по шкале Чэддока): р = 0,929. Величина товарооборота розничной торговли на душу населения макрорегионов зависит, как известно, от покупательского спроса. И если часть спроса потребителей отвлекается на натуральное потребление, то уровень душевого товарооборота зависит от удельного веса натуральных поступлений в общих ресурсах домашних хозяйств в общем объеме. Это подтверждается соответствующим расчетом рангового коэффициента корреляции: р = 0,833. Это означает, что зависимость душевого товарооборота макрорегионов от доли натурального потребления может считаться высокой (по шкале Чэддока).
Уровень благосостояния во многом складывается под воздействием как
экономических, так и социальных факторов. В частности, душевой оборот таких макрорегионов как федеральные округа должен испытывать определенную зависимость от степени и характера занятости и социального обеспечения. Предполагается, что чем больше занятость населения и чем выше уровень социального обеспечения, тем больше потенциальная возможность приобретать нужные потребителям товары. Зависимость проявляется в виде показателя тесноты связи между уровнем оборота на душу населения и удельным весом занятых и пенсионеров в общей численности населения. Конечно, приходится принимать во внимание экономические и социальные различия в характере развития отдельных региональных образований, что может снижать показатели этой зависимости. В целом коэффициент ранговой корреляции составил: рух = 0,613, что в целом указывает на заметную тесноту связи, которую надо принимать во внимание при управлении социально-экономической деятельностью.
Значительно слабее зависимость душевого товарооборота от удельного веса расходов на покупку товаров в сумме денежных доходов населения: р = -0,357, т.е. теснота связи в соответствии со шкалой Чэддока является умеренной. При этом связь является обратной: чем меньше этот удельный вес, тем больше душевой товарооборот.
Потребности и спрос покупателей качественно различаются между собой. Они проявляются и развиваются в определенном отношении друг к другу, с различной скоростью, а иногда и с
Таблица 3. Тенденции сдвигов в товарной макроструктуре товарооборота в 2000-2010 гг.
Годы Продажа товаров на душу населения, руб./чел. Структура товарооборота, % к итогу
продуктов питания непродовольственных товаров в фактических ценах в сопоставимых ценах
продуктов питания непродовольственных товаров продуктов питания непродовольственных товаров
2000 7511 8651 46,5 53,5 46,5 53,5
2001 9775 11406 46,1 53,9 45,2 54,8
2002 12162 13947 46,6 53,4 45,6 54,4
2003 14581 16992 46,2 53,8 45,1 54,9
2004 17939 21289 45,7 54,3 44,3 55,7
2005 22483 26719 45,7 54,3 43,3 56,7
2006 27704 33438 45,3 54,7 42,1 57,9
2007 34418 42062 45,0 55,0 40,7 59,3
2008 45694 52399 46,6 53,4 40,0 60,0
2009 49970 52805 48,6 51,4 41,6 58,4
2010 55945 59270 48,6 51,4 41,0 59,0
Источник: 20, С. 95; 21, С. 70; 22, С. 83; 23, С. 53 и собственные расчеты автора.
разными векторами изменений. Пропорции, складывающиеся на потребительском рынке, являются важными качественными характеристиками благосостояния населения (синонимом пропорции является структура (лат. - structure - строение, расположение, порядок). Такие пропорции позволяют выявить статус товарной группы в социальной и экономической иерархии и определить место и роль товара (удельный вес, долю, ранг) на потребительском рынке. Характеристика товарной структуры продажи товаров или соотношения между товарами (товарными группами и т.п.) является исключительно важной качественной характеристикой уровня благосостояния.
Считается, что товарная макроструктура товарооборота служит индикатором, косвенно указывающим на тенденции уровня жизни населения. В частности рост доли непродовольственных товаров в общем объеме товарооборота, как правило, свидетельствует об улучшении качества жизни за счет расширения спектра продаж предметов домашнего обихода и бытовой техники, а также товаров для организации отдыха и культурных мероприятий. Предполагается, что
рост потребления продуктов питания стремится к определенному пределу, за которым следует насыщение спроса (естественно, для каждого уровня доходов). Дальнейшее его увеличение (и соответственное увеличение доли непродовольственных товаров) происходит за счет роста покупки высококачественных товаров, пользующихся повышенным спросом. Это соответствует действию экономического закона Энгеля, согласно которому поведение потребителей связано с размером получаемого ими дохода (а, следовательно, и расходов), и по мере роста уровня расходов потребление населением благ возрастает непропорционально
Однако, структура товарооборота испытывает влияние инфляционных процессов, причем, цены различных товаров меняются с неодинаковой скоростью, что, безусловно, искажает реальные пропорции объема покупки товаров. В связи с этим нами было предложено дополнительно пересчитывать товарную структуру в неизменные (обычно базисные) цены.
В докризисный период (20002007 г.) достаточно четко проявилась тенденция роста доли непродовольственных товаров, которая в посткризисный отрезок времени (после
2008 г.) сменился уменьшением доли этих товаров. Однако, в сопоставимых ценах рост доли непродовольственных товаров продолжался до 2008 г. и был более интенсивным. Разрыв между фактическим удельным весом и исчисленным в ценах 2000 г. постоянно увеличивался, несмотря на кризисные и посткризисные явления.
Безусловно, влияние инфляционного фактора негативно сказалось на тенденциях благосостояния. В следующей таблице (см. табл. 4) приведены данные об индексах потребительских цен.
За весь десятилетний период цены на все товары выросли в 2,7 раза. Примерно такой же результат дает расчет индекса потребительских цен (по данным за последний месяц каждого года): 1Рд = 274,4 [23, С. 67 и собственные расчеты автора]. При этом цены на пищевые товары увеличивались в 1,4 раза быстрее, чем на непродовольственные товары. В среднем за год цены на пищевые товары выросли на 12,1%, тогда как цены на непродовольственные товары они увеличивались только на 8,1%. Это указывает на определенную степень неудовлетворенности спроса за счет высокого уровня цен для основной массы потребителей. Развитие продажи продовольственных товаров
Таблица 4. Индексы потребительских цен в 2000-2010 гг. (в % к 2000 г.).
Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Все товары 100,0 115,6 128,2 140,8 155,3 168,0 180,6 202,1 227,1 245,1 267,4
Пищевые товары 100,0 117,1 130,0 143,2 160,9 176,3 191,6 224,4 261,4 277,4 313,2
Непродовольственные товары 100,0 112,7 125,0 136,5 146,6 156,0 165,3 176,1 190,2 208,6 219,2
Источник: 23, С. 67 и собственные расчеты автора.
Таблица 5. Динамика товарооборота розничной торговли в 2000 - 2011 гг.
Товарооборот Темпы роста товарооборота, в % к 2000 г.
Годы розничной торговли, в ценах в сопоставимых
млрд. руб. соответствующих лет ценах
2000 16162 100,0 100,0
2001 21181 130,9 111,4
2002 26109 161,3 122,4
2003 31576 195,1 133,9
2004 39233 242,4 151,5
2005 49202 307,8 171,8
2006 61142 377,8 196,8
2007 76480 472,6 229,1
2008 98093 606,2 260,5
2009 102775 635,1 247,3
2010 115215 712,0 261,1
2011 133441 824,6 279,9
Источник: 12, С. 531; 13, С. 517; Россия. 2012. Стат. справочник. / Росстат. С. 33 и собственные расчеты автора.
■ М., 2012,
происходило крайне неравномерно: коэффициент вариации темпов роста (у) составил 54,6% к среднегодовому темпу.
Изменение уровня благосостояния очень четко проявляется в динамике товарооборота на душу населения. Покупка товаров на потребительском рынке в расчете на одного потребителя в период 2000-2011 гг. складывалась следующим образом (без поправок на торговую миграцию). См. табл. 5.
Нами была исследована тенденция фактических расходов реальной покупки товаров на потребительском
рынке. Она отображена в виде кривой параболы 5-го порядка (см. рис. 2).
Такой высокий порядок параболической кривой объясняется тем, что она отражает несколько этапов развития потребительского рынка: ускоренный рост спроса в докризисный период, резкое падение в 2008-2009 гг. и сравнительно медленную реабилитацию в посткризисный период. Приведенное в диаграмме уравнение тренда хорошо аппроксимирует эмпирических данные, что подтверждает объективность рассчитанных показателей. Кривая отражает нескольких этапов развития
30000
25000
20000
руб./чел. 15000
10000
5000
Потребительские расходы на 1 члена домохозяйства:
Ряд 1.: у
= 12,80х4 - 211,1х3 + 1202,х2 - 1542х + 4131, _Р2 = 0,995_
Ряд 2: у
: 14,95х4 - 263,0х3 + 1573,х2 - 2808,х + 3930, _Р = 0,997_
Все расходы
Расходы на покупку товаров
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Домашние хозяйства по 10-% группам населения первая - с наименьшими располагаемыми ресурсами; десятая -с нибольшими располагаемыми ресурсами
Ряд1
Ряд2
-Полиномиальная (Ряд1)
-Полиномиальная (Ряд2)
Рис. 2. Тенденция расходов на покупку товаров и реального объема проданных товаров на душу населения в 2000 - 2011 гг.
потребительского рынка: ускоренный рост в докризисный период, резкое падение в 2008-2009 гг. и медленную реабилитацию в посткризисный период. В целом покупка товаров на душу населения имеет некоторую тенденцию к росту.
Первый вывод, полученный в результате анализа трендовой модели, заключается в том, что покупка товаров на душу населения за весь изучаемый период имеет некоторую тенденцию к росту. Второй вывод - это усиливающийся разрыв между расходами населения на покупку товаров и реальной возможностью приобрести определенные блага на потраченные деньги. Проявляется действие фактора инфляции, роста потребительских цен, что серьезно сдерживает потенциальную возможность роста благосостояния. Третий вывод состоит в том, что здесь обнаруживается значительное отставание динамики номинального душевого уровня денежных расходов от реального процесса динамики удовлетворения покупательского спроса населения, что, как уже говорилось ранее, объясняется воздействием инфляционных процессов. Это проявляется в характеристике объема покупок на душу населения.
Разрыв между фактическим душевым оборотом и условным, таким, каким он был бы в ценах 2000 г. составляет по нашим расчетам 34,8 тыс. руб./ чел., или примерно в 3 раза. Примерно такой же результат дает расчет индекса потребительских цен (по данным за последний месяц каждого года): 1„ = 274,4 [13, С. 67; 19, С. 390-402 и собственные расчеты автора].
За весь изучаемый период расходы населения на покупку потребительских товаров увеличивались в среднем за год на 21,1%, хотя реальный объем покупок вырос только на 9,8%. Остальное съела инфляция. Следует также иметь в виду, что за средним темпом роста душевого товарооборота скрывается значительная дифференциация уровня благосостояния, о чем уже упоминалось ранее
5. Социальная дифференциация уровня благосостояния, обусловленного развитием потребительского рынка.
Ранее мы уже обращали внимание на социальную дифференциацию уровня благосостояния, подчеркивая, что она, прежде всего, связана нера-
0
1
Таблица 6. Распределение потребительских расходов домашних хозяйств по 10%-ным группам населения в 2010 г.
(в среднем на 1 одного члена домохозяйства в месяц, руб.; по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств).
удельный вес в общих Товарная структура покупок, %:
Домашние Все расходы в том числе: расходах на конечное пот- доля товарных групп в торговых
хозяйства по на конечное ребление, % расходах на покупку:
децильным груп- потреб- расходы на по- стоимость расходов стоимости продуктов питания непродо- алкоголь-
пам населения ление купку потребительских товаров натурального потребления на покупку товаров натурального потребления вольственных товаров ных напитков
Все домашние
хозяйства 10513,4 7380,4 431,0 70,2 4,1 44,7 53,0 2,3
первая (с на-
именьшими ре-
сурсами) 3398,0 2239,3 254,9 65,9 7,5 65,8 32,6 1,8
вторая 4765,3 3164,0 324,0 66,4 6,8 62,2 35,8 2,0
третья 5748,3 3864,0 379,4 67,3 6,6 59,5 38,3 2,2
четвертая 6706,0 4553,4 395,7 67,9 5,9 57,0 40,6 2,4
пятая 7715,1 5308,0 424,3 68,8 5,5 55,7 42,0 2,3
шестая 9149,4 6313,1 457,5 69,0 5,0 51,7 46,0 2,3
седьмая 11092,2 7598,2 465,9 68,5 4,2 47,0 50,7 2,3
восьмая 13578,1 9129,3 461,7 67,7 3,4 44,5 53,0 2,5
девятая 16762,8 11516,0 519,6 68,7 3,1 41,3 56,1 2,6
десятая (с на-
ибольшими ре-
сурсами) 26219,1 20031,4 629,3 76,4 2,4 30,0 67,8 2,2
^дифференциации 7,72 8,95 2,47
Источник: 13, С. 187 и собственные расчеты автора.
венством доходов покупателей. Так, десятая часть жителей имеет доход до 5 тыс. руб. в месяц, а почти четвертая часть - доход от 5-ти дл 10-ти тыс. руб. Почти четвертая часть населения получает доход от 10 до 25 тыс. руб., и только у 20% потребителей доход превышает 25 тыс. руб. Уровень дифференциации дохода, который составил в 2010 году 16,5 (в разах), представляет собой характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10-% населения с самыми высокими доходами и 10% с самыми низкими доходами (коэффициент фондов) [13, С. 157, 176]. Дифференциация доходов, вне всякого сомнения, влечет за собой неравномерное распределение расходов. В следующей таблице (см. табл. 6) приведены соответствующие данные.
Аналогичный метод расчета может быть использован в оценке уровня социального расслоения потребительских расходов. В этом случае сопоставляется уровень расходов на конечное потребление десяти процентов населения с самыми высокими расходами на одного члена домашнего хозяйства с десятью процентами с самым низким уровнем потребительских расходов. Степень дифференциации
расходов на покупку товаров в 2010 г. оказалась даже более высокой, чем у всей совокупности потребителей, но значительно меньшей, чем дифференциация доходов - коэффициент
дифференциации расходов на покупку товаров показал разрыв почти в 9 раз. Сравнительно небольшие социальные различия характерны для стоимости натурального потребления. Коэффи-
900
800
700
600
500
400
300
200
100
Темпы роста товарооборота на душу населения, % к 2000 г.
Ряд 1: в ценах соответствующих лет; у = 0,040х5 - 1,356х4 + 16,27х3 - 79,59х2 + 188,2х - 27,43 - 0,996
Ряд 2: в сопоставимых ценах; у - 0,022х5 - 0,723х4 + 8,286х3 - 39,48х2 + 88,02х + 42,22
-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Г о ды
Ряд1 --^НРяд2 -Полиномиальная (Ряд1) -Полиномиальная (Ряд2)
Рис. 3. Модель распределения потребительских расходов по децильным группам населения в 2010 г.
0
циент дифференциации стоимости натурального потребления составил всего 2,5.
По мере увеличения денежных доходов и потребительских расходов увеличивается доля расходов на покупку товаров, т.е. роль потребительского рынка, причем это процесс развивается с ускорением. В этом видно подтверждение закона Энгеля - переориентацию спроса на товары, наиболее ценные в потребительском отношении. Следующая диаграмма (см. рис. 3) отражает закономерность распределения всех потребительских расходов и расходов домашних хозяйств на потребительском рынке.
Модель представляет собой параболу 4-го порядка, как всех потребительских расходов, так и расходов на покупку товаров. Она хорошо аппроксимирует эмпирические данные, что подтверждает точность распределения. На потребительском рынке на одного члена домашнего хозяйства приходится немногим более одной десятой среднемесячной покупки товаров. Эта сумма составила 38% от прожиточного уровня 2010 г. [13, С. 177, расчет автора]
По мере увеличения доходов растет покупательский спрос, причем, до восьмой группы этот процесс происходил с равномерным ускорением. Резкое увеличение расходов имеет место в девятой группе (57% максимального уровня). По нашим, очень ориентировочным оценкам, покупатели четвертой - восьмой групп относятся к среднему социальному классу, а покупатели 9-й -10-й групп могут считать себя более, чем обеспеченными людьми. Уровень покупательского спроса первой - третьей групп позволяет отнести таких покупателей к категории слабо обеспеченного населения.
Обратите внимание на любопытную закономерность: по мере увеличения общих расходов на конечное потребление растет удельный вес покупок на потребительском рынке и сокращается роль натурального потребления (см. табл. 6). Ранее уже шла речь о прогрессивных изменениях в структуре покупок по мере увеличения их размера.
6. Заключение
В заключение хочется еще раз указать на то, что развитие потребительского рынка является важнейшим фактором благосостояния населения.
Несмотря на кризисные явления, проявившиеся в конце 10-х годов XXI в., продажа товаров на потребительском рынке продолжает увеличиваться (как в фактических, так и в сопоставимых ценах). Так, в первом полугодии 2012 г. розничный товарообороту увеличился на 7,1% против соответствующего периода предшествующего года. [30]. Сейчас трудно предсказать, какие тенденции проявятся в социальном расслоении населения, и как это повлияет на покупательский спрос. Однако, в посткризисный период обнаружилось снижение коэффициента дифференциации доходов. Если в 2007 и 2008 гг. он составлял 16,8, то уже в 2009 г. снизился до 16,7, в 2010 - до 16,5 и в 2011 г.
- до 16,1. Есть основания считать, что это благотворно скажется на тенденциях развития покупательского спроса и характере его удовлетворения.
Литература
1. Беляевский И.К. Маркетинг в коммерции: традиции и инновации: Монография. - М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2011. - 315 с.
2. Беляевский И.К. Региональный анализ потребительского рынка: проблемы и методы. Монография. - М.: Изд. ЦЕНТР ЕАОИ, 2008. - 250 с.
3. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2003. - 895 с.
4. Голубков Е. П. Основы маркетинга. - М.: Финпресс, 2003. - 688 с.
5. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Пер. с англ. - СПб.: Вильямс, 2007.
- 656 с.
6. Крутиков Ф. А. Теоретические основы определения емкости рынка.
- М.: Экономика, 1965. - 165 с.
7. Львов Ю. А.. Основы экономики и организации бизнеса. - М.: Формика, 1992. - 384 с.
8. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 2-х тт. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - 416 с.
9. Микроэкономика. /Долан -Э.Дж., Линдсей Д.Е. Пер. с англ. СПб.: Литера плюс, 1996. - 448 с.
10. Микроэкономика / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов.
- М.: Омега-Л. Экономикус, 2006. -1026 с.
11. Райзберг Б.А. Курс экономики: учебник для вузов.-2-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 715 с.
12. Российский статистический ежегодник. 2010. Стат. сб. / Росстат. -М., 2010. - 813 с.
13. Российский статистический ежегодник. 2011. Стат. сб. / Росстат. -М., 2011. - 795 с.
14. Россия. 2012. Стат. справочник. / Росстат. - М.: 2012. - 59 с.
15. Самуэльсон П., Нордхауз В.Д. Экономика. / Пер. с англ. - СПб.: Вильямс, 2011. - 1360 с.
16. Смит А. Исследование природы и причины богатства народов./Пер. с англ. - М.: ЭКСМО, 2007. - 960 с.
17. Соловьев Б.А. Маркетинг. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 384 с.
18. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011. / Росстат. - М.: 2011. - 527 с.
19. Статистика рынка товаров и услуг: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. И.К.Беляевского. /Беляевский И.К., Кулагина Г.Д., Данченок Л.А. и др. - М.: Финансы и статистика, 2003.
- 656 с.
20. Торговля в России. 2005. Стат. сб. / Росстат. - М.: 2006. - 543 с.
21. Торговля в России. 2007. Стат. сб. / Росстат. - М.: 2007. - 565 с.
22. Торговля в России. 2009. Стат. сб. / Росстат. - М.: 2009. - 629 с.
23. Торговля в России. 2011. Стат. сб. / Росстат. - М.: 2011. - 519 с.
24. Чернявский УГ. Потребности, товарооборот, потребление материальных благ: Вопр. теории и методологии, анализ. - М.: Наука, 1981. - 269 с.
25. Экономикс: Краткий курс: Пер. с англ. / Брю С.Л., Макконелл К.Р. - М. : ИНФРА-М, 2010. - 262 с.
26. ozpp.ru/tesaurus/207/69/ Wikimedia Foundation. 2010. Потребительский рынок - Правила торговли, установленные Правительством РФ.
27. Wikimedia Foundation. 2010. -Потребительский рынок.
28. rosbalt.ru/business/2010/12/01/...
- Численность гастарбайтеров в мире и в Россию.
29. uaproxy.com/index. php?q=aHR0cDovL3d..
30. gks.ru - Розничная торговля в июле 2012.
31. gks.ru - демографическая ситуация в 2010 г.
Reference
1. Belyaevsky, I.K. Marketing in Commerce: tradition and innovation: monograph. - M.: Publ. Center EAOI, 2011. - 315 p.
2. Belyaevskiy, I.K. Regional analysis of consumer market: problems and methods, Monograph. - M.: Publ. Center EAOI, 2008. - 250 p.
3. Borisov, A.B. Large economic dictionary.- M.: Book world, 2003. - 895 p.
4. Golubkov, E.P. Principles of marketing.- M.: Finpress, 2003. - 688 p.
5. Kotler, F. Principles of marketing./ trans. from English - SPb.: Williams, 2007. - 656 p.
6. Krutikov, F. A. The theoretical foundation determining the market capac-ity.-Pm: economy, 1965. - 165 s.
7. Lions, J.A. Basics of economics and business organization. - M.: Formica, 1992. - 384 p.
8. Marshall, A. Principles of political economy. In 2-vols./ Trans. from Engl. M.: Progress, 1993.-416 p.
9. Microeconomics. / Dolan, E. Lindsay, D.E. Trans, from English. SPb.: Writings plus, 1996. - 448 p.
10. Microeconomics. / V.M.Halperin, S.M.Ignatiev, V.I.Morgunov. - M.: Omega-L. Economicus, 2006. - 1026 p.
11. Raizberg, B.A. Course in Economics: a textbook for high schools. - 2-Ed. third. - M.: INFRA-M, 1999. - 715 p.
12. The Russian Statistical Yearbook. 2010. Stat. sat. / Rosstat. - M.: 2010. - 813 p.
13. The Russian Statistical Yearbook. 2011. Stat. sat. / Rosstat. - M.: 2011. -795 p.
14. Russia. 2012. The stat. Handbook. / Rosstat. - M.: 2012. - 59 p.
15. Samuelson, P., Nordhauz, V.d. Economics. / Trans. from English - SPb.: Williams, 2011. - 1360 p.
16. Smith, A. The study of nature and reasons of the nation wealth /Trans. from English. - Moscow: EKSMO, 2007. -960 p.
17. Solovyov, B.A. Marketing. - M.: INFRA-M, 2009. - 384 p.
18. Social status and living standard of the population of Russia. 2011. - /Rosstat. - M.: 2011. - 527 p.
19. Market statistics of goods and services: tutorial. 2-Ed. 4-th Edition and extras. - Ed. I.K.Beljaevskiy./ Belyae-vsky, I.K., Kulagina, G.D., Danchenok, L.A. and others. - M.: Finance and statistics, 2003. - 656 p.
20. Trade in Russia. 2005. Stat. sat. / Rosstat. - M.: 2006. - 543 s.
21. Trade in Russia. 2007. Stat. sat. / Rosstat. - M.: 2007. 565 - c.
22. Trade in Russia. 2009. Stat. sat. / Rosstat. - M.: 2009. - 629 s.
23. Trade in Russia. 2011. the stat. sat. /Rosstat. - M.: 2011. - 519 s.
24. Chernyavskiy, W.G. Needs, turnover, consumption of material goods: Matters of theory and methodology, analysis. - M.: Nauka, 1981. 269 p.
25. Economics: short course: Lane. -From English. / Bru, S.L, Mc Connel, K. R.-M.: INFRA-M, 2010. - 262 p.
26. ozpp.ru/tesaurus/207/69/ Wikime-dia Foundation. 2010. - The consumer market. The trade rules established by the RF Government
27. Wikimedia Foundation. 2010. -Consumer's market..
28. rosbalt.ru/business/2010/12/01/... The number of guest workers in the world and in Russia. -
29. uaproxy.com/index. php?q=aHR0cDovL3d..
30. gks.ru - The retail trade in July 2012.
31. gks.ru - The demographic situation in 2010.
