CC BY
120УДК 346.12
Голанова Юлия Александровна Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева
Юридический институт Россия, Орёл jul.golanova@yandex.ru Golanova Julia Orel State Law University Institute of Justice Russia, Orel
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ КАК УГРОЗА ДЛЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ Аннотация: в статье рассматривается проблема потребительского экстремизма в Российской Федерации. Автор обращает внимание на понятие и признаки потребительского экстремизма. В статье рассмотрены конкретные случаи недобросовестного поведения покупателей, а также возможные меры борьбы с изучаемым явлением.
Ключевые слова: потребительский экстремизм, злоупотребление правом, недобросовестное поведение, защита предпринимателей, защита прав потребителей.
CONSUMER EXTREMISM AS A THREAT TO ENTREPRENEURS
Annotation: the article deals with the problem of consumer extremism in the Russian Federation. The author draws attention to the concept and signs of consumer extremism. The article discusses specific cases of unscrupulous behavior of buyers, as well as possible measures to combat the phenomenon under study. Key words: consumer extremism, abuse of law, unfair behavior, protection of entrepreneurs, protection of consumer rights.
Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Действительно, деятельность предпринимателей так или иначе связана с определенными рисками. Приняв решение о начале осуществления предпринимательской деятельности, граждане рискуют столкнуться с такими последствиями, как убыточность предприятия, отсутствие прироста прибыли, непреодолимые обстоятельства извне, влияющие на успешность деятельности, такие как внезапно возникшая пандемия СОУГО-19.
Однако экономические риски не единственные, с которыми может столкнуться лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В настоящее время особо актуальным становится такое явление как потребительский экстремизм.
Понятие и сущность потребительского экстремизма активно обсуждается юристами, специализирующимися на защите прав предпринимателей.
Потребительский экстремизм берет начало на Западе. Одним из самых известных прецедентов потребительского экстремизма является «дело о чашке кофе». В феврале 1992 года Стелла Либек - 79-летняя жительница штата Нью-Мексико выходила из «Макдональдса» с только что купленным стаканом кофе. Дверь в закусочной оказалась слишком тугой, выбила стаканчик у нее из рук, и горячий напиток пролился на женщину, которая получила ожог третьей степени. Она подала в суд. Сумма компенсации составила $2,9 миллиона, а позже была уменьшена до $640 000. После этого эпизода на стаканах в ресторанной сети появилась надпись «осторожно, горячее!» [7, с.27].
Несмотря на то, что гражданское законодательство прямо закрепляет принцип добросовестности субъектов, обращая внимание в п.5 ст. 10 ГК РФ на то, что добросовестность участников гражданских правоотношений и
разумность их действий предполагаются, все чаще встречаются прецеденты недобросовестного поведения контрагентов предпринимателей, в частности граждан [1].
Обращаясь к положениям ст. 10 ГК РФ, можно выделить следующие формы недобросовестного поведения:
- осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу
- действия в обход закона с противоправной целью
- иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
- использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции
- злоупотребление доминирующим положением на рынке
Потребительский экстремизм включает в себя все составляющие
злоупотребления правом, поскольку его основу составляет недобросовестное поведение потребителя, умысел на извлечение прибыли, следствием которого является причинение вреда продавцу, изготовителю [10, с.83].
Таким образом, можно определить потребительский экстремизм, как такое правовое явление, при котором потребитель, недобросовестно используя законодательство, злоупотребляя предоставленными ему для защиты своих интересов правовыми средствами, имеет цель извлечь выгоду, причиняя вред предпринимателю.
На сегодняшний день российское законодательство имеет много правовых инструментов для защиты прав потребителей. Основным нормативно-правовым актом в данной сфере является Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей". Данный закон детально регулирует отношения между потребителями, изготовителями, продавцами. Защищая права потребителя, в то же время закон создает правовую основу для развития потребительского экстремизма [2].
Самое часто используемое право недобросовестным покупателем - это право на возврат как качественного, так и не качественного товара. Известны случаи, когда покупатель сдает вещи, бывшие в употреблении, но на которых нет следов носки и сохранены все ярлычки и этикетки. Если при возврате, продавец обнаруживает следы носки, то некоторые покупатели пытаются обвинить продавца в продаже ему уже ношеной вещи, т.е. товар уже имел недостаток при продаже, а продавец об этом умолчал, ссылаются они при этом на ст.18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» [9, с.463].
Стоит отметить, что помощь в решении данного спора оказывает экспертиза, однако предпринимателю надо быть внимательнее: важна своевременность ее проведения. Также продавцу следует тщательнее осматривать возвращаемый товар и делать замечания относительно его состояния непосредственно в момент возврата.
Так, Апелляционным определением № 11-25/2015 от 28 апреля 2015 г. по делу № 11 -25/2015 были удовлетворены исковые требования потребителя, требующего возврата обуви, имеющей следы носки. Суд, обосновывая принятое решение, пришел к выводу, что результаты экспертизы, показавшие, что товар действительно имеет следы носки, не могут служить препятствием к возврату обуви. Было установлено, что в момент возврата продавец не указал, что сапоги имеют следы носки, а обратил на это внимание уже впоследствии. В связи с чем, суд посчитал, что обувь могла приобрести следы носки уже после возврата в магазин [4].
Таким образом, если бы предприниматель вовремя обосновал причину отказа в возврате наличием следов носки, то судебное решение могло бы быть принято в его пользу.
Так, например, суд отказал в удовлетворении исковых требований потребителя по мотиву того, вещь имеет следы носки. Согласно заключению эксперта, в предъявленном женском утепленном полупальто имеются следы
эксплуатации, ухудшающие внешний вид изделия. Дефектов производственного характера не установлено. Изделие соответствует требованиям ГОСТа 25295-2003, ГОСТа 30332-95/ГОСТ Р 50576-93 для данного вида ассортимента [3].
В судебной практике встречается и иные случаи, которые можно отнести к категории «потребительский экстремизм». Так, например, явно завышенный размер ущерба также может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца.
В судебной практике имеется такой пример: после подписания акта приема-передачи собственник полученного жилья обнаружили недостатки в строительных работах, для устранения которых истец обратился за услугой к специалистам. Впоследствии собственник обратился к застройщику с требованием возмещения понесенных расходов на устранение выявленных недостатков. Однако ответчик отказался оплачивать услуги сторонних специалистов. Истец обратился в суд с требованием требовали возместить не только свои затраты, но еще и выплатить компенсацию морального вреда, штраф, гонорар представителя и досудебную экспертизу, с помощью которой была определена цена ремонта. Однако по усмотрению суда была проведена еще одна экспертиза, где было выявлено завышение цены внесудебной экспертизы, что суд счел злоупотреблением правом. Две инстанции взыскали с застройщика в пользу истца реальную сумму затрат на устранение недостатков. Также в связи с злоупотреблением правом, суд обязал истца заплатить за большую часть стоимости судебной экспертизы (хотя по общему правилу оплатить ее должен застройщик, потому что он является проигравшей стороной) [5].
Также некоторые юристы выделяют такие случаи, которые могут быть квалифицированы как потребительский экстремизм, как
- нарушение сроков строительства (неустойка с застройщика); -взыскание с автодилера уплаченных за автомобиль денежных средств;
- появление волос или каких-либо предметов в почти оконченной трапезе в ресторане; - споткнуться о кафель или о решетку для чистки обуви при входе в магазин;
- моделирование и имитация дорожно-транспортного происшествия;
- возврат товара, поскольку не подошла вещь или иные причины (люди могут пользоваться техникой месяцами, а потом вернуть товар под предлогом того, что техника бракованная);
- при заказе фото или видео съемки потребитель получает результат работы, копирует, а потом возвращает оригинал и просит вернуть деньги, поскольку его что-либо не устроило [6, с.8].
Прецедентов злоупотребления правом, подпадающее под понятие явления «потребительский экстремизм» в последнее время существенное количество. В связи с этим, необходимо выработать практические рекомендации для предпринимателей, направленные на борьбу и профилактику противоправного поведения со стороны потребителя.
Среди мер предупреждения потребительского экстремизма можно выделить:
-повышение уровня юридической грамотности сотрудников организации;
- разработка типовых инструкций работы с претензиями потребителей и подготовкой ответа на них;
- подготовка договоров с детальной разработкой блока положений об ответственности предпринимателя и защите прав потребителей
Среди мер противодействия потребительскому экстремизму Погарцев В.В. в своих работах также выделяет фиксацию действий сотрудников. По мнению автора, данный способ является одним из самых действенных,
поскольку каждый зафиксированный случай создает основу для судебной защиты прав продавца [8, с.392].
Отмечая направленность законодательного регулирования на защиту наименее защищенной стороны думается, что выходом из ситуации недобросовестного поведения покупателя возможно станет законодательное закрепление понятия «потребительского экстремизма», критериев его квалификации, а также при его выявлении наложение судом штрафа при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований потребителя. Возможно, тогда проблема массовости исков о защите прав потребителя исчезнет, дав возможность суду тщательнее рассматривать реальные споры.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время в Российской Федерации существует проблема недобросовестного поведения потребителя, пользующегося предоставленными правовыми средствами защиты, именуемая потребительским экстремизмом. Кроме ст. 10 ГК РФ законодательство не содержит норм, способных регламентировать данную проблему. В связи с чем целесообразно на законодательном уровне урегулировать вопросы, связанные с квалификацией действий потребителя как проявлений потребительского экстремизма. Решением проблемы может стать включение в Закон о защите прав потребителей легального определения потребительского экстремизма, его признаков, а также критериев, в соответствии с которыми суды смогли бы отграничить защиту законного права потребителя на качественные товары и услуги от действий, подпадающий под признаки злоупотребления правом. В то же время, каждый предприниматель на локальном уровне должен проработать нормы, способствующие профилактике и защиты от недобросовестного поведения покупателей.
Список литературы:
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) // Российская газета. - 08.12.1994. N 238-239
2. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" // Российская газета. - 16.01.1996. N 8
3. Апелляционное определение № 11-98/2014 от 25 августа 2014 г. по делу № 11-98/2014 // СПС «КонсультантПлюс»
4. Апелляционное определение № 11-25/2015 от 28 апреля 2015 г. по делу № 11-25/2015 // СПС «КонсультантПлюс»
5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.11.2017 по делу N 33-10528/2017 // СПС «КонсультантПлюс»
6. Дюбченко Н.В., Романов А.Р., Чайка В.Н. Особенности защиты интересов продавца от недобросовестного потребителя. // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. №4. 2020. С. 5-10.
7. Милованова, П. С. Потребительский экстремизм / П. С. Милованова. — Молодой ученый. — 2018. — № 46.1 (232.1). — С. 27-29. — [Электронный ресурс] // URL: https://moluch.ru/archive/232/53987/ (дата обращения: 03.12.2021).
8. Погарцев В.В. Потребительский экстремизм: понятие, признаки и способы противодействия. // ПРОФИЛАКТИКА ПРОЯВЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИЗМА, ТЕРРОРИЗМА И ДЕСТРУКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ. Г. Томск. 28 ноября - 01 декабря 2018 года. С. 390-394.
9. Семенова Е.А. Что такое потребительский экстремизм. // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. №1. 2019. с. 462-467.
10. Стародубова Л.В. Злоупотребление правом на примере потребительского экстремизма. // XVII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "СЛАГАЕМЫЕ КАЧЕСТВА
СОВРЕМЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" г.Тольятти, 17-18 октября 2019 года. С. - 82-87.
