CC BY
29УДК 330.567.2
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ РАСХОДЫ И СТРУКТУРА ПИТАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА
С.И. Павлова, Л.Н. Хабазина
В статье анализируется динамика потребления продуктов питания различными группами населения Чувашской Республики и структура их потребительских расходов в 2010-2014 гг.
Ключевые слова: уровень жизни; продукты питания; нормы потребления; потребительские расходы.
S.I. Pavlova, L.N. Khabazina. CONSUMER SPENDING AND THE STRUCTURE OF THE REGION'S POPULATION CONSUMPTION
The article analyzes the dynamics of food consumption of different groups of the population of the Chuvash Republic and the structure of their consumer spending in 2010-2014.
Keywords: standard of living; food; norms of consumption; consumer expenses.
Оценка уровня жизни основана на сложной системе взаимосвязанных показателей, обеспечивающих полноценную его характеристику. Одним из таких индикаторов является доля расходов на питание в бюджете семьи. Если в развитых странах она составляет 8-10 % (США) или 11-15 % (Великобритания), то в среднем по России - 35 %, а в первой децильной группе граждан с наименьшими доходами - 45 %. В регионах также наблюдается прямая связь между уровнем доходов домохозяйств и качеством питания [3].
В табл. 1 представлены показатели доходов населения Чувашской Республики за 20102014 гг.
В Чувашии прирост номинальных доходов граждан с 2010 г по 2014 г составил 50,4 %, что на 17,9 % больше, чем рост цен за аналогичный период. С 2012 г. наблюдается снижение индекса номинальных денежных доходов и рост потребительских цен на товары и платные услуги. В 2014 г. рост цен на продовольственные товары превышал среднее его значение по прочим видам товаров и услуг. Сложившаяся тенденция приводит к снижению реальных денежных доходов населения, что отражается на структуре потребительских расходов и уровне
потребления продуктов питания. На рисунке представлены результаты авторского расчета коэффициентов продовольственного потребления продуктов питания в Чувашской Республике в среднем за 2010-2014 гг.
Потребность в молоке и яйцах удовлетворяется лишь на 77 %, в картофеле, овощах, фруктах, мясе и растительном масле - от 80 до 94 %, в хлебе, рыбе и сахаре - свыше 100 %.
Потребность в энергии и пищевых веществах зависит от физической активности человека, характеризуемой коэффициентом физической активности. Все взрослое население в зависимости от величины энерготрат делится на 5 групп для мужчин и 4 группы для женщин, учитывающих производственную физическую активность [1].
Расчет суточного потребления продуктов, включенных в «продуктовую корзину», показал, что энергетическая ценность такого рациона для мужчин трудоспособного возраста равна 3000 ккал, для женщин - 2300 ккал. Таким образом, среднестатистический потребитель, на которого рассчитана «продуктовая корзина» - это мужчина в возрасте от 18 до 59 лет, входящий в III группу (средняя физическая активность), и женщина от 18 до 59 лет, входящая
Таблица 1
Показатели доходов населения Чувашской Республики за 2010-2014 гг. [4]
Показатели Годы
2010 2011 2012 2013 2014
Номинальные денежные доходы в расчете на душу населения, руб. 11066 12083 13759 15264 16648
% к предыдущему году 115,4 109,2 113,9 110,9 109,1
Индекс потребительских цен на товары и платные услуги 109,8 106,2 105,8 106,3 110,9
Индекс потребительских цен на продовольственные товары (без учета алкогольных напитков) 115,9 101,2 104,2 104,3 117,8
Реальные располагаемые денежные доходы населения, % к предыдущему году 108,3 99,4 107,5 102,3 101,1
Коэффициенты продовольственного потребления продуктов питания в Чувашской Республике в среднем за 2010-2014 гг.
во II группу (низкая физическая активность).
Пищевая ценность рациона определяется химическим составом потребляемых продуктов, а энергетическая ценность характеризуется количеством энергии, высвобождаемой при окислении жиров, белков и углеводов, содержащихся в продуктах.
В табл. 2 представлены показатели пищевой и энергетической ценности продуктов питания в домашних хозяйствах Чувашской Республики за 2010-2014 гг.
Данные табл. 2 свидетельствуют о несбалансированности питания чувашского потребителя по белкам, т.е. по таким дорогостоящим продовольственным товарам, как фрукты, ягоды, мясо- и молокопродукты.
Потребительские расходы состоят из расходов на покупку продуктов питания, алкогольных напитков, непродовольственных товаров и расходов на оплату услуг. Наибольшую долю в структуре расходов составляет покупка непродовольственных товаров. Однако в Чувашии за 2010-2014 гг. наблюдается увеличение доли расходов на покупку продуктов питания. Повышение доли расходов на питание сопровождается сокращением доли расходов на непродовольственные товары.
Чем выше доля расходов на питание в структуре потребительских расходов, тем ниже уро-
вень материального достатка. Об этом свидетельствуют данные по России, когда в кризисные годы статистика фиксировала повышение доли расходов на питание, а в периоды подъема -ее сокращение. Так, в 1990 г. (начало рыночных реформ) доля расходов на питание составляла 36,1 %, а в 1999 г., в период максимального падения реальных доходов населения, она достигла 53,7 %. С 2000 по 2007 г. зафиксирована тенденция к снижению этого показателя, затем в период кризиса 2008-2009 гг. он снова возрос.
В условиях экономической нестабильности и сжатия реальных доходов следует ожидать существенных изменений в экономическом поведении населения в сфере потребления по двум направлениям: рост доли расходов на питание в структуре потребительских расходов населения и рост объема поступлений из личных подсобных хозяйств. Рост доли расходов на питание до уровня 50 % невозможен, так как за последние годы значительно выросла доля расходов населения по такому малоэластичному виду расходов, как оплата услуг ЖКХ [5].
Наибольшую долю в структуре расходов чувашского потребителя составляют расходы на мясо, затем на хлеб и молоко. Наименьшая доля -на «масла и жиры» и «прочие продукты питания».
Рост доходов меняет структуру потребления товаров. Каждый социальный слой имеет
Таблица 2
Показатели пищевой и энергетической ценности продуктов питания в домашних хозяйствах
Чувашской Республики за 2010-2014 гг.
Показатели Норма Годы
2010 2011 2012 2013 2014
Пищевая ценность, г в сутки
белки 100 69,4 76,6 75,2 76,6 73,6
жиры 100 96,2 102,8 100 103,5 100,6
углеводы 350 357,9 376,7 359,4 361,9 339,1
Энергетическая ценность, ккал в сутки 2700 2586 2750 2650 2698 2568
Таблица 3
Показатели потребления продуктов питания по доходным группам населения по РФ за 2006-2012 гг.
(в среднем на члена домашнего хозяйства)
Показатели I группа X группа Коэффициент соотношения (X группа к I группе)
Потребление продуктов питания, кг в год: хлебные продукты 89 111 1,3
картофель 57 77 1,4
овощи и бахчевые 56 119 2,1
фрукты и ягоды 28 91 3,3
мясо и мясопродукты 43 95 2,2
молоко и молочные продукты 157 310 2,0
яйца, шт. 153 248 1,6
рыба и рыбопродукты 12 25 2,2
сахар и кондитерские изделия 22 40 1,8
масло растительное и другие жиры 9 12 1,4
Энергетическая цен-ность, ккал в сутки 1884 3077 1,6
особую мотивацию покупательского поведения и традиции в структуре потребления. Нижние классы мотивированы экономией средств, высшие - требованиями к уровню качества. В перечне продовольственных товаров присутствуют товары, являющиеся индикаторами социальной дифференциации.
В одном из отчетов швейцарского банка указывается, что Россия занимает одно из первых мест в рейтинге стран с высоким имущественным неравенством, а следовательно, с высокой дифференциацией в структуре потребления [2]. Так, 10 % самых бедных чувашских семей в 2014 г тратили на покупку продуктов питания 46,6 % от общего объема потребительских расходов, а у 10 % самых богатых на данные расходы приходилось только 20,3 % [4].
Социальное неравенство в возможностях полноценного питания проявляется в коэффициенте соотношения потребления между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения (табл. 3).
Коэффициент соотношения дифференцирован по видам продуктов питания. Бедное население вынуждено покупать доступные по цене, дешевые и первостепенной необходимости продукты. Коэффициент соотношения по этим продуктам минимален, так как минимально отличие в уровне их потребления во всех де-цильных группах населения. Явное расслоение потребителей прослеживается по таким относительно дорогостоящим и имеющим высокую питательную ценность продовольственным товарам, как фрукты, ягоды, мясопродукты, рыбопродукты и молокопродукты. В целом
энергетическая ценность пищевого рациона наиболее богатого потребителя на 60 % выше потребителя с минимальными доходами.
В целях нивелирования имущественной дифференциации населения необходимо принять меры по перераспределению доходов от богатых к бедным. По мнению авторов, эти меры должны лежать в области налогообложения. В частности, предлагается введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц и освобождение от налогов доходов, не обеспечивающих минимальные жизненные потребности.
Список литературы
1. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. Методические рекомендации МР 2.3.1.2432-08: утв. Роспотребнадзором 18.12.2008 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Васильев Н.И., Дегтярева О.Н. Имущественное неравенство в России // Вестник Псковского гос. ун-та. Серия: Экономика. Право. Управление. 2014. №5. С. 104-108.
3. Костылева Л.В., Гулин К.А. Социально-экономическое неравенство населения: учеб. пособие. Вологда: Институт социально-экономического развития территории РАН, 2011. C. 96-97.
4. Сайт «Федеральная служба государственной статистики». URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 03.06.2016).
5. Что изменилось в доходах, расходах и потреблении российского населения? / Л.Н. Овча-рова [и др.]; под ред. Л. Н. Овчаровой. М.: НИУ ВШЭ, 2014. 42 с.
ПАВЛОВА Светлана Иосифовна - старший преподаватель кафедры менеджмента, экономики и права. Чебоксарский политехнический институт (филиал) Московского государственного машиностроительного университета. Россия. Чебоксары. E-mail:[email protected].
ХАБАЗИНА Любовь Николаевна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected].
PAVLOVA, Svetlana Iosifovna - Senior Lecturer of the Department of Management, Economics and Law. Cheboksary Polytechnical Institute (branch) of the Moscow State Machine-building University. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
KHABAZINA, Lubov Nikolaevna - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 330.322.5(470.344)
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА АНАЛИЗА ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ПРИ ОЦЕНКЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
Ю.В. Павлова
Статья посвящена исследованию применения методов анализа чувствительности инвестиционных проектов и показателей оценки эффективности инвестиционных проектов с учетом факторов риска и неопределенности, реализуемых собственными силами предприятий малого и среднего бизнеса.
Ключевые слова: чистый дисконтированный доход; индекс доходности; дисконтированный срок окупаемости; неопределенность; анализ чувствительности; инвестиционный риск.
Yu.V. Pavlova. THE APPLICATION OF SENSITIVITY ANALYSIS IN EVALUATING INVESTMENT PROJECT
The article is devoted to the application of the sensitivity analysis methods of investment projects and indicators of the investment projects efficiency estimation with risk factors accounting and uncertainty, realized by own forces of the enterprises of small and average business.
Keywords: net present value; profitability index; discounted payback period; uncertainty; sensitivity analysis; investment risk.
Инвестиционные решения принимаются в условиях неопределенности, и, соответственно, инвестиционная деятельность сопряжена с риском. Неопределенность - это неполнота и неточность информации об условиях реализации проекта. Риск - возможность возникновения таких условий, которые приведут к негативным последствиям для всех или отдельных участников проекта. Реализация инвестиционного проекта является динамическим процессом. В каждый конкретный момент времени условия реализации проекта могут изменяться. Это приводит к необходимости оценки риска и изменения ранее установленных параметров инвестиционного проекта [5].
Рассмотрим один из самых распространенных методов оценки эффективности инвестиционных проектов с учетом факторов риска и неопределенности [2; 4] - метод анализа чувствительности проекта, который позволяет оценить, насколько сильно изменится эффективность проекта при определенном изменении одного из исходных параметров проекта.
Последовательность применения данного метода:
1) определение базовых значений параметров инвестиционного проекта (объем продаж, издержки производства, цена реализации и т.д.);
2) расчет показателей эффективности проекта при базовых значениях исходных параметров;
3) выбор ключевого показателя эффективности инвестиций, относительно которого производится оценка чувствительности. Если инвестора интересует чувствительность сегодняшней стоимости инвестиционного проекта в абсолютном выражении, то выбирают ЧДД, а если интересует чувствительность проекта в целом - то ВНД;
4) выбор параметров, относительно которых определяется чувствительность ключевого показателя (объем продаж, издержки производства, цена реализации и т.д.);
5) расчет значений ключевого показателя (ЧДД или ВНД) при изменении параметров. Методика ЮНИДО рекомендует следующие пределы изменения параметров:
- инвестиции, объем продаж, производственные издержки -+5 %, -+10 %, +-15 %;
