Потоки взаимной торговли в рамках Таможенного Союза
Интеграционные процессы, получившие новое развитие во втором десятилетии XXI века привели к формированию нового интеграционного объединения, названного Таможенным Союзом России, Белоруссии и Казахстана. За свою короткую историю союз трех стран сформировал новую нормативно-правовую базу практически во всех областях многостороннего сотрудничества и в 2015 году трансформируется в Евразийский экономический союз. В этой связи большой интерес вызывает вопрос оценки результатов внешнеторгового сотрудничества трех стран, выявления проблем и поиск решений, способствующих дальнейшей интеграции1.
Вместе с тем, динамика изменений внешнеторгового обмена обусловливает необходимость выявления и анализа новых тенденций и поиск механизмов решений возникающих проблем.
Целью исследования является оценка интенсивности внешнеторгового сотрудничества в рамках интеграционного объединения России, Белоруссии и Казахстана и выявления имеющихся возможностей его улучшения.
Наиболее ярким и эффективным интеграционным объединением на постсоветском пространстве является Таможенный Союз России, Казахстана и Белоруссии, образованный в 2010 году. Несмотря на короткий срок функционирования, интеграционное объединение уже переросло в Единое экономическое пространство с дальнейшей перспективой с 1 января 2015 года трансформироваться в Евразийский экономический союз. К этому времени планируется окончательно сформировать нормативно-правовую базу обеспечивающую отмену ограничений для свободного перемещения капитала, трудовых ресурсов, товаров и услуг.
1 Статистические инструменты оценки внешнеторговых потоков представлены в работах Я. Винера, И. С. Троекуровой и И. П. Сергу-на, И.П. Гуровой, Дж. Гилберта, М. Микик ( Mikic), К. Г. Григоряна, Г. Хафбауэра и Дж. Шотта и многих других.
С. Н. Блудова
УДК 339.543 ББК 65.428 Б-708
Основной проблемой Таможенного союза в области внешней торговли остается сырьевая направленность экспортных операций, причем наиболее остро эта проблема стоит перед Россией и Казахстаном, имеющими во многом сходную структуру экспорта.
Товарная структура экспорта государств-членов Таможенного союза на 90% представлена минеральным сырьем, основу которого составляют нефть и газ, металлами и изделиями из них, продукцией химической промышленности.
Анализ показывает, что зависимость от внешней торговли для стран, входящих в интеграционное объединение, неодинакова. Наибольшую заинтересованность в экспортно-импортных операциях в рамках Таможенного союза показывает Белоруссия, а самая низкая зависимость у России. Россия выступает в качестве ключевого торгового партнера и для Белоруссии, и для Казахстана. Взаимная торговля Казахстана и Белоруссии в Таможенном Союзе сравнительно мала, что во многом объясняется географической отдаленностью стран2.
Интенсификация торговых связей путем создания интеграционных объединений имеет не только позитивную, но и негативную стороны. Часто в торговых блоках наблюдается отклонение торговли со странами, не входящими в торговый блок, в пользу стран - его членов. Такая ситуация может сложиться вследствие введения беспошлинной торговли внутри интеграционного объединения. Негативный эффект заключается в том, что в некоторых случаях это ведет к сокращению внешнеторгового обмена с производителями, выпускающими более качественную продукцию и увеличению экспортно-импортных операций с менее эффективными производителями - членами интеграционной группировки3.
Для оценки сотрудничества России и Казахстана рассчитаем широко известный индекс интенсивности двухсторонних товаропотоков по формуле:
1 _ - Ml _ X|jX(Mw—Mi)
:• у (I)
где: L - индекс интенсивности двухсторонних товаропотоков страны i в страну
j;
Xi - общий объём экспорта страны i; Xij - экспорт страны i в страну j; Mj - общий объём импорта страны j; Mi - общий объём импорта страны i; Mw - общий объём мирового импорта4.
2 Единая торговая политика и решение модернизационных задач ЕЭП. - Санкт-Петербург, 2012. - С. 238 Режим доступа: http://eabr.ru/general/upload/CII%20-%20izdaniay Proekti%20i%20dokladi/Edinaia%20torgovaia%20pilitica/doklad_8_preview.pdf
3 Винер Я. Проблема таможенного союза // Вехи экономической мысли. Т. 6. Международная экономика / под ред. А. П. Киреева. — М.: ТЕИС, 2006. — ISBN 5-7598-0439-1.
— С. 696?705. pdf
4 Троекурова И.С., Сергун И.П. Перспективы создания зоны свободной торговли Россия-Асеан. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2011. № 2. С. 30-39.
Этот показатель позволяет оценить уровень взаимной торговли между странами торгового блока в сравнении с общим объемом их участия в мировой торговле. Значение индекса интенсивности двухсторонних товаропотоков может быть больше или меньше единицы. Если значение индекса больше единицы, то в интеграционном объединении присутствует эффект отклонения торговли. В случае, если значение индекса меньше единицы, то присутствует эффект создания торговли5.
Для объективности представляется целесообразным проведение оценки интенсивности в двух вариантах. В первом случае был рассчитан классический вариант индекса, а во втором в качестве глобального фактора-мирового импорта, был взят суммарный показатель импорта в рамках Таможенного союза, и все показатели для расчета были ограничены рамками Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.
Расчеты, представленные в таблице 1, показывают, что в случае оценки интенсивности двухсторонних товаропотоков в целом, наибольшая заинтересованность в двухстороннем сотрудничестве прослеживается между Белоруссией и Россией. В сотрудничестве России и Казахстана Россия проявляет большую заинтересованность.
Таблица 1
Индекс интенсивности двухсторонних товаропотоков между Россией Казахстаном и Белоруссией, 2011-2012 гг.
Страна 2011 2012
Россия-Казахстан 12,8 10,4
Казахстан-Россия 4,7 4,04
Белоруссия-Россия 20,18 20,15
Россия -Белоруссия 18,29 17,58
Белоруссия-Казахстан 7,76 6,72
Казахстан-Белоруссия 0,47 0,4
Источник: рассчитано автором на основе данных http://tsouz.ru/db/stat/Pages/default. aspx
Сотрудничество Белоруссии и Казахстана в основном основано на заинтересованности в нем Белоруссии. Таким образом, можно говорить о том, что из трех стран наиболее дифференцированную внешнюю торговлю осуществляет Республика Казахстан, которая расширяет сотрудничество не только в рамках Та-
5 Недостатки региональной интеграции. Отклонение торговых связей. Сдвиги в занятости. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ecouniver.com/5507-nedostatki-regionalnoj-integracii-otklonenie.html - Загл. с экрана
моженного союза, но и с другими странами. С другой стороны, в двухстороннем сотрудничестве наблюдается эффект отклонения торговли, свидетельствующий о приоритете стран Таможенного союза при осуществлении внешнеторговых операций. Исключение составляет лишь двухстороннее внешнеторговое сотрудничество между Казахстаном и Белоруссией.
Расчет индекса интенсивности в рамках Таможенного Союза, представленный в таблице 2 дает примерно те же результаты.
Таблица 2
Индекс интенсивности двухсторонних товаропотоков между Россией, Казахстаном и Белоруссией в рамках Таможенного Союза2011-2012гг.
Страна 2011 2012
Россия-Казахстан 0,95 1,02
Казахстан-Россия 2,2 2,5
Белоруссия-Россия 1,69 1,99
Россия-Белоруссия 1,04 1,1
Белоруссия-Казахстан 0,1 0,1
Казахстан-Белоруссия 0,02 0,02
Источник: рассчитано автором на основе данных http://tsouz.ru/db/stat/Pages/default. aspx
Расчеты показывают, что эффект отклонения торговли наблюдается только в торговле Казахстана с Россией, Белоруссии с Россией и России с Белоруссией. В сотрудничестве Белоруссии и Казахстана наблюдается эффект создания торговли.
Для оценки интенсивности внешней торговли в рамках интеграционного объединения был рассчитан и общий индекс интенсивности, используемый многими исследователями:
Эм+Им—(Ис+Эс)
где КГ- индекс интенсивности торговли в Таможенном союзе; Этс - внутренний экспорт Таможенного Союза; Итс - внутренний импорт Таможенного Союза; Эс-совокупный экспорт Таможенного союза; Ис - совокупный импорт Таможенного союза; Эм - мировой экспорт; Им - мировой импорт.
Таблица 3
Индекс интенсивности внешней торговли в рамках интеграционного объединения,
2011-2012 гг.
2011 2012
5,39 5,46
Источник: рассчитано автором на основе данных http://tsouz.ru/db/stat/Pages/default. aspx
Из расчета видно, что и в целом в Таможенном Союзе присутствует эффект отклонения торговли, свидетельствующий об искусственной переориентации внешнеторговых потоков.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
► Оценка интенсивности внешней торговли в рамках интеграционного объединения России, Белоруссии и Казахстана свидетельствует о наличии эффекта отклонения и переориентации внешнеторговых потоков внутри трех стран.
► Эффект создания торговли проявляется лишь во внешнеторговом сотрудничестве Казахстана и Белоруссии.
► В целях снижения эффекта отклонения торговли в рамках интеграционного объединения России, Белоруссии и Казахстана представляется необходимым провести оценку целесообразности дальнейшей регионализации внешнеторговых потоков.
► Выбор внешнеторговых партнеров среди неэффективных предприятий, выпускающих неконкурентоспособную продукцию тормозит не только развитие конкуренции, но и технологическое развитие.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Единая торговая политика и решение модернизационных задач ЕЭП. - Санкт-Петербург, 2012. - С. 238 Режим доступа: http://eabr.ru/general/upload/CII%20-%20izdania/ Proekti%20i%20dokladi/Edinaia%20torgovaia%20pilitica/doklad_8_preview.pdf (Edinaja torgovaja politika i reshenie modernizacionnyh zadach EJeP. - Sankt-Peterburg, 2012. - S. 238)
2. Винер Я. Проблема таможенного союза // Вехи экономической мысли. Т. 6. Международная экономика / под ред. А. П. Киреева. — М.: ТЕИС, 2006. — ISBN 5-7598-0439-1.
— С. 696?705. pdf (Viner Ja. Problema tamozhennogo sojuza // Vehi jekonomicheskoj mysli. T.
6. Mezhdunarodnaja jekonomika / pod red. A. P. Kireeva. — M.: TEIS, 2006.)
3. Троекурова И.С., Сергун И.П. Перспективы создания зоны свободной торговли Россия-Асеан. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. 2011. № 2. С. 30-39 (Troekurova I.S., Sergun I.P Perspektivy sozdanija zony svobodnoj torgovli Rossija-Asean. Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija: Jekonomika. 2011. № 2. S. 30-39).
4 Недостатки региональной интеграции. Отклонение торговых связей. Сдвиги в занятости. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ecouniver.com/5507-nedostatki-regionalnoj-integracii-otklonenie.html - Загл. с экрана (Nedostatki regional’noj integracii. Otklonenie torgovyh svjazej. Sdvigi v zanjatosti. [Jelektronnyj resurs].)
5. Гурова И. П. Измерение глобальной и региональной торговой интеграции. Евразийская экономическая интеграция №3 (4) 2009 с.70-72 (Gurova I. P. Izmerenie global’noj i regional’noj torgovoj integracii. Evrazijskaja jekonomicheskaja integracija №3 (4) 2009 s.70-72)
6. UNCTAD (2007b) Trade and Development Report: Regional Cooperation for Development. New York and Geneva. United Nations Conference on Trade and Development: UNCTAD/ TDR/2007.
7. Gilbert J., Mikic M. Trade statistics in policymaking. A Handbook of commonly used trade indices and indicators. United Nations,2007. http://www.unescap.org/tid/publication/tipub2491. pdf
8. Григорян К.Г. Система индикаторов региональной экономической интеграции // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений — Электрон. журн. — М.: АТиСО, 2012— .
— № гос. регистрации 0420600008. —Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2012/ Grigorian.pdf, свободный —Загл. с экрана. (Grigorjan K.G. Sistema indikatorov regional’noj jekonomicheskoj integracii // Rossijskij jekonomicheskij internet-zhurnal [Jelektronnyj resurs]: Internet-zhurnal ATiSO / Akad. truda i social. otnoshenij — Jelektron. zhurn. — M.: ATiSO, 2012— . — № gos. registracii 0420600008.)
9. Hufbauer,G.C.&Schott J.J. Western hemisphere economic integration. Institute for International Economics, Washington, D. C. 1994-304p.
10. Сайт Таможенного Союза http://tsouz.ru/db/stat/Pages/default.aspx (Sajt Tamozhen-nogo Sojuza)