Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. Сер. 2, вып. 4
С. Б. Чебаненко
«ПОТОК И РАЗГРАБЛЕНИЕ» У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН В IX в.
Важнейшим механизмом социорегулирования внутри группы в древности являлось изгнание или умерщвление индивида, нарушающего внутренний мир. У восточных славян эта мера называлась «поток и разграбление». Виновные исключались из общины, их имущество грабили; подвергали ему за самые тяжкие проступки.1
Эта мера впервые упоминается в известиях мусульманских авторов о «сакалиба», славянах (первая половина IX в.). Этот рассказ приводят Ибн-Русте и Гардизи, но в интересующем нас отрывке их описания несколько разнятся. Их данные восходят к так называемой «Анонимной записке о народах Восточной Европы», вопрос о ее авторстве остается предметом дискуссии.2
В обоих вариантах рассказа упоминается правитель «сакалиба», С.вит.м.л.к, его столица - город Дж.рав.т (Дж.р.ваб по Ибн-Русте), упоминается и город Вабнит (Ван-тит) у границ земель «сакалиба». С.вит.м.л.к. ежегодно объезжает свои земли. По Ибн-Русте, «если же поймает правитель в своей стране вора, то либо приказывает задушить его, либо отдает под надзор одного из правителей на окраине своих владений». По Гардизи, «если схватят вора, забирают его имущество, а его самого затем отсылают на окраину страны и там наказывают», ни о каком правителе здесь он не говорит.3
Востоковеды единодушны в том, что в рассказе о «сакалиба» перемешана информация, относящаяся как к западным, так и восточным славянам. В городе Вабнит давно усматривают Киев.'1 Дж.р.ваб раскрывается как Хорват, однако город под таким названием неизвестен, что заставляет думать о племенном названии.5 Прочтение имени правителя как С.вит малик («С.вит - царь», «светлый князь»)6 грамматически менее обосновано, нежели давно предложенный вариант С.вит.б.л.к, т.е. Святополк,7 под которым обычно понимают Святополка I Великоморавского (870-894 гг.).8
Данные Ибн-Русте и Гардизи восходят к «Анонимной записке», но здесь расхождение между ними довольно серьезное, чтобы говорить о различной передаче общего источника. Ибн-Русте прямо связывает наказание вора с правителем Великой Моравии.9 Гардизи не делает этого и упоминает Святополка I только однажды и в ином эпизоде. Учитывая, что данные о восточных и западных славянах перемешаны достаточно произвольно,10 не исключено, что здесь Гардизи описывает обычаи уже восточных славян.
Эта деталь у него дается среди данных, отделенных от известия о Святополке I сообщением о нападениях на славян венгров, отсутствующим у Ибн-Русте (так же как и сами эти данные). Информация о столкновениях с венграми дает ответ на вопрос, какие славяне здесь подразумеваются, так как венгры в IX в. обитали в пределах Северного Причерноморья и сталкивались с восточными славянами, а в X в. ушли в Паннонию, где контактировали уже с южными и западными славянами.11
Д.Е. Мишин, проанализировав весь контекст упоминаний о венграх у Ибн-Русте, Гардизи и других авторов, рассказывающих о «сакалиба», пришел к выводу, что кочевья
© С.Б. Чебаненко, 2006
венгров локализуются там между реками Днепр и Сирет, соответственно набегам подвергаются земли киевских полян.12
Таким образом, Гардизи при описании восточнославянских обычаев использовал информацию о наказании вора правителем Великой Моравии. Он включил отдельный ее элемент в блок сведений о восточных славянах.
Поляне наказывают вора без участия князя: безличные «они» хватают его самого и забирают его имущество. Исходя из того, что имущество распределяется между «ними», можно думать, что тут подразумевается какой-то ограниченный коллектив. В его же компетенции и поимка преступника и, надо думать, какое-то расследование и вынесение решения о наказании. Сведения Гардизи описывают общество с прочными внутренними связями, где воровство еще было столь тяжким проступком, что за него подвергали изгнанию.13
Другой этап наказания - изгнание из общины - Гардизи приводит уже с учетом общих с Ибн-Русте источников о моравском обычае ссылки вора князем «на окраину владений» (Ибн-Русте), «на окраину страны» (Гардизи), где он и отбывает наказание. Думается, что ссылка не имеет никакого отношения к Полянским обычаям и вора просто изгоняли, но это изгнание Гардизи «украсил» подробностями моравских порядков. Будь это иначе, надо было бы упомянуть о князе, который только и мог обеспечить отсылку и удержание преступника «на окраине». Этому смешению моравских и Полянских обычаев способствовала схожесть наказания в обоих случаях - изгнание, удаление из общины, будь то коллективом или правителем.14 Таким образом, нет оснований говорить о том, что уже в IX в. у восточных славян княжеская власть участвовала в осуществлении «потока и разграбления».
Вместе с тем рассказ другого мусульманского автора Ибн Фадлана как будто заставляет отказаться от сделанных выводов. Он пишет об обычае «русов» вешать вора: «Если они поймают вора или грабителя, то они подведут его к длинному толстому дереву ... и подвесят его на нем навсегда».15 Но нашим выводам это не противоречит. Оба известия (Гардизи и Ибн Фадлана) вполне могут отражать региональные особенности в воздействии на воров. Отметим, что Ибн Фадлан ничего не говорит о преследовании воров и грабителей потестарными органами. Кроме того, повешение вора могло происходить и в рамках атимии - лишения всех прав и отторжения от коллектива, осложненным ритуальным умерщвлением.16
1 См. ст. 7, 35, 83 Пространной Правды // Правда Русская. Т. I. Тексты. М.; Л., 1941. С. 104-105, 107,
113.
2 Новосельцев А.В. Восточные источники о восточных славянах и Руси У1-1Х вв. (1965) //ДГВЕ. 1998. М., 2000. С. 282-300; Мишин Д.Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее Средневековье. М., 2002. С. 51-53; Калинина Т.М. Интерпретация некоторых известий о славянах в «Анонимной записке«' // ДГВЕ. 2002. Генеалогия как форма исторической памяти. М., 2004. С. 204-205.
3 Новосельцев А.П. Восточные источники ... С. 297.
4 Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870. С. 264; Хвольсон ДА. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах и руссах Абу-али Ахмед Бен Омар Ибн-Даста. СПб., 1869. 125; Новосельцев А.П. Восточные источники ... С. 300; Калинина Т.М. Интерпретация некоторых известий о славянах ... С. 213-216.
5 Изложение основных точек зрения и обзор литературы по вопросу см.: Калинина Т.М. Интерпретация некоторых известий о славянах ...
6 Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей ... С. 266-267.
1 Хвольсон Д.А. Известия ... С. 28.
8 Калинина Т.М. Арабские источники VIII—IX пи. о славянах // ДГВЕ. Материалы и исследования. 1991 г. М„ 1994. С. 222-223.
SE.A. Шипаков с сомнением приводит известие Ибн-Русте о наказании вора п качестве примера смертной казии у восточных славян, отмечая, что речь может идти и о западных славянах {Шишков ЕА. О времени и о причинах первого введения смертной казни в России // Право: история, теория, практика. Брянск, 2003. Вып. 7. С. 248).
10 Новосельцев А.П. Восточные источники ... С. 299-300; Калинина Т.М. Арабские источники VIII—IX вв. о славянах. С. 222.
11 Раннефеодальные государства на Балканах. М., 1985. С. 173-175.
12 МишинД.Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире... С. 55-58; см. также: Калинина Т. М. Интерпретация некоторых известий о славянах ... С. 207-210.
13 Такое же отношение к ворам (изгнание) в древнейшие времена фиксируется и в Швеции {Фоменкова A.B. Старший Весгёталог: глава «Преступления, не искупаемые штрафом» // Право в средневековом мире. СПб., 2001. С. 264).
14 И.Я. Фрояпов полагает, что сообщения обоих авторов дополняют друг друга, относятся к восточным славянам и говорят об одной из форм «потока и разграбления» {Фрояпов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян (VI-X вв.). СПб., 1996. С. 76-77). Соглашаясь со вторым положением, мы полагаем, что эти известия смешивать нельзя.
15 Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибп Фадлапа о его путешествии па Волгу в 921-922 гг. Харьков, 1956. С. 143. - Это и рассмотренная информация Ибн-Русте дали некоторым исследователям основание заключить, что воров у восточных славян непременно вешали {Ключевский В.О. Боярская дума в Древней Руси // Ключевский В.О. Боярская дума в Древней Руси. Добрые люди Древней Руси. М., 1994. С. 534); Самоквасов ДЯ. Курс истории русского нрава. М., 1908. С. 140; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг„ 1915. С. 331; Ковалевский А.П. Комментарии // Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибп Фадлапа ... С. 143, 243,138; Петров И В. Государство и право Древней Руси (750-980). СПб., 2003. С. 290.
16 Особенно, если учесть, что проступки внутри коллектива воспринимались в качестве нарушения религиозных запретов, табу и т.п. {Семенов Ю.И. Основные понятия обычного права: возникновение и развитие // Традиционная нормативная культура, организация власти и экономика народов Северной Евразии и Дальнего Востока. М„ 2000. С. 10).
Статья поступила в редакцию 29 июня 2006 г.