CC BY
99
УДК 620.92
ПОТЕРИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ РЯДОВОГО УГЛЯ ПРИ ДОСТАВКЕ ДО АРКТИЧЕСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РЕСПУБЛИКИ
САХА (ЯКУТИЯ)
В.Е. ЗАХАРОВ*, Д.В. ПРОХОРОВ*, В.Л. ГАВРИЛОВ**
*Институт физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова СО РАН,
г. Якутск
**Институт горного дела Севера им. Н.В. Черского СО РАН, г. Якутск
Главной особенностью топливоснабжения потребителей, расположенных на арктических территориях, является использование протяженных участков водных путей (речных и морских), имеющих различные и короткие периоды судоходности, обуславливающие несколько промежуточных перевалок и межнавигационное хранение топливно-энергетических ресурсов в пути. Такая сложная схема вызывает при перевозке угля не только значительные объемы физических потерь, но и существенное снижение его потребительских свойств. В статье рассмотрен механизм формирования потерь угля при его транспортировке до потребителей, расположенных в арктической зоне Республики Саха (Якутия). На примере технологической цепи «шахта Джебарики-Хая - Депутатская ТЭЦ» дана количественная оценка потерь энергетической ценности каменного угля, полученная на основе проведенных авторами опытных исследований.
Ключевые слова: логистика Северного завоза, потери угля, изменение качества угля, естественная убыль, топливоснабжение арктических потребителей, эффективность энергоснабжения.
Введение
Уголь является одним из ключевых видов топлива для производства тепла и электроэнергии. Его доля в балансе котельно-печного топлива арктических районов ряда регионов России имеет существенную долю и в обозримом будущем, с учетом существующих тенденций социально-экономического развития, может и должна возрасти.
В настоящее время высокая степень износа производственных мощностей северной группы1 угледобывающих предприятий Республики Саха (Якутия), флота и портовых мощностей, требующая крупных инвестиционных средств на обновление, а также высокие темпы роста рыночных цен на конкурентные виды жидкого углеводородного топлива способствуют быстрому росту цен на уголь и его транспортировку. Данное обстоятельство, со своей стороны, в целях недопущения снижения надежности топливоснабжения, уровня энергетической безопасности, а также быстрого роста расходов на энергоснабжение арктических потребителей, возлагаемых на плечи республиканского бюджета и крупных промышленных потребителей2, предопределяет необходимость проведения оптимизации затрат на топливоснабжение.
1К северной группе относятся все угледобывающие предприятия республики, кроме южноякутских.
2 В настоящее время республиканский бюджет возмещает недополученную прибыль предприятий жилищно-коммунального сектора, а возмещение затрат децентрализованного электроснабжения происходит за счет механизма перекрестного субсидирования.
© В.Е. Захаров, Д.В. Прохоров, В.Л. Гаврилов Проблемы энергетики, 2013, № 5-6
Одним из важных путей повышения эффективности углеснабжения является снижение потерь количества и качества угля при его транспортировке от мест добычи до районов потребления. В настоящее время лишь отдельные экспертные оценки свидетельствуют о высоком уровне количественных потерь и снижении качества угля (до 40% от первоначальной энергетической ценности), что недостаточно для оценки экономической целесообразности внедрения эффективных технологий подготовки (сортировка, обогащение, глубокая переработка), транспортировки и хранения угля.
В 2011-2012 гг. Институтом физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова СО РАН совместно с ОАО «Сахаэнерго» были проведены работы по опытному определению потерь энергетической ценности каменного угля джебарики-хайского месторождения, потребляемого Депутатской ТЭЦ.
Объем внутреннего потребления угля в республике Саха (Якутия) составляет около 2,5 млн.т. [1]. Из них на отопительных котельных потребляется 800-900 тыс. т [2,3]. При этом около 300 тыс. т угля ежегодно потребляется в арктических районах [4].
В рамках данной статьи к арктическим отнесены потребители топлива, находящиеся на территориях севернее полярного круга и имеющие следующие общие характеристики:
• изолированность;
• сложность транспортной схемы топливоснабжения, связанная с дальностью, многозвенностью и сезонностью;
• малые объемы потребления топлива.
Основными транспортными путями доставки угля в арктические районы Республики Саха (Якутия) являются судоходные участки рек Алдан, Лена, Яна, Индигирка и Колыма, а также морские участки между устьями данных рек. Соответственно, схемы доставки угля формируются в зависимости от навигационных периодов указанных водных путей и сроков работы автозимников.
Арктические районы снабжаются каменным углем джебарики-хайского и зырянского месторождений. Углем первого из них обеспечиваются потребители в низовьях реки Лены и бассейна Яны, второго - потребители, находящиеся в бассейнах рек Колыма и Индигирка (рис. 1).
Особенностью схем является наличие нескольких накопительных промежуточных складов. При доставке угля потребителям на реках Яна и Индигирка из-за несовпадения сроков речной и морской навигации часть угля проходит стадию межнавигационного хранения в устьях рек. При этом в зависимости от оперативной и гидрологической обстановки депонация3 угля может осуществляться на нескольких складах и на других участках рек.
В бассейне реки Яна находятся Усть-Янский, Верхоянский, Эвено-Бытантайский улусы (районы). Общее население по данным Всероссийской переписи на 01.01.2010 г. составляет 23,7 тыс. человек. Доставка топливно-энергетических ресурсов осуществляется с 2-3 и более перевалками и хранением в пути, в некоторых случаях на второй год навигации, что сильно сказывается на себестоимости конечной продукции (12-18 руб/кВт.ч, 4-5 тыс. руб/Гкал). Годовое потребление угля в объемах 90-120 тыс.т. полностью покрывается за счет угля джебарики-хайского месторождения. Все потребители в настоящий момент применяют технологию слоевого сжигания.
3Депонация - хранение угля по межнавигационном складе.
© Проблемы энергетики, 2013, № 5-6
пути транспортировки его до потребителя на 14
I Расходный склад Депутатской ТЭЦ . Межнааигациокиые и промежуточные склады Угледобывающие предприятия Пункты перегрузки и перевалки угля м м Маршруты перевозки джебари китайского угля а ■ I Маршруты перевозки зырянского угля
Рис. 1.Маршруты доставки джебарики-хайского и зырянского углей водным транспортом и схема
доставки угля до Депутатской ТЭЦ
Доля затрат на приобретение и перевозку угля в себестоимости производства для Верхоянского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» на 2011 г. по расчетам ГКЦ-РЭК РС(Я) составила 56%, а для Депутатской ТЭЦ ОАО «Сахаэнерго» - 60% (без учета хранения и инвентаризации). Стоимость доставки джебарики-хайского угля до потребителей бассейна реки Яна в пять раз дороже стоимости угля у поставщика. 70-90% от стоимости перевозки составляет водный фрахт, 2-30% внутрирайонный наземный транспорт. Затраты на хранение и инвентаризацию угля на складах составляют 5% от стоимости перевозки (табл.1).
Таблица 1
Показатели Верхоянский филиал ГУП «ЖКХ РС (Я)» Депутатская ТЭЦ ОАО «Сахаэнерго»
1 2 3
Общие экономические показатели,тыс.руб
Топливо, всего, т.н.т. 49,27 39,45
Себестоимость производства 646,49 528,11
Затраты на топливо (уголь), всего 363,83 316,51
Стоимость топлива в ценах поставщика 59,95 55,71
Стоимость перевозки, 303,89 262,57
в т.ч.: водный фрахт, 283,08 190,10
внутриулусный наземный транспорт, 5,17 72,47
Продолжение таблицы 1
1 2 3
хранение, переработка и взвешивание сырья 15,64 -
Удельные показатели, руб./т
Стоимость топлива (уголь) в ценах поставщика 1216 1412
Стоимость перевозки, всего, 6167 6656
в т.ч.: водный фрахт, 5745 4819
внутрирайонный наземный транспорт, 105 1837
хранение, переработка и взвешивание сырья 317 -
Особенностью схемы завоза является сезонность. Основную часть пути уголь от причала шахты до пп. Нижнеянск, Усть-Куйга, Сайды и Батагай проходит водным путем. Объем доставки угля до этих пунктов зависит от гидрологических условий на реке Яна и качества оперативного управления (отлаженности логистики) завозом. Далее уголь распределяется по конечным потребителям автомобильным транспортом по зимникам. Автомобильным транспортом также доставляется до конечных потребителей не довезенный во время навигации водным транспортом плановый объем угля с межнавигационных складов. Продолжительность действия автозимников 3-4 месяца.
Доставка угля до Депутатской ТЭЦ производится по следующей логистической цепочке (рис. 1):
1. Накопление угля на складе непосредственно у производителя - шахты Джебарики-Хая в период с октября по март, подготовка накопительного склада у причала на р. Алдан: промораживание основания склада и формирование подушки.
2. Перевозка угля на склад причала (с марта до начала навигации). Расстояние между складами 3 км. Уголь, добытый с марта до конца навигации, также перемещается на прибрежный склад по мере накопления.
3. Погрузка на суда и перевозка по первому плечу по Алдану и Лене до Быковской протоки, где происходит перегрузка угля на суда смешанного класса для перевозки по морскому участку. Длина плеча составляет 1900 км. Время в пути при благоприятной гидрологической и метеорологической обстановке 5-7 суток. В зависимости от метеорологической и оперативной обстановки время простоя на рейде в месте перегрузки от 1 до 15 суток. Возможно проведение перегрузки в устье р. Алдан в зависимости от оперативной и гидрологической ситуации.
4. Перевозка по морскому участку до порта Нижнеянск (второе транспортное плечо). Длина морского участка 240 км. Время в пути при благоприятных условиях 1-2 дня. В Нижнеянске уголь выгружается на прибрежный склад.
5. Перевозка, в зависимости от оперативной и гидрологической обстановки, до промежуточного склада в п. Усть-Куйга. Длина плеча на р. Яна составляет 350 км (третье транспортное плечо). Время в пути занимает 2 дня.
6. Перевозка угля автомобильным транспортом с промежуточного склада в п. Усть-Куйга до п. Депутатский (четвертое транспортное плечо). Осуществляется с октября по март. Несмотря на наличие круглогодичной насыпной дороги, перевозка производится после появления достаточного снежного покрова, укатывания и выравнивания дороги для снижения рисков поломок автотранспорта и высокого износа шин об скальный грунт.
Общая протяженность транспортного пути угля для нужд Депутатской ТЭЦ составляет 2,8 тыс. км.
При перевозках на водном транспорте применяются сухогрузные самоходные и несамоходные суда грузоподъемностью 900-2500 тонн. Перевалка угля производится грейферными стационарными и плавучими кранами с емкостью ковшей 2-2,5 м3. Расчетное время обработки баржи грузоподъемностью 2,5 тыс.т. ориентировочно 12-18 ч.
Остаток угля на промежуточном складе в п. Нижнеянск депонируется до открытия следующей навигации на р. Яна. Объем запасов зависит от успешности проведения навигации и составляет, как правило, от 20 до 50% объема годового завоза.
Итого время от добычи определенной партии угля до его потребления составляет от 6 до 30 месяцев. Количество перевалок (перегрузок) в пути 3 - 4. Такая схема даже при проведении перевозки без технологических нарушений приводит к высоким количественным и качественным потерям.
Депутатская ТЭЦ была построена на базе центральной поселковой котельной в рамках реализации ведомственной «Программы «Оптимизация локальной энергетики» ОАО «Якутскэнерго» в целях частичного замещения местным углем дорогого дизельного топлива, завозимого из-за пределов РС (Я). В настоящее время ТЭЦ вырабатывает электроэнергию только во время отопительного периода. В летнее время снабжение поселка электроэнергией происходит от дизельной электростанции.
Распоряжением Правительства РС (Я) [8] установлены нормы естественной убыли4 при транспортировке и хранении. Минимальная и максимальная расчетная нормативная естественная убыль джебарики-хайского угля при доставке до п. Депутатский составляют, соответственно, 8,4 и 11,3 % (табл. 2). Минимальные потери соответствуют доставке угля без промежуточной перевалки до п. Нижнеянск и доставки всего объема завозимого угля до п. Усть-Куйга в текущую навигацию. Максимальные потери соответствуют доставке всего объема угля до п. Нижнеянск с промежуточной перегрузкой и хранением до следующей навигации в п. Нижнеянск.
Норма естественной убыли, принятая ГКЦ-РЭК РС(Я) для расчета баланса топлива по Депутатской ТЭЦ, составляет 8,3% [6], что немного меньше минимальной расчетной естественной убыли.
Таблица 2
Расчет естественной убыли угля при транспортировке до п. Депутатский в % _от первоначальной массы согласно [8]_
Минимальная Максимальная
Этапы транспортирования естественная убыль, естественная убыль,
1. Перевозка по первому плечу 1,5 (0,985)* 1,5 (0,985)
2. Перегрузка на судно морского плавания 0 0,8 (0,977)
3. Перевозка по второму плечу 0 1,5 (0,962)
5. Перевалочные работы на складе п. Нижнеянск 1,0 (0,975) 1,0 (0,953)
6. Хранение в п. Нижнеянск 1,0 (0,965) 2,0 (0,934)
7. Перевозка по третьему плечу 1,5 (0,951) 1,5 (0,920)
8. Перевалочные работы на складе п. Усть-Куйга 1,0 (0,941) 1,0 (0,911)
9. Хранение на складе в п. Усть-Куйга 1,0 (0,931) 1,0 (0,902)
10. Перевозка по четвертому плечу 1,5 (0,918) 1,5 (0,888)
11. Потери на складе у потребителя 0,2 (0,916) 0,2 (0,887)
Итого: 8,4 11,3
*в скобках - остаток угля относительно первоначальной массы за вычетом естественной убыли
после прохождения плеча и определенной грузовой переработки
4Согласно Методическим рекомендациям [7] в естественную убыль не включаются потери качества продукции.
© Проблемы энергетики, 2013, № 5-6
Таким образом, на сегодняшний день в Республике Саха (Якутия) потери угля заинтересованными сторонами (поставщик и потребитель) и участниками процесса перевозки и хранения принимаются согласно данным нормативным оценкам. При поставке в навигацию 2011 г. 44 тыс.т. джебарики-хайского угля для нужд Депутатской ТЭЦ и нормативе в 8-11% «естественные» потери, включенные в тарифы, в стоимостном выражении составили не менее 29 млн. руб., исходя из согласованной с ГКЦ-РЭК РС (Я) стоимостью 1 т угля на месте потребления в размере 8023 руб./т. [6].
Под энергетической ценностью в рамках статьи понимается тепловая энергия, которую можно получить из указанного объема топлива по технологии сжигания конечного потребителя. Энергетическая ценность угля падает из-за физических и химических потерь, обусловленных остатками на судах при перегрузках, формированием подушек на складах, сдуванием ветром угольной пыли, просыпанием при погрузочно-разгрузочных работах, примешиванием пустых пород с подушек складов, повышением влажности угля из-за атмосферных осадков, выветриванием (окислением). Ключевыми факторами, влияющими на потери, являются технологии погрузочно-разгрузочных работ, складирования и перевозки.
Потери энергетической ценности угля при транспортировке определялись как разница энергии, заключенной в угле в моменты приобретения (перед началом перевозки по первому транспортному плечу) и потребления (перед подачей в бункеры котлов на ТЭЦ), с учетом остатков на складах:
= £а - -
= + ^«ягЪкЬ
. ■ 1 «С »1
ш
Ы
^ = Г;
'■1
где -о - энергетическая ценность приобретенного угля и остатков на начало расчетного периода, т.у.т.; - энергетическая ценность угля перед потреблением,
т.у.т.; энергетическая ценность остатков угля на конец расчетного
периода на складах, в том числе на складе депонации, т.у.т.; m о. - масса приобретенного угля, загруженного на i-e в судно, т; ^'е. - средняя удельная теплота сгорания приобретенного угля, загруженного на 7-е судно, тыс. ккал/т; - масса потребленного угля за j-й месяц, т; Íií - средняя удельная теплота сгорания угля потребленного за /-и месяц, тыс.ккал/т; "■ а.-: Я» - масса остатков угля на складе к на начало и конец расчетного периода соответственно, т; 4 si - средняя
удельная теплота сгорания угля на складе к на начало и конец расчетного периода соответственно, тыс. ккал/т; : - коэффициент перевода в условное топливо, т.у.т./тыс. ккал.
В связи с относительно короткой продолжительностью отгрузки угля (1,5 - 2 месяца, в течение которого можно условно считать, что качество угля в рамках поставленной задачи меняется незначительно) со склада на причале шахты в суда, © Проблемы энергетики, 2013, № 5-6
сложностью отбора представительных проб вручную с каждого загруженного судна (отсутствуют пробоотборники на конвейерах), - а можно представить в виде следующей упрощенной формулы:
Ея =
где т а - суммарная масса угля, загруженного на суда (масса приобретенного угля, определенная по осадке судна согласно [9]); *?<в - средняя низшая теплота сгорания в рабочем состоянии всего отгруженного в течение навигации угля для нужд Депутатской ТЭЦ, полученная в результате анализа выборочно отобранных проб.
Определение массы угля на складах проводилось с помощью маркшейдерского замера силами ОАО «Сахаэнерго» с привлечением подрядных организаций. Слежение изменения качества потребляемого угля выполнялось путем периодических отборов на расходном складе потребителя проб угля, их подготовки и технического анализа сотрудниками химической лаборатории Депутатской ТЭЦ.
Среднее значение низшей теплоты сгорания угля в рабочем состоянии, полученное при анализе выборочных проб угля, отобранных представителями ОАО «Сахаэнерго» и ОАО «ХК Якутуголь» (табл. 3) после погрузки его в суда на причале шахты, превышает значение, приведенное в технических условиях на данное топливо [13]. В связи с этим и с учетом того, что в исследуемом объеме был включен относительно небольшой объем депонированного угля, не прошедший инвентаризации, низшая теплота сгорания для дальнейших расчетов первоначальной энергетической ценности угля принята на уровне 5600 ккал/кг.
Таблица 3
Качество угля по отдельным судовым партиям_
Показатели Дата отбора Влажность рабочая, ^7,% Теплота сгорания, Qioг,ккал/кг
ТУ 0325-046-00161909-2007 12,0 5600,0
№1 12.07.11 11,2 5720,0
№2 16.07.11 9,0 5975,0
№3 21.07.11 10,6 5840,0
№4 21.07.11 10,9 5660,0
№5 - 12,4 5560,0
Серт.кач.№212 17.09.11 10,9 5626,0
Серт.кач.№214 18.09.11 11,1 5626,0
Среднее 10,9 5715,3
Энергетическая ценность угля, приобретенного ОАО «Сахаэнерго» для нужд Депутатской ТЭЦ, в 2011 году составила Е0=35200 т.у.т (то=44000 т.). При этом для зимнего времени было характерно увеличение объемов месячного потребления угля на теплоэлектростации (рис. 2).
тонн
№ а
ч
о
6000 5000
4000
3000
2000
1000 0
±Б
сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь февраль март апрель май
Рис. 2. Динамика потребления угля на Депутатской ТЭЦ в отопительный период 2011-2012 гг
Изучение результатов анализов проб по отдельным месяцам отопительного периода (периода потребления угля) показывает (рис. 3), что низшая теплота сгорания потребляемого на ТЭЦ угля имеет тенденцию к снижению и достигает своего минимума в декабре-январе, в момент наибольшего потребления угля, а с февраля по май наблюдается её стабилизация. Это, вероятно, может быть связано как с уменьшением толщины снежного покрова («выдуванием») и испарением («вымораживанием») свободной влаги с поверхности штабеля, так и с непредставительностью опробования, вызываемой неработоспособностью механических пробоотборников.
(2/ ккал/кг
6000 5800 5600 5400 5200 5000 4800 4600 4400 4200 4000
сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь февраль март апрель май
Рис. 3. Изменение низшей теплоты сгорания в рабочем состоянии ^¡г, ккал/кг) джебарики-хайского угля на расходном складе Депутатской ТЭЦ
Определение насыпной плотности угля выполнялось на расходном складе Депутатской ТЭЦ по измерительной рамке согласно РД [10] в различные периоды отопительного периода. Средняя насыпная плотность хранящегося на расходном складе угля составила 0,99 т/м3.
Потери энергетической ценности исследуемого угля составили по расчетам (табл.4) 19,2%, что превышает принятую региональной энергетической комиссией для © Проблемы энергетики, 2013, № 5-6
установления тарифов на тепло и электроэнергию норму естественной убыли угля при транспортировке более чем в 2 раза. Соответственно, стоимость полученных потерь оценивается в ценах 2011 года в 67 млн. руб.
Таблица 4
Расчет потерь энергетической ценности угля, потребленного Депутатской ТЭЦ в отопительном сезоне 2011-2012 гг.
Показатели Потребление, т Теплота сгорания,2,ь ккал/кг Энергетическая ценность, Е, т у.т.
Сентябрь 1000 5600 800
Октябрь 2325 5100 1694
Ноябрь 4181 4995 2983
Декабрь 3624 4586 2374
Январь 4900 4646 3252
Февраль 4000 4800 2743
Март 1762 4842 1219
Апрель 1996 4772 1360
Май 1000 4929 704
Всего потреблено (Е1) 24787 4837 17129
Остаток на складе (Е21) 5195 4929 3658
Хранится на складе в п. Нижнеянск (Е22) 10887 4929 7666
Энергетическая ценность приобретенного угля (Е0) 35200
Потери энергетической ценности угля (АЕ) 6747
то же в % 19,2
Полученный результат во многом является дискуссионным и требует дальнейшей обработки, анализа и исследований. Но, тем не менее, впервые дает полученную опытным путем количественную оценку потерь рядового твердого топлива при транспортировке от мест добычи до удаленных труднодоступных потребителей, учитывающую реальные многозвенные логистические схемы топливоснабжения на Севере, обуславливающие высокую стоимость производства тепловой и электрической энергии.
Рассчитанные потери угля являются лишь частью суммарных потерь энергетической ценности, учитывающих, кроме транспортных, потери при добыче, длительном накоплении и хранении у производителя, а также при сжигании у потребителя. В настоящее время отсутствие достаточно глубокого изучения комплексных потерь может привести к недостаточно обоснованным и преждевременным решениям по переходу потребителей с жидкого топлива на уголь.
В то же время новые данные дают более четкие и обоснованные ориентиры при разработке технико-экономических обоснований и предложений по внедрению эффективных технологий добычи и подготовки угля, его хранения и перевозки, перевалки и сжигания. Существенность количественных и качественных потерь угля требует утверждения их на региональном законодательном уровне, обязательность проведения инвентаризации угля по ключевым узлам схемы доставки до удаленных труднодоступных потребителей. Необходима организация централизованного выходного контроля качества угля у поставщиков и входного контроля у потребителей на основе создания независимых или собственных лабораторий у субъектов хозяйствования. Мероприятия по оптимизации затрат на углеснабжение необходимо начинать с мониторинга, разработки и поэтапной реализации комплекса мероприятий по снижению потерь угля и улучшению его качества.
Summary
The main feature of Arctic territories fuel supplying of consumers located on Arctic territories is use of various extended sites of waterways (river and sea) having various and short navigability periods causing some energy fuels intermediate transshipment and storage between navigation in transit. Such a difficult scheme causes in coal transit not only considerable volumes of physical losses but its consumer properties essential decrease. The coal losses formation mechanism during transportation to consumers located in the Arctic zone of the Republic of Sakha (Yakutia) is reviewed in this article. The quantification of coal energy value losses obtained on the experimental studies basis conducted by the authors is given on the example of the technological chain «Dzhebariki-Khaya mine - Deputatsky CHP».
Keywords: northern delivery logistics, coal loss, a coal quality change, natural loss, Arctic consumers fuel supplying, power supply efficiency.
Литература
1. Энергетическая стратегия Республики Саха (Якутия) на период до 2030 года. Якутск; Иркутск: Медиа-холдинг "Якутия", 2010. 328 с.
2. Статистический сборник №203/211 Топливно-энергетический баланс Республики Саха (Якутия) за 1990-2009 годы.
3. Статистический бюллетень № 161/321 Топливно-энергетический баланс Республики Саха (Якутия) за 2011 г.
4. Малая энергетика Севера Якутии: проблемы и перспективы развития / А.Н. Кузьмин, Е.Ю. Михеева. Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 2009. 160 с.
5. Приложение №20 к протоколу Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 10.12.2010г. №33 «Расчет тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными Верхоянского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)» на 2011г.».
6. Приложение №4 к протоколу Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 22.12.2010г. №172-пр «Расчет баланса топлива по Мини-ТЭЦ п. Депутатский Усть-Янского улуса ОАО «Сахаэнерго» на 2011 г.».
7. Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли. Утверждены приказом №95 Министерства экономического развития и торговли РФ от 31 марта 2003 г.
8. Постановление правительства РС (Я) от 14.07.2005г. №433 «Об утверждении норм расхода топливно-энергетических ресурсов на выработку тепловой энергии отопительно-производственными котельными Республики Саха (Якутия)».
9. Правила перевозок грузов и буксировки плотов и судов речным транспортом. (утв. Департаментом речного транспорта Минтранса РФ в 1994г.).
10. МУ 34-70-050-83 (РД 34.09.107) Методические указания по инвентаризации угля и горючих сланцев на электростанциях, утвержденные Главным техническим управлением по эксплуатации электростанций Министерства энергетики и электрификации СССР от 08.09.83 г.
11. ГОСТ 10742 - 71 (СТ СЭВ 752—87). Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний.
12. Геологическое строение Джебарики-Хайского месторождения Нижне-Алданского угленосного района Якутской-Саха ССР. Отчет Якутской геологоразведочной партии о результатах предварительной разведки участка 2 резервного поля I Джебарики-Хайского месторождения, проведенной в 1988-91 гг. Трест «Дальвостуглеразведка», Якутская геологоразведочная партия - п. Кангалассы, ЯАССР, 1991.
13. ТУ 0325-046-00161909-2007. Уголь каменный марки Д - длиннопламенный, рядовой (0200), ОАО «Шахта Джебарики-Хая», 2007.
Поступила в редакцию 4 марта 2013 г.
Захаров Василий Егорович - младший научный сотрудник отдела проблем энергетики Института физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова Сибирского отделения Российской академии наук. Тел.: 8 (4112) 39-05-66; 8(924)1683494. E-mail: [email protected].
Прохоров Дмитрий Валерьевич - аспирант отдела проблем энергетики Института физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова Сибирского отделения Российской академии наук. Тел.: 8 (4112) 39-05-66; 8 (964) 4208409. E-mail: [email protected].
Гаврилов Владимир Леонидович - канд. техн. наук, старший научный сотрудник лаборатории проблем рационального освоения минерально-сырьевых ресурсов Института горного дела Севера им. Н.В. Черского Сибирского отделения Российской академии наук (ИГДС им. Н.В. Черского СО РАН). Тел.: 8 (4112) 39-00-60; 8 (924) 3664636. E-mail: [email protected].
