CC BY
4региональная экономическая политика и механизмы ее реализации
УДК 332.14
ПОТЕНЦИАЛЫ и РИСКИ НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТАРОПРОМЫШЛЕННЫХ РЕГИОНОВ
Коды JEL: 025, R 11, L52
Мяснянкина О. В., кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической безопасности Воронежский государственный технический университет, г. Воронеж, Россия E-mail: myasnolga@yandex.ru SPIN-код: 9238-5769
Зайцев А. А., кандидат экономических наук, проректор по инновациям АОНО ВО «Институт менеджмента, маркетинга и финансов», г. Воронеж, Россия E-mail: azairsev@gmail.com SPIN-код: отсутствует
Поступила в редакцию 16.11.2022. Принята к публикации 25.11.2022 Аннотация
Пр едмет. Процесс возрождения высокотехнологичных отраслей промышленности на территории старопромышленных регионов.
Тема. Определение возможностей и рисков неоиндустриализации.
Цели. Определить проблемы использования потенциала развития старопромышленных регионов для неоиндустриализации с учетом преодоления рисков.
Методология. Методы компаративного, монографического анализа, выборочное обследование прогностических оценок неоиндустриализации экономики регионов.
Результаты. Для построения алгоритма неоиндустриализации в старопромышленных регионах необходим учет потенциала возрождения промышленности и рисков, что раскрывается в настоящей статье.
Область применения. Принятие управленческих решений при разработке на региональном уровне стратегии неоиндустриализации.
Выводы. Оценка предпосылок реализации направлений неоиндустриализации в условиях внешних и внутренних рисков объективно необходимо.
Ключевые слова: неоиндустриализация, потенциал развития, старопромышленные регионы, внешние и внутренние риски.
UDC 332.14
POTENTIALS AND RISKS OF THE NEW INDUSTRIALIZATION OLD
INDUSTRIAL REGIONS
JEL codes: 025, R 11, L52
Myasnyankina O. V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Security Voronezh State Technical University, Voronezh, Russia E-mail: myasnolga@yandex.ru SPIN: 9238-5769
Zaitsev A. A., Candidate of Economic Sciences, Vice-Rector for Innovations of AONO VO «Institute of Management, Marketing and Finance», Voronezh, Russia E-mail: azairsev@gmail.com SPIN-code: none
Annotation
Subject. The process of revival of high-tech industries in the old industrial regions.
Topic. Identification of opportunities and risks of neo-industrialization.
Goals. Determine the problems of using the development potential of old industrial regions for neo-industrialization, taking into account overcoming risks.
Methodology. Methods of comparative, monographic analysis, selective survey of prognostic estimates of neo-industrialization of the regional economy.
Results. To build an algorithm for neo-industrialization in old industrial regions, it is necessary to take into account the potential for the revival of industry and risks, which is disclosed in this article.
Application area. Making management decisions in the development of a neo-industrialization strategy at the regional level.
Conclusions. Assessment of the prerequisites for the implementation of neo-industrialization directions in the conditions of external and internal risks.
Key words: neo-industrialization, development potential, old industrial regions, external and internal risks.
Введение
Совершенствование экономической системы России в значительной степени связано с функционированием высокоиндустриального сектора. Реиндустриализация отечественной экономики диктует необходимость синхронного наращивания высокотехнологичного промышленного производства в экономическом пространстве России. Ведущая роль в процессе неоиндустриализации принадлежит регионам с традиционно сложившейся промышленной ориентацией и существованием определенной истории трансформации промышленного производства — это старопромышленные регионы, которые составляют основу ЦФО.
Проблемы, потенциал и риски промышленного развития регионов ЦФО
Стратегии экономического развития регионов России реализуются на условиях неоиндустриализации, основанной на преимущественном возобновлении промышленного производства на уровне пятого и шестого технологических укладов.
Следует отметить, что в ЦФО РФ все регионы относятся к старопромышленным. Однако, их развитие диверсифицированно и находится на различных этапах технологического развития промышленного производства. Установить оптимальную стратегию неоиндустриализации
DOI: 10.22394/1997-4469-2022-59-4-33-40
возможно, учитывая специфику действия региональных факторов, потенциальных ресурсов модернизации промышленности с учетом тенденций трансформации внутренней и внешней среды [4, 6, 7].
Длительные процессы деиндустриализации, характерные для регионов России в переходный период, обусловили разрушение технологических цепочек, производственных коммуникаций, что привело к исчезновению многих промышленных градообразующих предприятий и их инфраструктуры. Большинство старопромышленных регионов ЦФО в промышленном производстве содержали металлургическое, химическое, машиностроительное производства, предприятия пищевой и легкой промышленности. В настоящее время сохранены некоторые машиностроительные предприятия, ориентированные на производство бытовой техники (Московская и Липецкая обл.), металлургические предприятия (Белгородская и Липецкая обл.), производство летательных аппаратов (Воронежская обл.), химическое производство (Воронежская, Брянская обл.).
В последние годы в обрабатывающих производствах старопромышленных регионов в большинстве случаев отмечаются позитивные тенденции (см. рисунок и табл. 1). На рисунке выделены типы развития старопромышленных регионов ЦФО [8].
Таблица 1
Индексы промышленного производства по субъектам ЦФО по группе обрабатывающих
производств (в % к предыдущему периоду)
Субъекты Федерации Годы
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
1 2 3 4 5 6 7 8
РФ 99,5 101,1 105,7 103,6 103,6 103,1 105,0
ЦФО 96,8 101,1 104,6 106,2 108,8 112,8 124,9
Белгородская область 104,2 102,7 106,9 102,7 105,8 102,0 102,8
№ 4 (59), 2022 РЕГИОН: системы, экономика, управление
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8
Брянская 110,1 101,4 103,5 103,0 118,1 101,9 105,9
Владимирская 95,1 101,6 105,1 104,7 113,4 112,9 104,7
Воронежская 100,8 102,8 106,0 103,4 110,1 108,6 105,1
Ивановская 101,5 104,9 102,7 104,1 104,2 109,8 102,1
Калужская 94,9 107,5 120,8 109,8 105,9 101,9 105,6
Костромская 91,2 99,4 107,4 100,4 107,3 96,5 105,9
Курская 104,6 112,4 104,4 99,5 105,8 105,9 121,1
Липецкая 103,0 100,9 104,0 103,9 97,2 101,8 105,6
Московская 99,1 107,2 109,4 110,9 115,2 112,0 118,2
Орловская 99,0 96,4 95,2 98,7 108,5 116,7 110,6
Рязанская 93,0 96,7 100,2 104,8 107,7 107,8 106,3
Смоленская 100,1 100,0 105,6 107,9 106,0 103,9 104,3
Тамбовская 105,7 103,5 111,0 115,6 102,3 105,2 102,5
Тверская 95,2 119,3 99,9 114,2 106,7 98,9 99,2
Тульская 106,7 104,3 109,8 103,0 107,4 113,3 101,4
Ярославская 108,3 113,9 111,5 103,2 106,5 99,3 107,6
г. Москва 93,4 97,6 101,7 106,1 108,6 118,5 140,1
Примечание: Приведено по материалам [10]
Рис. Индексы промышленного производства в регионах ЦФО (2021 г. к 2020 г.)
Данные табл. 1 иллюстрируют, в основном, благополучную картину динамики обрабатывающих производств по регионам ЦФО, в состав которых входят высокотехнологичные отрасли. Положительным является стабильный рост обрабатывающих производств в Белгородской, Брянской, Воронежской, Ивановской, Смоленской, Тамбовской, Тульской областях. В других субъектах ЦФО наблюдается снижение объемов в обрабатывающих производствах в отдельные годы, что может быть объяснено неустойчивой ситуацией в производстве продукции с длительным производственным циклом. Разнонаправленные векторы развития в обрабатывающем производстве являются следствием нестабильных условий производства (высокая зависимость от комплектующих узлов и деталей, разрушение кооперационных связей), а также отрицательной динамики спроса.
Трансформация экономических систем старопромышленных регионов отразилась на структуре отраслей в регионе. Длительно существовавшая политика государственной поддержки, в основном, традиционных промышленных производств не повлияла на динамику инновационного развития, в силу чего предприятия станкостроения, приборостроения, легкой промышленности оказались неконкурентоспособны по сравнению с динамично растущим экспортом относительно дешевых товаров производства Китая, Кореи и других стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Траектория промышленного вектора ЦФО направлена, в основном, на развитие отраслей, обслуживающих нефтегазовый сектор и аграрные производства. Для исследования основных направлений неоиндустриализации развития старопромышленных регионов необходимо изучить имеющийся потенциал. В этом контексте можем констатировать, что преобразования в экономической системе регионов ЦФО привели к следующим последствиям:
1. Происходит пространственное перераспределение трудоспособного населения, что в значительной степени продиктовано массовым закрытием промышленных предприятий и миграционным оттоком кадров в регионы, сохраняющие высокотехнологичное производство, то есть, высокодоходные рабочие места. В ЦФО это, прежде всего, Москва, Московская, Белгородская, Липецкая, Калужская области.
2. Девальвируется профессиональное образование кадров, возрастает доля наемных работников, не имеющих высокой квалификации, занятых в посреднических организациях, в сфере обслуживания, так как кадры, получившие профессиональную подготовку для промышленного производства не востребованы
рынком труда или не получают высокодоходные рабочие места, конкурирующие с занятыми в посреднической сфере.
3. Усиливается асимметрия пространственного развития внутри регионов: уцелевшие промышленные предприятия сосредотачиваются в центрах регионов и отдельных промышленных городах, имеющих, в основном, монопромышленное развитие. Периферийные районы утрачивают промышленный потенциал, превращаются в аграрные районы, где существенно сокращается потребность не только в квалифицированных кадрах, но и в рабочей силе в целом.
4. Развитие аграрного производства в муниципальных районах субъектов федерации во многих случаях осуществляется на частнокор-поративной основе, где сохраняется, в определенной доле, архаичная сельскохозяйственная практика (например, крестьянско-фермерские хозяйства). Одновременно появляются высокопроизводительные аграрные холдинги, где присутствуют современные технологические процессы с высоким уровнем механизации, что в принципе можно считать прогрессивным явлением, но следствием этого является сокращение потребности в профессиональных аграрных кадрах. В таких районах наблюдается интенсивный отток трудоспособного населения, преимущественно молодежи, и, как следствие, может быть разрушение не только экономического, но и жизнеспособного пространства сельских поселений.
5. Малое предпринимательство, возникающее в индустриальной сфере, в недостаточной степени, в силу многих причин и, прежде всего, финансовых, не ориентировано на инновации. По утверждению ряда экономистов только 2 % малых предприятий ориентировано на высокотехнологичное производство [1, 3, 5]. Статистические данные подтверждают эту тенденцию [9].
6. В большинстве старопромышленных регионов ЦФО не наблюдается значительной инновационной активности. Примером может быть Воронежская область, в которой в 2020 г. насчитывалось только 13 организаций, разрабатывающих передовые технологии, а число разработанных технологий не превышало 20 единиц [9].
7. Значительная часть старопромышленных регионов имеет бюджетный дефицит, ориентирована на федеральные субсидии и трансферты, что заставляет потенциальных инвесторов включаться в федеральные проекты и программы. С точки зрения развития промышленного производства этот процесс характеризуется как предпосылка для преодоления последствий деиндустриализации.
В процессе исследования нами проведен анализ потенциалов развития старопромышленных регионов ЦФО, сформирован со-
Информация, содержащаяся в табл. 2 свидетельствует о том, что основные инструменты, стимулирующие неоиндустриализацию, применяются в большинстве регионов ЦФО, то есть, становятся типовыми. Вместе с тем, необходимо отметить, что в последнее время особую актуальность приобретает идея пространственного развития промышленности в регионе, что достигается посредством моде-рации образования промышленных агломераций на территориях субъектов федерации.
В Воронежской области такие агломерации могут быть намечены в Борисоглебском городском округе с присоединением Пово-ринского, Грибановского, Терновского муниципальных районов; в Павловском муниципальном районе, куда могут войти Бутур-линовский, Новохоперский муниципальные районы. Наиболее вероятно также развитие агломераций на базе Россошанского и Ли-скинского районов. Выбор места агломерации определяется наличием сохранившихся промышленных производств с перспективами развития, устойчивой политической волей руководства муниципальных образований относительно привлечения инвестиций в развитие промышленности, наличием трудового потенциала, инфраструктурным развитием территории, обеспеченностью агломерации природными ресурсами, необходимыми для промышленного развития.
Преимуществами агломераций могут являться:
став инструментария, который может быть включен в механизм неоиндустриализации (см. табл. 2).
— симбиоз усилий государственной и местной власти в направлении неоиндустриализации,
— возможность совместного решения субъектами, входящими в агломерацию, территориальных инфраструктурных проблем (экология, дороги, водоснабжение, коммунальные сети и др.),
— перспективы достижения эффекта привлечения трудоспособного населения во вновь созданные предприятия,
— сохранение экономического пространства посредством создания комфортных условий жизнедеятельности для трудоспособного населения.
Оценка потенциала, рисков и угроз раз -вития промышленного производства
Оценивая потенциал неоиндустриализации регионов ЦФО, можно отметить, как позитивный фактор, использование во всех регионах инструментария современного механизма управления трансформацией технологического совершенствования промышленного производства, актуального в аспекте особой геополитической роли ЦФО в развитии отечественной экономики:
— наличие в составе ЦФО высокотехнологичных регионов, имеющих особый экономический статус — столица и прилегающие к ней территории;
— выгодное географическое расположение в центре европейской части России, где разви-
Таблица 2
Инструментарий реализации проектов неоиндустриализации в регионах ЦФО
Инструментарий Отрасль Регионы
1. Развитие промышленных кластеров Авиакосмическая, приборостроение, радиоэлектроника, сельскохозяйственное машиностроение, производство строительных материалов, химическая промышленность, электроэнергетика, информационно-коммуникационные технологии, производство бытовых приборов, производство и переработка продуктов питания, легкая промышленность Белгородская обл., Брянская, Владимирская, Воронежская, Калужская, Костромская, Липецкая, Московская, Тульская, Ярославская, г. Москва
2. Технопарки, бизнес-инкубаторы Традиционные и новые отрасли промышленности Все регионы ЦФО
3. Особые экономические зоны (ОЭЗ, СЭЗ) Традиционные и новые отрасли промышленности Воронежская, Липецкая, Владимирская, Московская, г. Москва, Смоленская, Ивановская, Калужская, Тульская, Орловская
4. Территория опережающего развития (ТОР, ТОСЭР) Традиционные и новые отрасли промышленности Воронежская, Калужская, Ярославская, Смоленская, Рязанская, Ивановская
5. Проектное управление Традиционные и новые отрасли промышленности Все регионы ЦФО
та инженерная инфраструктура (дороги, телекоммуникации и пр.);
— наличие в регионах образовательного сектора, обладающего научным и инновационным потенциалом;
— благоприятные географические и климатические условия, что влияет на низкую вероятность природных катаклизмов и определяет стабильные условия для промышленного производства;
— сохранение традиционных навыков у значительной части трудоспособного населения, ориентированного на систематическую занятость на режимных предприятиях.
Одновременно с существованием определенных потенциальных предпосылок неоиндустриализации в регионах ЦФО присутствуют риски деиндустриализации, имеющие внешнюю и внутреннюю природу.
По результатам компаративного анализа был сделан вывод о природе внешних и внутренних рисков.
Внешние угрозы связаны:
— с высокой зависимостью промышленности России от мировой экономической нестабильности. Эти риски вызваны не только экономическими, но и геополитическими проблемами и отражаются на состоянии внешнеэкономических связей, прежде всего, на инвестиционном климате: в настоящее время почти исчез приток иностранных инвестиций, особенно в высокотехнологичное производство, а современная тенденция преимущественного привлечения инвесторов из восточных регионов сопряжена с необходимостью проведения коренных преобразований в международной политике;
— объявленные в отношении России экономические санкции, вызывающие ограниченный ввоз высокотехнологичных товаров, напрямую влияют на уровень модернизации промышленности, а сокращение поставок промышленных полуфабрикатов и комплектующих изделий диктует необходимость импор-тозамещения, что, в принципе, является положительным процессом, но усложняет развитие высокотехнологичного производства, требует дополнительных затрат интеллектуальных ресурсов, удлиняет сроки неоиндустриализации;
— разрушение хозяйственных связей отражается на нестыковке, несинхронности развития высокотехнологичной индустрии, в значительной степени зависящей от зарубежных технологий.
Основные внутренние риски деиндустриализации экономики ЦФО связаны со следующими факторами:
— высоким уровнем морального и физического износа основных фондов. По оценкам
специалистов, износ основных фондов на отечественных промышленных предприятиях в ряде случаев превышает 70 % [2];
— разноуровневостью технологических укладов во взаимосвязанных промышленных производствах, что вызывает несопоставимость технологических процессов, их несоответствие на разных стадиях производственного цикла и отражается на качестве конечных продуктов;
— несоответствием конкурентоспособности выпускаемой промышленной продукции рыночным требованиям;
— сокращением организаций, занятых научными исследованиями и разработками, вымыванием квалифицированных научных кадров из отдельных регионов ЦФО, их оттоком в высокоразвитые регионы России (Москва, Санкт Петербург и т. п. и даже в недружественные страны);
— негативным влиянием промышленного производства на экологическую среду (загрязнение водного и атмосферного пространства, ликвидация сельскохозяйственных угодий).
Существенным стимулом развития промышленного производства может быть принятие на федеральном уровне промышленно ориентированных программ и проектов, в которых содержатся определенные меры поддержки неоиндустриализации в регионах. Федеральный центр сформулировал и практически реализует приоритеты возрождения промышленного производства в экономике России. В регионах ЦФО также разработаны проекты, ориентированные на ускорение развития высокотехнологичного сектора, многие из которых сотрудничают с созданным Фондом развития промышленности. Общий объем предоставленных прямых инвестиций в развитие отечественной промышленности, определенных Фондом, превышает 150 млрд руб., что в совокупности с предоставлением льготного режима кредитования увеличивает финансовые возможности инновационного развития промышленного производства.
Заключение
Таким образом можно сделать следующие выводы:
— в регионах ЦФО сформированы предпосылки (инструментарий) для активизации процесса неоиндустриализации (кластеры, технопарки, территории опережающего развития и т.п);
— федеральным центром разработана система мер по финансовой программной поддержке промышленных инициатив регионов;
— существующие риски могут значительно снизить темпы неоиндустриализации, что
требует разработки федеральной программы страхования угроз, в большей степени продиктованной в настоящее время внешними угрозами. Страхование рисков позволит снизить вероятность появления нежелательных событий, обеспечить индивидуализацию построения модели промышленного развития в соответствии с типологизацией регионов ЦФО по перспективам трансформации развития промышленности.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Батов Г. Х. Слаборазвитый регион: императивы реиндустриализации (на примере северо-Кавказского федерального округа) / Г. Х. Батов, Л. А. Хутова, Т. М. Шогенов // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). — 2021. — Т. 12. № 1. — С. 71—82. — URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/slaborazvityy-region-imperativy-reindustrializatsii-na-primere-severo-kavkazskogo-federalnogo-okruga/viewer
2. Бодрунов С. Д. Индустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски / С. Д. Бодрунов, Р. С. Гринберг, Д. Е. Сорокин // Экономическое возрождение России. — 2013. — № 1 (35). — С. 19—49. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reindus-trializatsiya-rossiyskoy-ekonomiki-imperativy-po-tentsial-riski/viewer
3. Кульков В. М. Новая индустриализация в контексте экономического развития России / В. М. Кульков // Экономика. Налоги. Право. — 2015. — № 2. — С. 81—85. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-industrializatsiya-v-kontekste-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii/viewer
4. Миллер М. А. Новая индустриализация в контексте пространственного развития регионов / М. А. Миллер // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». — 2019. — Т. 17. № 2. — С. 185—193. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-industrializatsiya-v-kontekste-prostranstvennogo-razvitiya-regionov/viewer
5. Митрофанова И. В. Реиндустриализа-ция старопромышленных регионов Юга России: тенденции, потенциал, риски / И. В. Митрофанова, О. А. Чернова // Вестник Волгоградского государственного университета.
Серия 3. Экономика. Экология. — 2019. — Т. 21, № 1. — С. 13—27.
6. Мяснянкина О. В. Ресурсные факторы и барьеры новой индустриализации в регионе / О. В. Мяснянкина, А. А. Зайцев // РЕГИОН: системы, экономика, управление. — 2022. — № 2 (57). — С. 9—16.
7. Мяснянкина О. В. Реиндустриализация экономики Воронежской области: проблемы и перспективы / О. В. Мяснянкина // РЕГИОН: системы, экономика, управление. — 2021. — № 1 (52). — С. 18—26.
8. Мяснянкина О. В. Реиндустриализа-ция старопромышленных регионов ЦФО / О. В. Мяснянкина, А. А. Казьмин // РЕГИОН: системы, экономика, управление. — 2021. — № 4 (55). — С. 61—67.
9. Разработка и использование передовых производственных технологий в Воронежской области в 2020 году : статистический бюллетень / Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области. — Воронеж, 2020. — 32 с.
10. Социально-экономическое положение России. — Москва : Федеральная служба государственной статистики (январь-март 2022). — № 3. — 319 с.
LITERATURE
1. Batov G. Kh. Underdeveloped region: re-industrialization imperatives (on the example of the North Caucasian Federal District) / G. Kh. Batov, L. A. Khutova, T. M. Shogenov // WORLD (Modernization. Innovations. Development). — 2021. — V. 12. No. 1. — S. 71—82. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/slaborazvi-tyy-region-imperativy-reindustrializatsii-na-prim-ere-severo-kavkazskogo-federalnogo-okruga/ viewer
2. Bodrunov S. D. Industrialization of the Russian economy: imperatives, potential, risks / S. D. Bodrunov, R. S. Grinberg, D. E. Sorokin // Economic revival of Russia. — 2013. — No. 1 (35). — From 19—49. — URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/reindustrializatsiya-rossiyskoy-ekonomiki-imperativy-potentsial-riski/ viewer
3. Kulkov V. M. New industrialization in the context of Russia's economic development / V. M. Kulkov // Economics. Taxes. Right. — 2015. — No. 2. — S. 81—85. — URL: https ://cyberleninka.ru/article/n/novaya-industrializatsiya-v-kontekste-ekonomicheskogo-razvitiya-rossii/viewer
4. Miller M. A. New industrialization in the context of the spatial development of regions /
M. A. Miller // Bulletin of the Omsk University. Series «Economics». — 2019. — V. 17. No. 2. — S. 185—193. — URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/novaya-industrializatsiya-v-kontekste-prostranstvennogo-razvitiya-regionov/viewer
5. Mitrofanova I. V. Reindustrialization of the old industrial regions of the South of Russia: trends, potential, risks / I. V. Mitrofanova, O. A. Chernova // Bulletin of the Volgograd State University. Series 3. Economy. Ecology. — 2019. — Vol. 21, No. 1. — S. 13—27.
6. Myasnyankina O. V. Resource factors and barriers of new industrialization in the region / O. V. Myasnyankina, A. A. Zaitsev // REGION: systems, economics, management. — 2022. — No. 2 (57). — S. 9—16.
7. Myasnyankina O. V. Reindustrialization of the economy of the Voronezh region: problems
and prospects / O. V. Myasnyankina // REGION: systems, economics, management. — 2021. — No. 1 (52). — S. 18—26.
8. Myasnyankina O. V. Reindustrialization of the old industrial regions of the Central Federal District / O. V. Myasnyankina, A. A. Kazmin // REGION: systems, economics, management. — 2021. — No. 4 (55). — S. 61—67.
9. Development and use of advanced production technologies in the Voronezh region in 2020: statistical bulletin / Federal State Statistics Service. Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Voronezh Region. — Voronezh, 2020. — 32 p.
10. Socio-economic situation in Russia. — Moscow : Federal State Statistics Service (January-March 2022). — No. 3. — 319 p.
