CC BY
78
Terra Humana
УДК 330.8 ББК 65.02
А.И. Сидоров
потенциал вольного экономического общества РОССИИ - на пользу регионам
Предлагается использовать опыт возрожденного Вольного экономического общества России для повышения эффективности реформ в экономике.
Ключевые слова:
Вольное экономическое общество, диверсификация экономики, общественный продукт, отраслевой кластер, план, политическая экономия, реформы, экономическая конъюнктура.
Период функционирования Вольного экономического общества России (ВЭО) обнимает 242 года. Очевидна характерная особенность деятельности ВЭО: на каждом этапе его члены и привлекаемые энтузиасты, планируя самые радикальные реформы в экономической жизни, способствовали повышению эффективности развития России. Подобная практика не утратила значения и в дни современных реформ в России.
Мысль о создании организации принадлежит М.В. Ломоносову, который после возникновения Академии наук (1763 г.) в работе «Мнение об учреждении Государственной коллегии (сельского) земского домостроительства» доказывал необходимость создания коллегий, в которых бы принимали участие представители разных наук. ВЭО возникло в результате реакции передового дворянства на потребности экономики страны, испытывавшей трудности развития. Одновременно на его формирование оказала влияние школа физиократов (Франсуа Кенэ, 1723-1790 гг., Франция), которая, будучи направлением классической политической экономии, считала сельское население единственным источником получения прибавочного продукта.
Членами ВЭО на разных этапах его деятельности были: члены Русской Академии наук П.С. Паллас, И.И. Лепехин, П.И. Рычков, А.А. Мартов, Н.И. Фусс, Л.И. Эйлер, И.Ф. Гмелин; Д.А. Голицын (ученый, философ и дипломат); известные мореплаватели, путешественники, писатели; ученые И.Я. Горлов, Н.А. Бекетов, A.M. Бутлеров, И.В. Вернадский, Е.П. Ковалевский, М.М. Ковалевский, П.Ф. Лесгафт, Д.И. Менделеев, М.М. Сперанский, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, А.Н. Энгельгардт и многие др. В числе членов русского ВЭО были виднейшие ученые зарубежных стран: президенты Академий наук, президенты экономических и сельскохозяйственных обществ, ректоры университетов.
Домостроительство в указе понималось в широком смысле слова, и ВЭО за время своего существования опубликовало более 280 томов сочинений по самым различным областям знаний: земледелию и скотоводству, механизации сельского хозяйства, по отраслям добывающей и обрабатывающей промышленности, государственным финансам и кредиту, по вопросам торговли и торговой политики, медицины и народного образования. Одновременно ВЭО до 1861 г. объявило 243 «конкурсные задачи» на темы полеводства, растениеводства, животноводства, медицины и ветеринарии, обрабатывающей и добывающей промышленности, жилого и хозяйственного строительства, конструкции сельскохозяйственных машин, на лучшее сочинение для народного чтения «О пользе земледелия и промышленности» и т.д.
Пример благотворной практики ВЭО того времени: общество явилось инициатором товарного молочного производства в России. В середине 60-х гг. XIX в. ВЭО командировало в Швейцарию Н.В. Верещагина (брата художника В.В. Верещагина), для изучения сыроварного производства. По возвращении его в Россию Общество поручило ему организовать ряд сыроваренных артелей. Уже к концу 70-х гг. русский сыр находил себе сбыт за границей. В Вологодской губернии в каждом уезде был внедрен свой, особенный травооборот. Это автоматически отражалось на качестве молока и конечного продукта - масла. Выручка от экспорта сливочного масла в Европу превышала стоимость добываемого в России золота.
Особое внимание ВЭО в пореформенный период занимали вопросы производства земледельческих машин и внедрение их в сельское хозяйство. Члены ВЭО считали, что «степень цивилизации народа измеряется качеством земледельческих орудий, находящихся во всеобщем употреблении» [11, с. 251]. В программу работы
входили пропаганда и распространение «общеполезных сведений и наставлений по части земледелия и домостроительства и вообще по всем ветвям экономики Российской империи» [12].
Выдающиеся экономисты С. Булгаков,
Н. Огановский, А. Чаянов, Н. Кондратьев, И. Чернышев и др. всесторонне определили оптимальные социально-экономические условия действия трудовых крестьянских хозяйств как основы развития сельского хозяйства. Характерно, что эти идеи были на практике задействованы в других странах.
Российская экономическая мысль развивалась параллельно западной и во многом опережала теоретиков Запада по отдельным направлениям.
Так, например, И.Т. Посошков, одобряя реформы Петра I в части развития промышленности и торговли одновременно обращал внимание на сохранение и развитие человеческого фактора (невещественное богатство), улучшение управления страной посредством совершенствования права. Таким образом, налицо основы того, что сейчас именуется институционализмом [8].
Дальнейшее формирование и развитие политической экономии характерно для первых русских экономистов выделением во главу угла человека и теории ценностей, т.е. необходимых и полезных для народа приобретений. Денежное богатство, по их мнению, как знак корыстолюбия противоречит нравственности народа, общества (И.А. Третьяков, СЕ. Десницкий, А.А. Бутовский, И.А. Горлов, Э.Е. Вреден, И.В. Вернадский, А.И. Чупров). Далее следует целая плеяда экономистов, которые существенно развили экономическую теорию в XIX - начале XX в. (Н. Шапошников, В. Войтинский, В. Залесский, Л. Юровский и др.). Так, например, В.Ф. Залесский ценность определил как свойство, единство трех условий - полезности, известности человеку и полезности по потребительной ценности [2, с.8-14, 41].
Серьезный вклад в российскую экономическую науку начала XX в. внес ученый-энциклопедист М.И. Туган-Барановский (сформулировал «всеобщий экономический закон» - согласование теории предельной полезности и трудовой теории стоимости) [9]. Недаром западные экономисты в начале XX в. и позднее подтвердили актуальность и важность теории отечественного экономиста («высшая форма теории кризисов»: В. Зомбарт, А. Афталион и др.).
Теорию экономических конъюнктур М.И. Туган-Барановского Н.Д. Кондра-
тьев развил на основе изучения факторов подъема-спада экономической активности. Это расширило горизонты предвидения и прогнозирования возникновения очередных фаз промышленного цикла [4].
A.В. Чаянов - один из создателей аграрной теории, основатель организационно-производственной школы экономис-тов-аграрников. Его теория «интегральной сельскохозяйственной кооперации» рассматривает кооперацию в единстве двух элементов: организационная форма хозяйства и форма общественного движения.
В советский период, особенно в 6070 гг., российские экономисты достигли значительных успехов в совершенствовании методов планового управления хозяйством. Формирование информационной экономики в соответствии с мировыми тенденциями означает приоритетное значение опережающего развития производства информации и, главным образом, науки, образования, воспитания людей (форм жизнедеятельности и общественного сознания), т.е. полноценное развитие человеческого капитала. «Именно человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы являются краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности». В экономическом плане человеческий капитал - долговременный экономический ресурс с более длительным периодом воспроизводства, нежели оборот основного капитала. Инвестиции в человеческий капитал обеспечивают от 30% и более прироста национального дохода.
Лауреат Нобелевской премии Л.В. Канторович предложил метод разрешающих множителей (оценок), применимый для решения широкого круга задач - от оптимальной загрузки оборудования, использования сырья и топлива до строительства объектов, наилучшего распределения посевных площадей и наилучшего плана перевозок [3].
B.В. Новожилов сформулировал методы приведения различных плановых вариантов к общему эффекту для сравнения их между собой, выявил недостатки существующей практики соизмерения вложений и эффекта от них, а также ввел понятие затрат обратной связи [6]
Акад. B.C. Немчинов предложил продуктово-трудовую модель на основе использования общего критерия оптимальности достижения минимума совокупных затрат труда в народном хозяйстве [5]. Применение математики и вычислительной техники в экономических исследова-
Общество
Terra Humana
ниях дало мощный толчок использованию математических методов в социологии, психологии и др.
Директор Центрального экономикоматематического института АН СССР акад. Н.П. Федоренко внес ощутимый вклад в решение проблем оптимального функционирования экономики [10].
В дальнейшем ряды передовых ученых-экономистов пополнили: А.И. Анчишкин, СМ. Меньшиков, Л.А. Клименко, Ю. Яко-вец, А.А. Лурье, Н.Я. Петраков и многие другие, опирающиеся на исторические традиции отечественной экономической мысли, основывающейся, в свою очередь, на мировоззрении и характере жизни нашего народа.
Однако реформы 90-х гг. проводились по западным экономическим «лекалам», противоречащим российским условиям. Это обусловило немыслимые издержки «реформирования» экономики (цены вне регулирования, падение производства, его эффективности, уменьшение роли государства в экономике, расстройство денежного хозяйства, обнищание массы населения и невиданное обогащение немногих). Игнорирование основной идеи русских мыслителей о преимущественно духовном характере труда как универсальной всечеловеческой ценности, плодотворность которого зависит от уровня единства веры и жизни, органического соединения личности и жизни в период проведения реформ привело экономику страны к хаосу, невиданному в мирное время.
ВЭО в этот ответственный период включилось в процесс ликвидации всего накопившегося социально-экономического негатива. После драматического перерыва работы ВЭО в 1919 г. советские экономисты, преодолев формально-бюрократические препоны органов власти, в 1982 г. восстановили общество в своих правах. Основная цель: формирование инфраструктуры рыночной экономики путем развития аренды, кооперативов по аграрно-промышленному комплексу; расширение экономической самостоятельности госпредприятий и индикативного планирования; учреждение коммерческих банков; введение оптовой торговли и договорных цен; повышение качества управления на основе нового экономического мышления.
После распада СССР ВЭО имеет свои отделения во всех регионах страны, т.е. более 11 тыс. организаций объединяют около 300 тыс. ученых и специалистов. Как и прежде, ВЭО объединяет экономистов всех экономических течений и школ.
Отметим ряд плодотворных начинаний общества: 1) экономические форумы ВЭО как форма помощи экономистам в выработке ими взглядов на процессы в экономике; 2) регулярные «круглые столы» объединяют интеллектуальный потенциал страны (ученых, экспертов, бизнесменов, экономическую молодежь и др.), помогают синтезу усилий для формирования решений по кардинальным вопросам развития страны и ее регионов; 3) популярность конкурсов молодых экономистов по стране выше всех ожиданий; 4) не менее привлекателен и конкурс ВЭО «Менеджер года» с определением абсолютного победителя и призеров по 30 номинациям. Исторические российские традиции предпринимательства дополняются обобщением достижений современной теории и практики управления; 5) возобновление выпуска «Трудов ВЭО» - дань традиции общества и дальнейшее развитие творческого подхода к анализу и перспективам экономической действительности. Это позволяет считать ВЭО важной составляющей российского гражданского общества. Ибо без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем.
Представляет интерес мнение руководителя российского ВЭО Г.Х. Попова (и как президента Международного союза экономистов) о путях преодоления нынешнего кризиса [7]: 1) Глобальная социально-экономическая перспектива включает: а) введение мировой гарантированной валюты; б) международный контроль над ядерным оружием, ядерной энергетикой, ракетнокосмической техникой; в) глобальный контроль всего человечества на богатствами недр планеты - попутно жесткие нормативы рождаемости с учетом уровня производительности труда и накопленного страной богатства при минимуме потребляемой энергии плюс контроль за генофондом человечества. Указанная перспектива обеспечивается соответствующим новым «общепланетарным» политико-организационным механизмом. 2) Глобальная перспектива -это: а) новая структура ООН (30-50 членов) - наиболее развитые и богатые страны, остальные участвуют через коллектив из нескольких стран; б) формирование мировых парламента, правительства, банка, суда, научных и исследовательских центров, вооруженных сил, полиции и т.д. Однако приведенная сентенция не носит новаторского принципиального характера, а является повторением «поделок» Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии. Не в приверженности ли Г.Х. Попова этим идеям ле-
жит причина оскудения работы Петербургского отделения ВЭО? Это ставит вопрос о необходимости обновления руководства ВЭО в центре и на местах.
Однако современный этап развития России требует новых акцентов в работе отделений на местах и ВЭО в целом. Это касается прежде всего законов расширенного воспроизводства: гармоничности,
пропорциональности его частей, форм собственности, сбалансированности частей денежно-финансового механизма, т.е. гармонии формирования ресурсов, планомерно-целевого их использования, категорически объективного учета, контроля и анализа отдачи, эффективности расходуемых средств, будь то расходование средств госбюджета в рамках промышленно-финансовых групп предпринимательского сектора. Этот подход к воспроизводству как органически единому целому должен осуществляться на основе анализа единства всех показателей в динамике различной временной длительности (до 20-50 и более лет). В этих условиях исключительно велика роль прогностической функции экономической науки (предвидения).
Отсюда особая актуальность решения проблем диверсификации экономики: ликвидации сырьевой ориентации, концентрации ресурсов на инновационных направлениях, т.е. осуществление реальной промышленной политики на деле. Очевидно, ВЭО России в решение указанных проблем внесет свой достойный вклад. Среди прагматических задач совершенствования экономики можно назвать следующее.
а) Повышение эффективности использования природных ресурсов (повышение глубины переработки нефти с 71% до 9095%) и получение из тонны нефти не 140 литров бензина, как сейчас, а до 450 л; повышение использования добытого попутного газа с 15 млрд куб. м, как сейчас, до 60 млрд, что даст эффект не менее 7 млрд долл.; переработка древесины взамен вывоза необработанной; прекращение выдачи квот на добычу рыбы иностранным компаниям; использование торфа и многое другое.
б) В России наукой занимается 1 млн научных сотрудников, или 10% ученых всего мира. Однако наша доля на мировом рынке наукоемкой продукции составляет лишь 0,5%. Между тем, системной «смычки» бизнеса и научного сектора не наблюдается. Внедрение в вузы и НИИ «экономического» менеджмента - фактор роста конкурентоспособности отечественной науки на мировом рынке.
в) Оперативное развитие индустрии полной переработки отходов (отходы на 1 жителя РФ составляют 346 кг в год, всего 40-60 млн т). Только сжигание (высокотехнологичное) обеспечило бы 100-110 млрд. кВт-ч электроэнергии (или 1/6 часть всего производства энергии в стране) [1, с. 67].
Приоритетные направления модернизации экономики: энергосбережение,
космос, область ядерных технологий, медицинские и информационные ноу-хау, которые при реализации обещают необходимый искомый инновационный прорыв в нашем воспроизводстве и формируют стратегию инновационного развития до 2020 г. Это позволяет четко очертить задачи ВЭО на десятилетнюю и более дальнюю перспективу. Среди проблем, на которых целесообразна концентрация усилий интеллектуальной элиты России, могут быть следующие.
1. Практика «стерилизации» денежной массы (изъятие из экономического оборота), не имеющая достойного техникоэкономического обоснования, в равной мере - и отсутствие «длинных» денег для кредитования с обоснованием процента. В результате подобных процедур инфляция в 2014 г. прогнозируется «лишь» в 4-5% и не больше (при 1-3% в западной практике). Рецепты специалистов по финансоводенежному хозяйству напоминают директивы поведения эскимосов для жителей Бельгийского Конго в самый разгар жары (из С. Ежи Леца).
2. Уместно напомнить, в 2005 г. не было отмечено 150-летие со дня рождения выдающегося экономиста С.Ф. Шарапова, создавшего самую глубокую теорию финансов своего времени. Предлагая заменить золотую валюту на «абсолютные деньги» - бумажный рубль с курсом, гарантированным авторитетом власти, он считал возможным таким путем гармонизировать капитал, знания и труд, что позволило бы отказаться от внешних займов и даже от взимания налогов с населения. По С.Н. Шарапову, экономика должна основываться на законах нравственности и высокой морали. По существу, идеи С.Н. Шарапова были планом мирного преобразования дворянско-бур-жуазного общества в своего рода «народную православную монархию» (с исключением революции, т.е. большой крови и колоссальных материальных издержек) [13].
3. Анализ действий менеджеров-губер-наторов позволяет сделать очевидный вывод: для многих губернаторов и их соратников общим слабым местом является недостаточный аудит эффективности
Общество
Terra Humana
функционирования порученного социально-экономического комплекса. Результат -развитие, не соответствующее требованиям данного момента и на перспективу: повышенные издержки, замедление темпов роста, различие показателей у регионов-пе-редовиков и плохо управляемых. Это означает необходимость активизации работы отделений ВЭО с региональными руководителями на основе использования такой формы, как, например «совет мудрецов» (представители администрации региона, бизнеса и граждан, обладающих четкой гражданской позицией) для совместного решения задач креативным методом.
При этом целесообразны поиски оптимальных решений по направлениям: анализ динамики рентабельности отраслевых производств; потерь общественного труда на всех стадиях воспроизводства; организации и качества труда как формы достойной реализации способностей человека на производстве; структуры и условий достижения гармонии форм собственности в общественном воспроизводстве; производства и распределения общественного продукта, включая и распределение ренты от использования природных богатств; охраны окружающей среды и разумного ценообразования; резервов повышения контроля в народном хозяйстве, включая и элементы общественного контроля (стратегический аудит в широком аспекте); организация мониторинга разработок и внедрения их результатов в практику регионов; максимальное использование методов «благородного» лоббизма для продвижения идей в практику управления.
Применительно к Санкт-Петербургу актуализируется решение ряда значимых
Список литературы:
вопросов: а) формирование системы первоклассных народнохозяйственных отраслевых кластеров, единых для города и области (особенно судостроение, ВПК, сельское хозяйство, система моногородов);
б) анализ убыточности хозорганов через функционирование специальной комиссии; в) разработка на этой основе предложений по переводу подобных хозорганов в разряд социальных (народных) вместо временной национализации, что чревато излишними расходами бюджетных средств и не решает вопроса их рентабельности («эффективные собственники» будут также «воспроизводить» убытки); г) при наличии в городе нескольких десятков вузов актуально формирование бизнес-инкубаторов, создание предприятий малого бизнеса по специализации институтов.
Интенсификация руководства в единстве вертикальных и горизонтальных аспектов управления, следует всячески поощрять обмен позитивным опытом между регионами и использование его в интересах отстающих регионов. Это означает: положительный результат соседа - объективная основа решения подобных проблем у себя. Естественно, и здесь без усилий ВЭО не обойтись.
Использование предложенных мер позволит выполнить преобразования экономики минимумом средств с максимумом пользы. Как об этом мечтал еще Петр I: «Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, и при жизни еще нашей устыдят самые просвещенные народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твердой и громкой славы» (речь Петра I после спуска военного корабля «Шлиссельбург» в 1714г.).
[1] Дашковский И. Миллиарды в урне // Деловой журнал РБК. - 2011, № 8.
[2] Залесский В.Ф. Учение о происхождении прибыли на капитал // Труды Вольного экономического общества. Ч. 1-52. 1765-1798. - 1893, вып. 1. - С. 8-14.
[3] Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. - М.: Изд-во АН СССР, 1959.
[4] Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в Институте экономики. - М.: Директ-Медиа, 2007. - 241 с.
[5] Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. - М.: Мысль, 1965. - 478 с.
[6] Новожилов В.В. Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве // Применение математики в экономических исследованиях. Т. 1. - М., 1959.
[7] Попов Г.Х. Кризис и глобальные проблемы // Московский комсомолец. - 2009, № 25014 (25 марта).
[8] Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. - М.: АН СССР, 1979.
[9] Туган-Барановский М.И. К лучшему будущему. - М., 1912.
[10] Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое, заглядывая в будущее. - М.: Наука, 1999. - 480 с.
[11] Ходнев А.И. История Императорского Вольного экономического общества. - СПб., 1865.
[12] ЦГИАЛ, ф. 91, оп. 1, д. 53, л. 273.
[13] Шарапов С.Ф. Экономика в русском самодержавном государстве. Соч. Т. 1-9. - М, 1900-1906.
