CC BY
70
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
www.hjournal.ru
ПОТЕНЦИАЛ КРЕДИТОВАНИЯ ГРАЖДАН НА РАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ:ОСОБЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ МАЛЫХ МОНОГОРОДОВ
и и
российской федерации
ШАФИРОВ ЛЕОНИД АЛЕКСАНДРОВИЧ,
кандидат социологических наук, магистр делового администрирования (MBA), докторант бизнес-школы «SKEMA», г. Лилль, Франция, и программы DBA Финансового Университета при Правительстве РФ, г. Москва,
e-mail: shafirov@mail.ru
Необходимость активизации потенциала рационального кредитования населения моногородов обусловливается возможными негативными социально-экономическими последствиями, которые могут иметь место на фоне закредитованности российских домохозяйств, особенно - в низкодоходных группах. Рациональное кредитование населения рассматривается как инструмент, усиливающий позитивное влияние кредитной деятельности, способствующий повышению качества жизни населения в настоящем за счет будущих доходов, а также оздоровлению экономической ситуации в территории места проживания заемщиков посредством использования ими заемных средств на потребительские цели, которые, будучи гармонизированы с целями социально-экономического развития территорий проживания заемщиков, одновременно с высокой вероятностью окажут положительное воздействие на благосостояние домохозяйств заемщиков. На основе данных Комплексного наблюдения условий жизни населения Росстата проведена сравнительная оценка факторов, формирующих потенциал кредитования на рациональные цели жителей российских моногородов и жителей Российской Федерации в целом. Выявлено, что население моногородов обладает более высоким потенциалом рационального кредитования, по сравнению со среднероссийским уровнем, в силу меньшей обеспеченности жителей моногородов рядом потребительских товаров, более высокими потребностями в улучшении жилищных условий и более низкими доходами, затрудняющими использование на эти цели средств текущего дохода и (или) сбережений. Тем самым подтверждено, что внедрение и развитие программ кредитования на рациональные цели более целесообразно проводить именно в моногородах.
Ключевые слова: моногорода; кредитование населения; кредитный потенциал; рациональное кредитование; местное социально-экономическое развитие; доход домохозяйств; потребности домохозяйств.
POTENTIAL OF SUSTAINABLE LENDING TO INDIVIDUALS: RUSSIAN SMALL MONOTOWNS' POPULATION PECULIARITIES
SHAFIROV LEONID, A.,
Candidate of Sociology (PhD), MBA (St. Gallen University), Executive DBA Candidate at the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Executive PhD Candidate at SKEMA Business School, Lille, France,
e-mail: shafirov@mail.ru
© Hla^upoB A. A., 2014
Sustainable lending potential activation is of current importance for Russian monotowns residents because of possible negative socio-economic effects of lending policy causing over-indebtedness of Russian households, especially of low income ones. Sustainable lending to individuals is considered as an instrument to increase positive effect of consumer lending, both to improve quality of borrowers ’ life today against future income, and to promote local socio-economic development by means of purpose loans. Loans ’ purposes should have the high probability of a positive impact on the borrowers ’ household welfare and be harmonized with the objectives of socio-economic development of the territories of the borrowers’ residence.
Comparative assessment of sustainable lending potential factors for the residents of the Russian monotowns and the Russian Federation as a whole is held. Integrated Household Living Conditions Survey by the Federal State Statistics Service of the Russian Federation is used as the data source. In Russia, monotowns’ residents, compared to the average level, are revealed to have a higher sustainable lending potential, due to less accessibility of consumer goods, higher needs for improvements of living conditions, and lower incomes. Therefore, the current income and/or savings are/is more difficult to be used by monotowns’ residents for these purposes. Thus, the appropriateness of sustainable lending programs to be developed and implemented in depressed monotowns is proved by the author.
Keywords: monotowns; lending to individuals; lending potential; sustainable lending; local socioeconomic development; household income; household needs.
JEL: G02, G21, G28.
Введение
В качестве одного из важных видов кредитной деятельности кредитование населения обладает высоким уровнем социальной значимости. В отсутствие действенных мер экономической политики, на фоне дисфункции кредитования населения как социального института (см., напр.: Соловьева, 2003), когда
происходит его персонализация, проявляющаяся в преимущественном развитии в интересах кредиторов, которые могут злоупотреблять агрессивными кредитными практиками без достаточного учета общественных потребностей, кредитование граждан может переходить в разряд социально опасных.
Источником социальной нестабильности могут стать, в первую очередь, закредитованные малообеспеченные домохозяйства, остаток дискреционного дохода которых после исполнения обязательств, связанных с обслуживанием и погашением заемных средств, не достигает размеров прожиточного минимума. Эти домохозяйства склонны приобретать с помощью кредитных средств те товары и услуги, предметы быта, домашнего обихода, которые им недоступны за счет текущего дохода (см., напр.: Стребков, 2007).
Привлекательность получения сегодня того, на что иначе пришлось бы долго копить, неумение распоряжаться собственными финансовыми ресурсами, планировать семейный бюджет и рационально распределять доходы, строить сберегательные и инвестиционные стратегии приводит к высокому уровню закредитованности российских домохозяйств, особенно в низкодоходных группах (Авдеева и Мирошниченко, 2013). По данным агентства «Эксперт РА», в 2013 году произошёл рост доли клиентов банков, имеющих более двух кредитов в одном банке. Если на 1.07.2012 г. доля клиентов, имеющих задолженность по двум и более кредитам, составляла 16%, а по трем и более — 6%, то на 1.07.2013 г. они составляли уже 18% и 7% соответственно1.
В таких условиях позитивное влияние кредитной деятельности, позволяющей повышать качество жизни населения в настоящем за счет будущих доходов, нивелируется, а, в сочетании с высокими ставками по кредитам
1 См.: Эксперт РА. Потребительское кредитование в России: заход на посадку // Рейтинговое агентство «Эксперт РА», 15 октября, 2013. (http://raexpert.ru/researches/banks/potrebcred_2013/potrebcredit_russia.pdf).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
физическим лицам, краткосрочностью таких кредитов, нерациональным использованием заемных средств физическими лицами — заемщиками, высокими трансакционными издержками по получению и погашению кредитов, кредитование становится менее привлекательным, как с экономической, так и с социальной точки зрения, видом активности.
Так, прогнозируемое Всемирным Банком в рамках одного из сценариев развития России в 2014 году ускорение ухудшения качества кредитных портфелей банков на фоне падения темпов экономического роста, вероятно, будет сопровождаться дальнейшим увеличением надбавок за риск и ужесточением залоговых требований со стороны коммерческих банков (Всемирный Банк, 2014. С. 32). Можно предположить, что в этой связи заемщики, намеревавшиеся осуществить погашение ранее полученных кредитов за счет новых заемных средств, столкнутся с невозможностью получения новых кредитов, что в ещё большей степени ухудшит их финансовое положение за счет предъявления к ним требований по оплате штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением обязательств.
Кредитная политика как инструмент активизации потенциала рационального кредитования населения моногородов
Вышесказанное актуализирует разработку направлений активизации кредитного потенциала населения России посредством изменения кредитной политики банков таким образом, чтобы стимулировать так называемое рациональное кредитование, предполагающее использование заёмщиками заемных средств на цели, гармонизированные с социально-экономическими задачами развития территорий их проживания, при этом условия предоставления и обслуживания таких кредитов должны быть соразмерны реальным возможностям и рациональным потребностям домохозяйств заемщиков (Шафиров, 2013б). Рациональное кредитование не только позволит избежать таких отрицательных последствий, как чрезмерная долговая нагрузка на домохозяйство, но и приведет к оздоровлению экономической ситуации посредством целевого использования заемных средств.
При этом начать внедрение таких кредитных продуктов, мер экономической политики по продвижению данных кредитных продуктов предлагается с преимущественно депрессивных территорий малых монопрофильных городов, в которых, как предполагается, имеются значительные группы населения с высоким уровнем закредитованности: как показывают исследования, среди жителей малых населенных пунктов доля заемщиков с высокой нагрузкой по обслуживанию кредитов (50% и более от текущих денежных доходов) значительно выше, чем в крупных городах, по причине преобладания в структуре выданных кредитов жителям российской провинции потребительских займов, характеризующихся высокими ставками и короткими сроками (Кузина, 2013).
Как было отмечено ранее (Шафиров, 2013б), представляется, что причинами большего уровня закредитованности в монопрофильных городах по сравнению с иными территориями РФ являются, наряду с прочими, следующие:
— меньшая доступность долгосрочных ипотечных кредитов (по сравнению с
краткосрочными нецелевыми кредитами), в том числе — по причине несоответствия части объектов жилой недвижимости требованиям к предметам залога, предъявляемым рефинансирующими организациями, недостаточная
представленность в этих территориях первичных ипотечных кредиторов;
— большие затраты на оплату коммунальных услуг в малых по численности населенных пунктах по сравнению с более крупными;
— более высокое бремя налоговых платежей — из-за дефицитности местных бюджетов;
— меньшие размеры доходов, в том числе — по причине монопольного положения работодателей.
Так, предполагается, что разработка и внедрение кредитных продуктов для
кредитования населения на рациональные цели должны способствовать решению ряда стратегических задач, включающих:
— адекватный ответ финансово-кредитного сектора на глобальный вызов, связанный с запросом мирового сообщества на повышение социальной эффективности финансово-кредитного сектора в целом и кредитования населения в частности;
— создание альтернативы нерациональному краткосрочному дорогостоящему нецелевому кредитованию;
— использование кредитного потенциала населения для финансирования таких потребительских расходов, которые имеют одновременное положительное влияние на благосостояние домохозяйств и развитие территорий проживания членов этих домохозяйств;
— сокращение уровня закредитованности домохозяйств.
Последняя из задач может быть решена посредством увеличения объемов продаж кредитными организациями рациональных кредитных продуктов, так как предполагается, что, в связи с заинтересованностью в росте объемов рационального кредитования как в источнике дополнительного внутреннего спроса и внебюджетном источнике реализации программ местного (регионального) развития, органы власти и местного самоуправления смогли бы внести значительный вклад в сокращение асимметричности информации, трансакционных издержек заемщиков и кредиторов при получении/предоставлении, обслуживании кредитов, в рациональном использовании заемных средств, что может способствовать, во -первых, снижению процентных ставок по кредитам, во-вторых, — увеличению сроков кредитования, в-третьих, — приобретению за счет заемных средств товаров, работ или услуг по более низким ценам.
Методика оценки потенциала рационального кредитования жителей
моногородов
Для обоснования целесообразности разработки и внедрения кредитных продуктов для кредитования населения на рациональные цели (рациональных кредитных продуктов) необходимо оценить масштаб потенциала рационального кредитования в России — в целом, и в малых моногородах РФ — в частности.
Предварительная оценка потенциала кредитования населения на рациональные цели была проведена исходя из наличия у домохозяйств потребностей в тех базовых благах, приобретение которых, согласно авторской концепции (Шафиров, 2013б), рационально для целей местного (регионального) социально-экономического развития и, при этом, возможно с использованием кредитных ресурсов, предоставляемых кредитными организациями населению. Данная оценка кредитного потенциала со стороны потребностей обладает определенной условностью, так как не учитывает наличия или отсутствия у домохозяйств намерений кредитоваться.
Вместе с тем, эта оценка может рассматриваться как достаточно корректная при допущении, что доля желающих кредитоваться, при прочих равных условиях, есть некоторая постоянная величина. Воздействовать на величину потенциала кредитования на рациональные цели можно, улучшая условия получения, предоставления, обслуживания и эффективности использования кредитов, что будет увеличивать долю граждан, желающих получать кредиты, при имеющемся уровне потребностей и доходов.
Тем не менее, в рамках данной статьи предложено сделать акцент на исследовании того, как влияет на потенциал рационального кредитования размер доходов домохозяйств, а также уровень обеспеченности домохозяйств базовыми благами (степень удовлетворенности домохозяйств уровнем обеспеченности этими благами).
Для исследования этой проблемы, а также для подтверждения актуальности исследования потенциала рационального кредитования населения в
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
монопрофильных городах был проведен сравнительный анализ потенциала кредитования домохозяйств малых моногородов и Российской Федерации — в целом на основе данных Комплексного наблюдения условий жизни населения, проводимого Росстатом2 — микроуровневого выборочного наблюдения,
охватывающего всю территорию Российской Федерации.
Для формирования эмпирической базы исследования населения малых монопрофильных городов была произведена выборка путем последовательного исключения многопрофильных населенных пунктов с точки зрения преобладающего вида экономической деятельности и населенных пунктов с населением более 50 тысяч человек. В выборочную совокупность попало 2052 наблюдения. Сравнение проводилось с результатами аналогичных расчетов по всей выборке для Российской Федерации, включающей 9990 наблюдений.
Доход как фактор оценки потенциала рационального кредитования
домохозяйств
В качестве первого фактора оценки кредитного потенциала рассматривается доход домохозяйства. На рис. 1 приведено распределение денежных доходов домохозяйств, проживающих в малых моногородах, и домохозяйств Российской Федерации в целом. Оба распределения имеют правостороннюю асимметрию, при этом видно, что распределение дохода населения РФ обладает более длинным «хвостом». Вариация дохода населения Российской Федерации в целом выше, чем у населения моногородов, и имеет сдвиг в сторону более высокодоходных групп.
Рис. 1. Распределение приблизительного денежного дохода домохозяйства, тыс. руб. в месяц Составлено по: Федеральная служба государственной статистики РФ (2012). Комплексное наблюдение условий жизни населения. (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/
KOUZ/survey0/index.html).
Несмотря на то, что модальные интервалы распределений совпадают и составляют от 10,1 до 20 тыс. руб., доли домохозяйств, получающих доход в этих
См.: Федеральная служба государственной статистики РФ. Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2012. (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ/survey0/index.html).
пределах, не равны. В малых моногородах большие доли домохозяйств имеют доходы в интервалах 5,1—10 и 10,1—20 тыс. руб., тогда как в интервалах с более высоким значением дохода доли, рассчитанные для населения РФ в целом, превышают аналогичные доли, рассчитанные для моногородов. Это подтверждает очевидный факт: население малых моногородов имеет доходы ниже средних по стране; 64,5% домохозяйств малых моногородов получает менее 20 тыс. руб. в месяц, тогда как в целом по России количество таких домохозяйств достигает 56,9%.
Если рассматривать потенциал кредитования исключительно с точки зрения более высоких доходов, то можно сделать вывод, что у населения моногородов он ниже, чем в среднем по России. Однако уровень доходов связан с кредитным потенциалом не линейной зависимостью, то есть возрастание дохода не означает пропорционального роста кредитного потенциала.
Для последующих расчетов суммы совокупного потенциала рационального кредитования домохозяйств автор предполагает сделать допущение, в соответствии с которым домохозяйство не обладает кредитным потенциалом при размере среднемесячного дохода на одного члена семьи, не превышающего размера прожиточного минимума. При низком уровне дохода, таким образом, его повышение будет приводить к росту кредитного потенциала.
Но существует некоторый уровень дохода (очевидно, он будет разным для разных типов потребителей и их потребностей), с приближением к которому доля заемных средств, необходимых для приобретения благ, становится небольшой. Другими словами, домохозяйству необходимо сберегать незначительную долю доходов непродолжительное время, чтобы иметь возможность совершить покупки, не прибегая к кредитованию. Начиная с этого размера дохода домохозяйства (назовем его точкой «доход уй кредитный потенциал»), рост дохода будет снижать кредитный потенциал уже с позиций финансовой потребности домохозяйства в кредитных ресурсах. Отметим, что эта величина дохода относительна, так как с ростом дохода, как правило, повышается доступность кредитных ресурсов для домохозяйств, а также меняются потребности.
Таким образом, кредитный потенциал будет выше у домохозяйств, доход которых, с одной стороны, позволяет домохозяйствам (индивидуальным заемщикам) быть кредитоспособными, но, с другой стороны, ниже того значения, при достижении которого необходимость в потребительском кредитовании существенно падает.
Вместе с тем, уместно предположить, что, даже для высокодоходных групп населения, посредством мер государственной и муниципальной политики возможно активизировать потенциал рационального кредитования, поддерживая целевое кредитование, например, для оплаты ряда дорогостоящих образовательных и медицинских услуг, влияя на модели потребления данной категории граждан. Вместе с тем, представляется, что активизация потенциала целевого рационального кредитования для оплаты вышеуказанных услуг — намного более трудная задача, чем активизация такого потенциала, который может быть использован для приобретения заемщиками базовых, жизненно необходимых благ.
В этой связи возможно сделать предположение, что потенциал рационального кредитования домохозяйств моногородов, оцениваемый со стороны спроса на базовые блага, выше, чем в среднем по стране, поскольку домохозяйства моногородов, имеющие потребности в приобретении базовых благ, не могут сделать это за счет текущего дохода, и, возможно, склонны привлекать для этого кредитные средства.
При этом необходимо подчеркнуть, что данный потенциал рационального кредитования может остаться не реализованным по следующим причинам:
— отсутствие гармонизированных с потребностями и возможностями потенциальных заемщиков кредитных продуктов финансово-кредитных организаций, осуществляющих деятельность в малых моногородах;
— высокая степень асимметричности информации между кредиторами и
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
потенциальными заемщиками;
— высокие трансакционные издержки, связанные с кредитованием жителей малых населенных пунктов.
Определенное представление о совокупном кредитном потенциале домохозяйств может быть получено путем анализа описательных статистик для ответов респондентов на вопросы о том, какое количество денег должно иметь домохозяйство в месяц, чтобы жить очень хорошо, хорошо и удовлетворительно (см. табл. 1). Субъективное мнение об уровне дохода для достижения определенного уровня жизни свидетельствует о денежном эквиваленте потребностей домохозяйств. Показателен в этом смысле тот факт, что максимальное значение, отмеченное по выборке для моногородов как необходимое для того, чтобы жить «очень хорошо», совпадает с максимумом по всей выборке для того, чтобы жить «удовлетворительно». Разница в оценках средних значений составляет менее 12% и растет по мере продвижения от «удовлетворительно» к «очень хорошо».
Иными словами, в среднем собственные оценки жителей моногородов требуемых им для жизни денежных средств ниже, чем оценки населения в среднем по стране. Это, скорее всего, связано с более скромными потребностями жителей моногородов, так как величина текущих расходов в малых моногородах не ниже, если не превышает аналогичные показатели в крупных населенных пунктах: тарифы на ряд самых дорогостоящих коммунальных услуг (отопление, водоснабжение), ставки по налогу на имущество физических лиц в малых моногородах городах даже выше, чем в больших городах3.
Тем не менее, разницу между реальными денежными доходами домохозяйств и их мнением относительно того, сколько требуется денег для более -менее безбедной жизни, можно считать оценкой кредитного потенциала со стороны спроса на заимствования. Так, для моногородов модальное значение дохода, полученное с помощью линейной интерполяции, составляет 14,3 тыс. руб., а модальное значение для ответа на вопрос о количестве денег, необходимом для удовлетворительного проживания, равно 30 тыс. руб. Следовательно, потенциал кредитования домохозяйств можно оценить исходя из ежемесячной потребности домохозяйств в заемных средствах в сумме 15,7 тыс. руб. ежемесячно — для одного домохозяйства в среднем.
Отметим, что, разумеется, при фактическом ежемесячном доходе в 14,3 тыс. руб. домохозяйству не может быть предоставлен кредит, предполагающий обеспечение выдачи кредитором на протяжении длительного периода денежных средств в сумме в 15,7 тыс. руб. ежемесячно. Приведенные выше оценки потенциала кредитования домохозяйств основаны на оценке потенциального спроса на заемные средства, с точки зрения ежемесячной потребности домохозяйств в заемных или иных средствах, и не предполагают оценку суммы заемных средств, которые фактически могут быть предоставлены домохозяйствам кредиторами.
3 См., напр.: Приложение 1 к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области, 30.11.2011 № 23/4. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области, на период с 01.01.2012 по 30.06.2012. (http://rst.donland.ru/Data/ Sites/18/media/postanov/0_2011/23/23_4прил1.pdf - Дата обращения: 30.06.2013); Региональная служба по тарифам Ростовской области (2012а). Постановление N° 48/84 от 30.11.2012 г. «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «Донская Водная Компания» (ОГРН 1096195002309), оказывающего услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, на 2013 год». (http://rstdonland.m/Data/Sites/18/media/postanov/0_2012/48/48_84(с прил)1^1); Региональная служба по тарифам Ростовской области (2012б). Постановление № 52/3 от 19.12.2012 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Гуково Ростовской области». (http://rstdonland.rn/Data/Sites/18/media/ postanov/0_2012/52/52_3.pdf); Региональная служба по тарифам Ростовской области (2012в). Постановление № 52/7 от 19.12.2012 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону». (http://rst.donland.rn/Data/Sites/18/ media/postanov/0_2012/52/52_7.pdf).
Таблица 1
Описательные статистики для ответов на вопросы о предполагаемом количестве денег, которые должно иметь домохозяйство, чтобы жить очень хорошо, хорошо и
удовлетворительно
Показатель Количество денег, которое должно иметь домохозяйство в месяц, чтобы жить очень хорошо и ни в чем себе не отказывая (тыс. руб.) Количество денег, которое должно иметь домохозяйство в месяц, чтобы жить хорошо (тыс. руб.) Количество денег, которое должно иметь домохозяйство в месяц, чтобы жить удовлетворительно (тыс. руб.)
Моногорода РФ Моногорода РФ Моногорода РФ
Размах вариации 1994 4994 896 2996 798 1998
Минимум 6 6 4 4 2 2
Максимум 2000 5000 900 3000 800 2000
Среднее 124,61 139,47 76,19 85,05 42,38 47,21
Стандартное отклонение 139,385 168,140 86,143 98,249 47,846 55,338
Медиана 100 100 50 50 30 30
Мода 100 100 50 50 30 30
Рассчитано автором по данным: Федеральная служба государственной статистики РФ. 2012. Комплексное наблюдение условий жизни населения. (http://www.gks.ru/free_doc/
new_site/KOUZ/survey0/index.html).
Потребности домохозяйств как фактор оценки потенциала рационального
кредитования
Вторая группа факторов сравнительной оценки потенциала рационального кредитования связана с определением потребностей домохозяйств. Как уже отмечалось выше, кредитный потенциал рационального потребительского кредитования домохозяйств можно оценить исходя из уровня обеспеченности домохозяйств базовыми благами; в контексте данной статьи особый интерес представляет сравнение обеспеченности данными благами населения малых моногородов — в частности и жителей России — в целом.
Как видно из табл. 2, жители моногородов имеют лучшую обеспеченность личными подсобными хозяйствами, огородными участками. Следовательно, можно предположить, что потенциал рационального кредитования жителей моногородов может быть задействован посредством кредитования домохозяйств жителей малых моногородов на развитие личных подсобных хозяйств.
Кредитование на цели развития личных подсобных хозяйств активно используется как программное мероприятие Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы4, ранее использовалось как инструмент национального проекта «Развитие АПК». Однако кредитование на развитие личных подсобных хозяйств жителей городов и городских поселений в рамках данных программ не осуществлялось по причине административных барьеров, связанных с формальным целевым назначением земельных участков в городах и городских поселениях — для индивидуального жилищного строительства, а не для ведения личных подсобных хозяйств.
Кроме того, явно недостаточны меры, принимаемые Правительством РФ по развитию городского садоводства и огородничества5 (Аронов, 2013).
Однако именно городское садоводство и огородничество оцениваются учеными и практиками (см., напр.: Mougeot, 1999; Kaufman and Bailkey, 2000) как
4 См.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. 2008. (http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/145.htm)
5 См.: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Ответы на вопросы, поступившие от граждан на Форуме садоводов и владельцев личных подсобных хозяйств шахтерских территорий Ростовской области г Гуково 2012 г. 2012. (llttp://www.don-agш.m/mdex.php?id=708).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
эффективные мероприятия, направленные на повышение предпринимательской активности населения, создание новых рабочих мест, сокращение расходов на питание, улучшение качества продуктов питания.
Лучшая обеспеченность жителей малых моногородов спутниковыми антеннами может объясняться худшим качеством приема сигналов центральных каналов, меньшим количеством операторов кабельного телевидения в провинции.
Остальными видами имущества население малых моногородов обеспечено в среднем хуже, чем население всей Российской Федерации, следовательно, с учетом уровня доходов, зачастую не позволяющего приобретать имущество за счет сбережений, общий потенциал потребительского кредитования в моногородах выше среднероссийского.
Таблица 2
Наличие отдельных видов имущества в домохозяйстве
№ п/п Вид имущества Моногорода РФ Разница, % (4-6)
Частота Процент Частота Процент
1 2 3 4 5 6 7
1 Легковой автомобиль 729 35,5 3605 36,1 -0,6
2 Автобус (микроавтобус) 19 0,9 84 0,8 0,1
3 Грузовой автомобиль 17 0,8 162 1,6 -0,8
4 Личное подсобное хозяйство 751 36,6 2779 27,8 8,8
5 Садовый или дачный участок 180 8,8 1389 13,9 -5,1
6 Крестьянское (фермерское) хозяйство 2 0,1 43 0,4 -0,3
7 Огородный участок 148 7,2 568 5,7 1,5
8 Участок под строительство 12 0,6 63 0,6 0
9 Телевизор 2037 99,3 9909 99,2 0,1
10 Спутниковая антенна 452 22,0 1762 17,6 4,4
11 Мобильный телефон 1850 90,2 9110 91,2 -1
12 Домашний персональный компьютер 814 39,7 4368 43,7 -4
13 Портативный компьютер либо цифровой органайзер 219 10,7 1400 14,0 -3,3
14 Игровая видеоприставка 107 5,2 634 6,3 -1,1
Рассчитано автором по данным: Федеральная служба государственной статистики РФ. Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2012. (http://www.gks.ru/free_doc/
new_site/KOUZ/survey0/index.html).
Однако потребность в имуществе не всегда может быть расценена как рациональная, особенно когда речь идет не о предметах первой необходимости. Наиболее рациональными следует считать затраты домохозяйства, направленные на обеспечение базовых потребностей его членов, на рост доходов, на сокращение расходов в будущем, на развитие человеческого капитала членов домохозяйства. В рамках данной статьи автор делает акцент на исследовании потенциала рационального кредитования населения малых моногородов, связанного с улучшением жилищных условий.
Как можно увидеть из табл. 3, население моногородов обладает заметно более высоким потенциалом рационального кредитования в данном отношении, так как доля домохозяйств с одной или несколькими проблемами в жилом помещении более чем на 10% превышает среднероссийские показатели. Исключение составляет только плохая шумоизоляция, однако, скорее всего, это связано с тем, что значительная доля домохозяйств малых монопрофильных городов проживает в
индивидуальных одноквартирных домах (см. табл. 4), тогда как проблемы с шумоизоляцией, как правило, возникают в больших многоквартирных домах.
Таблица 3
Наличие проблем в занимаемом домохозяйством жилом помещении
№ п/п Проблема Монопрофильные города РФ Разница, % (4-6)
Частота Процент Частота Процент
1 2 3 4 5 6 7
1 Недостаток тепла в занимаемом жилом помещении 632 30,8 2512 25,1 5,7
2 Избыток влажности (сырости) в занимаемом жилом помещении 511 24,9 1853 18,5 6,4
3 Недостаток солнечного света в занимаемом жилом помещении 316 15,4 1342 13,4 2
4 Проблемы из-за плохой шумоизоляции в занимаемом жилом помещении 535 26,1 2940 29,4 -3,3
5 Всего домохозяйств с одной или несколькими проблемами 1994 97,17 8647 86,56 10,61
Рассчитано автором по данным: Федеральная служба государственной статистики РФ. Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2012. (http://www.gks.ru/free_doc/
new_site/KOUZ/survey0/index.html).
Таблица 4
Распределение домохозяйств по условиям проживания
№ п/п Условия проживания Монопрофильные города РФ Разница, % (4-6)
Частота Процент Частота Процент
1 2 3 4 5 6 7
1 Отдельная квартира 1176 57,3 6594 66,0 -8,7
2 Индивидуальный (одноквартирный) дом 733 35,7 68 0,7 35
3 Часть индивидуального (одноквартирного) дома 121 5,9 2755 27,6 -21,7
4 Общежитие 15 0,7 553 5,5 -4,8
5 Коммунальная квартира 6 0,3 18 0,2 0,1
6 Другое 1 0 2 0 0
7 Итого 2052 100,0 9990 100,0 -
Рассчитано автором по данным: Федеральная служба государственной статистики РФ. Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2012. (http://www.gks.ru/free_doc/
new_site/KOUZ/survey0/index.html).
Одной из наиболее заметных проблем с качеством условий проживания является обеспеченность сетевым бытовым газом. В табл. 5 представлено распределение вариантов ответа на вопрос о наличии и типе используемого домохозяйством бытового газа. Можно увидеть, что, хотя сетевой газ является преобладающим вариантом как в моногородах, так и по Российской Федерации в целом, обеспеченность им в малых монопрофильных городах ниже среднероссийской на 7,6%.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
Таблица 5
Распределение ответов на вопрос о наличии и типе бытового газа, которым ________________________пользуется домохозяйство_____________________________
№ п/п Вариант ответа Моногорода РФ Разница, % (4-6)
Частота Процент Частота Процент
1 Пользуемся сетевым газом 1107 53,9 6139 61,5 -7,6
2 Пользуемся привозным сжиженным газом 58 2,8 279 2,8 0
3 Пользуемся сжиженным газом в баллонах 311 15,2 1196 12,0 3,2
4 Не имеем возможности пользоваться бытовым газом 226 11,0 717 7,2 3,8
5 Нет необходимости в использовании бытового газа 349 17,0 1658 16,6 0,4
6 Пропущенные* 1 0,0 1 0,0 0
7 Итого 2052 100,0 9990 100,0 -
* Домохозяйства, отказавшиеся отвечать на вопрос
Рассчитано автором по данным: Федеральная служба государственной статистики РФ. Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2012. (http://www.gks.ru/free_doc/
new_site/KOUZ/survey0/index.html).
В то же время, как свидетельствуют данные табл. 6, именно жители моногородов имеют более высокую потребность в подключении сетевого газа, чем жители России в среднем. Кроме того, они чаще используют дополнительные источники тепла (см. табл. 7), что говорит об актуальности кредитования домохозяйств на цели, связанные с отоплением жилья.
Так, государственная и муниципальная поддержка, направленная на содействие домохозяйствам малых моногородов в газификации их жилья, в том числе — посредством содействия в получении доступных кредитов на цели газификации жилья могут способствовать активизации потенциала рационального кредитования населения. Одним из условий эффективности использования вышеуказанных мер государственной и муниципальной поддержки является синхронизация кредитных программ финансово-кредитных организаций, региональных и муниципальных программ (планов) газификации, программ содействия гражданам в газификации жилья6.
Другим рациональным направлением расходования кредитных средств может быть повышение энергоэффективности жилья, по аналогии с программой содействия немецкого банка «KfW Bankengruppe»7, что позволит повысить качество и уровень жизни домохозяйств.
Таблица 6
Распределение ответов на вопрос «Намерение и возможность для подключения к
газораспределительной сети» (для домохозяйств, не пользующихся сетевым газом)
№ п/п Вариант ответа Моногорода РФ Разница, % (4-6)
Частота Процент Частота Процент
1 Да, мы имеем намерение подключиться в ближайшее время 42 2,0 92 0,9 1,1
2 Да, мы имеем такую возможность, но на это нет средств 63 3,1 228 2,3 0,8
3 Нет, мы не имеем такой возможности (газораспределительные сети проложены далеко от места жительства и др.) 437 21,3 1688 16,9 4,4
4 Нет необходимости подключения 52 2,5 157 1,6 0,9
5 Затрудняюсь ответить 1 0,0 27 0,3 -0,3
6 Пропущенные* 1457 71,0 7798 78,1 -7,1
7 Итого 2052 100,0 9990 100,0 -
* Домохозяйства, пользующиеся сетевым газом, или отсутствие ответа на вопрос Рассчитано автором по данным: Федеральная служба государственной статистики РФ. Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2012. (http://www.gks.ru/free_doc/
new_site/KOUZ/survey0/index.html).
6 См.: Инициатива по разработке и принятию областной программы содействия гражданам в газификации жилья. 2012. (http://www.shafirov.ru/zakonodatelnie-initsiativi-/initsiativao-razrabotke-i-prinyatiyu-oblastnoy-programmi-sodeystviya-gragdanam-v-gazifikatsii-gilya).
7 См.: KfW Bankengruppe. 2012. (https://www.kfw.de/Mehrsprachigkeit/Summary_Russisch_2012_10.pdf).
Таблица 7
Использование дополнительных источников тепла
№ п/п Тип дополнительного источника тепла Моногорода РФ Разница, % (4-6)
Частота Процент Частота Процент
1 Бойлер (горячая вода или пар) 49 2,4 148 1,5 0,9
2 Печь или камин, отапливаемые древесным топливом 1б 0,7 69 0,7 0
3 Конвектор, радиатор, тепловой вентилятор 338 16,5 1427 14,3 2,2
4 Система «теплый пол» 9 0,4 121 1,2 -0,8
б Другое электрическое оборудование 6б 3,2 301 3 0,2
6 Итого домохозяйств, использующих различные дополнительные источники тепла 476 23,2 2066 20,68 2,52
Рассчитано автором по данным: Федеральная служба государственной статистики РФ. Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2012. (http://www.gks.ru/free_doc/
new_site/KOUZ/survey0/index.html).
Заключение
Проведенный анализ показал, что население моногородов демонстрирует более высокий потенциал рационального кредитования по сравнению со среднероссийским уровнем, так как жители соответствующих населённых пунктов в среднем менее обеспечены рядом потребительских товаров, необходимых для удовлетворения базовых потребностей, в большей мере нуждаются в улучшении жилищных условий, и при этом величина их доходов не позволяет произвести затраты за счет текущего дохода и (или) сбережений.
Таким образом, можно сделать вывод, что разработка и внедрение программ поддержки рационального кредитного поведения актуальны, в первую очередь, именно для малых монопрофильных городов. При условии реализации мер региональной и муниципальной поддержки, направленных на снижение стоимости и повышение доступности рациональных целевых кредитов для населения, кредитные продукты, разработанные и внедренные в рамках концепции рационального кредитования, дадут возможность решить проблемы чрезмерной текущей долговой нагрузки, перенаправить финансовые ресурсы банков не только на поддержание потребительского спроса, но и на инвестиции в развитие депрессивных территорий, к которым относятся малые моногорода. Таким образом, сотрудничество органов региональной власти и местного самоуправления с финансовым сектором будет также способствовать оздоровлению экономической ситуации в малых моногородах, не прибегая к радикальным мерам.
Кроме того, по предположению автора, если в активизации и использовании общего кредитного потенциала домохозяйств заинтересованы, прежде всего, кредиторы и предприятия розничной торговли, то, напротив, — развитие и активизация потенциала рационального кредитования населения моногородов могут быть осуществлены при содействии органов региональной власти и местного самоуправления, так как они заинтересованы в формировании на базе рационального кредитования домохозяйств внебюджетных источников реализации программ регионального и местного развития, экономического роста.
Органы власти депрессивных территорий могут способствовать активизации потенциала рационального кредитования населения в том числе посредством субсидирования затрат на оплату процентов по рациональным кредитам, путем предоставления гарантий (поручительств) по таким кредитам, координации взаимодействия между кредиторами, заемщиками, поставщиками (подрядчиками) товаров (работ, услуг), приобретаемых за счет заемных средств, то есть — способствовать сокращению расходов домохозяйств-заемщиков, сокращению
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
расходов и снижению рисков кредиторов (Шафиров, 2013a).
Таким образом, органы местной власти могут выступать в качестве субъекта системы потребительского кредитования, гармонизирующего интересы кредиторов и индивидуальных заемщиков, с целью предотвращения социально опасных последствий агрессивных практик кредитования и активизации рационального кредитного потенциала как финансового источника местного экономического развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Авдеева Д. и Мирошниченко Д. (2013). Жить в кредит - жить не по средствам? // Банки: статистика & экономика, № 38, с. 11-18. (http://www.hse.ru/ data/2013/11/06/1282283346/bse_38.pdf).
Аронов А. (2013). Министерство от дачи // Российская газета - Столичный выпуск, № 6040 (64), 26 марта. (http://www.rg.ru/2013/03/26/dacha.html).
Всемирный Банк. Кризис доверия обостряет экономические проблемы России. Доклад об экономике России, № 31. 2014. (http://www.worldbank.org/eca/russian/).
Инициатива по разработке и принятию областной программы содействия гражданам в газификации жилья. 2012. (http://www.shafirov.ru/zakonodatelnie-initsiativi-/initsiativao-razrabotke-i-prinyatiyu-oblastnoy-programmi-sodeystviya-gragdanam-v-gazifikatsii-gilya).
Кузина О. Е. (2013). Анализ динамики пользования банковскими кредитами и долговой нагрузки россиян // Деньги и кредит, № 11, с. 30-36. (http://www.cbr.ru/ publ/MoneyAndCredit/kuzina_11_13.pdf).
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. 2008. (http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/145.htm).
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. Ответы на вопросы, поступившие от граждан на Форуме садоводов и владельцев личных подсобных хозяйств шахтерских территорий Ростовской области г. Гуково 2012 г. 2012. (http://www.don-agro.ru/index.php?id=708).
Приложение 1 к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области, 30.11.2011 № 23/4. Тарифы на тепловую энергию,
поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области, на период с 01.01.2012 по 30.06.2012. (http://rst.donland.ru/Data/Sites/18/media/postanov/0_2011/23/23_4прил1.pdf
- Дата обращения: 30.06.2013).
Региональная служба по тарифам Ростовской области (2012а).
Постановление № 48/84 от 30.11.2012 г. «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «Донская Водная Компания» (ОГРН 1096195002309), оказывающего услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, на 2013 год». (http://rst.donland.ru/Data/Sites/18/media/postanov/0_2012/48/48_84(с прил)1.pdf).
Региональная служба по тарифам Ростовской области (2012б).
Постановление № 52/3 от 19.12.2012 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Гуково Ростовской области». (http:// rst.donland.ru/Data/Sites/18/media/postanov/0_2012/52/52_3.pdf).
Региональная служба по тарифам Ростовской области (2012в).
Постановление № 52/7 от 19.12.2012 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону». (http://rst.donland.ru/ Data/Sites/18/media/postanov/0_2012/52/52_7.pdf).
Соловьева Л. Г. (2003). Жилищная ипотека как социальный институт. Автореф. дисс. ... к.соц.н. Пенза.
Стребков Д. О. (2007). Социальные аспекты кредитного поведения
населения // Социологический журнал, № 1. (http://www.hse.ru/data/610/989/1224/ Strebkov_SJ_01-2007.pdf).
Федеральная служба государственной статистики РФ. Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2012. (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ KOUZ/survey0/index.html).
Шафиров Л. А. (2013а). Кредитование населения как фактор устойчивого развития депрессивных монопромышленных городов (концепция и рабочие гипотезы исследования) // Terra Economicus, Т. 11, № 3, ч. 2, с. 107—114. (http:// sfedu.ru/evjur/data/2013/journal11.3.2.pdf).
Шафиров Л. А. (20136). Концепция оценки наличия потенциала рационального кредитования населения малых монопрофильных городов РФ (на примере кредитования домохозяйств для улучшения их жилищных условий) // TERRA ECONOMICUS, Т. 11, № 3, ч. 3, с. 20—30. (http://sfedu.ru/evjur/data/2013/ journal11.3.3.pdf).
Эксперт РА. Потребительское кредитование в России: заход на посадку // Рейтинговое агентство «Эксперт РА», 15 октября 2013. (http://raexpert.ru/
researches/banks/potrebcred_2013/potrebcredit_russia.pdf).
Kaufman J. and Bailkey M. (2000). Farming Inside Cities: Entrepreneurial Urban Agriculture in the United States. Lincoln Institute of Land Policy. Working Paper. (http://www.urbantilth.org/wp-content/uploads/2008/10/farminginsidecities.pdf).
KfW Bankengruppe. 2012. (https://www.kfw.de/Mehrsprachigkeit/ Summary_Russisch_2012_10.pdf).
Mougeot L. J. A. (1999). Urban Agriculture: Definition, Presence, Potentials and Risks, and Policy Challenges // International Development Research Centre (IDRC). (http://idl-bnc.idrc.ca/dspace/bitstream/10625/26429/12/117785.pdf).
REFERENCES
Avdeeva D. and Miroshnichenko D. (2013). Does Living on Credit Mean Living beyond Means? Banks: Statistics & Economics, no. 38, pp. 11-18. (http://www.hse.ru/ data/2013/11/06/1282283346/bse_38.pdf). (In Russian).
Aronov А. (2013). Ministry of Cottages. Rossiyskaya gazeta, no. 6040 (64), March 26. (http://www.rg.ru/2013/03/26/dacha.html). (In Russian).
The World Bank (2014). Russian Economic Report 31: Confidence Crisis Exposes Economic Weakness, no. 31. (http://www.worldbank.org/en/news/press-release/2014/03/26/russian-economic-report-31). (In Russian).
The Initiative for the Development and Adoption of a Regional Program to Assist the Citizens in Supplying Houses with Gas. 2012. (http://www.shafirov.ru/zakonodatelnie -initsiativi-/initsiativa-o-razrabotke-i-prinyatiyu-oblastnoy-programmi-sodeystviya-gragdanam-v-gazifikatsii-gilya). (In Russian).
Kuzina O. E. (2013). Analysis of the Dynamics of Russians' Bank Loans and Debt Burden. Money and Credit, no. 11, pp. 30-36. (http://www.cbr.ru/publ/MoneyAndCredit/ kuzina_11_13.pdf). (In Russian).
Ministry of Agriculture of the Russian Federation. State Program for Development of Agriculture and the Regulation of Agricultural Products, Raw Materials and Food Market for the Years 2008-2012. 2008. (http://www.mcx.ru/navigation/ docfeeder/show/145.htm). (In Russian).
Ministry of agriculture and food of the Rostov region. Answers to Questions Raised by Citizens at the Forum of Gardeners and Private Farming Owners at the Mining Areas of the Rostov Region at Town of Gukovo, 2012. 2012. (http://www.don-agro.ru/index.php?id=708). (In Russian).
Annex 1 to the Resolution of the Regional Tariff Service of the Rostov Region, 30 November, 2011 no. 23/4. Tariffs of Heat Energy Provided by the Heating Supply Companies for Consumers and Other Heating Supply Companies of the Rostov Region, for the Period from January, 01, 2012 up to June, 30, 2012. (http://rst.donland.ru/Data/ Sites/18/media/postanov/0_2011/23/23_4прил1.pdf — Access Date: 27.12.2013). (In
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №3. 2014
Russian).
The Regional Tariff Service of the Rostov Region (2012a). Resolution no. 48/84 from 30.11.2012 «On Tariffs Setting for the Goods and Services of the Joint-stock «Don Water Company» (Primary State Registration Number 1096195002309), Providing Services in Water Supply, Sanitation and Sewage Treatment, for 2013». (http:// rst.donland.ru/Data/Sites/18/media/postanov/0_2012/48/48_84(cnpH.n:) 1.pdf — Access Date: 30.12.2013). (In Russian).
The Regional Tariff Service of the Rostov Region (2012b). Resolution no. 52/3 from 19.12.2012 «On Tariffs Setting for the Heat Energy Provided by the Heating Supply Company for Consumers and Other Heating Supply Companies in Town of Gukovo, Rostov Region». (http://rst.donland.ru/Data/Sites/18/media/postanov/0_2012/52/52_3.pdf.
- Access Date: 30.12.2013). (In Russian).
The Regional Tariff Service of the Rostov Region (2012c). Resolution no. 52/7, December 19, 2012. «On Tariffs Setting for the Heat Energy Provided by the Heating Supply Companies for Consumers and Other Heating Supply Companies in Rostov-on-Don». (http://rst.donland.ru/Data/Sites/18/media/postanov/0_2012/52/52_7.pdf — Access Date: 30.12.2013). (In Russian).
Solovyova L. G. (2003) Residential Mortgages as a Social Institution. The Summary of the Dissertation for the Degree of Candidate of Sociological Sciences. Penza. (In Russian).
Strebkov D. O. (2007). The Social Aspects of the Credit Behavior of Population. The Sociological Journal, no. 1. (http://www.hse.ru/data/610/989/1224/Strebkov_SJ_01-2007.pdf). (In Russian).
Federal State Statistics Service of the Russian Federation (Rosstat). Integrated Household Living Conditions Survey. 2012. (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ/ survey0/index.html). (In Russian).
Shafirov L. A. (2013a). The Lending to Individuals as a Factor for Sustainable Development of the Depressed Mono-Towns (Research Concept and Working Hypotheses). Terra Economicus, vol. 11, no. 3, part 2. (In Russian).
Shafirov L. A. (2013b). The Concept of Assessing the Availability of Capacity for Sustainable Lending to Households Living in Russian Mono-Towns (Purpose-Loans to Households to Improve their Housing Conditions Case). Terra Economicus, vol. 11, no. 3, part 3, pp. 20—30. (http://sfedu.ru/evjur/data/2013/journal11.3.3.pdf). (In Russian).
Expert RA Rating Agency. Consumer Lending in Russia: Get Ready for Landing, October 15. 2013. (http://raexpert.ru/researches/banks/potrebcred_2013/
potrebcredit_russia.pdf — Access Date: 07.03.2014). (In Russian).
Kaufman J. and Bailkey M. (2000). Farming inside Cities: Entrepreneurial Urban Agriculture in the United States. Lincoln Institute of Land Policy. Working Paper. (http://www.urbantilth.org/wp-content/uploads/2008/10/farminginsidecities.pdf).
KfW Bankengruppe. 2012. (https://www.kfw.de/Mehrsprachigkeit/
Summary_Russisch_2012_10.pdf). (In Russian).
Mougeot L. J. A. (1999). Urban Agriculture: Definition, Presence, Potentials and Risks, and Policy Challenges. International Development Research Centre (IDRC). (http://idl-bnc.idrc.ca/dspace/bitstream/10625/26429/12/117785.pdf).
