CC BY
62
УДК: 94(47).084.8
ББК: 63
Хасянов О.Р.
«ПОТЕМКИНСТВО» И РЕАЛЬНОСТЬ ПОСЛЕВОЕННОЙ КОЛХОЗНОЙ ДЕРЕВНИ НА СТРАНИЦАХ СОВЕТСКОЙ ПЕЧАТИ
Khasyanov O.R.
«POTEMKINSTVO» AND REALITY POSTWAR COLLECTIVE FARMS IN THE
SOVIET PRESS
Ключевые слова: советская периодическая печать, газеты, советское крестьянство, послевоенное развитие, «потемкинство», реальная картина жизни, колхоз.
Keywords: Soviet periodicals, newspapers, Soviet peasants, the post-war development, «potem-kinstvo» real picture of life farm.
Аннотация: в статье проводится анализ материалов советской периодической печати, освещающих развитие послевоенной колхозной деревни Среднего Поволжья. По мнению автора, советские газеты выполняли важную идеологическую функцию и были направлены на формирование положительного образа правящей политической партии. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в газетных материалах содержится информация двух типов: идеальная картина колхозной жизни, связанная с всесторонним улучшением материально-технической базы села и материального положения советского крестьянства, и картина реальной жизни, далекая от теоретических установок партии, выражающаяся в отсутствии достойных условий культурного и социально-бытового обслуживания, в нежелании крестьян работать в условиях коллективного хозяйства, не получая должного вознаграждения за свой труд.
Abstract: the article analyzes materials Soviet periodicals covering the post-war development of the collective farms of the Middle Volga. According to the author, the Soviet newspapers carried an important ideological function and were aimed at creating a positive image of the ruling political party. The analysis leads to the conclusion that the newspaper materials contain information of two types: an ideal picture of kolkhoz life associated with the comprehensive improvement of material and technical base of the village, and the material conditions of the Soviet peasantry and the second type, a picture of real life, far removed from the Party's theoretical, reflected in the reluctance offarmers to work in the conditions of the collective farms have not received adequate compensation for their work, the lack of decent cultural and social services.
Современная российская действительность актуализировала проблему поиска государственно-гражданской идентичности. Реализация данного процесса затруднена отсутствием единообразия в понимании и оценке советского прошлого различными социальными группами российского общества. Последнее десятилетие характеризуется тем, что политическая элита после неудачных либерально-демократических преобразований 90-х гг. ХХ в. выбрала курс на консервативно-патриотическую направленность, нацеленную на сохранение традиционно-нравственных ценностей отечественной культуры. Представители современной элиты полагают, что консолидирующим фактором в сплочении общества должны стать значимые достижения советской эпохи, в частности победа в Великой Отечественной войне. Неслучайно в современном российском праздничном календаре праздник 9 мая занимает особое место, формируя преемственность между советским прошлым и российским настоящим. Государственные институты, разрабатывая специальные коммеморативные механизмы, направленные на сохранение значимо-
сти Дня Победы в социальной памяти российского общества, подчеркивают особую роль победоносного завершения Великой Отечественной войны для формирования современной государственности и всего «русского мира». Опираясь на героический опыт и жертвенную борьбу советского народа в борьбе с фашизмом, освободившего мир от античеловеческой идеологии и преступного режима, политические элиты стремятся сформировать гражданскую идентичность в духе советского патриотизма. Узость данного подхода заключается в том, что за рамками конструируемой официальной исторической наукой коллективной памяти остаются проблемы послевоенного социально-экономического развития советского общества и социального жизненного мира различных социальных групп советского общества, а без понимания данных процессов и объективной оценки советского прошлого память о советском периоде не может служить значимым элементом, консолидирующим современное общество.
Рефлектируя над советским прошлым, большинство населения страны ностальгирует
о социальной стабильности и идеалах социального равенства, широко декларируемого в советском обществе. Эти социальные настроения присущи не только российскому обществу, но и представителям социальной элиты, которые воспринимают процесс распада социалистической системы и Советского Союза как величайшую геополитическую катастрофу ХХ века1. Конечно, ностальгия о советском прошлом вызвана рядом объективных причин, в частности ухудшением социально-экономического положения населения страны в 90-е гг. ХХ в. и потерей Российской Федерацией авторитета на международной арене. В данных исторических реалиях для поступательного развития государства и выработки механизмов конструирования гражданской идентичности необходимо тщательно исследовать проблемные места советского прошлого. А распространение объективных знаний будет способствовать формированию ценностных оснований для понимания советского периода отечественной истории и сохранению в памяти граждан не только положительного, но и отрицательного опыта функционирования советской партийно-бюрократической системы.
Реконструировать социально-экономическое и культурное развитие советского общества в послевоенное время невозможно без обращения к историческому опыту одной из крупнейших социальных групп советского социума - крестьянства. Для данной социальной группы именно послевоенный период стал решающим в трансформации социокультурного облика в рамках советского модерни-зационного проекта. Необходимо отметить, что в условиях российской действительности именно крестьянство выступало носителем идей социальной справедливости, соборности, милосердия и взаимовыручки. Убыстрившийся процесс урбанизации в 50-60-е гг. ХХ в. привел к значительному оттоку сельских жителей в индустриальные центры. Но главным стало иное: в результате реализации советского аграрного проекта сменился вектор развития сельских территорий, ценностно-нравственные ориентиры сельских жителей подверглись культурной эрозии, а само крестьянство как особая социальная группа перестала существовать, растворившись в иных рабочих группах советского общества. Одна из главных причин данного явления заключалась в желании крестьян стать полноправными членами советского общества, т.к. существующая система колхозного хозяйства ими воспринималась как крепостная зависимость,
Путин В.В. Послание Федеральному собранию за 2005 г. // http://archive.kremlin.ru/text/ appears/2005/04/87049.shtml
ущемляющая их гражданские и имущественные права, далекая от крестьянского понятия справедливости.
Проблема анализа реализации советского аграрного проекта для отечественной и мировой историографии не нова. Но большинство исследователей рассматривают процесс взаимоотношения власти и крестьянства на материалах довоенного СССР, т.е. периода коллективизации, нэпа и «военного коммунизма». Связано это с тем, что большинство документов, отражающих послевоенное социально-экономическое развитие страны, до сих пор находятся в ограниченном доступе.
В советской исторической науке проблема послевоенного развития села и формирования нового типа сельских жителей начинает исследоваться уже в конце 40 - начале 50-х гг. ХХ в2. Для большинства работ данного периода характерно преобладание агитационно-пропагандистской направленности при отсутствии всестороннего анализа правительственной политики в аграрной сфере. Большой вклад в анализ развития послевоенной колхозной деревни был внесен историками 70-80-х гг. В частности, ими разрабатывались проблемы демографии, трудовых ресурсов, социальной структуры, механизации сельскохозяйственного производства и трансформации материально-технической базы села3. Подводя итог советскому периоду анализа проблемы, можем констатировать, что на исследования большое влияние оказывала официальная идеология. Авторы научных работ не выходили за рамки идеологических клише, определенных правящей партией, тем самым воссоздание объективной картины послевоенного развития колхозной деревни было невозможным.
Лишь освобождение духовной сферы от
2 Абросенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М., 1949; Анисимов Н. Советское крестьянство. М., 1947; Степанов Б. Воспитание руководящих кадров. М., 1948. Глотов И.О. О материальной заинтересованности колхозов, колхозников и работников МТС. М., 1954; Заславская Т.И. Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах. М., 1958.
3 Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971; Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М., 1976; Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя: 1946-1958. М., 1976; Данилов В.П. Проблемы истории советской деревни в1946-1970 гг. // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970). М., 1972; Денисов Ю.П. Развитие колхозной демократии. 1946-1970. Ростов н/Д., 1975; Зеленин И.Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни: 19461958. М., 1978.
диктата марксистской идеологии в результате распада советской системы в конце ХХ столетия создало предпосылки для объективного анализа послевоенной эволюции колхозной деревни СССР. На волне либеральных преобразований и научного плюрализма появляется множество исследований, рассматривающих процесс послевоенного развития сельского хозяйства с различных методологических позиций и теоретических подходов. Большинство исследователей 1990-х гг. констатировали углубляющийся системный кризис в послевоенном агропромышленном производстве СССР. По их мнению, он был вызван неоднозначными последствиями коллективизации и социально-демографическими следствиями войны1. Часть исследователей полагает, что послевоенная аграрная политика советского руководства преследовала те же цели, что и коллективизация в 30-е гг., а именно: ликвидация крестьянской самостоятельности, подавление различных форм социального протеста и сопротивления посредством создания «рукотворного голода»2.
Исследования последних лет нацелены на анализ проблемы «власть - крестьянство», изменения ментальных установок, повседневной жизни сельских жителей, что в целом является новым направлением в отечественной исторической науке. С позиции микроисторического анализа на материалах Мордовской АССР основные направления советской аграрной политики периода сталинизма рассмотрены Т.Д. Надькиным. Проанализировав результаты социально-экономического и демографического развития Мордовии во второй половине 40-х гг. ХХ в., он приходит к выводу о том, что «к началу 1950-х колхозная система в ее сталинском варианте уже исчерпала свои возможности»3. По его мнению, путь ужесточения карательно-репрессивной политики государства вел в никуда, необходимо было менять «систему взаимоотношений государства и крестьянства»4. Динамика политических настроений сельских жителей во второй половине ХХ в., а также влияние властных инициатив на формирование соци-
1 Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. М., 1992; Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945-1964 гг. М., 1993; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти 1945-1991. М., 1998; Попов В.П. Голод и государственная политика (1946-1947) // Отечественные архивы. 1992. № 6.
2 Зима В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М., 1996; Попов В.П. Судьбы российского крестьянства. М., 1996.
3 Надькин Т.Д. Сталинская аграрная политика и крестьянство Мордовии. М.: РОССПЭН, 2010. С. 254.
4 Надькин Т.Д. Сталинская аграрная политика и крестьянство Мордовии. М.: РОССПЭН, 2010.
С. 254-255.
альной психологии крестьянства рассмотрены в работе Н.В. Чирковой5.
Для работ современного периода характерно использование широкого круга исторических источников, не только традиционных архивных документов, но и результатов полевых исследований, материалов интервьюирования сельских жителей.
Таким образом, анализ научной литературы свидетельствует о том, что история советского крестьянства в научном отношении остается актуальной и дискуссионной. Исследование хозяйственных и бытовых условий советского крестьянства в послевоенное время имеет практическую значимость как для выработки государственной программы развития сельских территорий, так и для формирования патриотизма и бережного отношения к культурному наследию.
Одним из важнейших источников, позволяющих реконструировать повседневную жизнь советского крестьянства, результаты государственной аграрной и социальной политики, являются материалы периодической печати.
Особенностью советских газет являлось то, что они были официальными печатными органами областных и районных партийных комитетов и в первую очередь выполняли идеологическую функцию. В дотелевизион-ный период именно печатное слово было призвано формировать общественное мнение, расставлять акценты и давать оценку тем или иным событиям.
Решения советских органов власти (центральных и местных) обязательно публиковались в партийных газетах. А содержание газетных материалов всегда доводилось до рядовых граждан. Конечно, культурная революция на селе не решила в полной мере проблему безграмотности крестьянства, особенно старшего поколения, но для распространения официальной точки зрения на происходящие события это не являлось существенной проблемой. Для информирования населения о важнейших событиях государственной жизни и международной политики агитаторами и работниками культурно-просветительских учреждений устраивались массовые читки газет и обсуждения опубликованных материалов. Таким образом, советская властная вертикаль стремилась контролировать социальные настроения своих граждан и направлять их активность.
Начиная с первых дней коллективизации, для советской периодической печати бы-
Чиркова Н.В. Власть и советское крестьянство в 1945 - 1985 гг.: по материалам Поволжья и Приуралья. Дисс. канд. ист. наук. Самара, 2010. С. 32.
ла определена роль активного пропагандиста советского аграрного проекта в среде советского крестьянства. Данная функция, успешно апробированная властями в «дни великого перелома», активно использовалась и в послевоенное время. Основное содержание газетных материалов свидетельствовало о торжестве социалистического метода сельскохозяйственного производства на селе. Как справедливо отмечает Ш. Фицпатрик, уже в первые месяцы коллективизации очевидным становится разрыв между декларируемыми советским правительством принципами колхозного строительства и реальным положением крестьянства в системе колхозного хозяйства. Для характеристики данного исторического феномена она использовала термин «потем-кинство»1. Таким образом, вслед за Ш. Фиц-патрик для обозначения резкого несоответствия декларируемого образа послевоенной колхозной деревни с реальной картиной жизни советских крестьян будем использовать термин «потемкинство».
Создавая яркий образ «потемкинской деревни», передовицы послевоенных газет, особенно сельских районов, были наполнены пропагандистскими призывами к восстановлению и скорейшему подъему сельскохозяйственного производства, подорванного войной. Например, газета «Большевистский путь» (Новобуянский район Куйбышевской области) 21 июня 1945 г. опубликовала призыв вести активную борьбу с сорняками, т.к. от этого зависел высокий урожай2, а официальный печатный орган Радищевского райкома ВКП(б) Ульяновской области «Голос ударника» 15 марта 1946 г. предлагал мобилизовать «все силы и средства на завершение подготовки к севу»3.
Довольно часто информационные и статистические материалы, статьи и различные обзоры сопровождались цитатами идеологов марксизма и лично товарища Сталина, свидетельствующих о позитивных изменениях, происходящих в коллективизированном сельскохозяйственном производстве.
«Парадный портрет» колхозной деревни, в полной мере соответствующей теоретическим установкам сталинской модели сельскохозяйственного развития, советские газеты создавали за счет использования сюжетов о героическом трудовом подвиге тружеников
сельского хозяйства. Рядовые колхозники и механизаторы, выполняющие производственные планы, становились героями публикаций, а результат их деятельности широко использовался в пропагандистских целях. Тем самым они становились символами эпохи, видимым результатом происходящих социокультурных изменений. В одной из статей, опубликованной в газете «Большевик» (Большечернигов-ский район Куйбышевской области), восторженно повествуется о трудовых буднях тракторной бригады. Автор статьи отмечает, что «передовой бригадир, инициатор областного соревнования за сжатые сроки сева» понимает всю ответственность своей работы, т.к. «Родина требует: всемерно повысить урожайность и увеличить валовый сбор зерна»4. Сам бригадир И.М. Кулешов предстает перед читателем в образе умудренного опытом старца, которого «еще в первые дни коллективизации колхоз «Путь к социализму», членом которого он являлся, послал на помощь в соседний совхоз», а там он и заинтересовался техникой5. В канве повествования он оказывается не только опытным механизатором, но и провидцем, т.к. «многолетний опыт работы на тракторах научил его заранее предупреждать возможность простоев»6. Романтический образ механизаторов-стахановцев, ежегодно перевыполняющих плановые задания и умеющих экономить горючее, дополняется восхвалением советской власти и лично товарища Сталина. По мнению С. Пожидаева, данная тракторная бригада - это «высококвалифицированные кадры, воспитанные и взращенные советской властью». Они смогли реализовать свой потенциал только благодаря Октябрьской революции, т.к. «раньше это были бы простые землеробы, жившие в вечной нужде»7.
В другой статье, опубликованной в областной газете Куйбышевской области «Волжская коммуна», посвященной трудовым успехам аграриев Молотовского района, было подчеркнуто, что «самоотверженный труд колхозников, основанный на высоком сознании долга перед государством, позволил им досрочно выполнить план хлебопоставок и дать Родине десятки тысяч пудов зерна сверх плана»8. Средняя урожайность зерновых по данному району составила 8,8 центнеров с гектара, «а лучшие стахановцы сельского хозяйства добились рекордных урожаев». Так, бригадир полеводческой бригады колхоза
Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история советской деревни в 30-е годы: деревня. - М.: РОССПЭН, 2001. - 421 с.
2 Борьба с сорняками - борьба за высокий урожай! // Большевистский путь. 1945. №27. С. 1.
3 Весна идет. Все силы и средства на завершение подготовки к севу // Голос удар-ника.1946. № 13. С. 1.
Пожидаев С. Бригада энтузиастов //
Большевик. 1946. № 24. С. 2.
5 Там же.
6 Там же.
7 Там же.
8 Петрухин А. Перед выходом в поле // Волжская коммуна. 1946. № 71. С. 2.
«Сене-Иал» Семенов собрал по 23 центнера ржи с гектара, полеводческая бригада колхоза «Искра», возглавляемая Бардиным, сняла в среднем по 15 центнеров ржи и по 12 центнеров овса с одного гектара. Автор статьи подчеркивает: «Многие замечательные стахановцы доказали на деле, что артельная земля, если к ней приложить руки, способна дать высокий урожай»1.
В послевоенное время, особенно в первые послевоенные годы, когда экономические показатели колхозного хозяйства оставались низкими, во многих сельскохозяйственных артелях остро ощущалась проблема нехватки семенного материала. Решение данной проблемы власти посчитали возможной за счет личных запасов колхозников. Конечно, не было насильственной экспроприации продуктов из личных крестьянских запасов, как во времена «военного коммунизма» и коллективизации, но в периодических изданиях была развернута активная пропагандистская кампания, направленная на сбор семян. Так, в развернутой статье, помещенной в газете «Сталинский призыв» в феврале 1947 г., отмечалось, что «колхозники один за другим отдавали свои излишки картофеля в помощь колхозу «Красный партизан»2. Первыми дали колхозу по одному центнеру картофеля председатель колхоза Смирнов и секретарь парторганизации Лобова, и «их примеру последовали другие колхозники».
Как известно, коллективизация сельского хозяйства в СССР была направлена не только на создание крупных коллективных хозяйств, обеспечивающих продовольственную безопасность страны, но и преследовала глубинные цели, а именно: разрушение традиционных основ сельской культуры, размывание ценностей и идеалов крестьянства. Важная роль в данном процессе отводилась изменению роли женщины на селе. Она должна была выйти из подвластного, подчиненного положения на первые роли, стать активным членом сельского общества, пропагандистом советского образа жизни3. Роль женщины как важного трудового ресурса и потенциала в сельском хозяйстве особенно возросла в военные и послевоенные годы, что было вызвано социально-демографическими последствиями войны, выразившимися в острой нехватке мужской трудовой силы и снижением численности мужского населения
1 Там же.
2 Больше соберем семян из личных запасов колхозников // Сталинский путь. 1947. № 8. С. 2.
3 Виола Л. Крестьянский бунт в эпоху Сталина. Коллективизация и культура крестьянского сопротивления. - М.: РОССПЭН, 2010. - 368 с.
в совокупной численности сельских жителей .
В пропагандистских статьях, иллюстрирующих положительные перемены в жизни сельской женщины, корреспонденты сельских газет часто публиковали материалы об их активной хозяйственной и политической деятельности. Подчеркивалось, что не только мужчины, но и женщины могут руководить колхозами, быть бригадирами, депутатами и председателями сельских советов, т.е. наглядно демонстрировались социальные возможности, предоставленные советской властью представительницам женского пола. Так, в статье, опубликованной в газете «За Родину» Ишеевского райкома ВКП (б) Ульяновской области от 8 марта 1946 г., рассказывалось об организаторских успехах женщины-председателя М.Ф. Головановой, которая в начале 1945 г. была избрана председателем колхоза имени Молотова. Как отмечал автор статьи, за годы войны «поля зарастали сорняками, снизилась урожайность», а Голованова, работающая заведующей животноводческой фермой, «хорошо знала положение хозяйства» и боялась, что не справится с этой рабо-той5. Но при поддержке «районных организаций и колхозников» М.Ф. Голованова справилась с возложенными на нее обязательствами. За год ее руководства «колхоз полностью рассчитался с государством по хлебопоставкам и засыпал значительное количество семян, урожайность зерновых повысилось в полтора раза. Кормов было заготовлено достаточно, своевременно были отремонтированы помещения для скота»6. Таким образом, ее рациональный опыт руководства колхозом становится для других женщин примером не бояться трудностей и служит подтверждением правильности выбранного коммунистической партией плана развития советской деревни. Газета «Сталинский призыв», подводя итоги 1946 г., уделила большое внимание освещению трудовых достижений женщин колхозниц. Так, лучшей дояркой Тагайского района Ульяновской области была признана Ф.Ф. Курмышенская из колхоза «Красный партизан», которая «в 1946 г. довела удой молока с одной фуражной коровы до 1311литров, при плане 1100», а передовая свинарка района П.Н. Правдина из колхоза имени Буденного от 5 свиноматок получила 57 голов поросят7.
Большое внимание газеты уделяли из-
4 Вербицкая О.М. Население российской деревне в 1939-1959 гг. Проблемы демографического развития. М.: Институт российской истории РАН, 2002.
5 Женщина - председатель колхоза // За Родину. 1946. № 10. С. 1.
6 Там же.
7 Итоги 1946 года // Сталинский призыв. 1947. №. 1. С. 2.
менению традиционного облика колхозной деревни. Одним из значительных достижений технического прогресса в первой половине ХХ в. стало массовое распространение кинематографа и приобщение к образам киноискусства широкого круга зрителей. Советская колхозная деревня не являлась исключением, и партийные руководители активно приобщали сельчан к новым формам досуга, в частности кинопросмотрам. Как и в довоенные годы, в рассматриваемый период количество стационарных киноустановок не было высоким, даже не во всех районных центрах были кинотеатры, но наличие передвижных киноустановок давало возможность охватывать кинопросмотрами широкий круг сельских жителей. Так, газета «Большевистская трибуна» (Ставропольский район Куйбышевской области) 1 мая 1948 г. информировала читателей о решении районного отдела кинофикации с 1 мая выделить две звуковые кинопередвижки «для обслуживания колхозников, занятых на полевых работах»1. Кроме посещения кинопередвижками сел и деревень, местные власти устраивали различные кинофестивали, где демонстрировались «лучшие художественные кинофильмы»2
Одним из важнейших достижений советской культурной революции на селе явилось появление широкой сети клубных учреждений, библиотек и изб-читален. Данные учреждения выполняли не только просветительную функцию, но и наполняли досуг крестьян новыми формами культурной деятельности, активно приобщали их к чтению, театральному искусству, литературе, прослушиванию радиопередач и т.д. Работа различных кружков, агитационно-пропагандистских бесед, критика кинокартин и художественных произведений широко освещались периодическими изданиями. Так, в газете «Вперед к коммунизму» была помещена заметка о постановке членами драматического кружка в с. Алдаркино на сцене колхозного клуба пьесы А. Островского «Бедность не порок». Как отмечал автор заметки, колхозники «с исключительным вниманием и интересом посмотрели» пьесу и «благодарили участников драм-кружка»3.
На страницах советских газет присутствовали не только сюжеты идеальной хозяйственной жизни колхозного села, соответствующие образу киноленты И. Пырьева «Ку-
банские казаки», но и «зарисовки» реальной крестьянской жизни, связанные с множеством проблем и далекими от красочных образов кинокартин.
Реальная картина колхозной жизни, проблемы экономического роста артельного хозяйства, недостатки существующей системы и прочие трудности крестьянской жизни, исходя из газетных статей, не зависели от аграрной политики государства, а были связаны только с нерадивой деятельностью руководителей колхозов и других должностных лиц, которые не могли в нужной степени привлечь население к хозяйственным работам или сами злоупотребляли своими должностными полномочиями, нанося вред всем сельчанам. Так, заведующий РайЗО Елховского района Куйбышевской области И. Новоженин в 1945 г. со страниц районной газеты «Большевистское слово» требовал наказать председателей колхозов, которые не занимались подготовкой лошадей к весеннему севу4. Вместо подготовки тягла к полевым работам «председатель колхоза им. Чкалова т. Елисеев дал лошадь т. Хренову для работы в тракторном отряде», а в свою очередь т. Хренов «решил поработать на лошади в своем личном хозяйстве: возил корм, дрова, ездил в гости...»5. При этом полностью отсутствовала забота о лошади и «бесхозяйственное отношение» к ней привело к ее гибели6. Ответственность за срыв подготовки к весеннему севу 1947 г. в колхозе «Коммунар» Петровского района Куйбышевской области корреспонденты газеты «Вперед к коммунизму» возлагали на председателя колхоза Скрипина, т.к. он «увлекся ненужными разъездами и подготовку к севу пустил на самотек»7. В. Полянский отмечал, «к сожалению, колхоз преступно медленно готовится к севу. Из 90 борон отремонтировано всего лишь 44. К ремонту сеялок и плугов до сих пор не приступали».
Как известно, еще в первые месяцы коллективизации крестьянство, стремясь противостоять вековой ломке традиционного крестьянского уклада, отказавшись от тактики активного неповиновения требованиям властей, вырабатывают стратегию пассивного сопротивления, т.е. срывают выполнения плановых показателей, массово нарушают трудовую дисциплину, режим трудового дня и многое другое8. Данная стратегия представителя-
1 Кино на весеннем севе // Большевистская трибуна. 1948. № 18. С. 2.
2 Кинофестиваль // Ленинское знамя. 1948. № 27. С. 1.
3 Андреев В. «Бедность не порок» на сцене колхозного клуба // Вперед к коммунизму. 1947. № 2. С. 2.
Новоженин И. Виновных наказать //
Большевистское слово. 1945. № 5. С. 2.
5 Там же.
6 Там же.
7 Полянский В. В колхозе «Коммунар» нет борьбы за высокий урожай // Вперед к коммунизму. 1947. № 2. С. 2.
8 Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне.
ми сельского социума применялась и в послевоенное время. Газеты служат важным источником, иллюстрирующим крестьянскую тактику пассивного сопротивления на практике. В газете «Коллективная правда» Астрадамов-ского райкома Ульяновской области в № 29 за 1946 г. приводится пример отсутствия крестьянского энтузиазма на общественных работах. Так, колхозники колхоза «Парижская Коммуна» «работают скопом, на работу выходят в 9-10 часов». В напряженный период «на улицах села можно видеть сидящих без дела колхозниц, которые не ходят в поле. ... На току в колхозе полный беспорядок. Намолоченное зерно рассыпано по всему току, заметают его очень плохо, солома раскидана во все стороны и в ней много необмолоченного колоса»1. С первых же дней весеннего сева 1946 г. в колхозе «Победа» Астрадамовского района Ульяновской области выяснилось, «что трудовая дисциплина колхозников слабая». Распространенным явлением был невыход на работу колхозников. Так, газета «Коллективная правда» сообщала о том, что 25 апреля два пахаря 5 бригады данного колхоза не вышли на работу. В результате дневная норма пахоты оказалась всего 0,64 гектара, вместо положенной нормы 1,5 гектара2. По два-три дня прицепщики из числа колхозников не появлялись и в полях Куйбышевской области, о чем неоднократно сообщала газета «Волжская коммуна». Во время сенокоса 1945 г. в колхозе «Большевик» Чердаклинского района Ульяновской области отчетливо стало проявляться падение трудовой активности колхозников. Районная газета «Колхозная стройка» в специальной заметке, посвященной данной проблеме, в ироничной форме отмечала: «Тут люди праздно не сидят и делами себя не утруждают, косят себе помаленьку, как бог на душу положит, сотки по 3 -4 в день. И мы бы, пожалуй, в их дела не ввязывались, если бы точно знали, что трава простоит до декаб-ря»3. По данным районной газеты Богдашкин-ского района Ульяновской области за второй период сельскохозяйственных работ 1945 г. в 46 колхозах района без уважительной причины не выработали минимума трудодней 265
4
колхозников .
Во всех перечисленных публикациях отмечалось, что руководство колхозов необ-
Социальная история советской деревни в 30-е годы: деревня. - М.: РОССПЭН, 2001. - 421 с.
1 Егорова Т. Уборка проходит неорганизованно // Коллективная правда. 1946. № 29. С. 1.
2 Будаев А. Ошибки колхоза «Победа» // Коллективная правда. 1946. № 18. С. 2.
3 Через час по чайной ложке. // Колхозная стройка. 1945. № 23. С. 2.
4 Пелещук С. Укрепить трудовую дисциплину
в колхозах // Колхозная правда 1945. № 33. С. 1.
ходимых мер к восстановлению трудовой дисциплины не применяло, а лишь занимало позицию «примиренчества» и «укрывательства». Как отмечала газета Богдашкинского района Ульяновской области «Колхозное строительство», председатели ряда колхозов и сельсоветов «попустительствуют лодырям и разгильдяям»5.
Сотрудники газет, публикуя данные материалы, стремились призвать колхозников к активным трудовым действиям и мобилизовать их потенциал, но статьи своих целей не достигали, колхозники по-прежнему продолжали нарушать трудовую дисциплину, уделяя основное внимание работе на своих приусадебных участках. Благодаря публикациям данного рода, мы можем увидеть реальную хозяйственную жизнь послевоенной сельскохозяйственной артели. Газетные материалы достоверно свидетельствуют о том, что обнищавшее крестьянство, работающее за трудодни, фактически не получая никакого дохода, потеряло осознание ценности труда. Труд перестал быть категорией духовно-нравственной оценки сельского труженика, его хозяйственных способностей и деловых качеств.
Руководители советского государства, приступая к политике коллективизации, полагали, что проводниками советского аграрного проекта на селе станут председатели сельскохозяйственных артелей и сельских Советов, партийные работники сельских учреждений культуры, образования и т.д. Но реальность оказалась иной: многие председатели колхозов и сельсоветов, должность которых юридически была выборной, но которые фактически назначались региональными властями, действовали в рамках крестьянской стратегии сопротивления проводимым преобразованиям. Газетные материалы свидетельствуют о том, что председатели колхоза довольно часто саботировали процесс сдачи хлеба государству, тратили на внутрихозяйственные нужды зерна больше, чем разрешенные государством 15% от валового сбора. Так, за расходование зерна на нужды колхозников до выполнения плана хлебозаготовок летом 1945 г. председатель колхоза имени Нариманова Хайруллов был исключен из членов ВКП(б) и привлечен к уголовной ответственности6. В том же 1946 г. газета «Колхозная стройка» сообщала о том, что председатель артели «Кызыл-Кеч» Хася-нов фактически саботировал хлебосдачу государству, ссылаясь на неурожай. Проверкой было установлено, что в ржаных отходах бы-
5 Пелещук С. Укрепить трудовую дисциплину в колхозах // Колхозная правда 1945. № 33. С. 1.
6 Мазилкин. О делах в колхозе им. Нариманова и о беспечности его председателя Хайруллова // Колхозная стройка. 1946. № 39. С. 2.
ло спрятано 40,5 центнеров чистого хлеба и 15 центнеров не оприходованного, но намолоченного проса1. За данные действия «как антигосударственный преступник» председатель колхоза Хасянов и счетовод Гилязетди-нов были осуждены по статье 58 УК РСФСР. Важно отметить, что должностные лица скрывали намолоченное зерно от сдачи государству не для личного обогащения, а для того, чтобы обеспечить зерном колхозников, спасти их от голода.
После публикации постановления Совета Министров СССР «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели» 19 сентября 1946 г. многих председателей колхозов постигла участь Хасянова и Хайруллова, о чем периодические издания сообщали своим читателям регулярно2. На наш взгляд, активная публикация в газетах материалов о всевозможных нарушениях советского законодательства различными руководящими работниками колхозов являлась мерой морального террора, направленного не только против властной элиты колхозной деревни, но и всего сельского общества. Посредством газетных материалов власть сигнализировала крестьянам о сохранении прежних принципов взаимоотношения государства и общества. Неслучайно, прокурор Чердаклин-ского района со страниц районной газеты заявлял, что «это серьезное предупреждение всем председателям колхозов» .
В советской периодической печати очертания реальной жизни колхозной деревни проявлялись также благодаря публикациям корреспонденции сельских жителей, адресованной редакциям газет. В крестьянских письмах, опубликованных в различных газетах, содержится множество сведений о наиболее распространенных проблемах послевоенного села: плохое качество кинообслуживания, злоупотребление работниками торговли своим служебным положением, пьянство руководителей сельскохозяйственных артелей и т.д. Так, летом 1947 г. жители с. Прислониха Тагайского района Ульяновской области через районную газету «Сталинский путь» высказали свое недовольство работой передвижной киноустановки киномеханика Елизарова. Так, 1 июня 1947 г. жители села «были приятно обрадованы, когда услышали, что к ним из района прибыла звуковая кинопередвижка», т.к. она посещала село
только второй раз с начала года . К назначенному времени «собрались взрослые колхозники, подростки, дети - все они с неописуемой радостью ожидали начала киносеанса», но он так и не начинался. Киномеханик несколько раз обращался к зрителям с просьбой подождать «минуточку», но данное ожидание растянулось на часы и зрители стали выказывать свое недовольство. После того, как часть зрителей стала покидать зал, киномеханик заявил: «Ввиду неисправности аппарата кинокартина сегодня демонстрироваться не будет! Прошу освободить помещение!». При этом Елизаров отказался возвращать деньги, уплаченные колхозниками за несостоявшийся кинопоказ, «с насмешливостью» отметив: «Подумаешь, какие деньги три рубля! Заработаете!»5.
В феврале 1950 г. жители с. Озерки Чердаклинского района Ульяновской области в письме, адресованном в редакцию газеты «Колхозная стройка», сообщали о том, что 19 января молодежь села собралась в клубе для просмотра киноленты «Радуга», «которую уже не раз заказывали киномеханикам». Но им кинокартину посмотреть так и не удалось, т.к. «только за одну первую часть картины, киномеханику приходилось приниматься к показу 4 раза» и на этом демонстрация киноленты завершилась6. Со страниц данной же районной газеты жители с. Поповка призывали сельский Совет, райздравотдел и парторганизацию принять меры по отношению к фельдшеру сельского медпункта, которая уклонялась от выполнения своих обязанностей, открывая медицинское учреждение «для посетителей только 2-3 дня в неделю»7.
Жители с. Елаур Сенгелеевского района, обращаясь в редакцию газеты «Ульяновская правда» с жалобой на работу сельпо, отмечали, что председатель сельской потребкооперации ежедневно пьянствовал и на работу не являлся. По мнению сельских жителей, «он превратил сельпо в свое подсобное хозяйство. За товары, соль, спички покупает сено для своего скота», а рядовые сельчане необходимых товаров приобрести не могли8. Жители Игнатовского района Ульяновской области со страниц районной газеты «Сталинский призыв» отмечали отсутствие «подчас чистоты, порядка» в сельских магазинах. В магазине с. Карлинское часто не было кондитерских из-
Алексеенко. Хасянов и Гилязетдинов -саботажники хлебопоставок, враги советского государства // Колхозная стройка. 1946. № 52. С. 2.
Алексеенко. Борисов - враг колхозного строя // Колхозная стройка. 1946. № 47. С. 1.
3 Алексеенко. Хасянов и Гилязетдинов -саботажники хлебопоставок, враги советского государства // Колхозная стройка. 1946. № 52. С. 2.
Киселев В. Минуточку подождите //
Сталинский путь. 1947. № 24. С. 2.
5 Там же.
6 Анисимова Г. А «Радуги» так и не увидели // Колхозная стройка. 1950. №14. С. 2.
7 Нет чуткости к людям // Колхозная стройка. 1950. № 14. С. 2.
8 Алексеев С. Сельпо не имеет хозяина // Ульяновская правда. 1947. № 65. С. 3.
делий, не продавался сахар и сахарный песок, керосин, оконное стекло1. Продавец Сухаревского магазина Иванова систематически не появлялась на рабочем месте, а председатель сельпо Захаров, зная о том, что покупатели «часами простаивают у магазина», необходимых мер дисциплинарного воздействия не принимал2.
Таким образом, анализ материалов советской периодической печати послевоенного десятилетия свидетельствует о том, что в системе идеологической подготовки населения газетам уделялось большое внимание. Они призваны были формировать общественное мнение и доносить до читателей достижения советского модернизационого проекта на селе. Идеальные образы обновленной колхозной деревни, справляющейся с последствиями войны, должны были формировать у реципиентов уверенность в
непроницаемыми, и на страницах печатных органов содержится обширный материал, дающий нам возможность реконструировать реальную картину жизни колхозной деревни в один из сложнейших периодов социально-экономического развития. «Потемкинство» и реальность чередовались на страницах советских газет. Парадные картины цветущей жизни советского крестьянства всегда преподносились как подлинные достижения советской власти, проявления заботы партии и «отца народа» о благе населения, а реальность, не соответствующая образу идеальной советской деревни, всегда была связана с нерадивостью конкретных лиц, которые занимали антигосударственную политику и несли персональную ответственность за те или иные проступки.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Абросенко, К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. - М., 1949.
2. Алексеев, С. Сельпо не имеет хозяина // Ульяновская правда. - 1947. - № 65. - С. 3.
3. Алексеенко. Борисов - враг колхозного строя // Колхозная стройка. - 1946. - № 47. - С. 1.
4. Алексеенко. Хасянов и Гилязетдинов - саботажники хлебопоставок, враги советского государства // Колхозная стройка. - 1946. - № 52. - С. 2.
5. Андреев В. «Бедность не порок» на сцене колхозного клуба // Вперед к коммунизму. -1947. - № 2. - С. 2.
6. Анисимов, Н. Советское крестьянство. - М., 1947.
7. Анисимова, Г. А «Радуги» так и не увидели // Колхозная стройка. - 1950. - №14. - С. 2.
8. Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. - М., 1971.
9. Больше соберем семян из личных запасов колхозников // Сталинский путь. - 1947. -№ 8. - С. 2.
10. Борьба с сорняками - борьба за высокий урожай! // Большевистский путь. - 1945. -№27. - С. 1.
11. Будаев, А. Ошибки колхоза «Победа» // Коллективная правда. - 1946. - № 18. - С. 2.
12. Вербицкая, О.М. Население российской деревне в 1939-1959 гг. Проблемы демографического развития. - М.: Институт российской истории РАН, 2002.
13. Вербицкая, О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. - М., 1992.
14. Весна идет. Все силы и средства на завершение подготовки к севу // Голос ударника. -1946. - № 13. - С. 1.
15. Виола, Л. Крестьянский бунт в эпоху Сталина. Коллективизация и культура крестьянского сопротивления. - М.: РОССПЭН, 2010. - 368 с.
16. Волков, И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. - М.,
1972.
17. Вылцан, М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя: 1946-1958. - М., 1976.
18. Глотов, И.О. О материальной заинтересованности колхозов, колхозников и работников МТС. - М., 1954.
правильности выбранного правительством курса. Находясь под жестким идеологическим контролем, советские газеты освещали происходящие события и процессы в рамках господствующей идеологической доктрины, но все же информационные фильтры не были
1 Катков В. Улучшить торговлю на селе //
Сталинский призыв. 1953. С. 2.
2
Там же.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 4 (19) 2015
19. Данилов, В.П. Проблемы истории советской деревни в 1946-1970 гг. // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970). - М., 1972.
20. Денисов, Ю.П. Развитие колхозной демократии. 1946-1970. - Ростов н/Д., 1975.
21. Егорова, Т. Уборка проходит неорганизованно // Коллективная правда. - 1946. - № 29. -
С. 1.
22. Женщина - председатель колхоза // За Родину. - 1946. - № 10. - С. 1.
23. Заславская, Т.И. Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах. - М., 1958.
24. Зеленин, И.Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни: 1946-1958. - М.,
1978.
25. Зима, В.Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. - М., 1996.
26. Зубкова, Е Ю. Общество и реформы. 1945-1964 гг. - М., 1993.
27. Итоги 1946 года // Сталинский призыв. - 1947. - №. 1. - С. 2.
28. Катков, В. Улучшить торговлю на селе // Сталинский призыв. - 1953. - С. 2.
29. Кино на весеннем севе // Большевистская трибуна. - 1948. - № 18. - С. 2.
30. Кинофестиваль // Ленинское знамя. - 1948. - № 27. - С. 1.
31. Киселев, В. Минуточку подождите // Сталинский путь. - 1947. - № 24. - С. 2.
32. Мазилкин. О делах в колхозе им. Нариманова и о беспечности его председателя Хай-руллова // Колхозная стройка. - 1946. - № 39. - С. 2.
33. Надькин, Т.Д. Сталинская аграрная политика и крестьянство Мордовии. - М.: РОС-СПЭН, 2010. - 311 с. - С. 254.
34. Нет чуткости к людям // Колхозная стройка. - 1950. - № 14. - С. 2.
35. Новоженин, И. Виновных наказать // Большевистское слово. - 1945. - № 5. - С. 2.
36. Пелещук С. Укрепить трудовую дисциплину в колхозах // Колхозная правда. - 1945. -№ 33. - С. 1.
37. Петрухин, А. Перед выходом в поле // Волжская коммуна. - 1946. - № 71. - С. 2.
38. Пихоя, Р.Г. Советский Союз: история власти 1945-1991. - М., 1998.
39. Пожидаев, С. Бригада энтузиастов // Большевик. - 1946. - № 24. - С. 2.
40. Полянский, В. В колхозе «Коммунар» нет борьбы за высокий урожай // Вперед к коммунизму. - 1947. - № 2. - С. 2.
41. Попов, В.П. Голод и государственная политика (1946-1947) // Отечественные архивы. -1992. - № 6.
42. Попов, В.П. Судьбы российского крестьянства. - М., 1996.
43. Путин, В.В. Послание Федеральному собранию за 2005 г. - URL: http://archive. kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml
44. Симуш, П.И. Социальный портрет советского крестьянства. - М., 1976.
45. Степанов, Б. Воспитание руководящих кадров. - М., 1948.
46. Фицпатрик, Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история советской деревни в 30-е годы: деревня. - М.: РОССПЭН, 2001. - 421 с.
47. Через час по чайной ложке... // Колхозная стройка. - 1945. - № 23. - С. 2.
48. Чиркова, Н.В. Власть и советское крестьянство в 1945 - 1985 гг.: по материалам Поволжья и Приуралья: дис. ... канд. ист. наук. - Самара, 2010. - 251 с. - С. 32.
