CC BY
419
УДК 343. 222 ББК 67.408.0
А.С. Албатаев, В.А. Черепахин
ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ ЛИЦА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО ПРАВОСУДИЕ ИЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ (СТ. 295 УК РФ)
Аннотация. В статье рассматривается вид преступления позволяющий в качестве его непосредственного объекта рассматривать общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность прокурора в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта [1].
Ключевые слова: Посягательство на жизнь, покушение на жизнь, убийство, потерпевший, безопасность жизни, преступление против жизни и здоровья, осуществления правосудия.
A.S. Albataev, V.A. Cherepakhin
ATTEMPT ON LIFE OF A PERSON ADMINISTERING JUSTICE OR A PRELIMINARY INVESTIGATION (ARTICLE 295 OF THE CRIMINAL CODE)
Annotation. The article deals with the crime of allowing as its direct object handle public relations, ensuring the normal operation of the public prosecutor in connection with the consideration of cases or materials in court, the conduct of a preliminary investigation or execution of a sentence of a court or other judicial act.
Keywords: Attempt on the life, the attempted murder, the murder, the victim, the safety of life, a crime against life and health, the administration ofjustice.
Дополнительным объектом выступает жизнь прокурора и его близких.
В качестве потерпевших могут выступать как сам прокурор, так и его близкие, но к ним нельзя относить общественных обвинителей [2], ибо закон говорит об участии прокурора в рассмотрении дел или материалов в суде, что не ограничивается только поддержанием обвинения, а данными полномочиями общественный обвинитель не обладает.
Вместе с тем относительно объекта данного преступления высказываются и иные мнения. В частности, А.С. Горелик и Л.В. Лобанова в качестве такового рассматривают общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни потерпевших, как необходимое условие осуществления деятельности, направленной на выполнение стоящих перед правосудием задач [3].
Однако признавать в качестве объекта безопасности жизни потерпевших вряд ли будет правильным, поскольку безопасность жизни может быть признана и при совершении деяния, предусмотренного ст. 296 УК РФ. По этой же причине нельзя согласиться и с мнением А.В. Наумова, полагающего, что непосредственным объектом анализируемого деяния является жизнь указанных в ст. 295 УК РФ потерпевших [4].
Именно такое предложение вносят А.С. Горелик и Л.В. Лобанова, полагая, что место рассматриваемого состава - в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» [5].
Своеобразный подход к определению непосредственного объекта демонстрирует Т. Агузаров, считая, что таковым является конституционный принцип неприкосновенности судьи [6]. Однако ст. 295 обеспечивает также неприкосновенность от посягательств на жизнь и здоровье сотрудников правоохранительных органов, но эти деяния посягают на другой объект. От посягательства на жизнь эти субъекты охраняются ст. 317 УК РФ [7]. При таком подходе охраняемая процессуальная деятельность сотрудников нивелируется и теряет специфику.
Объективная сторона деяния характеризуется посягательством на жизнь прокурора или его близких, лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, т.е. судов всех уровней, присяжных и арбитражных заседателей, следователей, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, судебных приставов, судебных исполнителей, а также их близких, в связи с рассмотрением дел и материалов в суде.
Закон не дает толкования понятия «посягательство, попытка нанести ущерб, лишь кого-либо, чего-либо» [8]. Впервые толкование ему было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» от 3 июля 1963 г., в котором посягательство на жизнь предлагалось понимать не только как убийство указанных лиц, но и как покушение на их убийство [9]. В последующем аналогичное толкование давалось в постановлении Пленума Верховного суда СССР «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» от 22 сентября 1989 г. [10] и в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» от 24 сентября 1996 г. [11].
Однако эти толкования также нельзя признать легитимными, поскольку Верховные Суды ни СССР, ни РСФСР не обладали правом дачи легального толкования закона, хотя такое толкование было воспринято судебной практикой и наукой не только в период действия УК РСФСР 1960 г. [12]. Обозначенный подход к понятию «посягательства на жизнь» некоторые авторы объясняют тем, что законодатель таким путем защищает указанную деятельность, о чем свидетельствует и повышенная в сравнении с ч. 2 ст. 105 УК санкцией ст. 295 УК РФ [13].
Л.В. Брусницин полагает, что, если государство возлагает на индивида исполнение уголовно-процессуальных обязанностей, сохраняемых с возникновением для него опасности, то оно в свою очередь обязано усилить и правовые средства обеспечения его безопасности [14].
Убийство и покушение на убийство образуют обязательное преступление лишь в случаях, когда вышеуказанные лица выполняют свою правомерную деятельность, связанную с участием в рассмотрении дела или материалов в суде, при производстве предварительного расследования либо исполнении приговора, решения суда либо иного судебного акта. Поэтому, посягая на жизнь прокурора, лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, т.е. судов всех уровней, присяжных и арбитражных заседателей, следователей, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, судебных приставов, судебных исполнителей или их близких, виновный тем самым намеревается не столько лишить жизни указанных лиц, сколько помешать
посредством такого посягательства в осуществлении данной правомерной деятельности либо отомстить за таковую.
Преступление признается оконченным с момента совершения непосредственного посягательства на жизнь указанных лиц или их близких.
Некоторыми авторами для большей ясности посягательства обозначаются как преступления, сродни тем, что совершаются по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти как вражды [15]. Мы не можем согласиться с мнением, что в ряд статей Особенной части УК РФ целесообразно в качестве квалифицирующего признака совершения деяния внести связь с принадлежностью потерпевшего к определенной профессии. Рассматриваемое преступление, как и ряд подобных ему, признается самостоятельным преступлением, а не убийством либо покушением на убийство; не потому, что потерпевшими здесь выступает прокурор, а также иные лица, участвующие в отправлении правосудия или их близкие, а потому, что виновный посягает в первую очередь на их правомерную деятельность, стремясь проявить противодействие ей либо отомстить за нее. В этих же целях он посягает и на близких данных лиц, которые не только не выполняют подобные функции, но и ни в коей мере не связаны с ней. Данное деяние следует квалифицировать как преступление против личности. Также необходимо иметь в виду, что посягательство на жизнь должно быть совершено в связи с законной деятельностью потерпевших. Если поводом к такому посягательству явилась незаконная деятельность этих лиц, то содеянное квалифицируется как преступление против жизни.
Термин «посягательство на жизнь» употребляется в ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ и имеет одинаковое значение. В теории уголовного права и в практической деятельности под «посягательством на жизнь» традиционно понимается убийство либо покушение на убийство [16].
Были предложения, в целях правильного понимания понятия посягательства, внести редакционное изменение в содержание диспозиции ст. 295 УК РФ, представив ее в следующем виде:
«Убийство, а также иное умышленное деяние, непосредственно направленное на лишение жизни судьи, присяжного или арбитражного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава либо иного лица, содействующего выполнению задач правосудия, а равно их близких; воспрепятствование всестороннему, полному и объективному рассмотрению дел или материалов в суде, основанному на законе деятельности по возбуждению и расследованию уголовного дела; исполнение приговора, решения или иного судебного акта либо мести за такую деятельность, - наказывается...»
Нам представляется, что суть конструкции ст. 295 УК РФ вносимое предложение не меняет, только легитимным будет признание посягательством не только оконченного действа, но и покушения на него.
Мы же полагаем, что состав рассматриваемого преступления должен быть сужен, т.е. предусматривать только убийство лиц, указанных в качестве потерпевших непосредственно в ст. 295 УК РФ, оставив за рамками искомого состава покушение на их убийство, которое следует рассматривать как неоконченное преступление.
По конструкции объективной стороны данный состав является усеченным.
Субъективная сторона содеянного характеризуется наличием у виновного прямого умысла [17], т.е. виновный осознает, что посягает на жизнь прокурора, лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, т.е. судов всех уровней, присяжных и арбитражных заседателей, следователей, лиц, производящих до-
знание, защитников, экспертов, судебных приставов, судебных исполнителей, а также их близких; предвидит тем самым, что действия приведут к его смерти, и желает этого. При этом посягательство на их жизнь связано с их правомерной деятельностью, а потому виновный осознает, что путем убийства лиц, перечисленных в указанной статье, он изменит либо вовсе прекратит данную его деятельность, и желает этого.
Прямой умысел виновного при посягательстве на жизнь прокурора, лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, т.е. судов всех уровней, присяжных и арбитражных заседателей, следователей, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, судебных приставов, судебных исполнителей, а также их близких сопровождается специальным его побуждением в связи с участие прокурора в рассмотрении дела или материалов в суде, производстве предварительного расследования и исполнении приговора судебного решения, иного судебного акта.
Но одновременно деятельность виновного предполагает и наличие специальных целей: воспрепятствовать законной деятельности всех лиц, участвующих в правосудии, либо отомстить им за такую деятельность.
Высказывается мнение, согласно которому рассматриваемое преступление может быть совершено и с косвенным умыслом [18]. При этом некоторые авторы разграничивают совершаемое посягательство. При убийстве признается наличие как прямого, так и косвенного умысла, а при покушении на убийство - только прямого [19]. В обосновании своей позиции авторы обычно ссылаются на постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей охране общественного порядка» от 24 сентября 1991 г., в п. 10 которого отмечается, что под посягательством на жизнь работника или народного дружинника в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка понимается убийство этих лиц, которое может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, а покушение на их убийство -лишь с прямым умыслом [20].
Нам представляется, что совершение посягательства на жизнь лиц, осуществляющих правосудие, или их близких возможно только с прямым умыслом, поскольку законодатель акцентирует внимание на наличие у виновного специального мотива и целей, что превращает содеянное в деятельность, направленную именно на лишение жизни потерпевших: чтобы таким путем пресечь правомерную деятельность прокурора, изменить ее характер либо отомстить им за такую деятельность [21].
Субъектом деяния может быть любое лицо, достигшее 16 летнего возраста. Убийство или покушение на убийство прокурора или его близких, совершенные лицом в возрасте от 14 до 16 лет, образует преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.
В целях дифференциации и индивидуализации назначения наказания виновным ряд авторов считает необходимым наделить проанализированный состав преступления квалифицирующими признаками. Так, С.Ф. Милюков предлагает в качестве таковых: 1) совершение деяния по найму; 2) совершение его организованной группой; 3) в отношении двух или более лиц [22].
Нам представляется, что введение в ст. 285 УК РФ указанных обстоятельств потребует снижение санкции, предусмотренной в ныне действующей редакции данной статьи. В настоящее время она предусматривает за содеянное лишение свободы на срок до двадцати лет либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь. При введении предназначенных отягчающих признаков увеличение санкции не представляет возможным, а поэтому они не будут эффективными. Если же в угоду данных
отягчающих признаков снизить ныне действующую санкцию статьи, то вряд ли это будет правильным.
Иначе решить проблему дел посягательства на убийство и покушение предлагает К.Н. Харисов. По его мнению, ст. 295 УК РФ целесообразно разделить на две части, предусмотрев в качестве основного преступления в ч. 1 покушение на жизнь лиц, предусмотренных в ст. 295 УК РФ, а в ч. 2 указать в качестве квалифицированного состава наступление последствий в виде смерти потерпевшего [23]. При такой конструкции также требуется учитывать санкцию статьи по ч. 1, т.е. за покушение на убийство потерпевших, оставив ныне действующую санкцию ст. 295 УК РФ для ч. 2.
Нам представляется, что ст. 295 УК РФ должна предусматривать ответственность только за убийство потерпевших, а вопросы об ответственности и наказании за покушение на убийство указанных лиц должны решаться по правилам, предусмотренным ст. 30 и ст. 66 УК РФ.
При подобной конструкции ст. 295 УК РФ позволит в равной степени обеспечить уголовно-правовую охрану правомерной деятельности любых лиц, осуществляющих свою служебную деятельность или общественный долг.
Состав преступления, предусмотренный ст. 295 УК РФ, является специальной нормой по отношению к составу преступления, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением им общественного долга.
Список литературы
1. Иванов В.Д., Спектор Л.А. Ответственность за посягательство на процессуальную деятельность суда и правоохранительных органов по осуществлению правосудия. - С. 91; Уголовное право России. Части Общая и особенная /Под ред. А.В. Бриллиантова. - С. 1038.
2. Уголовное право. Особенная часть/под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М., 1998. - С. 623.
3. Уголовное право. Особенная часть /Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М., 1998. - С. 623.
4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. - Т. 2. Особенная часть.
- М., 2004. - С. 701-702.
5. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. - СПб., 2005.
- С. 89.
6. Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи //Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 7.
7. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ. соч. - С. 35. Аналогичные предложения вносят и другие авторы. См., например, Серегина Е.В. Проблемы квалификации преступлений против правосудия //Суд. право и власть. - Вып. 3. - Ростов-на-Дону, 2007.
- С. 523.
8. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т. 3. - М., 1960. -С. 352; Словарь русского языка / под ред. А.П. Евгеньевой. - Т. 3. - М., 1983. - С. 328.
9. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР.1924-1970.-М.,1970.-С. 482.
10. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1989. - № 6. - С. 11.
11. Бюллетень Верховного суда РСФСР. - 1991. - № 12. - С. 6.
12. Такое мнение применительно к посягательству на честь сотрудников милиции и народных дружинников высказано, Советское уголовное право. Часть Особенная/
под ред. М.Д. Шаргородского, Н.А. Беляева. - М., 1962. - С. 343; Комментарий Уголовного кодекса РСФСР/под ред. Б.С. Никифорова. - М., 1964. - С. 411; Курс Советского уголовного права. - Т. 6. - М. - С. 266; Курс Советского уголовного права.
- Т. 4. - С. 463.
13. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ. соч. - С. 100-101.
14. Брусницин Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Гос. и право. -1996. - № 3. - С. 108.
15. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ. соч. - С. 104.
16. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 22 сентября 1989 г. № 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка // СПС «Консультант Плюс».
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред.
A.И. Бойко. - С. 594; Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. - Т. 3. Особенная часть. - Ростов-на-Дону, 1998. - С. 167; Российское уголовное право. Особенная часть /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1997. - С. 338; Агузаров Т. Уголовная ответственность за посягательство на неприкосновенность судьи. Уголовное право. - 2003. - № 2. - С 84; Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. - Т. 2. Особенная часть. - М., 2004. - С. 703; Российское уголовное право. - Т. 2. Особенная часть/под ред. Э.Ф. Побегайло. - М., 2008. - С. 645; Уголовное право России. Общая и особенная части /Под ред. В.К. Дуюнова. - М., 2009. - С. 607; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Бриллиантова. - М., 2010. - С. 1197.
18. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.П. Панченко. - С. 298; Уголовное право. Особенная часть / под ред.
B.Н. Петрашева. - С. 515; Уголовное право. Особенная часть /Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. - М., 1998. - С. 624.
19. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. - С. 428; Горелик А.С., Лобанова Л.В. Указ. соч. - С. 103.
20. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1991. - № 12. - С. 6.
21. Харисов К.Н. Указ. автореф. - С. 22.
22. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб., 2000. - С. 268.
23. Харисов К.Н. Указ. автореф. - С. 22.
