CC BY
25
О. В. Моисеева1, А. А. Шурыгин2
ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫЕ ЗНАКИ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
1 Ижевская государственная медицинская академия
2 Пермская государственная медицинская академия им. акад. Е. А. Вагнера
Туберкулез является социально-медицинской проблемой для здравоохранения всех стран. Проблемы туберкулеза после потери к ним интереса в 80-е годы XX века с каждым годом привлекают к себе все больше внимания. Это связано с ростом заболеваемости, появлением его тяжелых форм со смертельным исходом в странах Западной Европы, США и России в последнее десятилетие XX века. В 1991 г. Генеральная Ассамблея ВОЗ констатировала, что туберкулез является международной и национальной проблемой здравоохранения не только в развивающихся, но и в экономически развитых странах.
Неблагоприятная эпидемическая ситуация по туберкулезу в России определяется снижением жизненного уровня большей части населения страны, значительным ухудшением питания с существенным уменьшением потребления белковых продуктов; военными столкновениями в ряде регионов; резким увеличением миграции больших групп населения; ухудшением проведения комплексных противотуберкулезных мероприятий, направленных на профилактику и активное выявление туберкулеза, особенно у взрослого населения, беженцев, «бомжей», социально дезадаптированных слоев населения. Для снижения остроты проблемы туберкулеза международные органы здравоохранения определили в качестве главнейших компонентов национальных программ борьбы с этой болезнью раннее выявление больных и профилактику туберкулеза.
Профилактика туберкулеза, являющаяся одной из главных задач не только фтизиатрической службы, но и всей системы здравоохранения, может быть успешной только при условии одновременного и интенсивного воздействия на все три звена инфекционного процесса: источник заражения (бактериовыделителя), условия, в которых возможно заражение, и здоровый человек, который, находясь в контакте с источником бактериовыделения, подвергается опасности заражения и заболевания. В связи с тем, что туберкулез является не только инфекционным, но и социальным заболеванием, профилактика его подразделяется на социальную, санитарную и специфическую. В понятие специфической химиопрофилактики входят вакцинация против туберкулеза и химиопрофилактика.
Известно, что вакцинация детей против туберкулеза снижает заболеваемость в 15 раз по сравнению с этим показателем у непривитых лиц [1, 2]. По данным литературы, 6,7-47,5% детей из очагов туберкулезной инфекции не вакцинированы против туберкулеза, у 2/3 — не сформирован поствакцинальный рубец, 26,0-33,5% детей и подростков имеют малые размеры поствакцинальных знаков [3-5].
Методы. Объектом исследования явились все дети и подростки, получавшие химиопрофилактику в 1990 г. Проведено сплошное исследование. Для исследования взяты дети от 0-14 лет и подростки, с 15 лет до 17 лет 11 месяцев 29 дней, в числе 1200
© О. В. Моисеева, А. А. Шурыгин, 2009
человек. При этом, в основную группу вошло 250 детей и 350 подростков, получивших химиопрофилактику, но заболевших туберкулезом; контрольную группу составили 233 ребенка и 367 подростков, получивших химиопрофилактику, но не заболевших туберкулезом. Выборка проводилась сплошным методом для формирования основной группы и методом копий — пара для контрольной группы (парно-сопряженный отбор). Критериями отбора для формирования контрольной группы явились: пол, возраст, место жительства.
Каждая исследуемая группа была разделена на следующие подгруппы: 1) дети из очага туберкулезной инфекции; 2) подростки из очага туберкулезной инфекции; 3) дети с виражом или нарастанием чувствительности к туберкулину; 4) подростки с виражом или нарастанием чувствительности к туберкулину; 5) дети с гиперпробой; 6) подростки с гиперпробой; 7) дети с виражом и гиперпробой либо нарастанием чувствительности к туберкулину из очага туберкулезной инфекции; 8) подростки с виражом и гиперпробой либо нарастанием чувствительности к туберкулину из очага туберкулезной инфекции; 9) дети (подростки) с туберкулезным инфицированием. Статистическая обработка включала в себя использование параметрических методов. Оценка достоверности исследования проводилась с вычислением критерия Стъюдента.
Цель исследования — изучить поствакцинальные знаки у детей и подростков Удмуртской Республики, получающих химиопрофилактику, после проведенных вакцинации и ревакцинаций.
Результаты исследования. Проведен анализ медицинской характеристики детей из различных подгрупп сравниваемых групп.
Размеры поствакцинальных кожных знаков после вакцинации БЦЖ представлены в табл. 1, из данных которой следует, что в контрольной группе 48,0% исследуемых имели поствакцинальный знак диаметром 5-7 мм. Напротив, в группе заболевших детей и подростков у 31,0% детей регистрировались недостаточных размеров поствакцинальные знаки (менее 4 мм в диаметре) или они вообще отсутствовали у 11,6% (р < 0,001). Следует отметить, что в группе заболевших детей поствакцинальные знаки отсутствовали или были малыми чаще в подгруппе детей и подростков с туберкулезным инфицированием, и детей из очагов туберкулезной инфекции. В контрольной группе поствак-цинальные знаки отсутствовали чаще в подгруппе детей с виражом туберкулиновой чувствительности, а малые знаки — в 7 подгруппе. Таким образом, установлено, что размер поствакцинальных кожных знаков как маркер качества проведенной вакцинации влияет на заболеваемость детей и подростков туберкулезом.
Анализ размеров поствакцинальных кожных знаков после ревакцинации I детей и подростков из различных подгрупп сравниваемых групп представлен в табл. 2. Из данных таблицы следует, что в контрольной группе 74,4% детей имели поствакцинальный знак диаметром 5-7 мм. Напротив, в группе заболевших детей у 58,5% детей регистрировались недостаточных размеров поствакцинальные знаки (менее 4 мм в диаметре), или они вообще отсутствовали у 21,8% (р < 0,001). Выявлено, что поствакцинальные знаки отсутствовали или были малыми чаще в подгруппе подростков из очагов туберкулеза. Малые знаки регистрировались чаще у детей и подростков с виражами и гиперпробами. В контрольной группе поствакцинальные знаки отсутствовали чаще в 5 подгруппе, а были малыми в 1, 3, 6, 9 подгруппах.
Результаты поствакцинальных знаков после ревакцинации II у детей и подростков из различных подгрупп приведены в табл. 3, из данных которой следует, что в контрольной группе 44,9% детей имели поствакцинальный знак диаметром 5-7 мм. Напротив, в группе заболевших детей у 45,6% детей регистрировались недостаточных размеров по-
Поствакцинальные знаки после вакцинации
Подгруппы Размер рубца, мм Итого
отсутствует до 4 5-7 более 7
1 — 0,3±0,1 8,3±1,1 0,5±0,2 9,1
2 — — 10,2±1,2 0,3±0,1 10,5
3 4,8±0,9 5,2±0,9 0,7±0,3 — 10,7
4 3,0±0,7 5,3±0,9 1,0±0,4 0,3±0,1 9,6
5 3,3±0,7 6,7±1,0 0,7±0,3 — 10,7
6 3,0±0,7 4,0±0,8 3,3±0,7 0,2±0,1 10,5
7 1,0±0,4 10,0±1,2 — — 11,0
8 0,2±0,1 0,5±0,2 8,5±1,1 1,4±0,5 10,6
9 1,7±0,5 3,0±0,7 12,0±1,3 0,3±0,1 17,0
Р±т 17,0±1,5 35,0±1,9 45,0±2,0 3,0±0,7 100,0
1 5,0±0,9 3,0±0,7 — — 8,0
2 0,5±0,2 1,0±0,5 9,0±1,1 0,2±0,1 10,7
3 0,7±0,3 2,0±0,6 8,0±0,7 0,2±0,1 10,9
4 1,8±0,5 3,0±0,7 3,0±0,7 2,0±0,6 9,8
5 1,0±0,4 2,5±0,6 7,0±1,0 1,0±0,4 11,5
6 0,5±0,2 2,0±0,6 7,0±1,0 1,0±0,4 10,5
7 0,7±0,3 0,5±0,2 8,0±0,7 1,0±0,4 10,2
8 0,7±0,3 5,0±0,9 3,0±0,7 2,0±0,6 10,7
9 0,7±0,3 12,0±1,3 3,0±0,7 2,0±0,6 17,7
Р±т 11,6±1,3 31,0±1,9 48,0±2,0 9,4±1,2 100,0
Таблица 2
Размеры поствакцинальных знаков после ревакцинации I
Подгруппы Размер рубца, мм Итого
отсутствует до 4 5-7 более 7
1 0,5±0,2 2,0±0,6 5,0±0,9 2,3±0,6 9,8
2 0,7±0,3 1,0±0,4 8,0±1,1 0,3±0,1 10,0
3 — 2,0±0,6 9,0±1,2 0,3±0,1 11,3
4 0,3±0,1 1,0±0,4 8,0±1,1 0,5±0,2 9,8
5 2,0±0,6 0,7±0,3 8,0±1,1 0,6±0,3 11,6
6 0,5±0,2 2,0±0,6 7,5±1,1 0,8±0,4 10,8
7 0,2±0,1 0,7±0,3 7,0±1,0 1,0±0,4 8,9
8 0,1±0,05 0,8±0,3 8,0±1,1 1,2±0,4 10,1
9 0,7±0,2 2,0±0,6 13,0±1,4 2,0±0,6 17,7
Р±т 5,0±0,8 12,2±1,4 74,4±1,8 8,7±1,2 100,0
1 2,0±0,6 5,8±1,0 0,5±0,2 0,7±0,3 9,0
2 3,5±0,8 8,0±1,1 3,0±0,7 1,0±0,4 15,5
3 0,3±0,1 8,0±1,1 2,0±0,6 — 10,3
4 2,0±0,6 6,0±1,0 2,0±0,6 — 10,0
5 2,0±0,6 6,7±1,0 2,0±0,6 — 10,7
6 2,5±0,3 6,0±1,0 1,8±0,5 — 10,3
7 3,0±0,7 4,0±0,8 0,8±0,4 2,3±0,6 10,1
8 4,5±0,8 5,0±0,9 0,8±0,4 0,3±0,1 10,6
9 2,0±0,6 9,0±1,2 2,5±0,6 — 13,5
Р±т 21,8±1,7 58,5±2,0 15,4±1,5 4,3±0,8 100,0
ствакцинальные знаки (менее 4 мм в диаметре), или они вообще отсутствовали у 22,3% (р < 0,05). Анализ показал, что отсутствовали поствакцинальные знаки в 1, 4, 8, 9 подгруппах, а знаки недостаточных размеров чаще были во 2, 4, 5, 6, 7, 8 подгруппах. В контрольной группе поствакцинальные знаки чаще отсутствовали в 4, 5, 6 подгруппах, знаки недостаточных размеров были во 2, 3, 4, 9 подгруппах.
Таблица 3
Размеры поствакцинальных знаков после ревакцинации II
Контрольная группа Подгруппы Размер рубца, мм Итого
отсутствует до 4 5—7 мм более 7
1 2,6±1,2 0,5±0,2 4,8±1,6 — 7,9
2 0,5 5,3±1,6 5,3±1,6 1,0±0,5 12,1
3 0,5±0,2 5,8±1,7 4,8±1,6 2,0±1,0 13,1
4 4,0±1,4 4,2±1,5 6,3±1,8 2,0±1,0 16,5
5 3,0±1,2 1,6±0,5 3,7±1,4 2,0±1,0 10,3
6 3,0±1,2 1,1±0,5 4,2±1,5 2,6±1,2 10,9
7 0,5±0,2 1,6±0,5 4,8±1,6 0,5±0,2 7,4
8 1,1±0,5 - 3,0±1,2 2,0±1,0 6,1
9 — 3,7±1,4 8,0±2,0 4,0±1,4 15,7
Всего 15,2±2,6 23,8±3,1 44,9±3,6 16,1±2,7 100,0
Основная группа 1 7,4±2,4 0,8±0,4 — — 8,2
2 0,8±0,4 8,3±2,5 — — 9,1
3 0,8±0,4 1,7±0,5 0,8±0,4 — 3,3
4 5,8±2,1 8,3±2,5 0,8±0,4 — 14,9
5 1,7±0,5 6,6±2,3 3,0±1,6 — 11,3
6 0,8±0,4 6,6±2,3 1,7±0,5 1,0±0,4 10,1
7 — 5,8±2,1 2,5±1,4 3,3±1,6 11,6
8 2,5±1,4 5,8±2,1 8,0±2,5 — 16,3
9 2,5±1,4 1,7±0,5 11,0±2,8 — 15,2
Всего 22,3±3,4 45,6±4,5 27,8±4,1 4,3±1,8 100,0
Таким образом, у детей и подростков, заболевших туберкулезом, чаще регистрируется отсутствие поствакцинальных знаков после проведенной вакцинации и ревакцинаций против туберкулеза. Такая тенденция наблюдается чаще в подгруппах детей и подростков из очагов туберкулезной инфекции, подростков с виражом туберкулиновой чувствительности, подростков с виражом туберкулиновой чувствительности по гипертипу из очагов туберкулеза, детей и подростков с туберкулезным инфицированием. Малые поствакцинальные знаки чаще регистрируются во всех подгруппах детей и подростков, кроме детей из очагов туберкулезной инфекции.
Напротив, в группе детей и подростков, не заболевших туберкулезом, преобладают нормальных размеров поствакцинальные рубцы.
Качественно проведенная противотуберкулезная вакцинация снижает заболеваемость детей и подростков туберкулезом.
Литература
1. Газизуллина Р. В., Данилова В. В. Эпидемиологическая ситуация по туберкулезу в Удмуртской Республике за 2006 год // Мед. вестн. 2007. № 1. С. 2.
2. Губкина М. Ф., Овсянкина Е. С. Основные факторы риска развития туберкулеза у детей и подростков // Проблемы туберкулеза. 2005. № 1. С. 10-13.
3. Дорошенкова А.Е., Ставицкая Н. В. Лечебная тактика при латентной туберкулезной инфекции у детей // Актуальные вопросы выявления, диагностики и лечения внелегочного туберкулеза: Науч. тр. всерос. науч.-практ. конф. СПб., 2006. С. 264-265.
4. Аксенова В. А. Современные подходы к лечению детей и подростков с латентной туберкулезной инфекцией // Пульмонология детского возраста: проблемы и решения. Вып. 5. М., 2005. С. 27-32.
5. Болотникова В. А., Яворский К. М. Туберкулез первичного периода у детей на современном этапе // Уральский мед. журн.: Сб. тр. XVIII Национального конгресса по болезням органов дыхания 9-12 декабря 2008 года. Екатеринбург. 2008. С. 153.
Статья поступила в редакцию 16 сентября 2009 г.
