CC BY
66
В.Ю. Деревянский maknil.nlot@mail.ru
УДК 622.8.313.1
ПОСТРОЕНИЕ СИТУАЦИОННОЙ МОДЕЛИ
НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ BUILDING UP A SITUATIONAL MODEL OF AN ACCIDENT
В.Ю. Деревянский - старший научный сотрудник МакНИИ, г. Макеевка
V. Yu. Derevjanskij - senior researcher of "Makeyevka State Scientific Research Institute for Safety in Mines" (MakNII), Makeevka, Ukraine
Одной из целей функционирующей на угольных шахтах Системы управления производством и охраной труда является предотвращение производственного травматизма. В статье кратко приведены закономерности травматизма, как правило, представленных в современных источниках в виде моделей, теорий, концепций. Были выявлены недостатки этих моделей и возможности построения новой, более современной модели несчастных случаев.
Цель данной работы - провести теоретические исследования и построить модель несчастных случаев, позволяющую установить закономерности возникновения случаев травматизма, согласно которым работа с нарушениями требований охраны труда не всегда заканчивается травмой.
Выполнены теоретические исследования и построена ситуационная модель несчастного случая, которая объясняет, почему работа с нарушениями требований охраны труда не всегда заканчивается травмой.
Анализ с помощью полученной модели случаев производственного травматизма, происшедших на угольных шахтах по разным опасным производственным факторам (кроме случаев естественного ухудшения состояния здоровья и криминальных происшествий), позволил определить закономерности возникновения несчастных случаев.
Ситуационная модель может быть использована при разработке метода ситуационного управления безопасностью шахтной производственной системы, внедрение которого позволит снизить уровень травматизма на угольных шахтах.
One of the goals of functioning for the coal mines of production control and labor protection is the prevention of occupational injuries. The article briefly describes the patterns of injury, usually presented in the contemporary sources in the form of models, theories, concepts. Has identified the shortcomings of these models and the possibility of building a new, more modern model of accidents.
The aim of this work is to carry out theoretical studies and to build a model of accidents, allowing to establish the patterns of occurrence of injuries according to which work violations of the occupational safety and health requirements do not always result in injury.
Theoretical studies and built a situational model of accident, which explains why working with violations of requirements of labor protection do not always result in injury.
Analysis using the model of occupational accidents that occurred in coal mines in different workplace hazards (except for natural deterioration of health and the criminal incident), allowed us to determine patterns of occurrence of accidents.
The situational model can be used in the development of the method of situational safety management of coal mine production system, introduction of which will reduce the rate of injuries at coal mines.
Ключевые слова: НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, СИТУАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ, ПРИЧИНА, НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА, ЗАКОНОМЕРНОСТИ ТРАВМАТИЗМА, ШАХТНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА
Key words: ACCIDENT, DIGITAL PROTOTYPE, REASON, NON-COMPLIANCE WITH THE LABOUR PROTECTION REQUIREMENTS, INJURY RATE REGULARITIES, MINE PRODUCTIVE SYSTEM.
Одной из целей функционирующей на угольных шахтах Системы управления производством и охраной труда (СУПОТ) [1] является предотвращение производственного травматизма. Эффективность такой работы во многом зависит от уровня знаний о явлении травматизма и от того, как эти знания используются на практике. Проведенный анализ путей дальнейшего совершенствования СУПОТ показал, что перспективным направлением совершенствования СУПОТ является исследование законов (закономерностей) возникновения несчастных случаев (НС) и разработка на их основе эффективных методов, способов и средств управления безопасностью [2]. Предположение о существовании таких законов (закономерностей), общих для случаев травматизма по разным опасным производственным факторам (ОПФ), основано на том, что каждый НС, независимо от травмирующего фактора, является частным проявлением одного и того же явления - явления травматизма.
Как показал обзор литературных источников [3-15], законы (закономерности) травматизма, как правило, представляют в виде моделей, теорий, концепций. Существуют разные типы моделей (теорий, концепций). Одни описывают стадии (фазы) возникновения НС, другие - поведение человека в условиях производственной опасности, третьи - раскрывают причинно-следственные связи опасных происшествий, четвертые - представляют собой методологическое основание для исследования событий или формирования статистики травматизма [5]. Все они предназначены для описания механизмов возникновения НС и решения научно-исследовательских задач по созданию безопасных условий труда и предотвращению травмирования работающих.
Основные модели (теории, концепции) НС
[3-8]:
- теория «чистого случая» М. Гринвуда и Х. Вудса, согласно которой случаи травматизма носят характер судьбы и поэтому предотвращать их невозможно;
- модель «домино» Г. У. Хейнриха - считается «классической моделью НС» и основана на «концепции последовательности событий», в соответствии с которой травма - это результат последовательно возникающих событий, каждое из которых является следствием предыдущего и причиной последующего. Опасность возникает из-за нарушений в условиях труда и в результате опасных действий человека;
- модель НС А.Хале и М.Хале учитывает
«человеческий фактор» и организационные причины в случаях травматизма;
- модель НС Л. Беннера, основанная на «концепции многолинейных цепей событий», содержит начальным моментом нарушение взаимодействия человека с машиной, влекущее потерю равновесия между требованиями производственных заданий и возможностями работников. Обычно это нарушение изменяет нормальную ситуацию для работников на трудную и возникает возможность возникновения НС;
- «модель швейцарского сыра» Д. Ризона - НС происходит вследствие наложения друг на друга скрытых опасных условий на разных уровнях принятия решений и действий человека.
В отечественной теории и практике наибольшее распространение получили модели НС типа «дерево отказов» [9-15]. За рубежом метод построения таких моделей получил название «метод FTA» (fault tree analysis - англ. дерево анализа аварий) и также нашел широкое применение [3-8].
Анализ источников [3-15] показал, что известные модели НС не дают ответа на вопрос, почему работа с нарушениями требований охраны труда (ОТ) не всегда заканчивается травмой. Почему в одних случаях при работе с нарушениями произошел НС, а в других (которых на практике гораздо больше) - нет? Ответ на этот вопрос позволит повысить эффективность функционирования СУПОТ в части предотвращения производственного травматизма. Поэтому необходимо провести исследования и построить соответствующую модель НС.
Цель статьи - провести теоретические исследования и построить модель НС, позволяющую установить закономерности возникновения случаев травматизма, согласно которым работа с нарушениями требований ОТ не всегда заканчивается травмой.
Для достижения поставленной цели должны быть решены следующие задачи:
- провести теоретические исследования и построить модель НС;
- определить с помощью полученной модели закономерности возникновения НС.
Проведенный анализ возможных методологических подходов к построению модели НС показал, что решение этой задачи целесообразно осуществить с помощью классической логики [16]. Логические условия возникновения НС сформулируем исходя из следующих положений. Каждый случай производственного травматизма на угольных шахтах происходит в пределах определенной шахтной производственной
системы (ШПрС), под которой в зависимости от зоны действия ОПФ понимается рабочее место, горная выработка, участок (сеть горных выработок), объект шахтной поверхности, шахта. Как показывает практика, к травмированию работника приводят нарушения требований ОТ, которые выступают в роли причин НС. В то же время, работа с нарушениями ОТ далеко не всегда заканчивается травмой. Это свидетельствует о существовании условия достаточности нарушений требований ОТ (причин) для возникновения НС. Исследуем данную закономерность явления травматизма на конкретном примере. Поскольку разрабатываемый метод предназначен для управления безопасностью ШПрС независимо от ОПФ (кроме случаев естественной смерти и криминальных происшествий), то материалы специального расследования НС для теоретического исследования были выбраны случайным образом - извлечены из стопки материалов «вслепую» [17].
08.06.2010 г. на шахте им. А.А. Скочинско-го государственного предприятия «Донецкая угольная энергетическая компания» работавший в Ill смену проходчик до окончания смены самовольно покинул рабочее место и направился в сторону клетевого ствола для выезда на поверхность. По пути он сел в заднюю кабину электровоза - «спарки» 2АМ8Д, доставлявшего к стволу партию вагонеток, груженных углем. Во время движения состава по западной обгонной выработке гор. 1200м на стрелочном переводе электровоз сошел с рельсового пути, при этом сорвавшейся аккумуляторной батареей пострадавший был прижат и тяжело травмирован. Причины НС:
- самовольное досрочное оставление рабочего места пострадавшим без разрешения инженерно - технического работника (ИТР);
- самовольная посадка пострадавшего в заднюю кабину электровоза;
- машинист электровоза допустил перевозку постороннего лица в задней кабине электровоза;
- неудовлетворительное состояние путевого хозяйства;
- и.о. помощника начальника добычного участка, работником которого является пострадавший, не обеспечил соблюдение производственной дисциплины в руководимой смене;
- недостаточный уровень контроля за производственной дисциплиной со стороны ИТР участка шахтного транспорта.
В целях упрощения теоретических исследований из дальнейшего рассмотрения до-
пустимо исключить необеспечение соблюдения производственной дисциплины и недостаточный уровень контроля за производственной дисциплиной со стороны ИТР, поскольку в данном случае эти нарушения имеют причинно-следственную связь с нарушениями требований ОТ пострадавшим и машинистом электровоза (т.е. выступают в роли причин второго порядка - причины причин); в качестве причин своевременного, до травмирования работника, неустранения нарушений они рассматриваться не могут, т.к. в месте совершения нарушений требований ОТ пострадавшим и машинистом электровоза указанных ИТР не было.
Условие достаточности нарушений требований ОТ (причин) для возникновения НС сформулируем, используя принцип доказательства «от противного», в терминах естественного языка с помощью логической импликации, представляющей собой условное высказывание вида «если..., то...» [16]:
- «если пострадавший не ушел раньше времени с рабочего места, то его не было в кабине электровоза при сходе последнего с рельсового пути и он не травмирован сдвинувшимся батарейным ящиком»;
- «если пострадавший ушел раньше времени с рабочего места, но не сел в кабину электровоза, то его нет в кабине при сходе электровоза с рельсового пути и он не травмирован сдвинувшимся батарейным ящиком»;
- «если пострадавший ушел раньше времени с рабочего места, сел в кабину электровоза, но машинист остановил электровоз и высадил его из кабины, то при сходе электровоза с рельсового пути он не травмирован сдвинувшимся батарейным ящиком»;
- «если пострадавший ушел раньше времени с рабочего места, сел в кабину электровоза и машинист не остановил электровоз и не высадил пострадавшего из кабины, но рельсовый путь соответствует требованиям ОТ, то электровоз не сошел с рельсового пути и пострадавший не травмирован сдвинувшимся батарейным ящиком».
Таким образом, для возникновения данного НС необходимо наличие всех четырех причин. Исключение из приведенного перечня хотя бы одной причины делает возникновение НС невозможным. Отсюда следует условие достаточности нарушений требований ОТ (причин) для возникновения НС: к НС приводит не любая, произвольная, а только определенная комбинация нарушений требований ОТ (причин НС). Такая комбинация представляет собой элемен-
тарную конъюнкцию (логическое произведение) причин и в последующем изложении именуется ситуацией травмирования человека (СТ). В общем виде СТ (обозначим через К) описывается выражением
К — XI А Х^ Л,...,Л Хг — Л X/
(1)
где х1, х2,..., хг - нарушения требований ОТ, приведшие к НС (причины НС); г - количество причин в СТ (ранг конъюнкции); I - порядковый номер нарушения требований ОТ (причины НС) в ситуации; Л - знак логического умножения (конъюнкции).
Наряду с причинами, в рассмотренном НС, как и во всех случаях производственного травматизма, присутствует фактор случайности. «В материальных объектах нет ни «чистой» необходимости, ни «чистой» случайности. Нет ни одного явления, в котором не присутствовали бы моменты случайности» [18].
В книге [19] Дэвид Бом пишет: «Для того, чтобы более точно выразить, что понимается под случаем, мы можем рассмотреть типичное случайное событие, а именно автомобильную катастрофу. Теперь очевидно, что место, время и характер автомобильной катастрофы зависят от громадного количества факторов, небольшое изменение каждого из которых могло бы оказать сильное влияние на характер катастрофы или даже привело к тому, что она вообще не имела бы места. Например, при столкновении двух автомашин, если один из шоферов выехал на десять секунд раньше или позже, или если он остановился купить сигареты, или замедлил ход для того, чтобы не задавить кошку, перебегающую дорогу, или по любой причине из неограниченного количества аналогичных, эта конкретная катастрофа даже и не случилась бы; кроме того, даже незначительный иной поворот руля мог либо вовсе предотвратить катастрофу, либо мог полностью изменить ее характер или в лучшую сторону, или в худшую. Мы видим, что по отношению к кругу явлений, в котором мы, например, рассматриваем действия и предосторожности, которые могут быть предприняты конкретным шофером, каждая катастрофа имеет случайную сторону.». Далее автор работы [19] заключает: «Мы видим, что правильно говорить об объективно достоверных законах случая, которые говорят нам о стороне природы, не описываемой полностью одними причинными законами. Фактически законы случая столь же необходимы, как и сами причинные законы». Иными словами, случайность существует объективно [20].
На основе данных работы [19] и имею-
щихся знаний о производственном травматизме можно сделать вывод о существовании свойства направленности фактора случайности: отрицательная направленность (обозначим буквой «С» и знаком «минус» - С), когда фактор случайности способствует возникновению НС, и положительная направленность (знак «плюс» - С+), когда вследствие проявления фактора случайности работнику удается избежать травмы даже при наличии СТ.
В рассмотренном примере травмирования проходчика фактор случайности отрицательной направленности проявился следующим образом:
электровоз мог проехать немного раньше или позже того времени, когда пострадавший шел по выработке, а также пострадавший мог прийти немного раньше или позже того времени, когда проезжал электровоз (и в первом и во втором случае пострадавший не встретил бы электровоз или не имел бы возможности сесть в его кабину); не каждый сход с рельсового пути электровоза сопровождается сдвижением батарейного ящика.
На основании вышеизложенного построена модель НС, которая по основной ее составляющей СТ названа «ситуационной моделью НС» (К Л С— А , (2)
где — - знак импликации («если..., то»); А - НС.
Модель (2) описывается следующим логическим высказыванием: «если в производственной системе возникают ситуация травмирования человека и фактор случайности отрицательной направленности, то происходит несчастный случай».
Практика показывает, что частота проявления С+ намного больше С~, но направленность фактора случайности обнаруживается только по факту случившегося и заранее прогнозировать ее (а, следовательно, и управлять ею) невозможно. Поэтому для решения практических задач профилактики травматизма из модели (2) следует исключить фактор случайности и использовать неполную ситуационную модель НС, которая примет вид
К — А (3)
Анализ случаев производственного травматизма на угольных шахтах по разным ОПФ (кроме случаев естественного ухудшения состояния здоровья и криминальных происшествий) с помощью неполной ситуационной модели (3) позволил установить следующие закономерности возникновения НС:
106
1) к каждой травме приводит не любая, произвольная, а только определенная комбинация нарушений требований ОТ (причин НС) - СТ;
2) исключение хотя бы одной причины из этой комбинации делает невозможным травмирование человека;
3) число причин НС в разных комбинациях может быть различно, от одной и более;
4) одна комбинация причин в разных случаях травматизма может повторяться.
Дальнейшие исследования должны быть направлены на разработку метода ситуационного управления безопасностью ШПрС.
ВЫВОДЫ
Проведены теоретические исследования и построена ситуационная модель НС, согласно которой условием травмирования работника является наличие в производственной системе не любой, произвольной, а только определенной комбинации нарушений требований ОТ (при-
чин НС) и фактора случайности отрицательной направленности. Поскольку направленность фактора случайности обнаруживается только по факту случившегося и заранее прогнозировать ее (а, следовательно, и управлять ею) невозможно, то для решения практических задач профилактики травматизма целесообразно использовать неполную ситуационную модель НС, не учитывающую фактор случайности. Анализ с помощью полученной модели случаев производственного травматизма, происшедших на угольных шахтах по разным ОПФ (кроме случаев естественного ухудшения состояния здоровья и криминальных происшествий), позволил определить закономерности возникновения НС.
Ситуационная модель НС должна быть использована при разработке метода ситуационного управления безопасностью ШПрС, внедрение которого позволит снизить уровень травматизма на угольных шахтах.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Система управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины (типовое руководство): СОУ - П 10.1.00174088.018: 2009. - Офиц. изд. - Макеевка: МакНИИ, 2010. -317с. - (Нормативный документ Минуглепрома Украины).
2. Деревянский В. Ю. Классификация законов и закономерностей травматизма / В. Ю. Деревян-ский, В. А. Сергеев // Способы и средства создания безопасных и здоровых условий труда в угольных шахтах: сб. науч. тр. / МакНИИ. - Макеевка: МакНИИ, 2012. - Вып. 2 (30).- С.175-185.
3. Heinrich H. W. Industrial accidents prevention: a scientific approach / H. W. Heinrich. - [1st. ed.]. - New York: McGraw-Hill Book Co., 1931. - 366 p.
4. Studenski R. Techniczne, organizacyjne i psychologiczne uwarunkowania przyczynowosci wypadkowej / R. Studenski. - [Электронный ресурс].- Режим доступа:http://www.wszop.edu. pl/do-pobrania/pobierz,27,3,0?fp = ./media//Konferencje%20naukowe%20WSZ0P%20-%20 z%C5%82%C4%85czniki/Bezp.%20pracy-%C5%9Brodowisko-edukacja%20-%2011.04.2003/Ryszard%20 Studenski%20Techniczne_%20organizacyjne%20i%20psychologiczne%20uwarunkowania%20 przyczynowo%C5%9Bci%20wypadkowej.pdf.
5. Pietrzak L. Modelowanie wypadkow przy pracy (1) / L. Pietrzak // Bezpieczenstwo Pracy, 2002. - №
4. - S. 3 - 6.
6. Pietrzak L. Modelowanie wypadkow przy pracy (2) / L. Pietrzak // Bezpieczenstwo Pracy, 2002. - №
5. - S. 6 - 9.
7. Harms-Ringdahl L. Guide to safety analysis for accident prevention / L. Harms-Ringdahl. - Stockholm: IRS Riskhantering AB, 2013. - 347 s.
8. Taylor G. Enhancing occupational safety and health / G. Taylor, K. Easter, R. Hegney. - Oxford: Elsevier Butterworth-Heinemann, 2004. - 618 s.
9. Миц В. Н. Формирование опасностей, место и роль мер и средств защиты в предупреждении аварий / В. Н. Миц, Р. С. Грих // Безопасность труда в промышленности, 1970.- №10. - С. 37-39.
10. Миц В. Н. Графо-аналитический метод определения причин несчастного случая / В. Н. Миц, Р. С. Грих, А. Л. Галушко, И. Т. Чуйко // Безопасность труда в промышленности, 1973.- №5.- С. 24-26.
11. Вермов Г. П. О методологии изучения причин травматизма / Г. П. Вермов, В. С. Рубин, Ф. К. Красуцкий, В. К. Безрук // Безопасность труда в промышленности, 1973.- №10.- С. 26-28.
12. Попков В. В. К вопросу реализации потенциальной опасности в форме несчастного случая / В. В. Попков, Ю. М. Френкель // Безопасность труда в промышленности, 1976.- №5.- С. 45-47.
13. Бабокин И. А. Система безопасности труда на горных предприятиях / И. А. Бабокин. - М.: Недра, 1984.- 320с.
14. Ткачук С. П. Взрывопожаробезопасность горного оборудования / С. П. Ткачук, В. П. Колосюк, С. А. Ихно.- К.: Основа, 2000.- 696 с.
15. Стоян В. Н. Повышение безопасности ведения работ проходческих участков путем обеспечения непрерывности проветривания тупиковых выработок угольных шахт / В. Н. Стоян, В. П. Колосюк // Способы и средства создания безопасных и здоровых условий труда в угольных шахтах: сб. науч. тр. / МакНИИ. - Макеевка: МакНИИ, 2012.- Вып. 2 (30). - С.133-148.
16. Ивин А. А. Словарь по логике / А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 384с.
17. Деревянский В. Ю. Логико - вероятностные основы ситуационного управления безопасностью шахтных производственных систем / В. Ю. Деревянский // Способы и средства создания безопасных и здоровых условий труда в угольных шахтах: сб. науч. тр. / МакНИИ. - Макеевка-Донбасс, 2010. - № 2 (26). - С. 144 - 157.
18. Ильин В. В. Философия для студентов технических вузов: Краткий курс / В. В. Ильин. - СПб.: Питер, 2004. - 363с. - (Серия «Краткий курс»).
19. Бом Д. Причинность и случайность в современной физике / Д. Бом; пер. с англ. С. Ф. Шушури-на. - М.: Изд-во иностранной лит., 1959. - 248 с.
20. Кириленко Г. Г. Философский словарь: [справочник студента] / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов. -М.: Филологическое о-во «СЛОВО»; Из-во АСТ, 2002. - 704 с.
REFERENCES
1. Sistema upravlenija proizvodstvom i ohranoj truda v ugol'noj promyshlennosti Ukrainy (tipovoe rukovodstvo): SOU - P 10.1.00174088.018: 2009 [The production management system and labor protection in coal industry of Ukraine (model guidance): SDA - P 10.1.00174088.018: 2009]. (2010) Normativnyj dokument Minugleproma Ukrainy - The normative document of Ministry of coal industry of Ukraine. Makeevka:MakNII [In Russian].
2. Derevjanskij, V. J., & Sergeev, V. A. (2012). Klassifikacija zakonov i zakonomernostej travmatizma [Classification of the laws and patterns of injury]. Sposoby I Sredstva Sozdanija Bezopasnyh I Zdorovyh Uslovij Truda v Ugol'nyh Shahtah: Sbornik Nauchnyh Trudov. MakNII - The Ways and Means of Creating a Safe and Healthy Working Conditions in Coal Mines: Collection of Scientific Works. MakNII, (2 (30)), 175-185 [In Russian].
3. Heinrich, H. W. (1931). Industrial accident prevention, a scientific approach. New York: McGraw-Hill
Book.
4. Studenski, R. (n.d.). Techniczne, organizacyjne i psychologiczne uwarunkowania przyczynowosci wypadkowej. www.wszop.edu.pl Retrieved from http://www.wszop.edu.pl/do-pobrania/pobierz,27,3,0?fp=./ media//Konferencje naukowe WSZOP - zt^czniki/Bezp. pracy-srodowisko-edukacja - 11.04.2003/Ryszard Studenski Techniczne_ organizacyjne i psychologiczne uwarunkowania przyczynowosci wypadkowej.pdf
5. Pietrzak, L. (2002). Modelowanie wypadkow przy pracy (1). Bezpieczenstwo Pracy, (4), 3-6.
6. Pietrzak, L. (2002). Modelowanie wypadkow przy pracy (1). Bezpieczenstwo Pracy, (5), 6-9.
7. Harms-Ringdahl, L. (2013). Guide to safety analysis for accident prevention. Stockholm: IRS Riskhantering.
8. Taylor, G., Easter, K., & Hegney, R. (2004). Enhancing occupational safety and health. Oxford: Elsevier Butterworth-Heinemann.
9. Mic, V. N., & Grih, R. S. (1970). Formirovanie opasnostej, mesto i rol' mer i sredstv zashhity v preduprezhdenii avarij [The formation of the dangers that the place and role of actions and remedies in the prevention of accidents]. Bezopasnost' Truda v Promyshlennosti - Work Safety in Industry, (10), 37-39 [In Russian].
10. Mic, V. N., Grih, R. S., Galushko, A. L., & Chujko, I. T. (1973). Grafo-analiticheskij metod opredelenija prichin neschastnogo sluchaja [Graph-analytical method of determining the causes of the accident]. Bezopasnost' Truda v Promyshlennosti - Work Safety in Industry, (10), 26-28 [In Russian].
11. Vermov, G. P., Rubin, V. S., Krasuckij, F. K., & Bezruk, V. K. (1973). O metodologii izuchenija prichin travmatizma [The methodology for the study of the causes of injuries]. Bezopasnost' Truda v Promyshlennosti - Work Safety in Industry, (10), 26-28 [In Russian].
12. Popkov, V. V., & Frenkel', J. M. (1976). K voprosu realizacii potencial'noj opasnosti v forme neschastnogo sluchaja [To the question of realization of potential danger in the form of an accident]. Bezopasnost' Truda v Promyshlennosti - Work Safety in Industry, (5), 45-47 [In Russian].
научно-технический журнал № 3-2016
ВЕСТНИК
13. Babokin, I. A. (1984). Sistema bezopasnosti truda na gornyh predprijatijah [The system of labor safety at mining enterprises]. Moscow: Nedra [In Russian].
14. Tkachuk, S. P., Kolosjuk, V. P., & Ihno, S. A. (2000). Vzryvopozharobezopasnost' gornogo oborudovanija [Fire and explosion safety of mining equipment]. Kiev: Osnova [In Russian].
15. Stojan, V. N., & Kolosjuk, V. P. (2012). Povyshenie bezopasnosti vedenija rabot prohodcheskih uchastkov putem obespechenija nepreryvnosti provetrivanija tupikovyh vyrabotok ugol'nyh shaht [Improving the safety of work sites by tunneling to provide continuity of ventilation of dead-end workings of coal mines]. Sposoby I Sredstva Sozdanija Bezopasnyh I Zdorovyh Uslovij Truda v Ugol'nyh Shahtah: Sbornik Nauchnyh Trudov. MakNII - The Ways and Means of Creating a Safe and Healthy Working Conditions in Coal Mines: Collection of Scientific Works. MakNII, (2 (30)), 133-148 [In Russian].
16. Ivin, A. A., & Nikiforov, A. L. (1998). Slovar'po logike. Moskva: Gumanitarnyj Izdat. Centr VLADOS.
17. Derevjanskij, V. J. (2010). Logiko-verojatnostnye osnovy situacionnogo upravlenija bezopasnost'ju shahtnyh proizvodstvennyh sistem [Logical and probabilistic foundations of situational safety management of coal mine production systems]. Sposoby I Sredstva Sozdanija Bezopasnyh I Zdorovyh Uslovij Truda v Ugol'nyh Shahtah: Sbornik Nauchnyh Trudov. MakNII - The Ways and Means of Creating a Safe and Healthy Working Conditions in Coal Mines: Collection of Scientific Works. MakNII, (2 (26)), 144-157 [In Russian].
18.Il'in, V. V. (2004). Filosofija dlja studentov tehnicheskih vuzov: Kratkij kurs [Philosophy for students of technical universities: A Short course]. St. Petersburg: Piter [In Russian].
19. Bom, D. (1959). Prichinnost' i sluchajnost' v sovremennoj fizike [Causality and chance in modern physics] (S. F. Shushurina, Trans.). Moscow: Izdatel'stvo inostrannoj literatury [In Russian].
20. Kirilenko, G. G., & Shevcov, E. V. (2002). Filosofskij slovar': Spravochnik studenta [Philosophical dictionary: Student Handbook]. Moscow: SLOVO, AST [In Russian].
научно-технический журнал № 3-2016
ВЕСТНИК
