CC BY
48
Власть и экономика
О.С. ЧЕРНОСКУТОВА O.S. CHERNOSKUTOVA
ПОСТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
BUILDING A SYSTEM OF PERFORMANCE MANAGEMENT OF INNOVATION PROCESSES
Ключевые слова:
инновационный процесс, эффективность инновационного процесса, система управления эффективностью инновационного процесса
В статье предложен подход к формированию системы управления эффективностью инновационных процессов на основе разработанной модели. В рамках данной системы обоснована целесообразность организации мероприятий, минимизирующих влияние негативных факторов с помощью метода «наложения волн».
Повышение эффективности производства в условиях трансформации хозяйственного механизма можно достичь за счет развития инновационных процессов, в результате которых появляются новые технологии, новые виды продукции. Создание новых технологий, совершенствование методов управления формируют условия для эффективной организации производственных процессов на предприятиях и придают дополнительный импульс экономическому развитию.
Поскольку задачей управления является целенаправленное воздействие на управляемый объект, обеспечивающее достижение поставлен-
Key words:
innovation process, effectiveness of innovation process, system of performance management in innovation process
The authors have proposed an approach to the development of performance management systems of innovation processes based on the developed Model. It was substantiated that organizing activities are needed in the frame of the system to minimize the impact of negative factors by using the «imposition of the waves».
ных целей, система управления эффективностью инновационных процессов должна быть построена на формировании системы управляющих воздействий, повышающих эффективность инновационных процессов.
В сфере управления эффективностью инновационных процессов одной из важнейших является проблема неэффективного научно-методического и нормативно-методического обеспечения функций управления, т. е. проблема со средствами воздействия на эффективность.
Как правило, задача регулирования системы управления эффективностью решается за счет нахождения
реальной доходности инноваций, которая скорректирована на вероятность реализации рисков инновационного проекта.
Но, как отмечают авторы исследований, «в связи с тем, что предприятие рассматривается всегда как открытая система, управление в любом случае учитывает влияние внешних и внутренних факторов в процессе целенаправленного воздействия на объект» [3, с. 154—155]. В связи с тем, что в существующих методиках организации и регулирования системы управления эффективностью не уделяется должного внимания факторам влияния внешней и внутренней среды, возникает проблема управления, выраженная в отсутствии понимания важности данных факторов.
При этом к наиболее существенным причинам несостоятельности и низкой эффективности реализации инновационных процессов можно отнести, во-первых, основные экономические факторы: недостаток собственных денежных средств, недостаточность финансовой поддержки со стороны государства, высокую стоимость нововведений, экономический риск, длительный срок окупаемости нововведений. И хотя Е.Ф. Чеберко отмечает, что в современных условиях «небольшие наукоемкие венчурные предприятия занимаются поиском принципиально новых продуктов и технологий, доработкой и освоением научно-технических новшеств, не требующих, как правило, серьезных затрат» [1, с. 171], экономические факторы по-прежнему
остаются значимыми причинами низкой эффективности реализации инновационных процессов.
Во-вторых, производственные факторы: низкий инновационный
потенциал предприятия, недостаток квалифицированного персонала, отсутствие информации о новых технологиях.
В-третьих, среди прочих причин — недостаток законодательных и нормативно-правовых документов.
В-четвертых, сопротивление изменениям со стороны работников предприятия. Причина возможного сопротивления изменениям заключается не столько в самих организационных изменениях, сколько в тех последствиях, которые, по мнению членов «малой» группы, могут нарушить или разрушить среду обитания группы. Поэтому, проводя инновационные изменения, необходимо проанализировать интересы и возможные позиции представителей «малых» групп и в соответствии с результатами такого анализа строить стратегию и тактику проведения инновационных изменений.
Количество и содержание негативных факторов, оказывающих влияние на инновационный процесс, могут существенно варьироваться и зависят от множества обстоятельств, таких, например, как: отраслевая принадлежность, отношение сотрудников к проводимым инновационным процессам, поведение конкурентов, развитие технологии и т. д. В то же время, существует ряд момен-
О.С. Черноскутова. Построение системы управления эффективностью инновационных процессов
Власть и экономика
тов, которые позволяют говорить как об обобщающих принципах воздействия негативных факторов на инновационные процессы, так и о некоторых обобщающих принципах ответной реакции, т. е. об обеспечении устойчивости инновационных процессов.
Под обобщающими принципами ответной реакции мы подразумеваем процесс снижения влияния негативных факторов и неопределенности за счет системного подхода и дополнительного организационно-ресурсного обеспечения реализации инновационных процессов.
Показатели организационно-ресурсного обеспечения инновационных процессов занимают центральное место в анализе эффективности. Это обусловлено их значимостью как «ответной реакции» на влияние негативных факторов и, в первую очередь, проявления сопротивления изменениям, а также важностью для оценки эффективности инновационных процессов и перспектив инновационного развития в целом.
При этом система оценки эффективности инновационных процессов должна основываться на определении состояния данных процессов в режиме текущего времени. Это, в свою очередь, дает возможность в том же режиме реального времени отслеживать состояние эффективности каждого инновационного процесса и принимать упреждающие действия по недопущению ее снижения.
Чтобы оценить, насколько близок уровень эффективности каждого из
инновационных процессов к критическому, необходимо рассмотреть темпы его изменения, используя формулу:
_ Yi .
_ тт
, Y'' ’
(1)
где I — порядковый номер реализуемого процесса; Yim^n — критические значения соответствующих показателей эффективности.
Очевидно, значения Yit изменяются от 0 до 1, причем Yit _ 1 — соответствует совпадению текущего значения показателя эффективности с критическим.
Выбирая в ходе мониторинга максимальное значение Yi,, определяем процесс, подверженный наибольшим деструктивным действиям.
Осуществление мониторинга предполагает также сравнение значений показателя эффективности процесса за время А,. Рассчитаем темп прироста показателя Yit за время А,.
Пусть_Х,, + А, — темп прироста показателя Yit за время АР.
Y',
Х
i,t + А, —
Y'
i _ 1, т,
(2)
где т — количество показателей; ^ — значение /—го показателя в момент времени ,; Y't+а, — значение /—го показателя в момент времени t + а,.
Сравнение значений показателя эффективности «I» процесса за время А, дает возможность адекватного применения системы управления эффективностью инновационных процессов. Применение системы управления эффективностью позволит при
угрозе возникновения ситуации экстремального снижения эффективности, со скоростью, превышающей значение X + , не допустить экстремально близкого к критическому положения эффективности каждого из инновационных процессов.
Рассмотрев принципы и содержание процесса управления, а также причины, снижающие его эффективность, мы сделали вывод, что управление эффективностью инновационных процессов должно быть основано на формировании системы управляющих воздействий, повышающих эффективность инновационных процессов за счет минимизации степени влияния негативных факторов. Причем управляющие воздействия должны быть «ответной реакцией» и направлены не на инновационные процессы, а на негативные факторы, оказывающие влияние на их эффективность. Исходя из вышеизложенного, мы вправе предложить авторскую Модель системы управления эффективностью инновационных процессов (рис. 1).
Как видно из рисунка, в качестве «ответной реакции» на влияние негативных факторов, например, проявления сопротивления инновационным изменениям, т. е. консерватизма работников, в предлагаемой модели применяется метод «наложения волн», разработанный К. В. Черно-скутовым [2]. Данный подход к управлению эффективностью инновационных процессов базируется на «эффекте наложения волн» и подразумевает положение о том, что более
эффективным, с управленческой точки зрения, в случаях сопротивления персонала является воздействие не на формы проявления консерватизма, а на факторы, вызывающие данное отношение. Это означает, что развивающуюся волну проявления сопротивления можно усилить или подавить с помощью волны той же природы с соответствующей относительной фазой (см. рис. 2).
Так, если инновационные изменения вызывают у сотрудников подразделений сопротивление в силу объективных или субъективных причин, то управляющее воздействие должно быть направленно не на персонал, проявляющий сопротивление, а на изменение отношения персонала к значимости инновационных изменений и, соответственно, на отношение к инновационным процессам. Это означает, что управляющему субъекту необходимо создать информационную волну той же природы, но со знаком «плюс» в отношении к инновационным изменениям. Такая информационная волна может иметь различные формы и содержание в зависимости от причин, вызывающих рост сопротивления. Примером может служить информационная волна в виде курса обучения, общего собрания, деловой игры, семинара и т. п.
При этом в случае малых амплитуд сопротивления можно наблюдать, что при сдвиге фаз одной волны относительно другой, равном 180°, происходит интенсивное подавление волны сопротивления, что приводит
О.С. Черноскутова. Построение системы управления эффективностью инновационных процессов
Власть и экономика
Рис. 1. Модель системы управления эффективностью инновационных процессов
волна снижения
Рис. 2. Схема управления отношением работников к инновационным изменениям методом «наложения волн»
к снижению уровня производства энтропии и повышению эффективности инновационных процессов.
Аналогично рассмотренным управляющим воздействиям на негативное влияние «человеческих» фак-
торов в качестве роли «ответной реакции», теперь уже на негативное влияние экономических, производственных и прочих факторов, предлагается использование того же метода «наложения волн».
1. Чеберко Е.Ф. Развитие малого предпринимательства в России // Управленческое консультирование. 2005. № 1. С. 168-177.
2. Черноскутов К.В. Управление устойчивостью состояния производственной системы в период реструктуризации // Актуальные вопросы современной науки: сб. научн. трудов ЦРНС: в 3 кн. (Выпуск 6) / под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2009. Кн. 2.
3. Чубинская С.В., Алушкин Ю.А. Проблемы управления финансами предприятия корпоративного типа // Управленческое консультирование. 2005. № 2. С. 154-160.
References
1. Cheberko E.F. Razvitie malogo predprinimateLstva v Rossii // Upravlencheskoe konsultirovanie. 2005. № 1. S. 168-177.
2. Chernoskutov K.V. Upravlenie ustoychivostyu sostoyaniya proizvodstvennoy sistemy v period restrukturizatsii // Aktualnye voprosy sovremennoy nauki: Sbornik nauchnykh trudov TsRNS: v 3 kn. (Vypusk 6) / pod obsch. red. S.S. Chernova. Novosibirsk: Izd-vo «SIBPRINT», 2009. Kn. 2.
3. Chubinskaya S.V., Alushkin Ю.A. Problemy upravleniya finansami predpriyatiya korporativnogo tipa // Upravlencheskoe konsultirovanie. 2005. № 2. S. 154-160.
О.С. Черноскутова. Построение системы управления эффективностью инновационных процессов
