CC BY
33
4 ДИСКУССИЯ
Щ журнал научных публикаций
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ю. С. Ветюгова, аспирант, кафедра культурологии, философии и социальных наук, Нижневартовский государственный гуманитарный университет, г. Нижневартовск, Россия, usia.v@mail.ru
ПОСТМОДЕРНИЗМ КАК СРЕДА ДЛЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПЕРВИЧНОГО СУБЪЕКТА КУЛЬТУРЫ
В центре внимания автора — «постмодернизм», термин неоднозначный и очень спорный. Споры ведутся на протяжении последних пятидесяти лет и до сих пор не угасают благодаря развитию данного явления культуры. Эти споры касаются легитимности термина «постмодернизм», области его применения, времени его появления, а также его внутреннего содержания. Постмодернизм стал средой для становления своеобразного субъекта культуры, но прежде чем анализировать сам постмодернизм, определимся с понятием «субъект культуры».
В философском -
совершает какие-либо действия с целью ее освоения, «вбирания в себя».
Однако вернемся к характеристике постмодернизма. Нельзя сказать, что сегодня сложилась какая-то определенная завершенная характеристика постмодернизма, но некоторые его черты уже отчетливо выделяются в культурной и философской практике современности.
Ж. Ф. Лиотар в работе «Состояние постмодерна» описывает ситуацию, сложившуюся во второй половине XX в., как «недоверие в отношении метарассказов». Ж. Ф. Лио-тар приходит к выводу
подходе субъект и объект культуры мыслятся предельно широко, а именно: объектом культуры представляется все человеческое наследие, созданное когда-либо. Субъектом же культуры, в зависимости от обстоятельств, может выступать общество, социальная группа или общность, индивид. Но в первую очередь философский подход выделяет личность, ее первичную роль в становлении культуры. Личность здесь понимается как специфический внутренний мир, мышление и образ жизни.
Личность совершает целенаправленные действия в отношении культуры и тем самым становится субъектом культуры. Под целенаправленными действиями понимается создание культуры, а также ее постижение. Ведь постигая культуру, человек также
Личность совершает целенаправленные действия в отношении культуры и тем самым становится субъектом культуры.
о том, что действительно человек на протяжении двух столетий возлагал некие надежды на всеобщий прогресс человечества. Сегодня царит своеобразный «дух времени», который «может выражать себя во всевозможных реактивных или реакционных установках или утопиях, но не существует позитивной ориентации, которая могла бы открыть перед нами какую-то новую пер-спективу»1.
Недоверие к метарассказам привело современного первичного субъекта культуры к смятению при создании настоящего и невозможности планирования будущего. Он не доверяет никакой концепции, все считает абсурдным и мелочным. Подобный факт поставил субъекта культуры в положение, в котором ему стало необходимо
№ 8 (26)АВГУСТ 2012
дискуссия
журнал научных публикаций
создать свой собственный ценностный мир и переосмыслить накопленный опыт человечества. =
З. Бауман видит в современности разобщенность, отсутствие единства во всем, например в обществе, т. е. отсутствие какой-либо целостности, называемой обществом или культурой.
Данная характеристика отсылает нас не только к внешней, но и к внутренней сути «единства», так как сегодня говорят уже не о цельном субъекте, в точности субъекте культуры, а о субъекте фрагментарном, противоречивом, требующем нового возрождения, это ведет к кардинальным изменениям во всех сферах, например, в искусстве или этике.
Об отсутствии единства во всем, а также об отсутствии центра говорит один из основоположников постмодернизма Ж. Деррида. В работе «Структура, знак и игра в дискурсе о гуманитарных науках» философ рассматривает понятие «структуры», пытаясь организовать его вокруг определенного «центра», но центр все время ускользает, становясь чем-то иным. Центр в структуре все время перемещается и переходит от одного элемента к другому, при этом он не только меняется внутри структуры, но оказывается и за ее пределами, поэтому «отныне, конечно же, надлежало прийти к мысли, что центра просто нет... что он является не определенным местом, а функцией, в своем роде неуместностью, в которой до бесконечности разыгрываются подстановки знаков»2.
Для субъекта культуры это обернулось тотальным релятивизмом, в котором все составляющие равны между собой, и ничто не выходит на первый план. Так как все составляющие равны, то они прекрасно сочетаются
Нет больше субъекта, который чувствует, действует и вспоминает, есть только аффекты претерпевающие движение.
Ж. Ф. Лиотар
друг с другом, создавая различные коллаж-ные композиции. Внутри этих композиций не существует противоречий, которые свойственны классической и даже неклассической модели культуры.
Помимо это-
го Ж. Деррида (а также Р. Барт, М. Фуко, Ю. Кристева) сделали акцент в своих работах на еще одну из центральных характеристик постмодернизма, а именно на зависимость от текста субъекта и культуры, так как все, что создал субъект культуры когда-то, уже было кем-то «сказано», поэтому ничего принципиально нового он создать не может, в собственной речи он использует только коллаж слов и фраз, которые использовались ранее. Поэтому необходимо научиться извлекать из текста новый смысл, что и происходит в процессе деконструкции. Этот процесс можно кратко охарактеризовать как сосредоточение на игре текста против смысла, интерес к маргинальному, локальному, периферийному. В процессе деконструкции как бы повторяется путь строительства и разрушения Вавилонской башни, что приводит к расставанию с универсальным художественным языком, смешению языков, жанров, стилей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что весь мир культуры — это текст, в том числе и субъект культуры является суммой определенных текстов, которые «вложила» в него культура и которые в различном порядке он потом воспроизводит как творец или воспринимает как реципиент. Вне текста не может быть ни субъекта, ни культуры.
Постмодернизм построен на игре. В игре человек обладает определенной свободой. Не то чтобы ее не было в культуре предыдущих эпох, но она не имела подобного размаха, не лежала в основе куль-
/
4 ДИСКУССИЯ
Щ журнал научных публикаций
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
турных «принципов». Игра уводит из пространства логики и создает новые миры В игре реализуются такие постмодернистские принципы, как повторение, припоминание, процессуальность, предполагается выход за пределы себя и наличного мира, бегство от структуры.
В чем же отличие постмодернистского творца и реципиента? Скорее в том, что они играют признанными тиражированными символами, при этом создавая свое собственное видение, свой собственный смысл. Подобная игра должна захватывать и волновать зрителя, а также делать известным творца, иначе она не войдет в жесткие посткапиталистические рамки.
Следующая существенная постмодернистская характеристика — хаос. Для характеристики постмодернизма как крайне дезорганизованного и хаотичного явления Ж. Делез и Ф. Гваттари ввели такое понятие, как «тело без органов», или в трактовке Д. Джойса «Хаосмос». «Тело без органов» или «тела без органов» имеют несколько трактовок в философии Ж. Делеза и Ф. Гваттари, но наиболее значимой для понимания хаоса и хаосмоса является следующая характеристика: «Мощная неорганическая жизнь, избегающая страт, пересекает скобки и чертит абстрактную линию без контура, линию номадического искусства и странствующей металлургии»3. Тело без органов заменило организм и мир субъекта. Нет больше субъекта, который чувствует, действует и вспоминает, есть только аффекты, претерпевающие движение. Тело без органов наполнено тем, что служит органами, организовано согласно феномену толпы в форме молекулярных множествен-ностей, т. е. хаотично.
Хаос — это определение современной культуры, и его невозможно не упомянуть в отношении ее субъекта. Эта характеристика подводит черту под такими определениями постмодернизма, как недоверие к метарас-сказам, децентрированность, плюрализм,
Человек бесконечно может искать смысл жизни, но он никогда не выйдет за рамки эволюции, следуя законам природы.
Рынок ведет культуру за собой, что в итоге и формирует массовое мнение и массовую потребность.
всеобщая игра и т. д. Все это, несомненно, вносит смятение в сознание субъекта культуры, что в итоге продолжает порождать все большую хаотичность мира, разрушать структуры и смещать центры. Хаос в осознании мира является одной из причин восприятия современности как кризиса культуры и субъекта.
Постмодернизму также свойственна множественность мнений, взглядов, тенденций, определений. Основой для существования столь широкого спектра является плюрализм. Р. Рорти, представитель аналитического направления в философии, рассматривает истоки современного плюрализма в идее Ч. Дарвина, последствием которой стало представление о том, что человек бесконечно может искать смысл жизни, но он никогда не выйдет за рамки эволюции, следуя законам природы, а значит — и смысл жизни не обязательно должен быть общим и сводиться к единому, что было господствующей идеологией до этого предположения. У каждого с этого момента появилась возможность иметь свой собственный смысл жизни. Вслед за этим изменилось и отношение к истине, отныне истина тоже не должна быть всеобщей, она может нести в себе индивидуальное начало.
Р. Рорти на вопрос о том, чему конкретно служит постмодернистский плюрализм, отвечает так: «Пытаться убедить, а не действовать силой, делать все возможное, чтобы найти общий язык с людьми, чьи убеждения архаичны и неприемлемы, следует просто потому, что использование силы или высмеивание, или оскорбление, скорее всего, уменьшит человеческое счастье»4.
Говоря о постмодернизме, невозможно не упомянуть о его симулятивности и «си-мулякре». «Логика си-мулякра» — эта та логика, которой придерживаются современные идеологи, философы, художники. Основное отличие такой логики от классической сводится к отрицанию абсолютной истины. Таким образом,
№ 8 (26)АВГУСТ 2012
ДИСКУССИЯ Ж
журнал научных публикаций "
через отрицание абсолютной истины постмодернизм отказывает миру в объективности, в существовании какого-либо зримого противоречия. Ничто и никто сегодня не может называться или быть названо абсолютной истиной, к ней не стремятся, ее не объективизируют.
Исходное понимание симулякра у большинства теоретиков, описывающих его, сводится к рассмотрению его как подобия, тотально несовместимого с какой бы то ни было реальностью. Постмодернистский субъект культуры существует в мире симулякров, тотально вбирая в себя и перерабатывая смыслы, после чего смыслы просто перестают существовать во всех сферах человеческой деятельности.
В контексте статьи, будет уместным вспомнить и тот факт, что обычно постмодернизм связывают с такими явлениями как коммерциализация культуры и ее массовый характер.
Культура в данном случае состоит только из коммерчески успешных проектов. Рынок ведет культуру за собой, что в итоге и формирует массовое мнение и массовую потребность. Рынок является сегодня значительным сдерживающим фактором для субъекта культуры, формируя его требования к культуре.
Помимо коммерциализации и массовости культуры, постмодернизм признает технологический и информационный характер современности.
Если обратиться к классической работе Ж.-Ф. Лиотара «Состояние постмодерна», то в ней вхождение в общество в постсовременный период французский философ связывает с процессами всеохватывающей информатизации, которые стали одной из причин изменения статуса знания и возникновения специфического постмодернистского видения мира.
Технологический и информационный характер современности определяет вирту-
альность современного субъекта культуры, а именно еще один вымышленный мир, в котором создается своя собственная культура и в который переносится часть культуры реальной. Это определяет уникальные условия для развития и становления субъекта культуры, его нового специфического видения мира.
Постмодернизм — явление весьма противоречивое. Выше были обобщены основные исследования в этой области, сведены воедино не только характеристики постмодернизма, но и сделан анализ постмодернистского субъекта культуры. Первичный субъект культуры внутри постмодернизма обладает следующими характеристиками: недоверие к метарас-сказам, смятение в отношении прошлого, настоящего и будущего, отсутствие внешней и внутренней целостности; он создает впечатление бриколажного текста, симулятивен, хаотичен, зависит от экономики, техники и информации. Таким образом, постмодернизм стал средой для становления своеобразного субъекта культуры и поставил под сомнение понятие личности, как целостного, независимого субъекта, как главного субъекта культуры. В этом и заключается, сложившееся на сей день противоречие, еще не нашедшее своего решения. ^
1. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. — СПБ.: Алетейя, 1998. С. 62.
2. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Письмо и различие. — СПб.: Академический проект, 2001. С. 354.
3. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения. Тысяча плато. — Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. С. 861.
4. Рорти Р. Послесловие: прагматизм, плюрализм и постмодернизм // Историко-философский ежегодник. - М.: Наука, 2000. С. 454-469.
