CC BY
96
ПОСТКРИЗИСНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
А.Б. Петров,
докторант Санкт-Петербургского государственного университета,
кандидат экономических наук [email protected]
Анализ развития российской промышленности в посткризисный период (2010-2011 год) подтверждает вывод о сползании экономики к прежней неприемлемой рентно-сырьевой модели развития. Переход к инновационному развитию требует реструктуризации машиностроения на основе интеграции хозяйственных структур, их включения в национальные и глобальные сети создания стоимости, рационального увеличения роли интеллектуальной собственности и нематериальных активов.
Ключевые слова: машиностроение, посткризисное развитие экономики, реструктуризация промышленности.
ББК У9(2)305.851.0,0
Машиностроение — многоотраслевой научно-производственный комплекс, в который по международной статистической классификации входят три группы производств: 1) машин и оборудования; 2) электротехнического, электронного и оптического оборудования, 3) транспортных средств и оборудования. Более детальная классификация, по данным Росстата, приведена на рис.1. Однако она учитывает преимущественно технологическое, а не экономическое назначение продукции, и потому не может служить достаточной базой для анализа проблем и перспектив развития машиностроения.
Для этих целей следует выделить, во-первых, машиностроение в составе ОПК, включая авиакосмическую и судостроительную промышленность. Этот комплекс, выпускающий продукцию военного и двойного назначения, отличает особая структура собственности, финансирования и кооперирования.
Во-вторых, особо выделено агротехническое машиностроение, которое отличается составом заказчиков, механизмом финансирования продаж и т.д. В-третьих, с экономической точки зрения большой спецификой отличаются инвестиционные отрасли, особенно станкостроение, определяющее общий научно-технический уровень производства машин и оборудования, производство бытовой техники (электротехническое оборудование потребительского, а не инвестиционного назначения), автомобильная промышленность — наиболее массовое производство транспортных средств, как потребительского, так и производственного назначения, а также энергомашиностроение, определяющее энерговооружённость и энергосбережение в экономике.
Как видно из данных рис.1, в российском машиностроении наибольшую долю занимают оборонная (33%) и автомобильная промышленность (27%). Недопустимо низка доля инвестиционных отраслей — станкостроения, тракторного, сельскохозяйственного и строительно-дорожного машиностроения, машиностроения для лёгкой и пищевой промышленности (по 2%).
Таблица 1
Отраслевая структура валовой добавленной стоимости (в текущих ценах, в процентах к итогу, 2009 г.)1
Валовая добавленная стоимость в том числе:
промышленность сельское, лесное и рыбное хозяйство строительство услуги
Азербайджан 100 53,1 7,1 7,9 31,9
Армения2 100 14,4 17,5 29,7 38,4
Беларусь 100 28,5 9,3 12,1 50,1
Казахстан2 100 32,9 5,4 8,3 53,4
Кыргызстан 100 16,1 23,9 6,2 53,8
Молдова2 100 16,5 10,4 5,9 67,2
Россия 100 28,0 4,6 5,6 61,8
Таджикистан2 100 16,3 22,5 11,7 49,5
Туркменистан2 100 53,1 12,1 6,6 28,23
Узбекистан2 100 50,1 49,9
Украина 100 28,8 7,6 3,4 60,2
Тяжёлое, энергетическое и транспортное машиностроение 10%
Машиностроение для лёгкой и пищевой пром-ти 2%
Прочие
отрасли
4%
Тракторное и сельхозмашиностроение 2%
Другие отрасли, вкл. оборонные 33%
Химическое и / Стр'
Станкостроительная пром-ть 2%
нефтехимическое
машиностроение
6%
Строительнодорожное машиностроение 2%
Электротехника и приборостроение 12%
Рис.1. Доля основных подотраслей в выпуске продукции машиностроительного комплекса (2003 г.)
Модернизация российской экономики требует коренного изменения отраслевой структуры добавленной стоимости (табл. 1) и самой промышленности (табл. 2).
Доля промышленности в добавленной стоимости России (28%) ниже, чем в Беларуси, Украине, Казахстане и особенно Азербайджане (53,1%). Доминирующим сектором экономики стали услуги (61,8%), однако речь идет не о высокотехнологичных инжиниринговых, инновационно-образовательных и медицинских услугах, а о торговле, финансовом посредничестве, операциях с недвижимостью (преимущественно спекулятивных), низкотехнологичных бытовых и ремонтных услугах. По оценке Всемирного Банка 70% крупных компаний зарегистрированы за рубежом и для ухода от налогов передают свою промышленную продукцию по низким трансфертным ценам своим офшорным трейдерам, которые получают основную прибыль.
Таблица 2
Структура промышленности по видам экономической деятельности4 в 2009 году (в текущих ценах, в процентах к итогу)5
Азербай- джан Армения Казах- стан Кыргыз- стан Мол- дова Россия Укра- ина
Промышленность — всего 100 100 100 100 100 100 100
в том числе:
Добывающая промышленность 75,7 14,0 60,3 2,4 1,7 23,0 9,3
Обрабатывающая промышленность из нее:
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 7,4 35,2 8,9 14,3 47,6 12,9 18,5
текстильное и швейное производство 0,3 0,6 0,3 4,6 6,0 0,7 0,6
обработка древесины и производство изделий из дерева 0,04 0,1 0,1 0,8 0,2 0,9 0,7
химическое производство 0,5 1,8 1,0 0,5 2,3 4,8 4,6
производство прочих неметаллических минеральных продуктов 1,6 5,9 2,0 5,4 9,5 3,1 3,2
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 0,8 15,9 13,1 48,7 2,2 10,9 19,6
производство машин и оборудования 0,4 1,0 1,7 1,0 1,3 3.4 4,3
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 5,4 19,8 6,6 16,2 17,1 13,6 19,1
В структуре российской промышленности по видам экономической деятельности высока (23%), хотя и ниже, чем в Казахстане и Азербайджане, доля добывающей промышленности. В составе обрабатывающей промышленности недопустимо низка по сравнению с развитыми странами доля машиностроения (3,4%), а также текстильного и швейного производства (0,7%), вытесненного импортом, обработки древесины (0,9%), запасы которой в России составляют около 1/4 мировых. В промышленности доминирует низко- и средне-технологичная переработка металлических руд и производство металлоизделий (10,9%), производство химических и прочих неметаллических минеральных продуктов (7,9%), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (13,6%), т.е. выпуск промежуточных, а не конечных инвестиционных или потребительских продуктов.
В 2000-х гг. доля машиностроения в общем объеме промышленного производства продолжала сокращаться, его доля в общей сумме инвестиций в 2000-2006 гг. сократилась, по данным Росстата, с 6,9 до 5%, в т.ч. в производстве машин и оборудования с 1,9 до 1,6%, электрического, оптического и электронного оборудования — с 1,5 до 1,1%.
Деградировало с.х. машиностроение. В 1990-2008 гг. производство тракторов, по данным Росстата, сократилось в 19 раз, кормоуборочных комбайнов — в 14 раз, зерноуборочных комбайнов — в 9,4 раза, доильных установок — в 50 раз. В 2009-2010 гг. выпуск техники продолжал снижаться.
В результате, из 36 тыс. проданных в 2009 г. тракторов 25 тыс. было ввезено из-за рубежа. Продажа импортной техники (88 млрд. руб.) оказалась намного выше, чем отечественной (65 млрд. руб.). Энергонасыщенные трактора мощностью более 350 л.с. в России вообще не выпускаются. По принятой в 2006 г стратегии развития отрасли и к 2015 г. доля импорта будет составлять 63,5%. Сооружаются 100% иностранные сборочные заводы «Джон Дир», «Катерпиллер» и других ведущих ТНК, в 2011 г. ими создается лизинговая компания. При такой стратегии вся интеллектуальная собственность, технологии и бренд будут принадлежать нерезидентам, российский научно-технический комплекс окажется ненужным. Экономия на инвестициях перекрывается высокими затратами на приобретение за рубежом запчастей, сокращением числа высококвалифицированных рабочих мест в России, не говоря уже об угрозе экономической безопасности.
По оценке экспертов6 для обработки 90 млн. га пашни и производства 100 млн. т зерна России необходимо 820 тыс. тракторов в возрасте не старше 10-13 лет. Российский парк тракторов втрое меньше необходимого, причем 80% составляют устаревшие энергоемкие модели старше 10 лет. Ежегодное списание машин составляет 4-11%, а пополнение — лишь
1,4 — 4,1%. Нагрузка на 1 трактор в России — 198 га пашни (в США — 38, во Франции — 14).
Оборудование с.х. машиностроения изношено на 65-70%, а моральный износ достигает 90%. Отраслевые НИИ и КБ, кадры исследователей, конструкторов и технологов потеряны. Разработка стратегии восстановления и модернизации комплекса на базе консолидации и диверсификации производства имеет важнейшее значение для теории и практики управления экономикой.
Производственные мощности по выпуску легковых автомобилей использовались в докризисный период на 66-75%, а тракторов, турбин, станков — лишь на 10-19% из-за низкой платёжеспособности на внутреннем рынке, раздробленности производства, а также высокой конкурентоспособности импорта по качеству, комплексности и срокам поставки, условиям расчёта и послепродажного обслуживания. В результате экспорт удалось поддержать лишь за счёт военной и энергетической техники (вывозилось до 70% продукции этих отраслей), а импорт быстро рос и к 2009 г. составил в инвестиционных отраслях до 90% закупок.
По данным Росстата, доля машиностроения в общем объёме промышленного производства России сократилась до 20% (Польша — 28%, Китай, Италия, Франция, Англия, Канада — 3540%, США — 46%, Япония и ФРГ — 51-54%). 65% оборудования находилось в эксплуатации более 15-20 лет и менее 5% — до 5 лет. Более 40% предприятий было убыточно.
В постсоветский период выделяется четыре этапа развития машиностроения. В 1991-1998 гг. резко сократилось производство примерно по 200 направлениям (металлорежущих станков на 94%, тракторов — на 96%, велосипедов — на 93% и т.д.). После девальвации рубля в 1999 году резко сократился импорт, и производство выросло за счёт расконсервации простаивавших производственных мощностей, а также организации сборки автомобилей и бытовой техники иностранными компаниями. Это не могло привести к устойчивому росту, т.к. выпускались преимущественно устаревшие модели, оборудование морально устарело, конкурентные преимущества, связанные с низким курсом рубля, низкой ценой труда, энергии и сырья к 20072008 гг. были утрачены. Сказалась ликвидация среднего звена управления, обвальная приватизация и перепрофилирование выделившихся из состава ПО и НПО, опытных баз, отраслевых НИИ и КБ. Утрата оборотных средств из-за инфляции, отсутствие реальной промышленной политики привели к кризису инвестиций и деградации материально-технической базы машиностроения. Степень износа основных фондов превысила 53%, а в ОПК — 72%, коэффициент обновления основных фондов в машиностроении снизился с 6,6 до 0,4%, объём производства
и доля добавленной стоимости в продукции — вдвое, удельный вес машиностроения и металлообработки в общем объёме промышленного производства — с 28 до 15%. Доля инновационно активных предприятий сократилась в 13-14 раз (до 4-5% — в 15-20 раз меньше, чем в странах ОЭСР. Доля машиностроения в российском экспорте вне СНГ в 2000-2007 гг. снизилась с 7,6 до 3,0%, а в импорте — выросла с 36,4 до 53,5%.
В условиях глобального экономического кризиса резко сократился спрос на инвестиционную технику, автомобили и другую продукцию машиностроения. Кризис в машиностроении России и других стран СНГ оказался более глубоким, чем в промышленности в целом.
Кризис в машиностроении усугубил разрыв взаимовыгодной кооперации со странами СНГ Поставки машин, произведённых в технологических цепях, включающих предприятия этих стран, наиболее выгодны вследствие более низких цен, а главное — учёта реальных условий эксплуатации техники в этих странах, включая квалификацию персонала. Наибольшую долю продукция машиностроения составляет в промышленности Беларуси (21,4%), России (13,7%) и Украины (12,6%). В Азербайджане, Армении, Казахстане, Кыргызстане, Молдове и Таджикистане эта доля не превышает 2-5%. Созданные в Молдове, Кыргызстане и ряде других стран СНГ в 80-х гг. современные заводы прекратили работу из-за разрыва кооперированных связей.
К 2012 г. объем промышленного производства возвращается на докризисный уровень за счет нефтегазовой, химико-металлургической, пищевой, оборонной, автомобильной и некоторых других отраслей. Однако в машиностроении, в первую очередь, инвестиционном, продажи сократились на 20% по сравнению с 2008 годов по данным А. Кудрина, высокотехнологичный экспорт сократился в 1,5 раза по сравнению с невысоким докризисным уровнем, в таком же размере сократился импорт новых технологий и высокотехнологичных компонентов. Это свидетельствует о сползании к докризисной бесперспективной модели развития7.
Отставание машиностроения обусловлено тремя основными факторами: во-первых, низким технологическим уровнем, во-вторых, недостаточным квалификационным уровнем, и, в-третьих, архаичной организационной структурой. По оценке экспертов Mc Kinsey средний размер российских машиностроительных фирм в 10-20 раз меньше, чем в США и ЕС, причем эти фирмы, как правило, включают литейные, кузнечные, инструментальные, ремонтные и другие заготовительные и вспомогательные цеха. Это снижает производительность труда и делает фирмы неконкурентоспособными не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. Развитие организационной структуры машиностроения на базе его консолидации и диверсификации требует относительно меньших инвестиций и является условием технологической и кадровой реструктуризации.
В последние годы приняты меры по консолидации ряда отраслей машиностроения, созданию институтов развития, разработке стратегической промышленной политики в области диверсификации экономики и инновациях в её ведущих отраслях. Однако они вызвали резкие возражения ряда российских экономистов, полагающих, что России не следует возрождать утраченные и нужно обанкротить существующие машиностроительные производства, ограничиваясь созданием в России 100% иностранных предприятий и поставкой некоторых заготовок и комплектующих для зарубежных ТНК и отложив формирование корпоративных образований нового типа до проведения коренных институциональных реформ.
Практическое значение имеет доказательство неэффективности создания в России 100% иностранных сборочных производств и предоставления им преимуществ по сравнению с российскими разработчиками и производителями. Введенные в действие в 2000-х гг. в Петербурге и других регионах заводы занимаются крупноузловой сборкой импортных узлов и деталей, сваркой кузова на импортном оборудовании и окраской машин импортными красителями. Доля российской добавочной стоимости не превышает 10-20%, а при контрактной сборке — 100200 долларов в расчете на одну машину. Это не оправдывает бюджетных вложений в создание и обслуживание производственной инфраструктуры. Интеллектуальная собственность и все авторские права принадлежат иностранным компаниям, что делает невозможным изменение и доработку модели применительно к российским условиям, оставляет без заказов и перспектив российский научно-технический комплекс.
Локализация производства в России носит формальный характер и не распространяется на ключевые высокотехнологические узлы, например, мощные (более 500 л.с.) двигатели, имеющие также военное назначение. Аудит результатов локализации не производится. Попытки получить интеллектуальную собственность путем приобретения брендов Опель, Сааб и др. были сорваны. Налоговые, таможенные и кредитные льготы иностранным сборочным производствам подрывают позиции российского машиностроения. Лишь с 2011 г. условием предоставления этих льгот становится организация производства в России выпуска двигателей и других высокотехнологичных узлов, но снова под иностранным брендом. В Китае, напротив, передача технологий и другой интеллектуальной собственности является условием допуска ТНК на внутренний рынок.
Единственно рациональный путь реструктуризации — использование зарубежных технологий и опыта для создания собственных моделей, эффективных по критерию цена-качество, стоимости обслуживания и ремонтопригодности в российских условиях, совместная разработка новых моделей и ключевых комплектующих изделий с передачей прав на интеллектуальную собственность российской стороне, организация совместного производства техники в третьих странах Азии, Африки и Латинской Америки, организация продаж российской техники с помощью дилерских и сервисных центров лидеров мирового машиностроения.
По такому пути идут «Гражданские самолеты Сухого», «Русские машины» группы ГАЗ, «Соллерс», Тамбовский тракторный завод и ряд других компаний. Они нуждаются во всемерной государственной и общественной поддержке, научном обобщении их опыта.
Анализ тенденций развития мирового машиностроения в годы кризиса (2008-2009 гг.) и посткризисный период выявил основные сдвиги — 1) переход к более экономичным и экологичным моделям машин и расширение их номенклатуры на базе унифицированных платформ и новых методов компьютерного проектирования; 2) ориентация наиболее развитых стран на разработку принципиально новой техники, технологии и материалов с переводом массового производства стандартных изделий в регионы с дешевой рабочей силой и бурно растущим спросом; 3) увеличение инвестиций в подготовку и переподготовку кадров, способных осваивать нововведения; 4) изменения организационной структуры машиностроения на основе перехода от дальнейшей концентрации капитала на основе слияний и поглощений к стратегическим альянсам и сетевым структурам. Этот путь имеет для России особое значение в связи с низкой, а в России, Беларуси, Азербайджане, Кыргызстане ещё и уменьшающейся долей инвестиций. В 2000-2006 гг. удельный вес машиностроения в общем объёме инвестиций в основной капитал промышленности в Беларуси снизился с 25,4 до 13%, России — с 6,9 до 5%, на Украине он составил 8,2%, в других странах СНГ — не превышал 2%.
Это требует коренного изменения традиционной для российских заводов системы специализации и кооперирования. Усложнение продукции машиностроения предопределяет разделение стран и регионов на производителей массовой (стандартной) и индивидуально-мелкосерийной (особо сложной и наукоёмкой) продукции. В России целесообразно переместить трудоёмкое производство в регионы с высокой безработицей, оставив в Москве, Петербурге и других мегаполисах наукоёмкое энергетическое, электронное, оптическое и другое точное машино- и приборостроение.
Ещё более важно изменение самой модели машиностроительного завода1. В России и других странах СНГ были созданы и до сих пор преобладают крупные маломобильные предприятия с высокой степенью монополизма, обладающие всем комплексом заготовительных, обрабатывающих, сборочных и вспомогательных цехов. В условиях всеобщего дефицита они обладали важным преимуществом — относительной независимостью от важнейших поставщиков, высокой автономией. В инновационной экономике они неспособны использовать преимущества глобальной конкуренции и кластерной организации8.
С этих позиций выделяется 3 группы машиностроительных производств. Выпуск бытовой техники, легковых автомобилей и других, не имеющих стратегического значения видов продукции может развиваться лишь на базе передовых технологий. Произ-
водство стандартной массовой машинотехнической продукции, в т.ч. в аграрном и транспортном машиностроении целесообразно развивать на российских фирмах при широкой кооперации с партнёрами в наиболее развитых странах, а также в регионах и странах, имеющих соответствующие трудовые ресурсы и рынки. Наконец, в тяжёлом, энергетическом, электронном, оптическом
и других особо важных для экономической безопасности отраслях машиностроения и, разумеется, в ОПК необходимо восстановить утраченные позиции на внутреннем и внешнем рынке с помощью фирм с участием государства и институтов развития. Во всех случаях предстоит сформировать индустриальные сети и кластеры, состоящие из фирм нового типа.
1 СНГ в 2009 году. Статсборник. — М.: Статкомитет СНГ, 2010. — С.31.
2 2008 г.
3 Включая чистые налоги на продукты.
4 В соответствии с национальными статистическими классификациями видов экономической деятельности.
5 СНГ в 2009 г. — М., 2010. — С. 48-49.
6 Вестник Совета Федерации. — 2010. — № 1-2. — С. 71-73.
7 Кудрин А. Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. — 2011. — № 3.
8 Time for a model change: re-engineering the global automotive industry. Maxton C. (ed.). — Cambridge, 2004.
особенности преодоления экономического кризиса в химическом комплексе
В.И. Подвязный,
доцент кафедры экономики и управления Волгоградского государственного технического университета, кандидат экономических наук [email protected]
В статье представлен экономический анализ развития химического комплекса за последние годы. Указаны причины низких темпов технического, технологического и экономического развития. Обоснованы пути ускоренного развития химического производства в ближайшей перспективе.
Ключевые слова: экономический кризис, химический комплекс
УДК 338.45:66
Химический комплекс является базовым сегментом российской промышленности. Он включает в себя два укрупненных вида экономической деятельности: химическое производство и производство резиновых и пластмассовых изделий (рис. 1).
Решение о составе химического комплекса принято Министерством промышленности и энергетики в ноябре 2007 г. и утверждено приказом Минпромэнерго России №119 от 14 марта 2008 г.
В настоящее время предприятия комплекса производят 1,1% мирового объема химической продукции, занимая по объему производства 20-е место в мире [3].
Уже в 2008 году в химическом комплексе произошло снижение объема производства по сравнению с уровнем 2007 года. Дальнейшее снижение объема производства зафиксировано в 2009 г., когда объем производства химической продукции по сравнению с 2008 г. уменьшился на 5,4%.
Снижение объема производства продукции химического комплекса до начала экономического кризиса свидетельствует о наличии внутренних причин, отрицательно влияющих на развитие химических производств. В дальнейшем к внутренним причинам присоединились внешние, связанные с мировым экономическим кризисом. В результате объем химической продукции за последние два года снизился на 10%.
По данным Минпромторга России в 2006 г. доля вклада комплекса в ВВП — 1,7%. Сальдированный финансовый результат— 112,7 млрд руб. Рентабельность продаж — 14,7%. Экспорт — 13,2 млрд долл., импорт — 10,9 млрд долл. Инвестиции в основной капитал — 78,6 млрд руб.
При общем объеме производства более чем в триллион рублей, почти 70% приходится на продукцию низких и средних переделов.
Анализируя структуру экспорта химических товаров приходим к выводу о лидирующей роли минеральных удобрений и
синтетических каучуков. Подавляющая часть оставшейся части экспорта составляют полуфабрикаты, которые технологически перерабатываются за рубежом и в качестве товаров с высокой добавленной стоимостью возвращаются на российский рынок.
Основным направлением выхода из кризисного состояния химического комплекса является значительное увеличение высокотехнологичной, наукоемкой химической продукции с высокой добавленной стоимостью.
Развитие химического комплекса связано с решением двух главных проблем экономики страны: проблемы углубления переработки сырья и проблемы развития высокотехнологичного сектора.
Минпромэнерго России в марте 2008 г. Утвердило стратегию развития химического комплекса до 2015 г. [3].
Инновационное развитие химического комплекса исходит из необходимости увеличить производство химической продукции за период с 2007 по 2015 гг. не менее чем в 3 раза.
Доля продукции химического комплекса в ВВП РФ должна увеличиваться с 1,7% 2006 г. до 2,9% в 2015 г.
Для обеспечения потребности внутреннего и внешнего рынка объемы производства основных видов химической продукции должны составить в 2015 г.:
по минеральным удобрениям — 27, 3 млн т; по полиэтилену — 2,720 тыс. т; по полипропилену — 1028 тыс. т; по поливинилхлориду — 1350 тыс. т; по полистиролу — 705 тыс. т; по синтетическим каучукам — 2,025 млн т; по шинам для грузовых автомобилей — 19 млн т; по химическим волокнам и нитям — 502, 7 тыс. т; по каустической соде — 2250 тыс. т;
Для решения вопросов качественного и количественного увеличения производства химической продукции необходимо
