CC BY
50
1
о
о о;
Посткризисная конфигурация развития российской экономики
Post-crisis configuration of the Russian economy development
УДК 330.354
Н. Р. Молочников
профессор Кубанского государственного
университета (г Краснодар),
доктор экономических наук
350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская,
д. 149; e-mail: 007@mail.ru
N. R. Molochnikov
350040, Krasnodar, ul. Stavropolskaya, 149; e-mail: 007@mall.ru
I
В статье представлен авторский анализ динамики экономического роста с использованием GAP-ана-лиза. Рассмотрены основные факторы и тенденции посткризисного развития российской экономики.
The article presents author's analysis of economic growth using GAP-analysis. It reviews basic factors and tendencies of Russian economy post-crisis development.
Ключевые слова: экономический рост, валовой внутренний продукт, GAP-анализ, потенциал, матрица, конкурентоспособность, антикризисные меры
Keywords: economic growth, gross domestic product, GAP-analysis, potential, matrix, competitiveness, anticrisis measures
В научной и публицистической литературе в период до 2008 г. большое внимание уделялось вопросам высокой динамики социально-экономического развития нашей страны. Речь шла о темпах роста валового внутреннего продукта (ВВП), реальных располагаемых доходах населения, обороте розничной торговли, инвестициях в основной капитал, снижении темпов инфляции, накоплении масштабных золотовалютных резервов и Стабилизационного фонда, укреплении бюджетной системы, структурных и институциональных реформах и др. Однако текущий мировой финансовый кризис показал, что России не удалось до конца преодолеть последствия системного социально-экономического кризиса 1990-х гг., что осложняет положение страны.
И в кризисный, и в так называемый посткризисный период остается актуальной проблема экономического роста, которая обсуждается общественностью и специалистами на протяжении нескольких последних лет. Участники полемики так и не пришли к единому мнению ни относительно результатов реформ начала 1990-х гг., ни относительно возможностей и способов достижения новых целей, движение к которым стимулировало бы экономический рост. Иными словами, вопрос о том, «как измерить... качество роста, как оно влияет на общие требования к перспективной экономической динамике и как можно им управлять» [1], остается дискуссионным. В реальной практике сохраняется разрыв между показателями количества и качества экономического роста.
Многие авторы, характеризуя экономический рост, обычно используют систему показателей, предложенную ООН, но расходятся в вопросе определения его
качества [2, с. 45-52]. Отсюда и возникает сложность в оценке степени реальности экономического роста, связанная с трудностями выбора системы показателей и противоречивостью источников, выгодных комбинаций его факторов [3, с. 61-64]. Некоторые исследователи считают, что без учета динамики мировой экономики невозможно оценить качество роста, другие опираются на оценки исключительно внутренних факторов [4]. Нам представляется, что наиболее целесообразно использовать ОДР-анализ, позволяющий ликвидировать пробелы между фактическими и планируемыми значениями экономических показателей. Вопросы использования этого аналитического метода давно обсуждаются в научной литературе.
Анализ данных Госкомстата и Минэкономразвития о бюджетной системе РФ за 1991-2012 гг. не позволяет прийти к определенным выводам (см. рис. 1). В частности, тренд снижения индекса-дефлятора ВВП на 2,3 процентных пункта в 2010 г видимо будет связан, прежде всего, с более высоким, по сравнению с прогнозом 2009 г, курсом рубля. В 2011-2012 гг. ожидается увеличение индекса-дефлятора ВВП на 0,3 процентных пункта. Уточнение же динамики роста индекса-дефлятора показывает, что фактические и планируемые значения компенсируют друг друга уже в 2010 г. В результате номинальные объемы ВВП увеличатся в 2011 г. и 2012 г. на 280 млрд руб. и 402 млрд руб. соответственно.
Глобальный кризис 2008-2010 гг. обусловил изменение структуры ВВП РФ так, что в прогнозный период она будет существенно отличаться от структуры 2008 г. Опережающее сокращение инвестиций в 2009 г. привело к сокращению доли валового накопления основного капитала с 21,9% в 2008 г. до 20% в 2012 г. В то же время потребительские расходы пострадали меньше других составляющих внутреннего спроса. В результате их доля в структуре ВВП в 2012 г. составит 71,2%, (в 2008 г. — 65,4%).
В 2010 г. темпы роста ВВП России прогнозируются выше первоначально планировавшихся показателей (3,1% против 1,6%) как за счет более высокой цены на нефть (65 долл. США за баррель против 58 долл.), так и за счет переоценки в сторону повышения объемов производства в конце 2009 г.
Очевидно, что со стороны спроса дополнительные доходы от экспорта будут стимулировать рост инвестиционных и потребительских расходов, а прирост добычи газа будет направлен на увеличение экспорта в физическом выражении. Со стороны производства повышение темпов роста ВВП опирается на более высокие, чем предполагалось ранее, темпы роста в строительстве и торговле. Для 2011 г. оценка темпов роста ВВП повышена до 3,4% (на 0,4 процентных пункта), что также связано с более высоким вкладом внешней торговли и благоприятной динамикой инвестиционного и потребительского спроса. Динамика ВВП в 2012 г. прогнозируется на уровне 4,2%, что на 0,1 процентный пункт ниже, чем в предварительных расчетах. Следует учитывать и то обстоятельство, что
46
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 7 (57) 2010
80 -|-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-г
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Годы
— фактические значения
— планируемые значения
Рис. 1. Динамика роста индекса-дефлятора ВВП [5-7]
% 110
2000 2001 2002 ' 2003 2004 2005 2006 2007 ' 2008 2009 2010 2011 2012
О — фактические значения —■--планируемые значения Год
Рис. 2. Фактические и планируемые темпы роста ВВП России в 2001-2012 гг. [5-7]
на протяжении 8 лет такой показатель, как темпы роста ВВП, вел себя достаточно «спокойно». Существенно отразился на его динамике (снижение на 16,3 процентных пункта) лишь мировой кризис (рис. 2).
В 2008-2009 гг. значительно (с 31 до 28%) сократилась в структуре ВВП доля внешней торговли в силу снижения цен на вывозимую за рубеж продукцию. В последующие годы укрепление обменного курса приведет к дальнейшему снижению доли экспорта (до 23,1% в 2012 г., т. е. почти на 8 процентных пунктов ниже, чем в 2008 г.). В меньшей степени снизится доля товарного импорта. В 2012 г. она будет на 3 процентных пункта ниже, чем в 2008 г. (уменьшение до 14,4%). Отрицательная динамика обусловлена низкими дефляторами импортируемой продукции в результате укрепления обменного курса национальной валюты, а также изменениями структуры внутреннего спроса.
Характерно, что до 2009 г. повышение доли импорта в структуре ВВП поддерживалось опережающим ростом инвестиций, которые в значительно большей степени ориентированы на импорт, чем на потребительские расходы. Видимо, посткризисное изменение структуры внутреннего спроса в пользу потребления будет «притормаживать» спрос на импортируемую продукцию. Структура импорта при этом также изменится в сторону роста доли потребительских товаров, которая увеличится с 36,8% в 2008 г. до 43,7% в 2012 г. Одновременно доля импорта инвестиционных
товаров сократится с 27,1 до 25,1% от общих объемов импорта.
Повышается напряженность в состоянии банковских балансов, вследствие чего происходит сокращение кредитования частного сектора экономики. По мере ухудшения макроэкономической ситуации за период с января 2009 г. объем просроченных ссуд более чем удвоился, достигнув в мае того же года 4,6% от общего объема ссуд, несмотря на исключительно либеральное отношение к этим позициям со стороны регулирующих органов и широкомасштабное продление сроков кредитов. Более того, в условиях высокой неопределенности банки проявили активное предпочтение ликвидных средств. С момента резкого ужесточения в России денежно-кредитной политики (январь 2009 г.) объем кредитов впервые с конца 2004 г. начал сокращаться. И в самом деле, если сделать поправку на влияние, которое оказало снижение курса национальной денежной единицы на рублевую стоимость валютных ссуд, за I квартал 2009 г. кредит сократился на 1%, что сказалось как на секторе домашних хозяйств, так и на предприятиях (на последних — особенно значительно) [8, с. 5].
Таким образом, внешний, экзогенный фактор, спровоцировавший кризис 2008 г., усилил его отрицательное воздействие на экономику России. Отдельные авторы полагают, что «сейчас ВВП России составляет примерно 110% от уровня дореформенного 1991 г.» [9, с. 407]. Однако если проследить динамику ВВП
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ■ N 7 (57) 2010
со к
<
>
П-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-г
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Рис. 3. Динамика ВВП России в 1991-2009 гг. (1991 г. — 1,0) [5-7]
Я И
3 к
а &
£ в
а ф
% К
О.
аз 3 М
Ч М
о
Л м
к Я
е- к
в Ш
ой 1=Г
К аз
ч К
Сценарий 1 Стабилизация нефтяных цен (65 долл./баррель), увеличение неценовой конкурентоспособности, интенсивные структурные сдвиги в пользу высокотехнологичного и информационного секторов Сценарий 2 Высокие цены на нефть (69 долл./баррель — 2010 г.; 74долл./баррель — 2011 г.; до 81 долл./баррель — 2012 г.), отсутствие новых секторов, масштабных проектов или стратегий
Сценарий 3 Низкая динамика роста цен (58-60 долл./баррель), реализация пакета институциональных преобразований и важнейших стратегий развития секторов экономики с использованием механизма частно-государственного партнерства Сценарий 4 Предполагает отсутствие реформистской деятельности государства: снижение конкурентоспособности российской экономики, стабилизацию инвестиционного климата и низкие цены на нефть (60 долл./баррель)
® К
а и
Проведение реформ
Отсутствие проведения реформ
Рис. 4. Матрица «Цена на природные ресурсы — ожидаемая реализация реформистской деятельности государства»
в 2010-2012 гг. [6]
к уровню 1991 г., то станет очевидным, что результаты 2008 г. значительно приблизились к уровню 1992 г. Затем, так и не достигнув уровня 1991 г., экономические показатели начали вновь снижаться (рис. 3). Здесь уместно отметить, что в 1991 г. российская экономика была «нулевой».
Несмотря на эти негативные тенденции, необходимо отметить, что в российской экономике есть потенциал быстрого возврата к траектории роста на уровне 5-6% в год. Его реализации препятствуют стагнация банковского кредита и низкая конкурентоспособность значительной части продукции отечественных предприятий в условиях повышающегося курса рубля. Кроме того, сокращение бюджетного дефицита и «выход из антикризисных мер» обусловливают стагнацию государственных заказов и государственного спроса. В то же время перспективы экономического роста в России все еще находятся в прямой зависимости от цен на энергоресурсы и продолжения реформ за счет крупного притока капитала. Таким образом, на сегодняшний день можно представить матрицу, моделирующую дальнейшее развитие России в 2010-2012 гг. в зависимости от цен на природные ресурсы и активной реформистской деятельности правительства страны (рис. 4).
В условиях слабого внутреннего спроса одним из основных факторов, способных ускорить рост экономики, остается улучшение внешней экономической конъюнктуры. При продолжающемся повышении мировых цен на нефть, согласно прогнозам Министерства экономического развития РФ, темпы роста ВВП
могут повыситься в 2010 г. до 3,5%, в 2011 г. — до 3,6%, в 2012 г. — до 4,7%.
Можно предположить, что ускорить выход из кризиса поможет политика, направленная на более эффективное использование труда и капитала и увеличение продуктивности за счет устранения институциональных помех и создания новых точек роста. Видимо только так можно вернуть ставки доходности в российской экономике на докризисный уровень. Следует заметить, что в ближайшие 10 лет под воздействием кризиса изменится модель мировой финансовой системы. По утверждению министра финансов РФ А. Л. Кудрина, в 2010-2012 гг. темпы экономического роста в России составят 2,5-3,5% в год. К сожалению, ухудшение внешнеэкономических условий не компенсируется соответствующим улучшением качества экономического роста и повышением конкурентоспособности российского бизнеса. Это может привести к снижению темпов роста до 5,5-5,2% в ближайшей перспективе. Но рост инвестиций в целях увеличения экспорта нефти и газа, машин и оборудования обеспечит дополнительно от 0,17 до 0,23 процентных пункта прироста ВВП в год. В целом общий рост инвестиций в расширение экспорта и импортозамещение, а также инвестиции, направленные на преодоление инфраструктурных ограничений, обеспечат от 0,25 до 0,31 процентных пункта дополнительного прироста ВВП в годовом исчислении.
Таким образом, повышение эффективности и конкурентоспособности отечественного производства будет определяться ускоренным ростом инвестиций
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ■ N 7 (57) 2010
1998 ' 1999 2000 2001 2002 ' 2003 ' 2004 ' 2005 2006 2007 ' 2008 2009 2010 2011
а — фактический ВВП
■ прогнозируемый ВВП
Рис. 5. вДР-анализ прогнозного и фактического ВВП [5-7]
в инновационный сектор экономики и высокотехнологичные проекты обрабатывающей промышленности. По оценкам Министерства экономического развития РФ, за счет этого фактора может быть обеспечено 0,28 процентных пункта прироста ВВП уже в 2010 г [9]. Определенное влияние на повышение спроса окажет и более высокий рост денежных доходов населения. За счет этого и других социальных факторов активизации роста экономики будет обеспечено от 0,07 до 0,11 процентных пункта прироста ВВП.
Важно заметить, что правительство РФ скорректировало показатели динамики ВВП в прогнозном периоде (2010-2012 гг.), поскольку конъюнктурная ситуация на внешних рынках улучшается, а добыча нефти и газа возрастает (рис. 5). Однако, несмотря на высокую стоимость рубля, по сравнению с данными прогнозов предшествующих лет это внесет отрицательный вклад в траекторию роста производства.
По нашему мнению, в посткризисный период развитие экономики России будет определяться следующими основными факторами и тенденциями:
• адаптацией к повышению мировых нефтяных цен и цен на металлы в условиях ограниченных возможностей по наращиванию физических объемов экспорта энергоносителей и основных сырьевых товаров;
• усилением зависимости платежного баланса и экономического роста от притока иностранного капитала и состояния инвестиционного климата;
• исчерпанием технологических заделов в ряде высокотехнологичных отраслей экономики, усилением потребности в активизации инновационно-инвестиционной компоненты роста;
• необходимостью преодоления ограничений в инфраструктурных отраслях (электроэнергетика, транспорт);
• повышением конкуренции как на внутренних, так и на внешних рынках при значительном сокращении ценовых конкурентных преимуществ из-за опережающего роста заработной платы, энергетических издержек и укрепления курса рубля.
Между тем, как отмечает журнал «Эксперт», «практически все представители госструктур считают, что пик кризиса в России уже миновал, и вскоре ситуация на рынке вернется в привычную колею». Другие авторы, и в первую очередь большинство предприни-
мателей, напротив, уверены в том, что кризис только начинается, и уже через несколько месяцев придется заново пересматривать и исходные предпосылки, на которых базируется сегодняшняя долгосрочная стратегия, сценарии развития ситуации и даже приоритетные цели и задачи экономического развития [6, с. 7]. Известный экономист М. Л. Хазин полагает, что «кризис продолжается и будет продолжаться еще достаточно долго... а видные чины новой американской администрации говорят уже о трех годах спада» [10, с. 30].
Несмотря на утверждения многих экспертов, реалии времени таковы, что для возрождения России, помимо достижения высоких количественных показателей роста экономики, необходимо обеспечение долгосрочной устойчивости экономической динамики. Представляется, что нарождающаяся конфигурация посткризисной российской экономики должна восстановить утраченный спрос и предпринимательскую инициативу, для чего понадобятся новое экономическое мышление и новые стратегии российских компаний.
Литература
1. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие // http://www.bugalteru.ru/article/ ^папв/1036/.
2. Современная экономика: российская модель: Учебное пособие / Под ред. Н. Р. Молочникова. М.: Московский психолого-социальный ин-т, Изд-во НПО «МОДЭК», 2002.
3. Молочников Н. Р. Исследование динамики экономического роста с использованием вДР-анализа // Финансы и кредит. 2004. № 9.
4. Долгосрочный прогноз роста российской экономики // http://www.ksocpol.rags.ru/files/forecast.htm.
5. http://www.bugetrf.ru (сайт «Бюджетная система Российской Федерации»).
6. http://www.economy.gov.ru (сайт Министерства экономического развития).
7. http://www.gks.ru (сайт Госкомстата РФ).
8. Доклад персонала МВФ по консультациям 2009 года в соответствии со Статьей IV // Доклад МВФ по стране. 2009. № 09/246.
9. Нуреев Р. М. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009.
10. Хазин М. Л. Уроки кризиса // Философия хозяйства: Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2009.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 7 (57) 2010
