CC BY
4А. А. Румянцев1
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В НОВОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Новая индустриализация как воссоздание традиционных отраслей народного хозяйства на новой технологической базе и создание новых производств, соответствующих мировому тренду технологического развития, становится императивом экономической политики. Стержнем новой индустриализации является обновление технологической базы промышленности. Рассмотрим роль постиндустриальных технологий и развитие организационных форм освоения отечественных научных разработок.
В нашей стране ссылки на постиндустриальное развитие экономики в научной литературе появились после выхода в свет книги американского экономиста и социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования» [1] (на Западе она вышла в 1972 г.). Концепция постиндустриального общества критиковалась как американскими [2], так и российскими авторами, например [3]. К наиболее дискутируемым признакам постиндустриального общества относятся:
• переход от производства продукции к производству услуг;
• ключевая роль теоретического знания, когда результаты теоретических исследований становятся основой технологических инноваций.
Рост доли услуг связан с ростом производительности труда в материальном производстве и не может быть признаком исключительно постиндустриального развития. Кроме того, на упомянутую зависимость могут влиять и другие факторы. Так, в [4] рост доли услуг в ВВП России связывается с падением промышленного производства, сократившимся к середине 1990-х гг. более чем в два раза по сравнению с 1989 г. В США на рост занятых в сфере услуг оказывал влияние не только высокий уровень производительности труда, но и «... перенесение производства со своей территории в другие страны, где есть более дешевые ресурсы и недорогая рабочая сила» [2].
Хотя постиндустриальные технологии базируются на результатах теоретических исследований, вряд ли можно считать признак «ключевая роль теоретического знания» характерным отличием постиндустриального общества от современного индустриального, развитие которого все больше опирается на достижения теоретических исследований [5].
Автор концепции постиндустриального общества не ограничивается социальным прогнозом. Трактовка Д. Беллом постиндустриального производства как обрабатывающего (в отличие от индустриального — производящего) не проясняет сути его технологического базиса. Концепция постиндустриального общества опирается на научные и технические достижения середины XX в., главным образом на информационно-коммуникационные технологии. За прошедшие десятилетия появились технологии, в которых не используются индустриальные методы производства продукции и услуг. Поэтому правомерно поставить вопрос о подходах к раскрытию содержания технологического базиса постиндустриального производства, который может иметь технологии, отличные по своей природе от индустриальных.
1 Алексей Александрович Румянцев, главный научный сотрудник Института проблем региональной экономики РАН, д-р экон. наук, профессор, e-mail: aarum1@yandex.ru
Методологическим подходом к выделению технологических эпох может быть понимание технологии как способа производственного отношения человека к природе с целью получения продуктов потребления, обеспечивающих жизнедеятельность людей. Тогда критерий индустриального технологического способа производства можно сформулировать как использование открытых законов природы с целью создания «второй преобразованной природы» — системы машин (машинной индустрии) для производства продукции и услуг путем переработки предоставляемых природой ресурсов с большим количеством отходов и индустриальным загрязнением окружающей среды. Его характерной чертой является функционирование крупных промышленных комплексов: металлургических, химических комбинатов, гигантов машиностроения и др.
Индустриальный технологический способ производства является господствующим в современном мире. Наряду с ним разрабатываются и применяются технологии, не свойственные индустриальным методам производства. В энергетике — это генерирование энергии возобновляемыми источниками: ветровыми и водными потоками, излучением солнца, геотермальными ресурсами, биомассой; в промышленности — атомно-молекулярные технологии, нанотехнологии, позволяющие получить вещества, материалы и изделия со свойствами, намного превышающими существующие [6]. Биотехнологии, опирающиеся на методы генной инженерии, стали одной из ключевых составляющих мировой экономики. В зависимости от области применения они могут быть медицинскими, сельскохозяйственными, промышленными, морскими, связанными с охраной окружающей среды [7]. Перечисленные технологии можно отнести к постиндустриальным, их критерием становится использование процессов, протекающих в самой природе, когда продукты и услуги получают путем управления природными процессами.
Постиндустриальные технологии (за исключением крупной гидроэнергетики, атомной промышленности и информационно-коммуникационных технологий, получивших развитие в индустриальную эпоху) находятся в начальной стадии разработки и производственного применения. Тем не менее они не только в проектах, но и в определенной мере реально участвуют в процессах новой индустриализации: в составе технологических цепочек индустриального производства и в формировании самостоятельного сегмента постиндустриального производства, являясь компонентом реиндустриализации экономики страны [8].
Шестой технологический уклад, который связывается с нанотехнологиями, биомолекулярными и информационно-коммуникационными технологиями [9], может быть квалифицирован как первый технологический уклад постиндустриального технологического способа производства. В научной литературе отмечается, что «шестой технологический уклад будет в полной мере адекватен постиндустриальному обществу» [10]. Постиндустриальные технологии — это не только новые технологии в ряду других, они становятся направлением формирования структуры будущего производства материальных благ и услуг, в котором определяющая роль будет принадлежать постиндустриальным технологическим методам производства, а индустриальное производство сохранится лишь в необходимой мере.
Главные требования к технологиям неоиндустриализации — соответствие трендам мирового развития и наличие потенциала для формирования нового технологического базиса производства. Современные постиндустриальные технологии, знаменуя зарождение новой технологической эры, могут преобразовывать индустриальные технологии, обогащая их постиндустриальными технологическими компонентами. К ним можно отнести нанотехнологии — технологии манипулирования мельчайшими частицами вещества (до 100 нм) для создания материалов с крайне важными свойствами. Они могут применяться в самых разных отраслях промышленности, строительства, сельского хозяйства. Приведем лишь два примера:
• использование нанобетона в строительстве моста через Волгу в г. Кимры. Специальные добавки — наноинициаторы — существенно улучшают эксплуатационные свойства бетона;
• получение наноцеллюлозы (материала будущего по параметрам легкости и прочности) на опытно-экспериментальной линии в Государственном научном центре лесопромышленного комплекса. Там же разработаны технологии применения наноцеллюлозы в композиционных материалах, производстве бумаги, картона, древесных плит.
Перспективными и уже реально применяемыми в нанотехнологическом комплексе являются аддитивные технологии, когда деталь, например в машиностроении, получают не путем механической обработки материала с образованием отходов, а методом выращивания из нано-размерного металлопорошка лазерным лучом по компьютерной программе. В России имеются единичные примеры использования аддитивной технологии. Так, во ФГУП ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей» (Санкт-Петербург) из металлических порошков с помощью лазера были изготовлены для ОАО «Климов» детали сложной геометрии для агрегатов, которые компания представила на Международном авиакосмическом салоне в подмосковном Жуковском. Для ОАО «Калужский турбинный завод» этим методом изготовлена партия турбинных лопаток. В Рыбинске открыт завод по производству монолитного твердосплавного металлорежущего инструмента с нанопокрытием, в Санкт-Петербурге — по производству сверхъярких светодиодов и светодиодных модулей, в Уфе — по производству электрохимических станков для изготовления деталей из наноструктурированных материалов.
Аддитивные технологии широко внедряются за рубежом в технологические цепочки в космической отрасли, в авиа- и автостроении, в производстве энергетических турбин. Так, компания Boeing изготавливает более 22 тыс. деталей 300 наименований для 10 типов коммерческих и военных самолетов. В компании General Electric через 10 лет примерно половина деталей энергетических турбин и авиационных двигателей будет изготавливаться с помощью аддитивных технологий. В странах Западной Европы и в США создается новая отрасль машиностроения по изготовлению аддитивных машин. В России разворачиваются научные исследования, однако, как отмечают эксперты, они не носят системного характера и не ставят конечной целью создание отечественных аддитивных машин для российской промышленности [11].
Руководство отечественной экономики осознает необходимость преодоления отставания России в области аддитивных технологий. По мнению заместителя председателя правительства РФ Д. Рогозина, одной из сфер, где Россия имеет шансы идти вперед, никого не догоняя, являются аддитивные технологии. Причем не просто идти, а совершить мощнейший оперативный рывок [10]. По заявлению первого заместителя министра промышленности и торговли Г. Никитина, аддитивные технологии, как и другие системообразующие направления (робототехника, цифровые технологии), войдут в подпрограммы принятой правительством программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [13]. Важно, чтобы планы по разработке и применению аддитивных технологий были реализованы в процессе новой индустриализации.
Самостоятельным сегментом постиндустриального производства в русле новой индустриализации могут стать промышленные биотехнологии и возобновляемая энергетика, которые у нас пока не получили развития. Доля Российской Федерации в мировом объеме биотехнологической продукции составляет менее 0,2%, по уровню развития биоиндустрии Россия занимает 70-е место в мире [14]. Доля энергии, получаемой из возобновляемых источников, в нашей стране менее 1%, целевой показатель на 2020 г. установлен в размере 4,5%. В странах Евросоюза эта доля к 2020 г. должна составить 20%.
В стране принимаются меры по преодолению отставания в технологиях, обещающих в будущем решение ряда экономических проблем. Принята комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 г., в которой планируется увеличение потребления биотехнологической продукции в 8,3 раза, объема ее производства — в 33 раза [15]. Программа предусматривает глубокую модернизацию технологической базы отраслей промыш-
ленности за счет массового внедрения в производство методов и продуктов биотехнологий. На стимулирование использования возобновляемых источников энергии направлено Постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.2014 № 116. Главная задача реализации принятых программ и решений — создание отлаженных цепочек внедрения научных достижений в производство. В организации освоения научных разработок существуют пробелы, в первую очередь это относится к организации отраслевой прикладной науки. В процессе реформ 1990-х гг. многие отраслевые ведомственные научно-исследовательские институты перестали существовать из-за прекращения государственного финансирования; другие трансформировались, но «оказались предоставленными самим себе и развиваются исключительно в интересах решения узкоотраслевых задач и освоения бюджетных ресурсов, распределяемых в рамках бюджетных целевых программ без каких-либо значимых макроэффектов» [16].
В условиях плановой экономики и единой государственной формы собственности были созданы организационные звенья для продвижения результатов науки до производства: сеть отраслевых (в системе министерств) прикладных научных организаций, научно-производственных объединений. Например, Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе РАН передавал свои научные разработки в НПО «Светлана», где в течение первого года научные результаты воспроизводились, тестировались и в ходе второго года адаптировались к технологии, оборудованию объединения и использовались в выпускаемой продукции.
В условиях рыночной экономики и различных форм собственности сложности организации процесса исследование — производство с трудом преодолеваются путем трансфера научных результатов. Наиболее эффективно эта проблема решается в организациях, охватывающих полный инновационный цикл. К таким организационным формам можно отнести концерны, холдинги, государственные научные центры. Так, концерн «Силовые машины» кроме предприятий турбо-и генераторостроения включает центральный котло-турбинный институт им. И. И. Ползунова, инжиниринговую компанию «ЛМЗ-Инжиниринг», «Энергомашэкспорт». Холдинговая компания «Ленинец» объединяет НИИ, КБ, заводы спецтехники (авиационное оборудование) и гражданской продукции. Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» интегрирует несколько предприятий. Ядром ее является петербургская фирма «Электроавтоматика», создан Научно-технический центр корпорации на базе трех научно-исследовательских организаций.
Несмотря на значимость организационных форм интеграции науки и производства они не могут охватить весь комплекс научно-инновационной деятельности. Созданные в стране субъекты инновационной инфраструктуры (центры трансфера технологий, технопарки, тех-новнедренческие особые зоны и др.) пока не добились серьезных успехов [17]. Они могут быть дополнены сетью отраслевых прикладных научно-исследовательских организаций с развитой опытно-производственной базой в системе министерств и ведомств. Актуальность отраслевых научных организаций подтверждается в научной литературе. Считается, что появление сильных конкурентоспособных российских предприятий, сохранение их устойчивости в долгосрочной перспективе возможно только при сильной отраслевой прикладной науке. Отсюда вытекает требование организации крупных профильных научных или научно-производственных объединений [16]. «Трансфер знаний в широком смысле понимался как передача их из академических учреждений в отраслевые для доведения до стадии опытного производства, передача из отраслевых учреждений производственным компаниям для завершающего освоения в промышленном масштабе» [18]. Отраслевые научные организации могут внести существенный вклад в развитие инновационной деятельности в стране.
Во-первых, без них область прикладных исследований нельзя считать сформированной полностью. Академические институты, вузы вынуждены создавать непрофильные организационно-управленческие структуры (департаменты проектной, инновационной, маркетинговой деятельности), опытное производство и даже производственные линии и собственный техно-
парк (Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе РАН). «В академическом институте, за редким исключением, разработки заканчиваются на стадии успешной поисковой или частично выполненной прикладной НИР... Необходимо планировать достаточно длительный, не менее года-двух, период совместной деятельности для адаптации технологии» [19]. Непрофильная деятельность сдерживает научные изыскания, создает проблемы поиска квалифицированных кадров для трансформации научных результатов в готовый продукт. Наряду с сетью малых инновационных предприятий в академических институтах и вузах, придающих их деятельности инновационный характер, мощные отраслевые НИИ создали бы платформу для продвижения масштабных научных разработок.
Во-вторых, отраслевые прикладные НИИ могли бы стать проводниками государственной политики импортозамещения производственных технологий и оборудования. В отличие от организационных структур, охватывающих полный инновационный цикл для внутренних нужд отдельных предприятий концерна, холдинга, отраслевые прикладные НИИ могут быть ориентированы на отрасль или группу отраслей. Руководители отечественной экономики понимают важность отраслевых НИИ. Первый заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Г. Никитин отмечает: «... что касается отраслевых институтов, то их отсутствие — серьезная проблема для министерств и ведомств в части осуществления их отраслевой политики» [13]. Остается проблемой ориентирование научно-технологического прогресса в стране в области приоритетных направлений и критических технологий, утвержденных указом Президента РФ от 7 июля 2011 г № 899. Многие из них в содержательном плане включают постиндустриальные технологии. Отраслевые научные организации могут стать центрами инициирования и координации развития постиндустриальных технологий в отрасли.
Список литературы
1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл.— М.: Academia, 2004.
2. Коэнс, С. Производящие отрасли. Миф о постиндустриальной экономике / С. Коэнс, Дж. Зисман. — М.: ИНИОН АН СССР, 1988 (реферат).
3. Бухтояров, А. С. Теория постиндустриального общества и машиностроение / А. С. Бух-тояров // Труды Вольного экономического общества России. — Т. 171.— М., 2013.
4. Губанов, С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция / С. Губанов.— М.: Книжный мир, 2012.
5. Мамчур, Е. А. Фундаментальная наука и современные технологии / Е. А. Мамчур // Вопросы философии.— 2011.— № 1.
6. Ромменс, Э. Нанотехнологии. Атомно-молекулярная революция / Э. Ромменс // The Angel investor.— 2008.— № 1.
7. Скрябин, К. Г. Фундаментальная и прикладная биотехнология — ответ на вызов XXI века / К. Г. Скрябин // Вестник Российской академии наук.— 2009.— № 3.
8. Бодрунов, С. Д. Формирование стратегии реиндустриализации России / С. Д. Бодрунов; ИНИР—СПб. 2013.
9. Глазьев, С. Сесть на гребень новой волны / С. Глазьев // Однако.— 2011.— № 32.
10. Яковец, Ю. В. Условия эффективности перспективной инновационно-технологической стратегии / Ю. В. Яковец // Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России. — М.: МФК, 2002.
11. Довбиш, В. М. Аддитивные технологии и изделия из металла / В. М. Довбиш, П. В. За-беднов, М. А. Зеленко. www.nami.ru/upload/AT-metall.pdf
12. www.rg.ru/2014/03/07/tehnologii.html
13. Медовников, Д. Производительные силы, подъем / Д. Медовников, А. Механик // Эксперт.— 2014.— № 27.
14. Промышленная биотехнология в России и в мире. www.biorasinfo.ru/pess/publications/749/
15. Комплексная программа развития биотехнологий в Российской Федерации на период до 2020 года. вase.garant.ru/70168244
16. Как нам реформировать прикладную науку. www/strf.ru/material. aspx? Catalogid= 221&а_ш=1783
17. Медведев, Д. Вступительное слово на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики / Д. Медведев. — 15 мая 2009 г. http://www.homefent.ru/ downloadA5062009.pdf
18. Кирюшин, В. Н. Проблемы инновационного развития сельского хозяйства / В. Н. Ки-рюшин // Инновации. — 2014. — № 7.
19. Удовиченко, А. С. Построение наноиндустрии в России / А. С. Удовиченко // Инновации.— 2008.— № 6.
