CC BY
29ИСКУССТВО ПРАВОВЕДЕНИЯ THE ART OF LAW. ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ (ЮРИДИЧЕСКИЕ)
УДК 342
Рубан Алиса Дмитриевна,
старший преподаватель кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук,
Московское шоссе, 34, г. Санкт-Петербург, Россия, 443086, e-mail: A_lisa13.13@mail.ru
Грибунов Алексей Олегович,
курсант Санкт-Петербургского университета МВД России Московское шоссе, 34, г. Санкт-Петербург, Россия, 443086, e-mail: smy@samaradom.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИСТОЧНИК ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению вопросов положений постановлений пленума Верховного суда Российской Федерации и какую роль они играют для правоприменителей в части разъяснений по вопросам судебной практики. Авторами отмечается, что значение судебной практики в формировании единообразного подхода к применению закона сложно переоценить, подавляющее большинство постановлений Пленума Верховного Суда совсем не рядовое суждение суда (пусть даже и Высшего), а прямое руководство к действию.
Ключевые слова: Верховный суд Российской Федерации, судебная практика, правоохранительные органы, формирование правоприменительной практики, судебный прецедент.
Ruban Alisa Dmitrievna,
Senior Lecturer, Department of Criminology
St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of legal sciences,
Moscow highway, 34, St. Petersburg, Russia, 443086, e-mail: A_lisa13.13@mail.ru
Gribunov Alexey Olegovich,
cadet of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia Moscow highway, 34, St. Petersburg, Russia, 443086, e-mail: smy@samaradom.ru
DECISIONS OF THE PLENUM OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AS A SOURCE OF FORMATION OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE
Annotation. The article is devoted to the issues of the provisions of the decisions of the Plenum of the Supreme Court and what role they play for law enforcers in terms of clarifications on issues of judicial practice. The authors note that the importance of judicial practice in the formation of a uniform approach to the application of the law is difficult to overestimate, the vast majority of
decisions of the Plenum of the Supreme Court are not at all an ordinary judgment of the court (even if the Supreme Court), but a direct guide to action.
Key words: Supreme Court of the Russian Federation, judicial practice, law enforcement agencies, formation of law enforcement practice, judicial precedent.
Как известно, Российская Федерация является страной статутного права, в которой судебный прецедент официально источником права не является. Однако, в последнее время в деятельности правоохранительных органов, в частности, в деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений положения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации играют все большее значение. Вопросы квалификации преступлений, формирование доказательственной базы -вот основные направления, где именно решения суда высшей инстанции играют важную роль.
Основы правового положения Верховного Суда Российской Федерации закреплены Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 126 Конституции Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным
конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В отличие от Конституционного Суда Российской Федерации, в числе полномочий которого закреплено толкование положений Конституции РФ, Верховный Суд РФ вправе лишь давать разъяснения по вопросам судебной практики. С точки зрения фактической реализации полномочий двух судебных органов между ними в данном вопросе имеется существенная разница.
В статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 № З-ФКЗ (ред. от 30 октября 2018) «О Верховном Суде Российской
Федерации» продублировано положение Конституции РФ: «Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения»1. Подобными актами разъяснения являются постановления, в которых Пленум Верховного Суда Российской Федерации, формирует свою правовую позицию по наиболее спорным вопросам. Несмотря на то, что вопрос о значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации был и продолжает оставаться дискуссионным, нельзя не согласиться, что им принадлежит особая роль в формировании единообразной
правоприменительной практики.
Из всего перечня источников права заслуживает внимание такой источник права как судебный прецедент. Официальным источником права он является в странах англосаксонской правовой системы. Российская Федерация относится к странам романо-германской правовой системы. Однако, как известно, сегодня происходит трансформация правовых систем. В странах англосаксонской правовой системы особую значимость принимает
нормативный правовой акт, который является основным источником права в романо-германской правовой системе, и, напротив, решения судов высшей инстанции - судебные прецеденты становятся определяющими при рассмотрении вопросов и регулировании общественных отношений в странах романо-германской правовой системы. В этом смысле следует согласиться с
1 О Верховном Суде Российской Федерации: : Федеральный конституционный закон от
05 февраля 2014 г. № З-ФКЗ : ред. от 16 апреля 2022 г. Доступ из справочно-правовой системы «Ко нсультантПлюс».
мнением В. В. Джура, что «российская правовая система представляет собой взаимопроникновение правовых систем, синтез статутного и прецедентного права» [1, с. 9].
Специальное юридическое
толкование, применительно к уголовному судопроизводству, как правило, осуществляет Пленум Верховного Суда РФ в соответствующих постановлениях по определенным вопросам
правоприменительной практики. Так, согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации высшим судебным органом по уголовным делам является Верховный Суд Российской Федерации, который наделен правом осуществлять в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Несовершенство закона,
неопределенность его отдельных формулировок и, как следствие, разрозненная правоприменительная
практика, в настоящее время позволяет констатировать, что потенциал
нормативных правовых актов в сфере регуляции общественных отношений реализован не в полном объеме. Вместе с тем, пробелы в законодательстве не должны создавать правовой вакуум в механизме правового регулирования. Одним из способов восполнения таких пробелов либо разъяснений
неоднозначных в правопонимании правовых норм, является деятельность Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следует заметить, что данное направление деятельности Верховного Суда РФ не относится к правотворческой деятельности, а является специфическим видом правоприменительной
деятельности, которой предшествует долгая, кропотливая,
высокоинтеллектуальная работа. Так, для того, чтобы определенный вопрос по применению той или иной нормы Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации или Уголовного кодекса Российской Федерации,
вызывающей сложности
правоприменительной или судебно-следственной практики необходимо провести сбор и анализ соответствующих материалов из более 50 субъектов Российской Федерации.
Помимо разъяснений по вопросам судебной практики, содержащихся в постановлениях Пленума, Верховный Суд Российской Федерации периодически отвечает на вопросы, поступающие из судов относительно применения федеральных законов, формируя таким образом, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации. Возникает закономерный вопрос об юридической силе выраженных в них правовых позиций и положений постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда РФ. Принимая решение по конкретному уголовному делу в качестве суда надзорной инстанции, Президиум Верховного Суда РФ также задает определенный вектор судебной практики в целом [2, с. 99].
Поддержание единообразия в применении судами законодательства Российской Федерации одна из функций Верховного Суда РФ. Действующим законодательством закреплена
возможность реализации специальной, присущей только ему, компетенции по даче разъяснений по вопросам судебной практики. Нижестоящие суды не только руководствуются данными разъяснениями Верховного Суда РФ в целях единообразного толкования и применения норм действующего законодательства, но и приводят соответствующие положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ в обоснование своих решений.
Правовые позиции Верховного Суда РФ, выраженные в постановлениях Пленума, решениях, принятых
Президиумом по конкретным уголовным делам в качестве суда надзорной инстанции, а также в ответах на вопросы, поступившие из нижестоящих судов, имея важное практическое значение для рассмотрения аналогичных уголовных дел, выполняют ориентирующую функцию, а следовательно, в полной мере не могут
решить задачу формирования
единообразной судебной практики при рассмотрении и разрешении наиболее сложных вопросов отправления
правосудия.
Особая роль в обеспечении единообразной правоприменительной практики принадлежит Верховному Суду РФ, который формирует свою правовую позицию по наиболее спорным вопросам [3, с. 210]. Под правовой позицией Верховного Суда РФ по уголовным делам в теории права понимается высказанное (поддержанное) им суждение о понимании и применении уголовно-правовых норм в процессе осуществления правосудия по уголовным делам [4, с. 213]. Формирует он ее, как минимум, тремя способами: 1) постановления Пленума Верховного Суда РФ; 2) обзоры судебной практики; 3) решения по конкретным уголовным делам.
Роль и значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ как источника правоприменительной практики правоохранительных органов сложно переоценить. Их значение и определяющая роль в правоприменительной практике имеет место в административной деятельности, уголовно-процессуальной деятельности, оперативно-розыскной
деятельности, как основными
направлениями деятельности
правоохранительных органов.
С целью обозначения значимости и особой роли постановлений Пленума ВС РФ в правоприменительной деятельности правоохранительных органов
целесообразно провести обзор отдельных положений указанных постановлений.
Одним из содержательных
постановлений следует признать постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Вот лишь некоторые положения, вносящие вполне конкретные однозначные аспекты в деятельности правоохранительных
органов. Так, ссоответствующие разъяснения по определению предмета не только посредничества во взяточничестве,
услуг, имеющих
1
но и получения, дачи взятки, мелкого взяточничества и так далее предложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а именно предметом данных преступлений является: 1) денежные средства; 2) различные ценные бумаги; 3) какое-либо иное имущество; 4) предоставление различных имущественных прав и выполнения
имущественное значение1.
Зачастую в постановлении Пленума ВС РФ дается формулировка различного рода определений и понятий. Так, например, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» содержится определение понятия «совершение незаконных действий или бездействий» - это определённые действия или же бездействия, совершённые лицом, обладающим должностными
полномочиями, которые реализованы в результате отсутствия
регламентированных нормативно-
правовых актов условий или законных оснований, а также если данные действия или бездействия относятся к компетенции другого лица обладающего должностными полномочиями или, если указанные действия (бездействия) совершаются специальным субъектом единолично, хотя по закону должны быть исполнены только коллективно или же в результате согласования с другими лицами, обладающими должностными
полномочиями, и другое2.
Кроме того, могут быть разъяснены конкретные примеры действий лиц, совершающих преступления и иные противоправные деяния, подлежащие
1 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 : в ред. от 24 декабря 2019 г. Доступ из справочно-правовой системы «Ко нсультантПлюс».
2 Там же.
квалификации по соответствующим статьям УК РФ или КоАП РФ. В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 24 дано разъяснение, что понимать под «незаконными действиями
(бездействиями)», а именно в качестве примера совершения незаконных действий (бездействий) будет являться принятие противоправного (незаконного) акта в результате ненадлежащего исполнения закреплённых соответствующим законом обязанностей по составлению протоколов по различным административным проступкам, изменение и внесение сведений в официальные документы, которые не соответствуют реальной действительности, фальсификация разного рода доказательств по уголовным делам и т. д.1
Аналогичная позиция
регламентирована и в п. 13.5 постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2013 г. № 24, согласно которой суду следует иметь в виду, что, если лицо предложило или обещало совершить действия, подпадающие под нормы статьи 291.1 УК РФ, но заведомо не предусматривало дальнейшей передачи различных ценностей другому лицу, а обратило их свою, то совершённое необходимо квалифицировать по соответствующей части статьи 159 УК РФ без совокупности со статьей, устанавливающей ответственность за совершение посредничества во
взяточничестве2.
В связи с тем, что у судов зачастую возникали и возникают вопросы по поводу применения отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,
1 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 ...
2 Там же.
ст. ст. 2 и 5 Федерального
конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам разъяснения. В связи с чем было внесено уточнение, что, результаты судебных экспертиз могут иметь решающее значение по делу, например, от них может зависеть, будет ли водитель, совершивший наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть вне пешеходного перехода, подлежать уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ст. 264 УК РФ. Если эксперт в ходе проведения автотехнической судебной экспертизы придет к выводам, о том, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, поскольку тормозной путь транспортного средства выше чем удаление его от пешехода в момент возникновения опасности, то, несмотря на гибель пешехода, следователем будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя. Именно выводы автотехнической судебной экспертизы будут решающим доказательством невиновности водителя по факту его наезда на пешехода, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД РФ и эксплуатации ТС, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между наступившими последствиями установлена причинная связь.
В компетенцию судебной
автотехнической экспертизы входит решение только специальных технических вопросов, связанных с ДТП, решение правовых вопросов относится к компетенции должностного лица либо
суда, объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения. Например, при расследовании
столкновения транспортных средств, следователь задает вопросы о его механизме, который включает в себя определение последовательности
контактирования автомобилей друг с другом, определение места столкновения относительно границ проезжей части и угла взаимного расположения в момент их удара, скорости движения транспортных средств и другие вопросы, касающиеся той или иной ситуации. Зачастую в столкновениях один из водителей погибает либо ему наносится тяжкий вред здоровью, соответственно, у следователя могут быть пояснения только одного водителя, который, в свою очередь, может дать ложные показания, пользуясь сложившейся ситуацией, с целью избежать уголовного наказания. После столкновения автомобили сильно деформируются и перемещаются, останавливаются в другом месте от их первоначального взаимодействия на дороге, как правило, на проезжей части образуются осыпи стекла, пластмассы и розливы жидкостей. Важно, чтобы следователь зафиксировал все следы на дороге, их виды, размеры и координаты, в том числе и расположение самих автомобилей, чтобы в дальнейшем, эксперт, осмотрев вещественные доказательства и изучив все материалы дела, смог высказаться о механизме столкновения транспортных средств. Полученные ответы помогут определить следователю какие требования ПДД РФ нарушили водители в конкретной дорожной ситуации, действия кого из них привели к наступлению тяжких последствий, кто допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения и создал помеху другим участникам движения. В связи с вышеизложенным, следует
констатировать, что именно
автотехническая судебная экспертиза назначается при расследовании абсолютно
всех дорожно-транспортных
преступлений, она является определяющей и высокой степени информативно насыщенной.
Значение судебной практики в формировании единообразного подхода к применению закона сложно переоценить. Следует согласиться, что «подавляющее большинство постановлений Пленума Верховного Суда совсем не рядовое суждение суда (пусть даже и Высшего), а прямое руководство к действию» [5, с. 438].
Анализ постановлений Пленума Верховного Суда РФ показывает, что Верховный Суд меняет не законодательство, а подход к его оценке, что неизменно влечет изменение вектора судебной практики. Дается толкование оценочных понятий, которыми, крайне излишне перенасыщено наше
законодательство, в том числе уголовное. Постоянное издание новых
законодательных и нормативно-правовых актов зачастую приводит к тому, что вновь принимаемые акты в изобилии содержат коллизии и пробелы, в том числе в связи с нарушением правил юридической техники, что предопределяет необходимость разъяснения отдельных положений.
В заключении следует отметить тот факт, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не запрещает судам ссылаться в решениях на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, хотя это прямо не закреплено. Поэтому, следует поддержать инициативу о внесении в УПК РФ в ст. 305 «Описательно-мотивировочная часть
оправдательного приговора» и ст. 307 «Описательно-мотивировочная часть
обвинительного приговора» положениями о том, что описательно-мотивировочная часть приговора может содержать ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, не следует забывать слова английского философа Фрэнсиса Бэкона: «Дело судьи - истолковать закон, а не даровать его».
ИСКУССТВО ПРАВОВЕД [ЕНИЯ.ТНЕ АКТ OF LAW.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 1. Джура В. В. О судебном прецеденте в Российской Федерации // Сибирский юридический вестник. 2005. № 2. С. 8-18. 2. Дробышева Е. Н. О правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации: теоретический и практический аспекты // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. № 3 (45). С. 95-102. 3. Пестерева Ю. С., Рагозина И. Г., Чекмезова Е. И. Роль Пленума Верховного Суда Российской Федерации в формировании судебной практики // Правоприменение 2021. Т. 5. № 4. С. 209225. 4. Разогреева А. М. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о квалификации преступлений с «негодными» средствами: опыт дискурс-анализа // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 1. С. 211-229. 5. Скляренко М. В. Инновации в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: доктрина, практика техника // Юридическая техника. 2021. № 15. С. 437447.
