CC BY
10
в
ШШат£ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В СПОРТЕ 215
имени О.Е. Кутвфина (МГЮА)
АРБИТРАЖНЫМ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А43-24316/2013
19 августа 2014 года
(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т. В., судей Бердникова О.Е., Чижова И.В. в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Футбольный клуб "Волга"»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2014, принятое судьей Белозеровой Ю.Б., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, принятое судьями Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., по делу № А43-24316/2013
по иску индивидуального предпринимателя Кигинько Дмитрия Валентиновича (ИНН: 772195140903, ОГРНИП: 309774611401082) к некоммерческому партнерству «Футбольный клуб "Волга"» (ИНН: 5260072246, ОГРН: 1025203022503)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Кигинько Дмитрий Валентинович (далее — ИП Кигинько Д.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческому партнерству «Футбольный клуб " Волга"» (далее—ООО НП «ФК " Волга"», Клуб) о взыскании <...> рублей задолженности по агентским соглашениям от 10.06.2012 и от 29.01.2013, а также <...> процентов за пользование чужими денежными средствами. Р
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2014 иск удовлетворен. а
лирования спора, поэтому иск должен быть оставлен без рассмотрения.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение Т
суда первой инстанции оставлено без изменения. ^
Клуб не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд >
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. ^
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и Ш
процессуального права, неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соот- Е
ветствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в соответствии с Уставом Е
общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» (РФС) насто- I
ящий спор подлежит рассмотрению в российском третейском суде либо в спортивном арби- ^
тражном суде (далее — КАС). Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегу- п
□ □
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. и
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассаци- § онной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. в ппорте
216 ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В СПОРТЕ
ЯшЛ|
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Клуб и ИП Кигинько Д.В. (агент) заключили агентский договор от 10.06.2012, по условиям которого агент обязуется по заданию Клуба за вознаграждение осуществлять поиск спортсменов-профессионалов по футболу, соответствующих по своим профессиональным, физическим и медицинским показателям требованиям клуба, в целях заключения между Клубом и футболистами трудовых договоров, а также осуществлять по заданию Клуба поиск футбольных клубов, заинтересованных в переходе футболистов клуба в указанные клубы (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора за оказанные услуги Клуб выплачивает агенту вознаграждение, размер, сроки и порядок выплаты которого определяются дополнительными соглашениями к нему
В пункте 5.1 стороны договорились принять все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из соглашения, путем проведения переговоров.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае невозможности решения спорных вопросов и возникших разногласий с помощью переговоров спор будет передан для разрешения в соответствующие спортивные органы, при этом у каждой из сторон остается право разрешения спора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до
10.09.2012. По истечении указанного срока соглашение может быть пролонгировано путем заключения сторонами дополнительного соглашения (п. 6.1 договора).
В соответствии с дополнительными соглашениями от 10.06.2012 № 1, 2 и 3 и от
10.07.2012 № 4 ответчик взял на себя обязательства выплатить агенту вознаграждение за переход в Клуб поименованных в соглашении футболистов и заключение с ними трудовых договоров в размере соответственно <...> (срок выплаты <...> рублей до 01.10.2012, <...> рублей — до 01.04.2013), <...> рублей (срок выплаты до 01.04.2013), <...> рублей (срок оплаты до 01.04.2013) и <...> рублей (срок выплаты до 01.03.2013).
В дальнейшем отношения сторон регулировались агентским соглашением от29.01.2013, по условиям которого агент обязуется по заданию Клуба за вознаграждение осуществлять поиск спортсменов-профессионалов по футболу, соответствующих по своим профессиональным, физическим и медицинским показателям требованиям клуба, в целях заключения между Клубом и футболистами трудовых договоров, а также осуществлять по заданию Клуба поиск футбольных клубов, заинтересованных в переходе футболистов Клуба в указанные клубы, совершать действия (проводить переговоры) по изменению или дополнению действующих трудовых договоров, заключенных между Клубом и футболистами (п. 1.1 договора).
Кроме того, стороны заключили дополнительные соглашения от 29.01.2013 и от
26.02.2013 № 2, предусматривающие обязанность ответчика выплатить агенту вознаграждение за переход в Клуб указанных в соглашениях футболистов и заключение с ними трудового договора в размере соответственно <...> рублей (срок оплаты <...> рублей — до 01.03.2013, <...> рублей — до 01.07.2013) и <...> рублей (срок оплаты до 01.07.2013).
Агент оказал Клубу услуги, предусмотренные соглашениями от 10.06.2012 и от
29.01.2013, на общую сумму <...> рублей, о чем стороны подписали акты сдачи-приемки оказанных услуг от 17.06.2012, от 27.07.2012, от 04.02.2013 и от 28.02.2013.
Ответчик услуги оплатил частично, задолженность составила <...> рублей.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился в Палату по разрешению споров РФС, которая 22.08.2013 вынесла решение об обязании Клуба выплатить Предпринимателю <...> рублей долга в течение 14 дней с момента вступления данного решения в силу
в
шшсшхк практика РАЗРЕШЕ1ИЯ ппоров в ппорте 217
имени О.Е. Кутвфина (МГЮА)
Наличие у ответчика неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 395, 431, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование, поскольку сделал вывод о наличии у ответчика непогашенной задолженности по оплате оказанных услуг в спорной сумме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Кодекса).
Согласно ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Р
Факт выполнения обязательств Предпринимателя в рамках заключенных агентских со- а глашений судами установлен и подтвержден имеющимися в деле актами сдачи-приемки ока- т занных услуг. К
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по перечислению агентского воз- > награждения в спорной сумме материалы дела не содержат. А
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании Ш <...> рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> Е рублей <...> копеек, исчисленных в соответствии со ст. 395 Кодекса. Е
Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле 1 доказательств и им не противоречат. Я
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования п спора правомерно отклонен судами в силу следующего. Ц
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера- и ции арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его приня- § тия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный в ппорте
218 ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В СПОРТЕ
ЯшЛ|
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что сторонами сделки не согласован обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не указано на необходимость направления претензии и срок ее рассмотрения.
Кроме того, в подтверждение соблюдения Регламента РФС истец представил в материалы дела решение от 22.08.2013 Палаты по разрешению споров Российского футбольного союза.
Довод ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора в третейском суде или КАС также правомерно отклонен судами.
В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена указанным Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен.
В рассматриваемом случае заключенными сторонами агентскими соглашениями не предусмотрена третейская оговорка или иной досудебный порядок разрешения спора.
Как верно указали суды, регламенты ФМФА, УЕФА, РФС, на которые ссылается ответчик, носят диспозитивный характер и могут быть применимы, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. 287 (п. 1 ч. 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу № А43-24316/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Футбольный клуб "Волга"» — без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на некоммерческое партнерство «Футбольный клуб "Волга"».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
