CC BY
37
АНТОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
И.Х. Озеров1
ПОСТАНОВКА НАШЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ.
ЧАСТЬ 1
(отрывок из книги Какъ расходуются въ Россш народныя деньги?
Критика русскаго бюджета и государственный контроль, 1907 г.)
Государственный контроль у насъ поставленъ очень ненормально. Если даже онъ и констатировалъ наличность нехозяйственности или незаконнаго расходовашя средствъ, то и тогда взыскаше неправильно израсходованной суммы съ виновнаго лица очень трудно.
По обнаруженш неправильнаго расходовашя государственныхъ средствъ государственный контроль долженъ сообщить объ этомъ начальству подот-ветнаго лица, и, пока не получитъ ответа, дЬло не можетъ получить даль-нЬйшаго хода, а эти ответы обычно затягиваются иногда на несколько лЬть, особенно если сумма действительно неправильно израсходована, такъ какъ высш1е часто покрываютъ низшихъ чиновъ, подвЬдомтсвенныхъ имъ, затЬмъ дЬло поступаетъ, если контроль не удовлетворится этимъ отвЬтомъ, въ общее присутсгае контрольной палаты, и опять требуется отзывъ отъ соотвЬтствующаго вЬдомства, далЬе дЬло переходитъ въ совЬтъ государст-веннаго контроля «съ ходатайствомъ или о сложенш начета, если доводы начальства будутъ признаны уважительными общимъ присутсгаемъ кон-трольнаго учреждешя, или въ противномъ случаЬ объ утвержденш начета. Когда дЬло поступило въ совЬтъ, то оно прежде всего сообщается центральному начальству, которое только въ исключительныхъ случаяхъ дЬлаетъ распоряжеше о взысканш начета. Вообще заключеше начальства докладывается совЬту государственнаго контроля, который или слагаетъ начетъ, или
1 Озеров Иван Христофорович (1869-1942) - русский финансист, экономист, профессор Московского и Петербургского университетов, член Государственного Совета от университетов и Академии наук, автор многочисленных книг по государственному управлению и планированию. В отрывке сохранена старая орфография и пунктуация.
утверждаетъ его. Въ семъ послЬднемъ случай постановлеше совета сообщается подлежащему министру для исполнешя, въ случай его соглаая. Въ про-тивномъ случай дЬло переносится на разсмотрЬше Правительствующаго Сената. Сроковъ на исполнеше всей описанной процедуры не установлено: вслЬдстае этого производство длится мнопе годы. Въ особенности долго остаются дЬла за Правительствующимъ Сенатомъ. РазсмотрЬше Сенатомъ ревизюнныхъ дЬлъ въ течеше 5 или 6 лЬтъ не составляетъ исключешя». И вотъ, задерживая ответь на запросы государственнаго контроля, распоря-дительныя управлешя замедляютъ движешя ревизюнныхъ дЬлъ. По закону для дальнЬйшаго движешя нужно получить только отзывъ заинтересованна-го ведомства, безразлично, выражается ли въ этомъ отзывЬ соглаае или несоглаае на замЬчаше государственнаго контроля, и такимъ образомъ дЬла въ ревизюнномъ порядкЬ тянутся иногда десятки лЬтъ, а тамъ смотришь, когда дЬло дошло до Сената, вышелъ Высочайшш манифестъ, слагающш начеты; итакъ, убытки казны остаются непокрытыми, и дЬло возвращается изъ Сената неразсмотрЬннымъ...
Контроль иногда по нескольку разъ пишетъ въ соответствующее въдомство, прося отзыва, но на это его требоваше нередко не обращается внимашя, а самъ онъ своей властью безсиленъ что-нибудь сделать, онъ мо-жетъ только жаловаться начальству подчиненнаго лица, о которомъ производится дЬло въ ревизюнномъ порядкЬ, напримЬръ, на непредставлеше оправдательные документовъ, но самъ принять каюя-нибудь мЬры своей властью не можетъ.
Необходимо установить сроки для ответа распорядительныхъ учреж-денш на запросы контроля, и если въ указанные сроки ответы не получены, то дЬло само собой должно направляться дальше.
«Однимъ изъ наиболее важныхъ недостатковъ существующаго порядка опредЬлешя ревизюнныхъ взысканш, - читаемъ мы въ объяснительной запискЬ къ первому проекту реформы, - является отсутсте сроковъ для вступлешя начетовъ въ законную силу. Этимъ пробЬломъ въ законЬ нало-жеше начетовъ поставлено въ зависимость отъ воли распорядительныхъ уп-равленш, которыя иногда по нескольку лЬтъ не доставляютъ отзывовъ о своемъ согласш или несогласш съ ревизюнными опредЬлешями учрежденш государственнаго контроля, послЬдстаемъ же медлительности въ достав-ленш отвЬтовъ на ревизюнныя опредЬлешя является не только задержка въ делопроизводстве, но иногда и невозможность произвести самое взыскаше начетовъ за истечешемъ десятилЬтней давности для отвЬтственныхъ лицъ, вотъ почему въ проектЬ новаго устава о ревизш назначается срокъ для представлешя распорядительными управлешями возраженш противъ проек-тированныхъ начетовъ, а именно трехмЬсячный срокъ, пропускъ котораго считается за признаше правильности начета.
«Нельзя не сказать, что въ самомъ дЬлЬ отсутсгае опредЬлешя сроковъ для вступлешя начетовъ въ законную силу является однимъ изъ самыхъ
больныхъ мЬстъ постановки современнаго государственнаго контроля: контроль можетъ налагать каюе ему угодно начеты, а подотчетныя управлешя не будутъ ему отвЬчать, и этимъ дЬло задерживается, и нерЬдко вся дЬятельность контроля сводится вслЬдств1е этого на нЬтъ».
Въ качествЬ примЬра, какъ долго тянутся ревизюнныя дЬла, можно привести дЬло объ обращенш въ начетъ по управлешю работами Уссуршской желЬзной дороги 7.643 р., неправильно полученныхъ начальникомъ работъ этой дороги въ ноябрЬ 1895 года.
СовЬтъ государственнаго контроля постановилъ только 17 января 1906 года передать дЬло въ Сенатъ.
Часть этого начета къ тому времени оказалась уже погашенной по Высочайшему манифесту.
Начальникъ работъ упомянутую сумму получилъ, какъ суточныя и разъЬз-дныя деньги по возмЬщешю расходовъ по своимъ поЬздкамъ, и получеше суммы относится еще къ 1891-1893 годамъ, но расписокъ въ израсходовали этихъ суммъ онъ не представилъ, и отсутсгае ихъ объясняется, будто бы, тЬмъ, что край этотъ дикш, населеше боится давать расписки, чтобы это не послужило предлогомъ къ обложешю.
Но государственный контроль указываетъ, что раньше, при изыскашяхъ пути, оправдательные документы въ расходовали суммъ представлялись; нельзя думать, чтобы край съ того времени одичалъ, а если населеше выдавало расписки раньше, отчего же оно не могло выдавать и теперь?..
Начальство этого лица долго задерживало свои объяснешя подъ тЬмъ предлогомъ, что оно не можетъ дать отвЬта безъ личныхъ объясненш съ начальникомъ работъ, такъ какъ дЬло было уже десять лЬтъ тому назадъ...
Начальникъ работъ якобы былъ въ командировкЬ всего 201 день, но «если такъ, - говоритъ государственный контроль, - то за время командировки начальника долженъ былъ быть его замЬститель, гдЬ же приказъ объ его назначенш?»
И можно думать, что поЬздокъ этихъ совсЬмъ не было.
Министерство путей сообщешя, наконецъ, говорило, что эти деньги можно разсматривать выданными въ видЬ жалованья за два года, за особыя работы упомянутаго начальника, но, сверхъ того, видно, что за все время начальникъ работъ подписывалъ бумаги и ассигновки, что еще больше убЬждаетъ въ томъ, что эти поЬздки не имЬли мЬста. НачальникЬ работъ получаетъ ежегодное жалованье въ размЬрЬ 24.000 руб.
Итакъ, дЬло тянется цЬлыхъ одиннадцать лЬтъ; часть, какъ я уже упо-мянулъ, погашена манифестомъ; въ настоящее время оно восходить въ Сенатъ, и сколько времени тамъ пролежитъ!
Но куда успЬшнЬе идетъ дЬятельность государственнаго контроля, когда вопросъ касается ничтожныхъ, копеечныхъ суммъ.
Впрочемъ, въ оправдаше надо сказать, что при той обстановкЬ, въ какой приходилось дЬйствовать контролю, это все-таки создавало извЬстную ил-люз1ю дЬятельности.
Такъ, департамента гражданской отчетности проситъ Министерство Внут-реннихъ дЬлъ взыскать 1 руб. 13 коп. съ гражданскаго инженера К. Министерство внутреннихъ дЬлъ отвЬчаетъ, что онъ уволенъ и гдЬ находится, -неизвЬстно. Наконецъ виновнаго находятъ въ Могилевской губернш. Сооб-щаютъ объ этомъ въ могилевскую контрольную палату, а послЬдняя - моги-левскому губернатору, и 1 руб. 13 коп. благополучно взыскиваются.
Взыскивается 95 коп. съ коллежскаго секретаря Харитонова, опять-таки излишне полученную ничтожную сумму, кажется, по командировкЬ. Ми-нистръ внутреннихъ дЬлъ сообщаетъ, что Харитоновъ прекратилъ занят1я въ департаментЬ, и гдЬ находится, - неизвЬстно. Идутъ розыски (см. «По ре-визш отчетности о расходной смЬтЬ Мин. Внутр. дЬлъ за 1900 г.», отдЬлъ 4-й, гражданская отчетность).
Идетъ переписка о взысканш 3 руб. 9 коп. съ земскаго начальника Охан-скаго уЬзда, опять какъ излишне выданныхъ въ прогоны; 1 руб. 77 коп. - также съ земскаго начальника, опять излишне выданные въ качествъ пригоновъ отъ Петербурга до Шадринска.
Съ исправляющаго должность иркутскаго полицмейстера - 35 коп., его помощника - 1 руб. 38 коп.
Наконецъ вырастаетъ объемистое дЬло по Петербургско-Варшавской жел. дорогЬ о взысканш 113 руб. 20 коп. со старухи матери стрЬлочника, стиравшей бЬлье для желЬзнодорожной станцш. ДЬло въ томъ, что стрЬлочникъ пользовался квартирой въ натурЬ и, сверхъ того, получалъ квартальныя деньги - 3 руб. 25 коп. въ мЬсяц. Конечно, въ этомъ усмотрЬли дерзостное покушеше на казенныя средства: и казенная квартира и казенныя деньги одному лицу! Но дЬло в томъ, что если этотъ стрЬлочникъ получалъ и квартиру и квартирныя деньги, то зато его мать-старуха безплатно стирала бЬлье для нуждъ желЬзнодорожной станцш, и, по собраннымъ даннымъ, эта стирка бЬлья на другой станцш, гдЬ за нее платили деньги, обходилась въ 4 руб. 28 коп. въ мЬсяцъ, а мать стрЬлочника ничего за это не получала; слЬдовательно, эти квартирныя деньги, въ размЬрЬ 3 руб. 25 коп., являлись какъ бы вознаграждешем за эту стирку. ТЬмъ не менЬе начетъ былъ опредЬленъ въ размЬрЬ 113 руб. 20 коп.
Итакъ, и здЬсъ, когда сотни миллюновъ неправильно тратятся, и все это проскакиваетъ мимо контроля, просто потому, что у контроля руки коротки для сильныхъ м1ра сего, и онъ не въ состоянш ихъ уловить - онъ цЬпляется, въ концЬ концовъ, за несчастную старуху, мать пресловутаго стрЬлочника, всегда и во всемъ, какъ извЬстно, виноватаго при нашихъ желЬзнодорожных непорядкахъ. И здЬсь предъ контролемъ стрЬлочникъ же явился козломъ отпущешя.
Да, нашъ государственный сундукъ недостаточно охранялся. ВЬдь въ немъ хранились деньги, принадлежащ1я народу, но воля послЬдняго не была представлена, - и много рукъ тянулось къ этому сундуку. На ЗападЬ по этимъ рукамъ такъ ударили бы, что протягивающ1е остались бы без рукъ, и это отбило бы у нихъ охоту тянуться къ казенному сундуку, у насъ же, если только эти руки были бЬлыя, то онЬ вытаскивали изъ этого сундука сколько хотЬли... десятки миллюновъ рублей. Но другое дЬло, если эти руки были мозолистыя: онЬ, конечно, не получали ничего, а если как1е-нибудь несчастные гроши, упавш1е изъ переполненныхъ пригоршней бЬлыхъ рукъ, и перепадали имъ, то и это отнимали у нихъ.
Но вЬдь нужно же было создать себЬ миражъ какой бы то ни было дЬятельности!
Обычно въ контроль представляются документы чистеньюе: техника отчетности выработана; сравнительно немного дЬлъ, гдЬ бы расходъ не оправдывался документами; но дЬло не въ этомъ, а въ томъ, что вообще хозяй-ственныя операцш за счеть казны ведутся зачастую очень нехозяйственно: уплачиваются высоюя цЬны, принимаются продукты низшаго качества, чЬмъ обусловлено поставкой, заготовки производятся въ большемъ коли-чествЬ, чЬмъ нужно и т. д. нехозяйственность обычно проявляется въ томъ, что услов1я поставокъ чрезвычайно строги, сроки обычно коротки, что даетъ возможность поставщикамъ при заключенш контрактовъ выговаривать себЬ очень высоюя цЬны; но обычно таюя поставки въ сроки не исполняются, и работы не оканчиваются, предметы поставляются другого качества, и затЬмъ соотвЬтствующее вЬдомство, на замЬчаше контроля по этому поводу, обычно отвЬчаетъ, что вслЬдсгае несоблюдешя сроковъ или другихъ условш казна избытка не потерпЬла, а въ такихъ случаяхъ - штрафъ, которому под-лежалъ бы поставщикъ за несоблюдеше срока и т. д., по закону можетъ подлежать сложешю, и обычно это такъ и дЬлается. Но это примЬняется больше къ поставщикамъ и подрядчикамъ, у которыхъ хорош1я отношешя съ тЬмъ вЬдомствомъ, для котораго они берутъ поставки и подряды; если же этихъ отношенш у него нЬтъ, то его могутъ совсЬмъ разорить, и вотъ эти-то под-часъ драконовсюя услов1я поставокъ и подрядовъ позволяютъ распорядите-лямъ держать подрядчика въ ежевыхъ рукавицахъ, и мнопе, изъ боязни попасть въ такое положеше, не выступаютъ на торгахъ, вслЬдстае чего кругъ лицъ, являющихся конкурентами, искусственно сокращается, а это даетъ возможность поставщикамъ и подрядчикамъ диктовать болЬе высоюя цЬны, и казна, конечно, отъ этого сильно проигрываетъ.
Итакъ, у кого есть рука - тотъ и при невыполненш имъ условш подряда и поставки, все равно, будетъ освобожденъ отъ платы неустойки и штрафа, у кого же нЬтъ этой руки, того могутъ разорить. Вотъ здЬсь-то и кроется самое больное мЬсто. ЗдЬсь, конечно, возможны всегда негласныя соглашешя между поставщиками и распорядителями.
Если посмотрЬть книги начетовъ, то мы увидимъ, какъ преисправно взыскиваются, по замЬчашю контроля, пятиалтынные, двугривенные; дЬло до-ходитъ до смЬшного: взыскиваются съ г. К. излишне уплаченныя ему за во-допроводныя работы 5 коп. или съ мастера такого-то - 15 коп. взыскиваются также рубли и десятки рублей, но когда дЬло идетъ о крупныхъ суммахъ, то дЬло обычно затягивается и кончается ничЬмъ, пройдетъ лЬтъ 10-15, пока дЬло дотянется до Сената, а тамъ, смотришь, или ВсемилостивЬйшш мани-фестъ выйдетъ, въ силу котораго начетъ подлежитъ сложешю, или лицо успЬло уже умереть, и неудобно взыскивать съ его имущества или обращать взыскаше на пенс1ю семьи, оставшейся послЬ умершаго и т. д.
Государственный контроль въ той правовой обстановкЬ, в которой онъ находится въ настоящее время, можетъ ловить только мелкую рыбешку, большая же прорываетъ его сЬти, и онъ, пожалуй, даже вынужденъ сторониться отъ большихъ щукъ, такъ какъ самъ онъ знаетъ, что, все равно, дЬло кончится ничЬмъ: только испортишь себЬ кровь. несомнЬнно, что у многихъ луч-шихъ представителей государственнаго контроля въ этой атмосферЬ опускаются руки: они вступаютъ на контрольное поприще съ лучшими намЬре-шями и пожелашями, но скоро убЬждаются, что ихъ ревизюнная дЬятель-ность мало приноситъ пользы; вотъ почему, быть-можетъ, широко развилась другая дЬятельность государственнаго контроля - это дача заключенш по разнаго рода законопроектамъ, вырабатываемымъ тЬмъ или другимъ вЬдом-ствомъ. ЗдЬсь дЬятельность государственнаго контроля начала себЬ прокладывать русло по лиши наименьшаго сопротивлешя.
НЬтъ, контроль долженъ быть при иномъ строЬ поставленъ иначе, а то въ значительной степени онъ, одухотворенный даже лучшими желашями и благородными стремлешями, прюбрЬлъ въ нашей затхлой атмосферЬ, по крайней мЬрЬ, въ ревизюнной своей дЬятельности, декоративный характеръ; на бумагЬ онъ существовалъ, но въ дЬйствительности у него были связаны руки.
ЗдЬсь какъ бы говорили и русскому обществу и всему м1ру: смотрите, у насъ есть контроль, мы не безконтрольно хозяйничаемъ, а на самомъ дЬлЬ онъ былъ такъ организованъ, что долженъ былъ оставаться пассивнымъ зри-телемъ совершающихся передъ нимъ злоупотребленш и нехозяйственные, операцш, растраты казенныхъ средствъ и т.д.
ВЬдомства, распоряжающ1яся кредитами, выработали хитрую и сложную систему обхода контроля; на бумагЬ, я говорю, все хорошо; на мой наивный вопросъ о дЬлахъ, о злоупотреблешяхъ, мнЬ одинъ опытный старшш ревизоръ въ государственномъ контролЬ отвЬтилъ: «За 16 лЬтъ у меня было только два дЬла о злоупотреблешяхъ распорядителей кредитовъ», и это вЬр-но. Услов1я, которыми обставляются поставки и подряды, даютъ возможность наживаться на счетъ казны при посредствЬ иныхъ, болЬе легальныхъ формъ, чЬмъ прямыя и явныя злоупотреблешя...
Контроль, какъ общее правило, въ крупныхъ дЬлахъ несостоятеленъ, онъ снабженъ только призрачными правами.
Контрольная палата, если замЬтить нехозяйственность въ расходовали средствъ, проситъ объясненш у подотчетнаго лица и дЬлаетъ три напоминашя, если не получаетъ отвЬта, а затЬмъ сообщаетъ канцелярш государст-веннаго контроля въ Петербургъ, которая уже сносится съ вЬдомствомъ, но и здЬсь послЬднее подолгу не отвЬчаетъ, по получеши же отвЬта дЬло направляется въ совЬтъ государственнаго контроля, а дальнЬйш1я перипетии уже намъ извЬстны.
Контрольной палатЬ приходится нерЬдко напоминать канцелярш контроля, но если дЬло касается сколько-нибудь вл1ятельнаго лица, то и канце-ляр1я, не получая сама отвЬта и, очевидно, стЬсняясь своего безсил1я, пере-стаетъ отвЬчать на эти напоминашя контрольной палатЬ.
Иногда контрольныя учреждешя подолгу не могутъ добиться справочныхъ цЬнъ, особенно отъ строительныхъ отдЬленш губернскихъ управленш, вслЬд-ств1е чего не могутъ быть подвергнуты обревизована и мнопе расходы.
Такъ, курское строительное отдЬлеше съ 1888 г. не доставляло свЬдЬнш о справочныхъ цЬнахъ, несмотря на неоднократныя напоминашя со стороны московской контрольной палаты.
Справочныя цЬны о строительныхъ матер1алахъ собираются строительными отдЬлешями черезъ полицейсюя управлешя, и строительныя отдЬле-шя ихъ повЬряютъ.
Московская контрольная палата жаловалась на недоставлеше свЬдЬнш въ государственный контроль въ Петербургъ, и послЬднш сносился съ де-партаментомъ общихъ дЬлъ Министерства Внутреннихъ дЬлъ, изъ Петербурга шли предложешя къ курскому губернатору - распорядиться о достав-лен1и подвЬдомственнымъ ему губернскимъ правлен1емъ въ московскую контрольную палату свЬдЬнш о справочныхъ цЬнахъ на строительный мате-р1алъ, но свЬдЬшя не доставлялись, и, въ концЬ-концовъ, канцеляр1я госу-дарственнаго контроля на жалобы московской контрольной палаты о невы-полненш предписан1й Министерства Внутреннихъ дЬлъ со стороны курска-го губернскаго правлешя перестала отвЬчать, а московская контрольная палата все тщетно пишетъ и пишетъ.
Такъ, она писала въ канцелярш государственнаго контроля 16 шля 1902 года, 10 сентября 1902 г., 3 декабря 1902 года, 29 апрЬля 1903 г., 7 октября 1903 г. и 28 января 1904 г., прося сообщить свЬдЬшя, въ какомъ положенш находится дЬло по представленш о недоставленш свЬдЬнш о справочныхъ цЬнахъ и матер1алахъ по Курской губернш.
Но, очевидно, канцеляр1я государственнаго контроля сама, будучи без-сильной, стЬсняется отвЬчать и совершенно замолчала. Такъ дЬло и остается въ настоящее время.
И московская контрольная палата, очевидно, видя безполезность переписки, съ 28 января 1904 года, повидимому, также махнула рукой на все, такъ
какъ переписка по этому дЬлу съ этой даты обрывается (московская кон-трольнавя палата № 28, 1900 г. «О несвоевременномъ доставленш справоч-ныхъ цЬнъ по Курской губ., начиная съ 1888 г.»).
Ревизюнныя дЬла тянутся такъ долго, что пропадаетъ всякая охота ихъ вести, и какъ общее правило - «никогда никто не оканчиваетъ то дЬло, которое он началъ».
Служба въ контролЬ не особенно привлекательна, и лица, служащ1я въ немъ, стремятся при первой же возможности уйти въ другое вЬдомство, а такъ какъ дЬла тянутся иногда десятками лЬтъ, то естественно, что новыя лица получаютъ много неоконченныхъ дЬлъ по наслЬдству, а это чрезвычайно ослабляетъ ихъ энерпю.
Видя эту безпомощность контроля, нЬкоторые представители вЬдом-ствъ совершенно не обращаютъ внимашя на его замЬчашя, особенно въ про-винцш, и, не стЬсняясь, говорятъ о немъ: «собака лаетъ, вЬтеръ носитъ».
Насколько стЬсненъ контроль, по крайней мЬрЬ относительно нЬкото-рыхъ вЬдомствъ, видно изъ слЬдующаго: напр., для свидЬтельствовашя ма-газиновъ военнаго вЬдомства представитель контроля приглашается лишь въ качествЬ депутата, притомъ для освидЬтельствовашя только указаннаго склада или магазина.
СлЬдовательно, интендантство можетъ къ этому времени подчиститься, такъ оно предупреждено; или, лучше, оно само указываетъ, какой складъ оно желаетъ показать контролю, притомъ и здЬсь провЬрка контроля касается только количества предметовъ, а не качества, и только во время войны главный интендантъ разрЬшилъ свидЬтельствовать и качество (извЬстна ревиз1я полушубковъ, которые оказались такихъ малыхъ размЬровъ, что были впору только дЬтямъ).
«Внезапныя ревизш складовъ, производимыя чинами государственнаго контроля, по словамъ представителей контроля, большею частью не прино-сятъ никакихъ результатовъ, такъ какъ, при сложности операцш и огром-ныхъ размЬрахъ столичныхъ казенныхъ складовъ, постороннее лицо, незнакомое во всЬхъ подробностяхъ съ хозяйствомъ даннаго склада, съ его усло-в1ями и съ расположешемъ его многочисленные отдЬленш, кладовыхъ и т.д., не имеЬтъ возможности самостоятельно провЬрить, правильно ли ведется дЬло на ревизуемомъ имъ складЬ, и отвЬчаетъ ли дЬйствительная наличность спирта, посуды и матер1аловъ записямъ по книгамъ склада. Если прибавить къ тому, что получающ1е грошовое вознаграждеше чины контроля лишены, благодаря неправильной постановкЬ дЬла въ контрольномъ вЬдом-ствЬ, необходимой для надлежащего выполнешя ими функцш контроля независимости и не пользуются никакимъ авторитетомъ въ глазахъ обезпечен-ныхъ крупными окладами акцизныхъ чиновниковъ, то станетъ яснымъ, почему внезапныя ревиз1и, производим^1я представителями контрольной палаты, сводятся въ сущности къ занесешю въ актъ ревизш тЬхъ показан1й, как1я пожелаютъ имъ дать чины акцизнаго вЬдомства и администращя склада».
Обычно принимаютъ учаспе въ ревизш молодыя лица, мало знакомыя съ дЬломъ. По ихъ собственнымъ словамъ, они попадаютъ словно въ лабиринтъ (при осмотрЬ склада или здашя), и надъ ними просто могутъ издЬваться, пользуясь ихъ неопытностью.
То же самое имЬетъ мЬсто и относительно ревизш шоссейныхъ и вод-ныхъ путей сообщешя. При ревизш увЬдомляется инспекторъ шоссейной дороги или водныхъ путей, и, слЬдовательно, осмотръ невзначай невозмо-женъ. Какъ-то, разсказываютъ, былъ случай, когда представитель контроля поЬхалъ одинъ по шоссе, и его окрестили за это сыщикомъ, - такъ у насъ легко наклеиваютъ этотъ эпитетъ.
Контроль безсиленъ и потому, что онъ не снабженъ техническими свЬдЬшями. Представьте себЬ положеше контроля съ высшимъ юридиче-скимъ образовашемъ, который долженъ присутствовать при опредЬленш нормъ отоплешя казенныхъ пароходовъ, землечерпательныхъ машинъ. Ма-шинистъ всегда можетъ незамЬтно воздЬйствовать на процессъ сгорашя, и иногда получаются чудовищныя нормы, если машинистъ переусердству-етъ, такъ что инспектора судаходства придутъ въ ужасъ, представитель же контроля совершенно безпомощенъ: онъ не понимаетъ, онъ - не техникъ, и положеше его чрезвычайно тяжелое; онъ чувствуетъ, что его дурачатъ, но слЬлать ничего не можетъ, а между тЬмъ выводъ этихъ нормъ чрезвычайно важенъ, - по нимъ опредЬляются расходы топлива на казенные пароходы, землечерпательницы: на послЬднихъ ведется журналъ, сколько времени они были въ ходу, и сообразно съ этимъ опредЬляются расходы на отоплеше, смазку и т. д.
Лицо, поступая въ контроль, настолько иногда бываетъ не подготовлено, что не знаетъ, какъ мЬряютъ дерево, т.е. съ широкаго или тонкаго конца, и нерЬдко пользуются этимъ и мЬряютъ съ широкаго въ присутствш представителя контроля.
Для чего же такой контроль существуетъ? ВЬдь это только декоращя...
На замЬчашя контрольныхъ палатъ по представляемымъ ими смЬтамъ распорядители кредитовъ нерЬдко вовсе не обращаютъ внимашя, и любопытно, что иногда извЬстныя работы исполняются, а потомъ представляются въ контроль смЬты. настолько контроль безсиленъ.
Много учрежденш изъято отъ контроля. Такъ, губернсюя типографш ревизуются почему-то только въ кассовомъ отношенш, расходы по отоплешю губернаторскихъ домовъ контролю не подлежатъ и, слЬдовательно, суммы, отпускаемыя на отоплеше, считаются какъ бы отпущенными въ безотчетное распоряжеше губернаторовъ.
Надо освободить контрольныя палаты и отъ разныхъ побочныхъ вл1я-нш. Иногда просто то или иное дЬло не возбуждается: неудобно де ссориться съ такимъ-то и такимъ-то вл1ятельнымъ лицомъ. Это, конечно, вполнЬ при-
ложимо и къ центральному государственному контролю въ ПетербургЬ. Ино-
гда прямо глава послЬдняго при докладЬ ему о томъ или иномъ злоупотреб-ленш или нецЬлесообразномъ расходовали средствъ говоритъ: «Вы хотите меня поссорить съ К., я не хочу ссориться съ нимъ».
Контроль долженъ быть поставленъ совершенно независимо, онъ дол-женъ стоять внЬ явленш, у него должна быть одна задача: смотрЬть за цЬлесообразнымъ расходовашемъ народныхъ средствъ, и кто бы ни обнару-живалъ поползновеше на народныя средства, контроль долженъ пресЬкать это, невзирая на лицо и положеше его.
Государственный контроль долженъ быть ближе поставленъ къ судебной власти, должны быть опредЬлены сроки, въ течеше которыхъ отчетныя лица должны давать свое заключеше, а затЬмъ государственный контроль долженъ имЬть право просто отъ себя направлять дЬло къ судебному рас-слЬдовашю, если онъ находитъ это нужнымъ.
Нужно внести больше гласности въ контроль; друпя вЬдомства у насъ, пожалуй, даже злоупотребляютъ печатнымъ станкомъ и слишкомъ много печатаютъ, а государственный контроль не издаетъ своихъ отчетовъ во всеобщее свЬдЬше, онъ представляетъ только Государю секретный отчетъ и раз-сылаетъ его немногимъ лицамъ, въ томъ числЬ управляющимъ контроль-ныхъ палатъ, но послЬдше знакомятъ съ нимъ далеко не всЬхъ даже стар-шихъ ревизоровъ. Такая дЬятельность безъ гласности не можетъ не отражаться на самомъ дЬлЬ. Нужно было бы издавать подробные отчеты о дЬя-тельности государственнаго контроля за каждый годъ. Скажутъ, что это мо-жетъ затронуть распорядителей кредита; но если они неправильно поступа-ютъ, то что же за бЬда? За незаконныя дЬйсгая они должны быть преданы суду общественнаго мнЬшя.
Нужно было бы создать особый перюдическш журналъ для контрольна-го вЬдомства, гдЬ бы всесторонне и гласно обсуждалась техника контроль-наго дЬла, а то въ настоящее время нЬкоторые недостаточно усвоиваютъ ее и совершенно различно понимаютъ свои обязанности. Такъ, нЬкоторые контролеры ревиз1ю сборовъ съ имуществъ, переходящихъ по наслЬдству, огра-ничиваютъ только повЬркой квитанцш объ уплатЬ этого сбора, что, конечно, явное непонимаше дЬла; друпе идутъ дальше и справляются о цЬнности переходящихъ имуществъ, въ какомъ отношенш она стоитъ къ законнымъ оцЬнкам и т.д. Такой обмЬнъ мнЬнш крайне необходимъ, и въ течеше ко-роткаго времени могла бы выработаться прекрасная техника контрольнаго дЬла, а то въ настоящее время значительная часть опыта, образовавшагося въ данной мЬстности, пропадаетъ для всей страны безсЬдно, и нерЬдко люди въ одномъ мЬстЬ ломаютъ голову надъ такимъ вопросомъ, который, можетъ-быть, удовлетворительно уже рЬшенъ въ другомъ; притомъ всЬ вЬдомства у насъ имЬютъ перюдичесюя издашя, гдЬ дается возможность обмЬниваться опытомъ.
ЗатЬмъ необходимо было бы организовать особые съЬзды представителей государственнаго контроля по районамъ или даже всероссшсюе. ВЬдь мы уже имЬемъ съЬзды податныхъ инспекторовъ по губершямъ, и это даетъ благопр1ятные результаты.
Издаше перюдическаго органа, публиковаше подробныхъ отчетовъ государственнаго контроля и организащя съЬздовъ могли бы въ сильной степени оживить дЬятельность контроля, а это дало бы возможность во-время слЬдить за тЬми дефектами, которыми обставлена дЬятельность, и устранять ихъ.
Келейность же, среди которой приходится дЬйствовать въ настоящее время контролю, страшно ослабляетъ энергию представителей контроля, и послЬд-нш, не видя поддержки себЬ ни въ центрЬ, ни въ общественномъ мнЬнш, склоненъ иногда замирать.
При веденш сколько-нибудь значительнаго хозяйства, необходимо имЬть хорошш контроль, тЬмъ болЬе онъ необходимъ въ государственномъ хозяй-ствЬ: контроль долженъ быть поставленъ самостоятельно, независимо, дол-женъ быть снабженъ большими полномоч1ями. Такъ мы и видимъ въ Западной ЕвропЬ, не то у насъ: контроль можетъ у насъ писать и говорить, сколько угодно, а начальство своего не выдастъ, и потому обращаются съ казенными деньгами, какъ имъ Богъ на душу положитъ...
Разскажу одну любопытную исторш Государственнаго СовЬта отъ 18 февраля 1899 года. Постройки и разныя сооружешя на водахъ должны были производиться по утвержденнымъ смЬтамъ, а г. Хвощинскш нЬкоторыя и весьма крупныя работы производилъ вовсе безъ смттъ, и здашя получились, вслЬдств1е разныхъ передЬлокъ, «несоразмЬрно большой стоимости».
Проекты предварительно должны были рассматриваться въ особомъ комитетЬ, но они или вовсе не вносились туда или если и вносились, то ди-ректоръ такъ торопилъ, что комитетъ не въ состоянии былъ выполнять ле-жащихъ на немъ по закону обязанностей.
А надзоръ... оказывается, казенные производители работъ, которые должны были надзирать за работами и блюсти интересы казны, въ то же время нерЬдко состояли на службЬ и у подрядчиковъ этихъ же построекъ...
Хороши наблюдатели и блюстители интересовъ казны: они должны были сами себя контролировать, что имЬло мЬсто во Францш XVIII вЬка, гдЬ казначеи могли прюбрЬтать должности своихъ собственныхъ контролеровъ.
«Постройки и сооружешя и друпя хозяйственныя операцш сдавались не только во многихъ случаяхъ безъ торговъ, но просто по личному усмотрЬ-шю директора», и все это дЬлалось съ чрезвычайной спЬшностью...
Мало того: договоры, совершенные съ разрЬшешя министра земледЬл1я, вполнЬ гарантировавш1е интересы казны, самовольно нарушались директо-ромъ, который заключалъ свои собственные договоры «съ явнымъ ущер-бомъ для казны и несомнЬнною выгодой для контрагентовъ». «Штрафы, неустойки не взыскивались», - пишетъ лаконически государственный контро-леръ.
И все это совершалось на глазахъ у всЬхъ; вЬдь это было не на окраинЬ отдаленной Сибири, а на лучшемъ нашемъ курортЬ, гдЬ съЬзжается весь Пе-тербургъ, вся чиновная Росс1я... Очевидно, глаза должны были не видЬть... и не видЬли... «Перечисленными произвольными дЬйсгаями директора водъ нанесены казнЬ значительные убытки, - читаемъ мы далЬе у государствен-наго контролера, - но, помимо убытковъ, спЬшное производство работъ, не соображаемое съ размЬрами средствъ, предоставленныхъ управлешю водъ, привело финансовое положеше водъ въ крайне запущенное состояше». «Управлеше водъ, - узнаемъ мы далЬе, - задолжало частнымъ лицамъ и капиталам свыше 1.500.000 руб.».
Порядки, какъ мы видЬли, чисто аз1атсюе, прямо что-то невЬроятное, и что же? Назначается комисая подъ предсЬдательствомъ бывшаго товарища министра земледЬл1я г. Шванебаха, нынЬ государственнаго контролера, изъ чиновъ Министерства Юстицш, государственнаго контролера и Министерства ЗемледЬл1я.
Государственный контроль требуетъ предашя суду директора водъ, но проч1е члены комиссш, не отрицая наличности формальныхъ проступковъ въ нЬкоторыхъ дЬйств1яхъ директора водъ, не находятъ основанш для этого, какъ выражаются у насъ казеннымъ канцелярскимъ языкомъ... Съ нищаго народа сдираютъ послЬднюю рубашку, а директоръ остается сухъ; правда, его потомъ устранили отъ завЬдывашя водами, но и только. Да гдЬ же мы живемъ?
РазвЬ непонятны тогда всЬ наши хищешя, казнокрадства, обращеше съ казенными деньгами, какъ со своими собственными.
И все это вЬдь было удостовЬрено, вЬдь это - не каюе-нибудь слухи.
