CC BY
203
рарных проблем быть не может. Необходимо учитывать специфику региона. А для этого региону должны быть представлены необходимые полномочия в этом вопросе.
Крестьяне не смогут купить землю из-за отсутствия финансовых средств. Если же представить возможность свободного обращения сельскохозяйственных земель, то они окажутся в руках земельных олигархов, которым общество вынуждено будет платить дань (ренту), потому что они земельные олигархи (собственники). Это приведет к дополнительному удорожанию сельскохозяйственной продукции. Опыт Китайской Народной Республики и других стран показывает, что аграрное производство может эффективно развиваться на базе арендных отношений. А для этого необходимо принять арендное законодательство, отвечающее российской специфике. Общество не может допустить, чтобы частный собственник распоряжался землей полновластно, по своему усмотрению (как юридический собственник). Должен быть создан особый механизм функционирования частной собственности на землю, исключающий монополию частной собственности на землю, предусматривающий интересы всего общества по сохранению, воспроизводству и эффективному целевому использованию сельскохозяйственных земель. Государство должно гарантировать недопущение спекуляции земельными участками и монопольной концентрации ее в одних руках.
Что касается рыночного оборота сельскохозяйственных земель, то и этот вопрос должны решить также сами крестьяне. Однако роль государства здесь должна быть значимой.
Напомним читателю, что в индустриальных странах Запада сельскохозяйственное производство выведено из рыночных отношений. Там уже давно планомерно устанавливаются цены на аграрную продукцию, там уже давно ликвидирована монополия частной собственности на землю, там уже давно земля изъята из свободного оборота. Землю может купить только тот субъект правоотношений, который имеет зеленую карточку при себе (т. е. имеет аграрное образование). Кто не имеет аграрного образования, тот не допускается муниципалитетом на торги по продаже земель.
Полагаю, что если мы примем подобные законы, то возделываемая земля не попадет в руки спекулянтов и идеологические страсти вокруг «свободного оборота земли» поутихнут. Земля останется в руках тех, кто ее обрабатывает. Это должно стать главным правилом при разработке и принятии Земельного кодекса.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Труд. 2001. 17 янв.
2 Труд. 2001. 3 февр.
3 Вопросы экономики. 2001. 8. С. 104.
Е. В. БАТУЕВА
аспирант
ПОСОБИЕ ПО БЕЗРАБОТИЦЕ КАК ЭЛЕМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА РАБОЧЕЙ СИЛЫ И МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ БЕЗРАБОТНЫХ
С конца 1980-х гг. в развитых капиталистических странах мира стала увеличиваться численность безработных с длительным периодом безработицы в общем числе безработных граждан. Это было связано в первую очередь с развитием новых наукоемких технологий, процессом глобализации и соответ-
ственно со структурной перестройкой мировой экономики. Система материальной поддержки безработных лиц, созданная в те времена, когда высокая структурная безработица пока еще не существовала, не способна была уже выполнять новые, встающие перед ней задачи. Первоначально схемы ма-
териальной поддержки безработных зародились в странах Западной Европы на рубеже ХІХ—ХХ вв. и были нацелены на обеспечение страхования риска временной потери дохода, вызванной ненамеренной приостановкой трудовой деятельности. Эти схемы не были предназначены для поддержки безработных лиц с практически постоянной потерей дохода, что имеет теперь место быть в странах Западной Европы. Кроме того, национальные системы страхования риска безработицы и активная политика занятости были более ориентированы именно на материальную поддержку безработных, отличались в достаточной мере щедростью пособий и было мало направлены на активное содействие занятости безработных и создание у последних стимулов к активному поиску работы.
Таким образом, перед политиками и экономистами западных стран встали проблемы построения совершенно новой системы материальной поддержки безработных лиц и выработки новой национальной политики содействия занятости населения, которые имели бы своими основными целями активизирование внутренних стимулов и создание условий мотивации самого безработного на скорый и эффективный поиск работы. При этом возникает и другая проблема — это проблема финансирования данного вида затрат, которая обострилась в связи с процессом интеграции Европы. В рамках этого процесса к странам-участникам Европейского союза выдвигается требование по оптимальному соотношению государственных доходов и расходов, что ставит перед государствами проблему поиска не только иных источников финансирования этого вида социальных затрат, но и способов сокращения уже имеющихся статей расходов. В настоящее время большинство развитых капиталистических стран мира на расходы по политике занятости выделяют отдельный целевой источник финансовых ресурсов в виде обязательного к уплате страхового взноса на обязательное государственное страхование по безработице, который аккумулируется, как правило, отдельно от государственного бюджета в виде внебюджетных фондов.
В этой связи проблема построения оптимальной рыночной политики занятости раз-
бивается на две составные части: 1) разработка системы материальной поддержки лиц, признанных безработными, которая бы помимо выполнения своей основной функции — компенсирующей, что означает покрытие непредвиденного риска потери работы,— создавала бы внутреннюю мотивацию безработного лица к поиску работы или иного доходного занятия; 2) создание активной политики занятости, при которой безработный был бы вовлечен в активные трудовые рыночные программы, поиск работы, программы профессионального обучения, которые позволили бы не только вовлечь безработного в процесс поиска работы, но и способствовали на период безработицы сохранению на должном уровне его квалификации и навыков работы.
Но в условиях ограниченности финансовых ресурсов остро встает вопрос о наиболее рациональном их использовании, особенно в условиях все возрастающего спроса на социальное обеспечение безработных.
В данной статье мы уделим внимание одной из основных статей расходов в социальном обеспечении безработных лиц — выплате пособий по безработице, основное назначение которых заключается в поддержке безработных лиц на период поиска нового места работы или источника постоянного дохода. Как уже отмечалось, пособия по безработице имеют двойственный характер — это средства обеспечения социальной защиты в виде частичной замены потерянного дохода и одновременно механизм регулирования рабочей силы.
Прежде чем перейти к понятию «пособие по безработице», полезно решить для себя, из чего состоит тот доход, который любой человек должен получать в различной форме для выживания, — так называемый индивидуальный доход. Он может принимать одну из пяти форм. В подробном виде это можно представить в виде формулы
SI = {СЬ + Ж/) + {Т + ЬТ) +
+ {ШВ + 1В) + (С + ^ + В) + РВ1,
где SI — индивидуальный социальный доход; ЖЬ — фиксированная (постоянная) часть зарплаты; Ж/ — гибкие надбавки к зарплате (премии и т. д.); ¥Т — семейные
Â. Â. AÄÖÖÄÄÄ
ïTñôóïëâíèÿ; LT — ïTñôóïëâíèÿ Tô Tâñô-îîâT ñîîáùâñôâà â âèäâ àëàâîôâTSèôâëüN-ñóé, ïmîaèé íâïSàâèôâëüñôââííûö TSaàîè-çàöèé è ô. ä.; NWB — iâçàSïëàôiûâ Nñóó'i-ëâièÿ, âûïëà^èâàâTûâ ôèSTàTè ñâTèT Sà-àîôîèêàT; IB — ââSTÿôiûâ ïmîaèÿ ñóSá-ôîâîâî ôèïà, âûïëà^èâàâTûâ ôèSTàTè äëÿ ñâTèö Sààîôièêîâ; C — óíèââSñàëüíûâ aî-ñóäàSñôââííûâ ïTñTáèÿ (TáùââSàæäàíñêèâ ïSàâà); IS — ïTñôóïëâíèÿ ià TñíTââ ñôSà-ôîâàièÿ äTöTäà èç âTñóäàSñôââííTâT a|oä-æâôà â ñëó^àâ íâïSâäâèäâííTé íóæäû; D — îôäâëüíûâ ïTñôóïëâíèÿ ià TñíTââ êîî-êSâôîîâT TïSâäâëâíèÿ íóæäû èíäèâèäà Tô âTñóäàSñôâà; PB — -^ôîûâ äTöTäíûâ ïî-ñôóïëâíèÿ, äTñôèâàâTûâ '^âT èíââñôèSTâà-îèÿ, âêë|ô^àÿ -^ômlo ñTöèàëüíó|э çàùèôó.
Âëÿ ôTaî, êôî ñôàë àâçSààTôîûT, ñîöèàëüíûé äTöTä TTæâô ñTñôTÿôü èç ñëâäó|эùâäî:
SI = SP + (I + UA + D) + (F + PI ) + (T + LT),
âäâ SP — âûïëàôà SàáTôíèêó, ïîôâSÿâ0â-Tó SàáTôó iâ ïî ñâTâé âèiâ, SàáTôTäàôâ-ëâT; UI — ïTñTáèâ ïî áâçSàáTôèöâ ià TñíTââ ñôSàöTâàíèÿ; UA — ïTTTùü aâçSà-àîôîûT (ià mîîââ ïTôSâáíTñôè); S — ñáâ-Sâæâièÿ; PI — ^ôîTâ ñôSàöTâàíèâ.
Îà ïSîôÿæâièè ïî^ôè âñââT XX â. ñóùâ-ñôâTâàëT äâà TñíTâíûö TâôTäà, êîôîSûTè àâçSààTôîûâ Táâñïâ^èâàëèñü TïSâäâëâííTé çàùèôîé èô äTöTäà: ñôSàöTâûâ ïTñTáèÿ ïî áâçSàáîôèöâ è TàôâSèàëüiàÿ ïîTîùü aâçSà-àîôîûT. Çà iâêîôTSûTè èñêë|э^âíèÿTè â àîëü0èmôââ ñôSàí TàôâSèàëüiàÿ ïîTîùü aûëà môàôT^îTé ñèñôâTTé ïTääâSæêè, Tï-SâäâëÿâTTé îà mîîââ Töâíêè ôèíàíñTâTé ïTôSâáíTñôè â äàííûô ïTñTáèÿô. ÁTëü0èíñôâT èíäóñôSèàëüíûô ñôSàí äTââSÿëè ñôSàôTâûT ïTñTáèÿT, êîôTSûâ îáâñïâ^èâàëèñü êàê ïSà-âî, ïTëó^àâTTâ â Sâçóëüôàôâ óïëàôû âçíTñTâ SàáTôTäàôâëÿTè è (èëè) SààîôîèêàTè.
ÔSâôèé âèä ñSâäñôâ, ñ ïîTîùü^ êîôTSûô àâçSàaTôîûâ ïTëó^àëè íâêTôTSó|э çàùèôó äTôTäà, aûëè äîôàöèè Tô ñâTüè, STäñôââííè-êîâ èëè îáùâñôâà. ÈñôTSè^âñêè ÿôî âñââäà aûëî aëàâîûT èñôкíèêTT ïTääâSæêè, è ïSî-äTëæàâô aûôü aëàâîûT, à ïîSîé âäèíñôââí-îûT — â Sàçâèâà|эùèôñÿ ñôSàíàô. Â TïSâ-äâëâíèè èíäèâèäöàëüíîâî äîöîäà Tîè (ïî-ñTáèÿ Tô ñâTüè è Táùâñôâà) ïSâäñôàâëâíû â ñTâ0âíèè ïTñTáèé Tô ñâTüè è îáùâñôâà (CB) è ^ôîûô äîôàöèé, ïTñôóïëâíèé (PB).
Îà ñââTäíÿ âñâ áTëü0ó|э àêôóàëüíTñôü ïSèîaSâôà^ô èTâîîî âTñóäàSñôââííàÿ uä-äâSæêà àâçSààîôîûô è Tàÿçàôâëüîîâ aTñó-äàSñôââííTâ ñTöèàëüíTâ ñôSàôTâàíèâ, ôàê êàê îáùâñôâî â íàñôTÿùââ âSâTÿ ñôTëêíó-ëTñü ñ ÿâëâîèâT áâçSàáîôèöû êàê ñèñôâT-îûT SèñêTT, êîôîSûé ïSèîaSâôàâô âñâ aîëü-0èâ Tàñ0ôàáû è ïSTäTëæèôâëüíTñôü.
ÏTôâíöèàëüíT ïTñTáèÿ ïî áâçSàáîôèöâ èTâ|oô ïî Tâîü0âé TâSâ 0âñôü ôóíêöèé, è TñíTâíTé íâäîñôàôîê èô â ôTT, ^ôî Tîè ôî — îû, ô. â. Tô îèô (ïTñTáèé) Tæèäàâôñÿ âûïîë-îâîèâ íâñêîëüêèô STëâé, îâêîôTSûâ èç êî-ôîSûô ïSîôèâîSâ^àô äSóâ äSóâó, è, ôàêèT Tá-SàçTT, Tîè âñââäà aûëè âîm'SèèT^èâû ê ïî-ëèôè^êèT TàíèïóëÿöèÿT.
1. ÏâSâîîà^àëüîàÿ ôóíêöèÿ — êîîïáí-ñèдöpùàÿ, ^ôî Tçîà^àâô ïîêSûôèâ íâïSâä-âèäâííTâT Sèñêà ïîôâSè Sàaîôû.
2. Oóíêöèÿ ñîöèàëüíîé ñîëèäàдíîñдè, ô. â. ïmîàèÿ ïâSâSàñïSâäâëÿ|эô ôó -^ôü ëè^îîâî äTôTäà SààîôîèêTâ, êîôTSàÿ àêêó-TóëèSóâôñÿ ñ ïîTîùü^ ñôSàôTâûô âçíTñTâ â ïîëüçó ôâô, êôî ïîôâSÿë èñôî^íèê ñâTââT äTôTäà, êôî ñôàë ïSTèaSàâ0èT â êTíêóSâíô-îîé aTSüàâ çà Sàaî^ââ TâñôT â äèíàTè^-îîé ÿêîîTTèêâ.
3. Ñëâäó|эùàÿ ôóíêöèÿ ñîñôîèô â ôTT, ^ôî ïmîàèÿ ïTTTâà^ô äTñôè^ü TàêSTÿêîîTTè-■^êîé ñôàáèëèçàöèè. laâma^èâàÿ äTöTä ôâT, êôî ïîôâSÿë ñâîé çàSààîôîê, ôàêèâ ïî-ñTáèÿ ïSâäóïSâæäà|эô ïàäâíèâ TàùâaT, ñTâTêóïíTâT ñïSTñà.
4. Ôöíêöèÿ, дáäöëèдöfiùàÿ ддöäîâöfi îîáèëüíîñдü. Â ñîîôââôñôâèè ñ îâé ^TñT-aèÿ ïTáóæäà|эô Sàaî^èô îâ ñTïSTôèâëÿôüñÿ ïîôâSâ èô Sàaîôû è ïîîùSÿ^ô è Tàëââ^à|oô SàöèTíàëüíTâ äâèæâíèâ Tâæäó TâñôàTè Sàaîôû è TâñôíûTè SûîêàTè ôSóäà, à ôàê-æâ ïîîùSÿ^ô Sàáîôîäàôâëâé â â^âTâîæ-äâíèè èçëè0îèô Sààîôîèêîâ, âñëè èô Sàaî-ôà îâ ÿâëÿâôñÿ ÿêTîTTè^êè âûâTäíTé.
5. Âà|oùèâ äTöTä ïmîàèÿ èTâ|oô ôöíê-öèp ïдáäáëüíîâî äîöîäà, ^ôîaû çàñôSà-ôîâàôü ñâáÿ Tô ñôSTâT îàçûâàâTTâî ïSâäâëà «ôóä0ââT Sèñêà», ^ôî Tçîà^àâô ïîëîîâ Tô-ñóôñôâèâ ñSâäñôâ ê ñóùâñôâîâàíè|э.
6. ÏTñëâäíÿÿ ôóíêöèÿ ñTñôTèô â ôTT, ^ôî ïmîàèÿ ïTTTâà^ô èíäèâèäóóTàT ñâëàæèâàôü æèçîâîîTâ ïîôSâàëâîèâ è ñôîSTèSîâûâàôü ñáâSâæâíèÿ, ô. â. Tàâma^èâàâô Tîôèâû Sà-àî^âé ñèëâ äëÿ èô àêôèâîmôè â ëâaàëüîTT
экономическом направлении, из чего в последующем будут собираться социальные взносы и налоги. В части сбережения данная функция характерна сугубо страховым пособиям по безработице.
Материальная поддержка безработных лиц традиционно является одной из самых значительных статей расхода при финансировании политики занятости. Ее оптимизация — это задача в первую очередь общенационального масштаба. Оптимизация ее размеров на региональном уровне ограничивается государственным законодательством о занятости и проявляется в максимально жестком контроле в процессе регистрации, постановке на учет и последующей работе с безработными лицами с целью предотвращения появления «недобросовестных безработных».
Впервые с данной проблемой столкнулись десятилетие назад развитые страны Западной Европы. Ее суть заключается в том, что в сочетании с щедрой системой выплат пособий по безработице и отсутствием системы эффективных мер активной рыночной политики занятости возросшая по масштабам длительная безработица (о чем говорилось в начале статьи) породила иждивенческие настроения среди безработных, что в итоге привело к появлению прослойки так называемых «недобросовестных безработных», целью которых является продление периода получения пособия по безработице без предпринятия при этом каких-либо определенных действий по поиску работу.
Риск недобросовестности безработных — это вероятность того, что безработное лицо при получении пособия по безработице и, соответственно, сокращении его личных затрат на свое содержание при статусе безработного будет стремиться сохранить этот статус как можно дольше. При достаточной величине пособия по безработице это убеждает безработного продлить период своей безработицы для возможности тщательного поиска наиболее выгодной для него работы или просто для отдыха.
Для предотвращения такого рода мотивации возникает проблема, какого размера должно быть пособие по безработице, для того чтобы оно в полной мере выполняло бы возложенные на него функции, и как заставить
безработного ощутить и оценить те затраты, которые несет общество по его содержанию.
В данном случае возникает два пути решения этой проблемы:
1. Ввести ряд жестких ограничений, касающихся получения права на пособие, а также размера и периода выплаты пособия по безработице, побуждая, таким образом, безработного к скорейшему поиску работы или постоянного источника дохода. Но основной недостаток данного решения — это то, что работник вследствие своего бедственного положения будет готов согласиться на любую работу, пусть даже с низкой оплатой труда и низкой, по сравнению с имеющейся у безработного, квалификацией, не имея времени и средств на поиски такого места работы, где бы он мог реализовать свои навыки и умения полностью. Таким образом, работник будет не в состоянии полностью реализовать свои навыки и умения и, соответственно, не будет получать ни морального, ни материального удовлетворения от выполняемой работы.
2. Решением данной проблемы может стать модель индивидуальных накопительных счетов государственного социального страхования занятости. Подобная модель уже начала внедряться в систему пенсионного обеспечения трудящихся. Однако, на наш взгляд, существует возможность внедрения подобной модели и в систему социального обеспечения безработных. Положительный опыт введения данных счетов уже имеется в США2.
Суть данной модели состоит в создании индивидуальных накопительных счетов страхования занятости, на которых каждый человек накапливает определенную часть своего дохода. Накопление на счетах производится путем ежемесячных отчислений с заработной платы работника до накопления на счете определенной суммы, необходимой для оплаты пособия по безработице в случае потери работы. На первоначальном этапе, в силу тяжелого материального положения большинства трудящихся, в процессе накопления возможно участие работодателя. С учетом того, что накопительные счета будут функционировать в рамках обязательного социального страхования, расходование накопленных средств будет производиться согласно действующему на территории го-
сударства законодательству о занятости. Таким образом, сумма накопления на индивидуальных счетах будет иметь ограничения по своему размеру в связи с тем, что по законодательству пособие по безработице может выплачиваться ограниченный период времени (12 месяцев в Российской Федерации). Кроме того, величина пособия имеет верхний и нижний пределы (в Российской Федерации верхний предел — прожиточный минимум на территории субъекта Федерации и нижний предел — 20% от прожиточного минимума, но не менее 100 р.). Таким образом, можно определить предельный размер суммы, необходимый для накопления на счете в расчете на средний период продолжительности безработицы в данном регионе. Накопление данной суммы возможно в течение ряда лет в начальный период трудовой деятельности работника с последующей корректировкой в случае перехода на другую работу с изменением величины заработной платы.
В случае наступления безработицы безработному выплачивается пособие по безработице из накопленных им средств, причем размер пособия устанавливается согласно действующему законодательству о занятости населения. Т. е. правила расчета размера пособия едины для всех и определены федеральным законом. Однако в данном случае безработный будет знать, что на его содержание идут средства, принадлежащие непосредственно ему и являющиеся его имуществом. Все это станет дополнительным и немаловажным стимулом к сокращению длительности безработицы. Т. е. таким образом будет исключен риск недобросовестности безработных, желающих быть на иждивении государства. Но, с другой стороны, безработный, контролируя средства на собственном счете, может определить, какой промежуток времени находится в его распоряжении для поиска подходящей работы или, возможно, для переобучения или повышения квалификации.
Возможно возникновение ситуации, когда средств, накопленных на индивидуальном накопительном счете, недостаточно для оплаты пособия на весь период безработицы. В таком случае в процесс материальной
поддержки вступает государство, предоставляя недостающую сумму (возможно, на основе кредита по льготной процентной ставке). Данная схема выплаты пособия по безработице позволяет, таким образом, осуществлять выплаты пособия по безработице с индивидуальных счетов работников в соответствии с действующими условиями, создавая при этом дополнительный, и весьма существенный, стимул для безработных лиц в поиске работы.
К явным преимуществам данной модели можно отнести, по нашему мнению, то, что любой человек, у которого имеется положительный остаток на индивидуальном накопительном счете (или кто ожидает его возвращения к положительному значению), может в совокупности оценить все свои затраты, связанные с его безработицей и, таким образом, отказаться от отрицательных стимулов для увеличения продолжительности своей безработицы из-за доступности пособий. Такие отрицательные стимулы — это и есть так называемый «риск недобросовестности» безработных.
Немаловажным вопросом при построении этой модели является вопрос налогообложения. В данном случае мы можем иметь два варианта:
1. Пособие по безработице не подлежит подоходному налогообложению, так как оплата взносов на накопительные индивидуальные счета будет производиться из чистого дохода (заработной платы) работника, т. е. после уплаты им подоходного налога.
2. Зачисление средств на индивидуальные накопительные счета производится из заработка работника до налогообложения подоходным налогом. В данном случае пособие по безработице является объектом для налогообложения и включается в совокупный годовой доход работника.
Немаловажной деталью этой модели может стать то, что при наступлении пенсионного возраста средства, накопленные на индивидуальном накопительном счете, перечисляются на индивидуальные накопительные пенсионные счета работников. В данном случае человек, накапливая средства, будет уверен, что накопленные им деньги так или иначе будут потрачены именно им. В случае отрицательного остатка на индивидуальном
счете (при наличии задолженности перед государством по оплате пособия по безработице) при выходе работника на пенсию данная задолженность аннулируется.
Эта система может позволить государству сэкономить средства, направляемые на государственную поддержку безработных, так как основная часть их содержания в период безработицы будет оплачиваться за счет их же собственных средств. Существует, однако, опасность появления значительной части людей, у которых отрицательный баланс на накопительном счете будет сохраняться постоянно или по крайней мере длительное время, вызывая необходимость в государственной их поддержке. Однако, учитывая среднюю продолжительность безработицы в стране и регионе, можно сделать вывод о том, что даже при незначительном первоначальном финансировании со своего счета этот работник будет стоить своему государству все же дешевле, нежели в настоящее время при существующей системе поддержки безработных лиц.
При построении данной модели и разработке в соответствии с ней государственной политики занятости на рынке труда следует учесть следующие моменты: возможности и масштабы участия безработных в программах политики занятости будут определяться в зависимости от средств, перечисленных работодателем и самим работником на счет; лица, впервые выходящие на рынок труда, считаются застрахованными за счет государства; возможности участия застрахованного в программах, которые будут реализовываться органами Федеральной государственной службы занятости на рынке труда, будут определяться размерами средств, накопленных на индивидуальном накопительном счете застрахованного к моменту наступления безработицы.
Возможно создание на основе этой модели двух систем социального страхования — обязательной и добровольной. Безусловно, для построения этих систем необходимо будет более детально решить ряд таких вопросов, как:
— для обязательной — основные принципы осуществления обязательного социального страхования занятости; порядок обязательного страхования занятости различных категорий экономически активного населения; пол-
номочия федеральных и местных органов государственной власти в системе обязательного социального страхования занятости; виды страхового обеспечения; права и обязанности субъектов; управление этой системой; финансовая система, включая порядок установления тарифов обязательных взносов юридических и физических лиц в бюджет системы социального страхования занятости;
— для добровольной — порядок добровольного страхования от безработицы; правовые последствия участия работника в системе добровольного страхования; правоотношения в данной системе (включая регулирование прав собственности на средства, поступившие по добровольному страхованию от безработицы) и некоторые другие нормы, связанные с введением системы добровольного страхования от безработицы3.
Таким образом, система индивидуальных накопительных счетов может стать альтернативой либо дополнением к системе социального обеспечения безработных граждан. Причем она предполагает усиление внутренних стимулов к поиску работы у самого безработного.
И в конце нам хотелось бы еще раз отметить, что в виду ограниченности государственных средств безработному нецелесообразно надеяться на государственные пособия и материальную помощь, выданные на основе оценки потребностей или принадлежности к какой-либо категории людей, так как по природе своей они являются скудными и труднодоступными. На первый план должны выйти те источники индивидуального дохода, о которых мы говорили выше, — это частные сбережения, частное страхование и поддержка членов семьи. Это основная опора материального благополучия индивида в рыночной экономике.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Guy Standing. Unemployment and Income Security. ILO. Geneva. 2000.
2 Feldstein M., Altman D. Unemployment Insurance Saving Accounts. Working Paper. National Bereau of Economic Research. 1998.
3 Смирнов C. Финансирование политики занятости на основе страховых принципов: Задачи на будущее // Человек и труд. 2000. № 9. С. 29
