CC BY
130
ПОСЛЕДСТВИЯ ОТХОДНИЧЕСТВА СРЕДИ ГОРЦЕВ НАГОРНОГО ДАГЕСТАНА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ
®2010 Мусаева А. Г.
Дагестанский государственный педагогический университет
В статье рассматриваются причины и последствия отходничества среди горцев, его роль и место в хозяйственно-экономической структуре Среднего Дагестана второй половины XIX - начала XX веков.
The author of the article considers causes and effects of mountaineers’ seasonal work, its role and place in the economic structure of Middle Dagestan in the second half of the 19th century and in the beginning of the 20th one.
Ключевые слова: Дагестан, отходничество, экономика, структура, малоземелье.
Keywords: Dagestan, seasonal work, economy, structure, shortage of land.
Тема отходничества
рассматривалась в исследованиях историков прошлых лет. Каждый из них по-своему раскрывал социально-экономические причины и обусловленность этого явления. Так, Н. Р. Нахшунов причины отходничества видел в образовании в Дагестане армии «лишних людей» в результате изъятия у крестьян «части земель», освобождения «рабов и отдельных слоев зависимых крестьян», развития товарно-денежных отношений и роста дифференциации среди крестьянства, разрушения кустарного производства [7].
Основным фактором,
вызывавшим отходничество, Х.-М. О. Хашаев считал малоземелье в горах Дагестана [13. С. 108-109].
X. X. Рамазанов полагал, что причиной отходничества являются аграрная перенаселенность и малоземелье, вынуждающие «горцев искать другие источники доходов» [11. С. 141]. Аграрную перенаселенность нагорной части
Дагестана часто привязывают «к притче о горце, который потерял свой участок земли, но обнаружил его под своей брошенной на землю наплечной буркой [1. С. 3]. М. Р. Гасанов видит причину отхода значительного числа
трудоспособного населения из Дагестана в невозможности обеспечения «себя минимумом
предметов первой необходимости» [4. С. 57].
Большое внимание отходничеству уделено также в работах В. Г. Гаджиева и Г. Г. Османова. По мнению В. Г. Гаджиева, основной причиной отходничества послужили «малоземелье и вообще
экономическая необеспеченность» горцев [3. С. 184]. Он указывает на значение капитализма в усилении отходничества, выделяя при этом роль промышленного Баку как «катализатора в процессе
раскрестьянивания... в Дагестане в целом» [2. С. 261]. Вскрывая главную причину зарождения и развития
отходничества пореформенного
периода, Г. Г. Османов указывал на крайнюю ограниченность средств к существованию и аграрную перенаселенность области [10. С. 64].
Несколько другой точки зрения относительно причин отходничества придерживается М. Ш. Шихабудинов, который акцентирует внимание как на внешних, так и внутренних факторах отходничества среди горцев. Он в частности отмечал: «Не отрицая роли и значения факторов внутридагестанского развития, мы на первое место выдвигаем «внешние условия», «внешние факторы»,
обусловившие бурное развитие дагестанского отходничества. Эти две стороны находились в тесной взаимосвязи. О бурном развитии отходничества в Дагестане не могло быть и речи, если бы районы прихода не поглощали беспрерывным потоком поступающую извне рабочую силу. Например, о каком промышленном отходничестве могла идти речь, если бы в стране не были созданы такие мощные центры современного производства, как Юг России, Грозненский, Бакинский и другие районы, если бы на окраинах, в том числе на Северном Кавказе, в Закавказье и в самом Дагестане, не развернулось железнодорожное, жилищное и прочее строительство» [18. С. 124].
На наш взгляд, немаловажным фактором в росте численности отходников являлись экстремальные условия жизни горцев,
обусловленные частыми
неурожаями, вызванными засухой или же другими природными катаклизмами. Так, например, в 1907 году урожаям сельских обществ Караха, как и других, соседних, обществ, был нанесен значительный урон из-за ливней. Общая сумма убытка по Гунибскому округу в целом составила 41,5 тысяч рублей [17].
В 1913 году из-за плохого урожая, вызванного засухой, пострадали 18 селений Тлейсерухского участка (в
том числе и карахские селения) вместе с 15 селениями Андалальского участка и 8 селениями Куядинского участка. Правительством была отпущена ссуда на прокормление скота в сумме 131 110 рублей и на
продовольствие 120 679 рублей с условием возврата их в течение трех лет [16].
Итак, выводы и суждения исследователей относительно
причин отходничества не противоречат и не исключают, а, освещая его с различных позиций, дополняют друг друга. Однако, на наш взгляд, можно выделить один доминирующий фактор как основной в комплексе причин, вызвавших отходничество среди горцев в рассматриваемый период - это малоземелье и обусловленная им безработица.
В 1913 г. отходничеством было охвачено 11,7% населения области, из которых 22,6% составляло мужское население. Если учесть, что на заработки уходило исключительно мужское население от 18 до 50 лет, то практически все взрослое трудоспособное мужское население в той или иной форме занималось отходничеством [18. С. 270].
Очевидно, что дома оставались больные, дети, подростки и старики. Таким образом, в социальноэкономической жизни народов Дагестана отходничеству
принадлежало исключительно
большое место. Оно особенно стало популярным в конце XIX века в связи с вовлечением экономики области в общероссийские рыночные
отношения.
Строго установленного порядка отхода среди горцев в исследуемый период не существовало. Часть из них уходила на заработки ежегодно, обычно осенью, после уборки урожая. «С осени, - по словам А. Г. Мелешко, - начиналась почти
поголовная перекочевка
Тляратинского и Чародинского
районов в богатые долины Алазани -в Грузию, в плодородные полесья Закатальского округа Азербайджана, где они занимались разными ремеслами и выполняли по найму сельскохозяйственные работы» [6. С. 9].
Возвращались отходники домой в основном в конце весны, в мае-июне, когда в горах наступала пора сельскохозяйственных работ [14]. Часть отходников, уходившая в более отдаленные районы - в промышленные центры Кавказа и во внутренние губернии России - не возвращалась на период летних сельскохозяйственных работ
(прополка, заготовка сена, уборка урожая), поскольку эти работы у горцев, как правило, выполнялись женщинами, даже тогда, когда мужчины были дома» [9. С. 64].
Наряду с тем, что полевые работы в горах считались исключительно прерогативой женщины, следует отметить, что «у подавляющего большинства отходников земельный участок был невелик, а у некоторой части его вообще не было... Поэтому у отходников не было необходимости возвращаться домой для обработки своего клочка земли». С грозненских нефтепромыслов, например, почти 60% дагестанских отходников увольнялись преимущественно
осенью и зимой, многие из которых сразу отправлялись на поиски другой работы [18. С. 272].
Условия работы и жизни отходников были тяжелыми. Они подвергались жесткой эксплуатации [5. С. 37]. Немало их умирало от малярии и различных болезней [8. С. 30]. Неквалифицированные
(немастеровые) отходники
выполняли самые тяжелые и низкооплачиваемые работы. Из-за
Примечания
отсутствия требуемых навыков труда они вынуждены были соглашаться на любые виды работ и условия труда, а на их труде паразитировали посредники.
Итак, отходничество в области в исследуемый период определялось рядом причин и факторов, среди которых малоземелье и вызванная им безработица играли
доминирующую роль. Наряду с малоземельем и обусловленной им безработицей горцев к
отходничеству в конце XIX в. вынуждало внедрение в
сельскохозяйственное производство усовершенствованных средств
производства, таких как железный плуг, борона и т.д., которые пришли на смену деревянной сохе и другим полупатриархальным средствам сельскохозяйственного производства.
Следует различать внутреннее и внешнее отходничество. В первом случае ограничивались отходом в соседнее общество или округ в поисках заработка. Во втором -уходили на Грозненские или Бакинские нефтяные промыслы за пределы области. В любом случае отходничество было вынужденной мерой и тяжелым испытанием для значительного числа горцев и членов их семей. Прогрессивное значение отходничества состояло в том, что оно разрушало многовековую консервативность горского уклада жизни, втягивало их в общероссийские рыночные
отношения.
Отходничество в истории горцев Дагестана заслуживает дальнейшего научного исследования, так как это явление до сих пор в горах не потеряло своей значимости.
1. Агларов М. А. Сельская община в нагорном Дагестане в XVIII - начале XIX вв. М., 1988. 2. Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. С. 261. 3. Гаджиев В. Г. Роль русского народа в исторических судьбах народов Дагестана. М., 1964. С. 184. 4. Гасанов М. Р.
Отходничество и его роль во взаимоотношениях народов Дагестана и Грузии (конец XIX - начало XX вв.) // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 1982. № 4. С. 57. 5. История Дагестана. Махачкала, 1968. Т. II. С. 37. 6. Мелешко А. X. Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве Дагестана в конце XIX - начале XX вв. М., 1957. С. 9. 7. Нахшунов И. Р. Экономические последствия присоединения Дагестана к России. Махачкала, 1956. С. 102-103. 8. Никольская 3. А. Аварцы // Народы Дагестана. М., 1955. С. 30. 9. Нурмагомедов И. Г. Карахский союз сельских обществ в XIX - начале XX вв. (Вопросы социально-экономического развития и административно-политического устройства). Махачкала, 2007. С. 64. 10. Османов Г. Г. Социально-экономическое развитие дагестанского доколхозного аула. М. : Наука, 1965. 11. Рамазанов X. X. Роль пореформенного ремесленного отхода из Дагестана в развитии экономических связей между народами // Взаимоотношения Дагестана с народами Кавказа. Махачкала, 1977. С. 141. 12. Самурский (Эфендиев) Н. Дагестан. М.-Л., 1925. С. 18. 13. Хашаев Х.-М. О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М., 1961. С. 108-109. 14. ЦГА РД. Ф. 2. Оп. 1. Д. 100. Л. 53. 15. ЦГА РД. Ф. 2. Оп. 2. Д. 59-и. Л. 10. 16. ЦГА РД. Ф. 21. Оп. 3. Д. 57. Л. 108. 17. ЦГА РД. Ф. 21. Оп. 3. Д. 73. Л. 116; Памятная книжка и адрес-календарь Дагестанской области на 1901 год. С. 76. 18. Шигабудинов М. Ш. Социально-экономические причины отходничества в Дагестане в конце XIX - начале XX вв. // Проникновение и развитие капиталистических отношений в Дагестане. Махачкала, 1984. С. 124.
Статья поступила в редакцию 30.05.2010 г.
