CC BY
12
Библиографический список
1. Указ Президента РФ от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс]. -URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/63728 (дата обращения: 15.02.2022).
2. Забелин В.Г. Международные экономические отношения. - М.: Альта-ир-МГАВТ, 2011. - 95 с.
3. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения. - 7-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012. -593 с.
4. Основы правового регулирования интеграционных процессов на постсоветском пространстве: монография / под ред. С.Ю. Кашкина. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.
5. Хмелев И.Б. Международные экономические отношения. - М.: Евразийский открытый институт, 2011. - 271 с.
6. Эффективность законодательства: вопросы теории и практика: монография / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2015.
Bibliographic list
1. Decree of the President of the Russian Federation of 21.07.2020 № 474 «On the national development goals of the Russian Federation for the period up to 2030» [Electronic resource]. - Access mode: http://kremlin.ru/events/president/news/
63728 (date of access: 15.02.2022).
2. Zabelin V.G. International economic relations. - M.: Altair-MGAVT, 2011. -95 p.
3. Rybalkin V.E. International economic relations. - 7th ed., revised. and additional. - M.: Unity-Dana, 2012. - 593 p.
4. Fundamentals of legal regulation of integration processes in the post-Soviet space: monograph / ed. S.Yu. Kashkin. - M.: Norma: INFRA-M, 2013.
5. Khmelev I.B. International economic relations. - M.: Eurasian Open Institute, 2011. - 271 p.
6. Efficiency of legislation: questions of theory and practice: monograph / otv. ed. Yu.A. Tikhomirov. - M.: Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation: INFRA-M, 2015.
DOI 10.54220/1994-0874.2022.65.1.004 УДК 657.1
Кислая И.А., Макаренко Т.В.
ПОСЛЕДСТВИЯ ФОРМАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО УЧЕТА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация
В условиях цифровой экономики наблюдается формализация бухгалтерского учета, что обосновано требованиями формирования бухгалтерской отчетности по международным стандартам. Целесообразность такого подхода с точки зрения акционеров и инвесторов сопровождается определенными проблемами в восприятии результатов учета российскими менеджерами. В статье раскрыто влияние факторов цифровой экономики на стратегию управления и последствия формализации учетно-информационных процессов. Выделенные в этой связи препятствия для развития учета в целях гибкого управления прибылью позволили доказать целесообразность формализации составляющих теории управленческого учета, а на этой основе создать прикладные рекомендации для предпринима-
телей, учитывающих типичные и отраслевые особенности управленческого учета. Основу методического аппарата данного исследования составляет концептуальное обобщение возможностей учета для внешних и внутренних пользователей под прессингом политики формализации учета в целом. Выводы исследования могут быть применены при выборе IT-сервисов в условиях корпоративной формализации учета для разных групп пользователей.
Ключевые слова
Цифровая экономика, формализация учета, бухгалтерский учет, управленческий учет, стандарты учета.
JEL: M4
Kislaia I.A., Makarenko T. V.
CONSEQUENCES OF THE FORMALIZATION OF RUSSIAN ACCOUNTING
IN THE DIGITAL ECONOMY
Annotation
In the conditions of the digital economy, there is a formalization of accounting, which is justified by the requirements of the formation of accounting statements according to international standards. The expediency of such an approach from the point of view of shareholders and investors is accompanied by certain problems in the perception of accounting results by Russian managers. The article reveals the influence of digital economy factors on the management strategy and the consequences of the formalization of accounting and information processes. The obstacles identified in this regard for the development of accounting for the purpose of flexible profit management allowed us to prove the expediency of formalizing the components of the theory of management accounting, and on this basis - the creation of applied recommendations for entrepreneurs, taking into account typical and industry-specific features of management accounting. The basis of the methodological apparatus of this study is a conceptual generalization of accounting opportunities for external and internal users under the pressure of the accounting formalization policy as a whole. The conclusions of the study can be applied when choosing IT-services in terms of corporate formalization of accounting for different groups of users.
Keywords
Digital economy, accounting formalization, accounting, management accounting, accounting standards.
Введение. Стремительное развитие технологий, изменение роли человеческого потенциала в развитии бизнеса, увеличение потребностей населения и производства в энергетических и иных природных ресурсах привело в действие процессы обновления мировой экономики, трансформируя ее модель, меняя ее правовое поле и социальную инфраструктуру. Уже долгие годы ми-
ровое экономическое пространство характеризуется таким термином, как «цифровая экономика», предполагая при этом действие ряда факторов:
- существенный рост обработанной и хранимой информации различных направлений: экономической, социальной, технической, политической и иной пригодности;
- изменение условий хранения больших объемов информации без риска их потери (облачные и иные технологии);
- развитие 1Т-технологий, позволяющих эффективно вести бизнес в условиях электронной коммерции;
- как следствие предыдущего фактора - существенное расширение объемов интернет-торговли различными товарами и услугами, что приводит к заметному сокращению живого обслуживающего труда и экономии офисных площадей.
Не менее значимые факторы цифровой экономки можно выделить и в правовом поле государства. Так, еще в 2007 г.
были утверждены правила электронных
20
продаж , а в 2011 г. обозначены регуляторы электронного документооборота в
21
электронной торговле . В 2017 г. была
разработана и действует сегодня про-
22
грамма цифровой экономики в России , которая не противоречит Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, защищая права всех ее участников.
Тем не менее в правовом поле сегодня нет четкого определения цифровой экономики. Например, в Указе Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» цифровая экономика охарактеризована как хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производ-
20 Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом: постановление Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (ред. от 04.10.2012) // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. Ст. 4894.
21 Об электронной подписи: Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) // Парламентская газета. № 17. 08-14.04.2011.
22 Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 № 1632-р [Электронный ресурс]. URL: http://static.government. ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR 7M0.pdf.
ства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки това-
23
ров и услуг .
Дебаты в этом направлении наблюдаются в исследованиях таких авторов, как Андреева Е.Ю. и Фильчакова В.Д. [1], Василенко Н.В. [2], Иванов В.В. и Мали-нецкий Г.Г. [3], Кешелева А.В. [4], которые цифровую экономику наделяют особенностями в виде персонифицированных сервисных свойств, электронных деловых операций в бизнес-среде, виртуального взаимодействия участников на мировой торговой площадке, использования всемирных коммуникативно-цифровых технологий.
В результате все эти факторы характеризуют цифровую экономику как системно-ориентированный обмен ресурсами в условиях дистанционного обслуживания всех компонентов экономики. Немалая роль в таком обслуживании отводится учетно-информационным процессам в макро- и микроэкономике, которые должны быть не только нацелены на простую оцифровку информации, но и устремлены на оперативное расширение аналитической информации в момент ее первичной фиксации. Подтверждением тому является мировой рост объемов информации, который, по предположениям экспертов, к 2025 году достигнет 163-175 зеттабайт (в 2018 г. показатель составлял 33 зеттабайта) [5]. На этом фоне трансформируются учетные технологии, приобретая новую форму и содержание,
23 О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/ bank/41919.
обеспечивая задачу оперативной перегруппировки в сетевом режиме учетной информации в зависимости от запросов пользователей и вне зависимости от их территориального размещения. Это процесс ожидаемый и неизбежный: с одной стороны, он приводит к формализации учетных приемов, что оправданно в силу формализации процессов наполнения синтетическими данными фискальной отчетности, с другой стороны, учетно-информационные потоки должны быть динамичными и гибко модифицироваться для решения управленческих задач. Тем не менее последнее сопровождается рядом неопределенностей в отношении границ формализации учета и его неформальных технологий, которые при этом не вступают в противоречие с действующими стандартами учета.
Методы и результаты. Современная формализация бухгалтерского учет
Существенный рост обработанной и хранимой информации
Отсутствует риск утери информации
Существенное расширение объемов интернет-торговли
Отсутствует риск утери информации (облачные технологии)
как системы поддержки управленческих решений стала возможной в силу прогресса микроэлектроники, информационных и коммуникабельных технологий. Привнесенные цифровизацией блага, связанные с реактивной обработкой первичной информации, привели к появлению творческих возможностей, информационный базис для которых еще не раскрыт со стороны законодателей. В итоге формализация учетных процессов в цифровой экономике не привела к появлению некой новой характерности учета, а всего лишь наполнила новым содержанием процессы принятия управленческих решений, обеспеченных более реактивным способом трансформации учетного ресурса. Взаимосвязь последствий цифровой экономики с учетно-информационными процессами в ней схематично представлена на рисунке 1.
Изменение информационных запросов всех участников мировой торговой
площадки в цифровой экономике
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫИ РЕЗУЛЬТАТ -ПОТРЕБНОСТЬ В ОПЕРАТИВНОМ РЕАГИРОВАНИИ УЧЕТА НА ЗАПРОСЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Рисунок 1 - Взаимосвязь последствий цифровой экономики с учетно-информационными процессами
Наличие стандартов бухгалтерского учета привело к выделению подсистемы управленческого учета, в которой формализация учетной информации зависит от формализации запросов менеджеров. При этом как цифровая экономика не повлияла на суть теории бухгалтерского учета, так же она не повлияла на характерность теории управленческого учета. Однако понимание сути этой теории участниками бизнеса наталкивается на ряд проблем. Объясняется это следующим.
Основная установка управленческого учета - это обеспечение руководителей учетно-аналитической информацией о влиянии финансовых результатов различных бизнес-сегментов на прибыль компании. В этой связи возникает потребность обеспечить компонентами знаний в части теории управленческого учета всех участников цифровой экономики:
а) представителей бизнеса - типовыми составляющими теории управленческого учета с целью трансформации типовой модели учета в отраслевую корпоративную модель, способную минимизировать риски в конкретной компании;
б) представителей высшей школы -знаниями управленческого учета с целью формирования учебных планов при подготовке экономистов в бакалавриате и магистратуре;
в) представителей законодательных органов или профессиональных сообществ - знаниями инструментов управленческого учета, которые должны нацеливать указанных представителей на создание типовых рекомендаций (стандартов) по управленческому учету, необходимых в качестве «бизнес-путеводителя» для профессиональных участников коммерческого менеджмента.
Тем не менее реализация инструментов управленческого учета в теории и практике сталкивается с рядом неопределенностей, на фоне полученного неожиданного результата - отсутствие интереса со стороны законодателей к раскрытию возможностей управленческого учета (рис. 2). Это при том, что научные сообщества уже давно уделяют внимание исследованию инструментов управленческого учета, совокупность которых позволила выделить особенности теории учета в целях управления.
Рисунок 2 - Результат формализации бухгалтерского учета в цифровой экономике
В этой связи хотелось бы выделить ряд неопределенностей, возникших в условиях формализации бухгалтерского учета, наличие которых препятствует, с одной стороны, такой же формализации в отношении типовых инструментов управленческого учета, с другой стороны, распространению знаний о возможности их расширения на фоне отраслевых и корпоративных особенностей предпринимательской деятельности.
Во-первых, что касается теории управленческого учета, то до сих пор нет единого признания составляющих такой теории, что дает основание говорить о методологической неопределенности в отношении управленческого учета, при том что у многих представителей научной школы есть свое видение объекта, предмета и метода управленческого учета, есть профессиональное суждение о прикладной реализации методик управленческого учета в различных отраслях. Особо значимыми стали исследования известных ученых, таких как Вахрушина М.А. [7], Ивашкевич В.Б. [8], Керимов В.Э. [8], Кондраков Н.П. [9] и др. Тем не менее слишком много категорий привлекается в характеристику управленческого учета, таких как «учет», «аналитика», «управление», «элементы бюджетирования», «контроль», «показатели структурных подразделений», «выявление узких мест» и пр., что в совокупности не дает для бизнес-сообщества четкого понимания объекта, предмета и метода управленческого учета.
Присутствие в Законе о бухгалтерском учете четкого определения бухгалтерского учета как систематизированного формирования документированной информации об объектах учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности24 исключает свободное
24 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» [Электронный ресурс] от 06.12.2011 № 402-ФЗ
толкование учетной системы в профессиональной, законотворческой и образовательной деятельности. Узаконенная трактовка бухгалтерского учета в правовом поле является доказательством целесообразности определения характеристики управленческого учета также на законодательном уровне (пусть даже в качестве рекомендаций). Это станет явным поводом для развития его теории, что должно быть не менее важно для государства в стремлении обезопасить предпринимателей от бизнес-ошибок и уменьшить социальное напряжение в связи с массовым банкротством предприятий, в т.ч. из-за последствий бизнес-ошибок. В отечественной практике предпринимательство до сих пор не имеет на вооружении доступные рекомендации по ведению управленческого учета по аналогии с рекомендациями по ведению бухгалтерского учета и формированию фискальной отчетности.
Во-вторых, свою роль в освоении учетных знаний играют профессиональные стандарты, которые раскрывают обобщенные и трудовые функции экономистов в разрезе образовательных уровней. К таким стандартам относится профессиональный стандарт «Бухгалтер» , в котором предусмотрена такая трудовая функция, как 3.2.4 «Проведение финансового анализа, бюджетирование и управление денежными потоками», а в рамках указанной функции - трудовые действия, которые можно отнести к манипуляции учетной информацией с целью принятия управленческих решений, а это уже сфера последствий управленского учета. Бес-
(ред. от 30.12.2021). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_122855/.
25 Профессиональный стандарт «Бухгалтер» [Электронный ресурс]. URL: https://www.ipbr.org/assets/ documents/developments/standard/standard.accoun tant.pdf.
спорно, примером таких последствий являются: выработка сбалансированных решений по корректировке стратегии и тактики в области финансовой политики, обновление смет, бизнес-планов, изменение бюджетов и прочие решения.
Еще одним примером трудового действия в рамках трудовой функции 3.5.1 «Планирование и организация деятельности, связанной с оказанием услуг по постановке, восстановлению и ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, консолидированной финансовой отчетности, налоговых расчетов и деклараций», подпадающего под действие инструментов управленческого учета, является следующее трудовое действие: планирование деятельности, связанной с оказанием услуг, включая организацию основных бизнес-процессов и управление ими.
Указанные выше примеры являются профессиональными трудовыми действиями специалистов по управленческому учету и должны стать частью соответствующего профессионального стандарта. В немалой степени отсутствие такого стандарта затрудняет понимание в малом и среднем бизнесе необходимости выходить за рамки формализованного бухгалтерского учета и расширять архитектуру 1Т-сервисов техниками управленческого учета.
В-третьих, и это уже прикладная сфера управленческого учета, основное противоречие заключается в косвенном отрицании накопленного опыта на фоне признания управленческого учета как составляющей подсистемы производственного учета. В условиях глобализации экономики произошла переориентация учета на МСФО, «в результате чего были утрачены некоторые важные наработки в области отраслевого учета и калькулирования» [10, с. 26]. В свое время «отраслевые министерства, научно-исследова-
тельские институты обеспечивали предприятия отраслевыми методическими рекомендациями по ведению учета и калькулированию себестоимости в различных отраслях, существенно отличных друг от друга объектами калькулирования, последовательностью себестоимостных расчетов, временными интервалами для такого расчета и пр. Такой интерес на государственном уровне был характерным только для российского учета» [10, с. 26]. К сожалению, сегодня не уделяется должного внимания обновлению отраслевых рекомендаций по учету и калькулированию с позиций их взаимосвязи с инструментами управленческого учета. В результате прикладная реализация типовых инструментов учета для целей отраслевого управления прибылью отдана на откуп корпоративным менеджерам, которые не всегда обладают нужными для этого профессиональными знаниями.
Наконец, в-четвертых, с появлением в цифровой экономике новых IT-технологий и перемещением части операционных функций в режим скан-об-работки первичных документов на новую ступень поднялась формализация учетных операций, минимизируя привлечение трудовых ресурсов. Все это изменило возможности «переработки» учетной информации в целом и управленческого учета в частности, которые ранее не были доступны в прикладном менеджменте. Тем не менее мало что изменилось в архитектуре программных продуктов, которые успешно совершенствовали документооборот и обработку операций бухгалтерского учета, но мало что изменили в консолидации информации управленческого учета. Как утверждает Пана-хов А.У., «в последние десятилетия в сфере информатизации бизнеса совершен стремительный рывок вперед: внедряются системы автоматизированной консолидации отчетности и централизованного управления (системы класса Corporate
Performance Management); интеллектуального анализа данных (Business Intelligence); технологии Big Data. Но в то же время весьма мало внимания уделяется процессам накопления данных, результаты которого должны служить основой для управленческого анализа» [11, с. 7].
Преодоление этой ситуации возлагается на разработчиков программных продуктов по учету, которые должны ориентироваться, с одной стороны, на ФСБУ, с другой стороны, на мобильные приемы группировки многовекторной
Отсутствие единого понимания теории управленческого учета информации
Смещение сфер действия трудовых функций в профессиональном стандарте «Бухгалтер» в сферу управленческого
учета
информации, направленные на решение различного рода управленческих проблем. Но здесь препятствием становится отсутствие типовых рекомендаций по управленческому учету как со стороны государственных органов, так и со стороны профессиональных сообществ.
Схематично проблемы в развитии инструментов управленческого учета в национальном бизнесе на фоне формализации учета в целом представлены на рисунке 3.
Глобализация экономики привела к утере ря да национальных учетных достояний, пригодных в качестве инструментов упр. учета
Совершенствовались программные продукты, но не изменилась архитектура их настроек в отношении управленческого учета
Методологическая неопределенность в отношении инструментов управленческого учета
Рисунок 3 - Проблемы на пути развития российского управленческого учета
Вывод. На фоне формализации бухгалтерского учета в условиях цифровой экономики явным в российском бизнесе и системе высшего образования становится интерес к многочисленным инструментам
управленческого учета. Тем не менее сегодня существуют определенные препятствия для понимания теории управленческого учета, что, в свою очередь, создает препятствия для индивидуализации его
корпоративных настроек. Выходом из сложившейся ситуации может стать разработка законодательными органами (или профессиональным сообществом) типовых методических рекомендаций по управленческому учету, которые целесообразно расширить отраслевыми особенностями учета для целей управления прибылью. Это станет национальными управленческими стандартами, базирующимися на известных инструментах учета, что является логичным в условиях формализации учета в целом. Если сегодня функционируют федеральные стандарты по учету, то учетную систему для целей управления также «следует рассматривать как процесс, результатом которого является превращение массива данных в систематизированную, обобщенную и одновременно детализированную отчетную информацию, являющуюся основой принятия управленческих решений различного уровня» [12]. И здесь остается лишь согласиться с Вахруши-ной М.А., доказавшей, что «использование стандартизированных и проверенных бизнесом подходов к постановке системы управленческого учета многократно повышает эффективность принятия решений» [13, с. 74]. В свою очередь, это окажет свое влияние на подготовку специалистов 1Т-служб, формирующих архитектуру управленческого учета при разработке программных продуктов по учету и управлению.
Таким образом, несмотря на формализацию бухгалтерского учета в условиях цифровой экономики, эффективной поддержкой российского бизнеса могла бы стать формализация инструментов управленческого учета, результат которой нашел бы отражение в соответствующих методических рекомендациях. Это станет гарантией доведения до коммерческих пользователей базовых основ теории учета в целях управления бизнесом, а также его прикладных методик.
Библиографический список
1. Андиева Е.Ю., Фильчакова В.Д. Цифровая экономика будущего, индустрия 4.0 // Прикладная математика и фундаментальная информатика. - 2016. -№ 3. - С. 214-218.
2. Василенко Н.В. Цифровая экономика: концепции и реальность // Инновационные кластеры в цифровой экономике: теория и практика: труды научно-практической конференции с международным участием. 17-22 мая 2017 года / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина. - СПб.: Изд-во Политех. унта, 2017. -С. 147-151.
3. Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Цифровая экономика: мифы, реальность, перспектива // Российская академия наук. -2017. - С. 36-37.
4. Введение в «цифровую» экономику / А.В. Кешелава В.Г. Буданов, В.Ю. Румянцев и др.; под общ. ред. А.В. Кешелава; гл. «цифр.» конс. И.А. Зимненко. - М.: ВНИИГеосистем,
2017. - 28 с.
5. Шувалова М. Управление данными в условиях перехода к цифровой экономике. 2019 [Электронный ресурс]. -URL: https://www.garant.ru/article/1263975/.
6. Вахрушина М.А. Управленческий учет для менеджеров. - М.: КноРус,
2018. - 320 с.
7. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. для вузов. -3-е изд., перер. и доп. - М : Магистр: Ин-фра-М, 2015. - 448 с.
8. Керимов В.Э. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. - 10-е изд., изм. и доп. - М.: Дашков и К, 2015. - 400 с.
9. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет (финансовый и управленческий): учебник. - М.: Инфра-М, 2018. - 584 с.
10. Шароватова Е.А. Влияние глобализации мировой экономики на развитие бухгалтерского учета: плюсы и мину-
сы // Учет. Анализ. Аудит. = Accounting. Analysis. Auditing. - 2020. - № 7(4). -С. 25-32. - DOI: 10.26794/2408-9303-20207-4-25-32.
11. Панахов А.У. Проблемы и перспективы управленческого учета в цифровой экономике // Учет. Анализ. Аудит. = Accounting. Analysis. Auditing. - 2020. -№ 7 (5). - С. 6-14. - DOI: 10.26794/24089303-2020-7-5-6-14.
12. Корабельникова Л.С. Стандартизация процесса формирования учетной информации // Предпринимательство и право. - 2016 [Электронный ресурс]. -URL: http://lexandbusiness.ru/view-article. php?id=7663.
13. Вахрушина М.А. Стандартизация российского управленческого учета как условие его дальнейшего развития // Учет. Анализ. Аудит. - 2018. - № 5(3). -С. 72-81. - DOI: 10.26794/2408-9303-20185-3-72-81
Bibliographic list
1. Andieva E.Yu., Filchakova V.D. Digital economy of the future, industry 4.0 // Applied mathematics and fundamental Computer science. - 2016. - No. 3. -Pp. 214-218.
2. Vasilenko N.V. Digital Economy: concepts and reality // Innovative clusters in the digital economy: theory and practice: proceedings of a scientific and practical conference with international participation on May 17-22, 2017 / edited by Dr. of Economics, prof. A.V. Babkin. - St. Petersburg: Publishing House of the Polytechnic University, 2017. - Pp. 147-151.
3. Ivanov V.V., Malinetsky G.G. Digital economy: myths, reality, perspective // Russian Academy of Sciences. - 2017. -Pp. 36-37.
4. Introduction to the «digital» economy/ A.V. Keshelava V.G. Budanov, V.Y. Rumyantsev et al.; under the general
ed. A.V. Keshelava; ch. «figures.» cons. I.A. Zimnenko. - M.: VNIIgeosystem, 2017. -28 p.
5. Shuvalova M. Data management in the conditions of transition to the digital economy. 2019 [Electronic resource]. - Access mode: https://www.garant.ru/article/ 1263975/.
6. Vakhrushina M.A. Managerial accounting for managers. - M.: KnoRus, 2018. -320 p.
7. Ivashkevich V.B. Accounting management accounting: textbook for universities. - 3rd ed., transl. and additional. -M.: Master: Infra-M, 2015. - 448 p.
8. Kerimov V.E. Accounting management accounting: textbook. - 10th ed., ed. and add. - M.: Dashkov and K, 2015. -400 p.
9. Kondrakov N.P. Accounting (financial and managerial): textbook. - M.: Infra-M, 2018. - 584 p.
10. Sharovatova E.A. The impact of the globalization of the world economy on the development of accounting: pros and cons. // Accounting. Analysis. Audit. = Accounting. Analysis. Auditing. - 2020. -No. 7 (4). - Pp. 25-32. - DOI: 10.26794/2408-9303-2020-7-4-25-32.
11. Panakhov A.U. Problems and prospects of management accounting in the digital economy // Accounting. Analysis. Audit. = Accounting. Analysis. Auditing. -2020. - No. 7 (5). - Pp. 6-14. - DOI: 10.26794/2408-9303-2020-7-5-6-14.
12. Korabelnikova L.S. Standardization of the process of formation of accounting information // Entrepreneurship and law. -2016 [Electronic resource]. - Access mode: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id= 7663.
13. Vakhrushina M.A. Standardization of Russian management accounting as a condition for its further development // Accounting. Analysis. Audit. - 2018. -No. 5 (3). - Pp. 72-81. - DOI: 10.26794/ 2408-9303-2018-5-3-72-81.
