CC BY
73
УДК 024
Н. И. Диская
соискатель,
Челябинский государственный институт культуры E-mail: [email protected]
ПОСЕТИТЕЛИ БИБЛИОТЕК В СИТУАЦИИ КУЛЬТУРНОГО РАЗНООБРАЗИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ВЫЗОВЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Анализируются проблемы и перспективы развития художественной культуры в целом и библиотек в частности с точки зрения населения г. Челябинска. Обобщаются результаты авторского социологического исследования, направленного на осмысление актуального статуса библиотеки как учреждения культуры, ее места и роли в культурном пространстве современного города и жизни отдельного человека, гуманистической миссии библиотеки в ситуации культурного разнообразия. В статье акцентируется внимание на восприятии Челябинской областной универсальной научной библиотеки реальной и потенциальной аудиторией ее посетителей, ставится вопрос: выполняет ли региональная библиотека культурно-центрирующую функцию, направляя и организуя разнохарактерные культурные потоки?
Результаты социологического исследования позволяют выделить общий тренд востребованности библиотек: ориентация на динамичность, доступность и разнообразие. Аудитория видит в библиотеке центр культурной жизни города. При конкретизации позиций опрошенных в отношении роли библиотеки в жизни человека большинство ответов сводились к удовлетворению запросов в получении нужной информации, общей прагматической ориентации. Аудитория библиотек связывает перспективы работы учреждения с обновлением и модернизацией работы по разным направлениям: от пополнения фондов и спектра предоставляемых услуг до использования более современных форм позиционирования учреждения.
Делается вывод о том, что эффективное функционирование библиотеки в современных социально-экономических условиях требует пристального внимания и непосредственной обращенности к потенциальной аудитории библиотек, активизации усилий по PR-продвижению учреждений художественной сферы, усилению внимания в отношении эффективно выстроенного коммуникативного пространства, налаженной системы связей с потребителями.
Ключевые слова: библиотека, культурное разнообразие, посетители библиотек, читатель, социология, проблемы и перспективы региональных библиотек
Для цитирования: Диская, Н. И. Посетители библиотек в ситуации культурного разнообразия: проблемы и вызовы социокультурной реальности / Н. И. Диская // Вестник культуры и искусств. - 2017. -№ 4 (52). - С. 127-135.
Ситуация культурного разнообразия, оце- самое ключевое определение социокультурной
ниваемая исследователями как полистилистиче- ситуации, казалось бы, невозможное в условиях ский тип культуры, с одной стороны, приводит объективно заданного калейдоскопичного раз-к деидеологизации, деканонизации, деиерар- нообразия, становящееся сутью репрезентатив-хиизации, отсутствию права существования ной культуры (Ф. Тенбрук), при которой объек-
любых форм монополии на истину (достаточно тивные структуры и институты, точнее говоря,
вспомнить в этой связи ведущие положения наши представления об этих структурах и ин-
теории постмодернизма, провозгласившие эпо- ститутах как объективных вещах вкупе с наши-
ху «конца метаповествований» и ризомный ха- ми представлениями о характере этой объек-рактер культуры); с другой - придает особый тивности и определяют ее суть [8, с. 76].
статус субъективным формам оценки этого раз- В подобной субъективистской модели
нообразия. Наличествующие в обществе пред- рассмотрения культурной ситуации мнения о
ставления и бытующий мир мнений и дают то реальности и составляют саму суть реального
127
бытования, актуализируют социологический подход к анализу явлений и процессов, ставя во главу угла воспринимающего данные явления и процессы субъекта. Именно этот субъ-ектно ориентированный взгляд и был нами выбран в качестве ведущей методологической установки оценки деятельности современной региональной библиотеки.
Оговоримся сразу, что сама по себе традиция подобного рассмотрения отнюдь не является новой и эксклюзивной для библиотековедческого дискурса. Еще в концепциях классиков библиотечного дела Н. А. Рубакина [14; 15], А. М. Ловягина [10], М. Н. Куфаева [9], П. От-ле [12] и др. уделялось особое внимание методам прикладной социологии и психологии (библиопсихология, библиосоциология), воссоздающим социально-психологический портрет читателя.
Позднее научно-исследовательские изыскания, направленные на выявление мотивации чтения, типологию читательских интересов и запросов, продолжились в работах П. Б. Бирюкова [2], С. Н. Плотникова [13], И. А. Бутен-ко [3; 4], Л. Д. Гудкова и Б. В. Дубина [5; 6]; институционализировались в специальных исследовательских организациях, осуществляющих мониторинг читательских предпочтений (Межвузовский центр исследования чтения и информационной культуры, Фонд чтения им. Н. А. Рубакина и других); позволили говорить об осознанной необходимости создания комплексной дисциплины «Читателеведе-ние» [1].
Именно в такой обращенности к читателю, потенциальной и реальной аудитории современных библиотек и видится нам актуальность и востребованность прикладного культурологического посыла: «Прикладной культурологический дискурс (предполагающий использование социологического инструментария) способен обеспечить ту самую "обратную связь", выйти к реальному человеку - субъекту культуры, преодолев умозрительность отвлеченно-теоретических конструкций и трактовок "чистого искусства", "искусства для искусства" -в практиках социокультурного измерения... не
только фиксировать текущее состояние культурно-художественного процесса, но и, через исследование "обратной связи", прогнозировать тенденции развития художественной культуры в системе "предложение - спрос - предложение" на конкретной территории» [7, с. 187].
В 2016 г. силами Челябинской областной универсальной научной библиотеки было проведено авторское исследование, направленное на комплексный анализ актуального статуса библиотеки как учреждения культуры, ее места и роли в культурном пространстве современного города и жизни отдельного человека (в опросе приняли участие 337 человек). Содержательно-смысловая основа исследования базировалась на четырех проблемных блоках, отражающих различные грани функционирования культурного разнообразия:
1) концептуально-базовый (культура как поле существования, бытия человека): направлен на фиксацию обобщенных представлений о ситуации культурного разнообразия, восприятие современных социокультурных условий;
2) институционально-аудиторный (культура как сфера действительности, деятельность институтов художественного производства и потребления): в рамках данной группы вопросов исследовалась активность посещения респондентами учреждений культуры, а также причины, способствующие или препятствующие данному виду деятельности;
3) практико-ориентированный (книжная культура, статус библиотеки в системе художественного предложения в современном городе): в данном случае перед нами стояла задача определения статуса библиотеки как учреждения культуры, ее места в культурной жизни города и отдельного человека - потенциального или реального читателя, общая востребованность практики чтения;
4) конкретно-организационный (региональная библиотека как отдельно взятый социокультурный субъект городского пространства): блок вопросов, способствующих анализу деятельности Челябинской областной универсальной научной библиотеки группой читате-
128
лей (посетителей учреждения) в рамках различных направлений оценки: от комплектования фондов до восприятия выставок и мероприятий.
В целом логика исследования строилась исходя из понимания библиотеки не просто как места книгохранения и книговыдачи, но целого социокультурного кластера, культурно-сервисного комплекса, вписанного в пространство современной действительности, современную городскую среду, досуговую сферу реализации сущностных сил человека (Л. Н. Коган). Для нас было важно выяснить, как относятся жители города к деятельности современной библиотеки, ее гуманистической миссии и функционалу в условиях ситуации культурного разнообразия, ответить на вопрос - выполняет ли региональная библиотека культурно-центрирующую функцию, направляя и организуя разнохарактерные культурные потоки.
В рамках группы вопросов концептуально-базового блока исследовалось восприятие населением современной культуры через фиксацию ее черт, а также общее видение идеи муль-тикультурализма. Для определения наиболее значимых черт актуального социокультурного пространства респондентам необходимо было выбрать один из пары противоположных параметров - бинарных оппозиций. Безусловно, участники опроса не являются специалистами в области современных социокультурных процессов, поэтому, отвечая на данный вопрос, они выражали, скорее, свои ощущения (эмоционально-чувственный компонент), чем знания. По их мнению, современная культура представляет собой сложную, разнообразную, хаотично организованную, изменчивую и непредсказуемую систему, находящуюся в состоянии кризиса (в общем виде это постмодернистская модель культуры).
Можно предположить, что в данном случае кризис понимается не в категориях теории регресса, а в синергетическом понимании, не как тупик, но как ситуация поиска нового вектора развития. Интересно, что из всех предложенных оппозиционных параметров наиболее востребованными, выбранными подавляющим
большинством опрошенных стали следующие: изменчивость (в смысле динамичности), доступность и разнообразие. Можно, несколько забегая вперед, предположить, что именно данные черты ассоциируются у россиян не столько с абстрактной сферой культуры в целом, сколько с конкретными институциями, ее представляющими, в том числе и с библиотекой.
Наиболее популярными трактовками в общесодержательном прочтении идеи культурного разнообразия оказались ответы, отражающие ценностно-смысловое разнообразие, -«разнообразие ценностей, идей и взглядов людей, живущих в одной культуре» (32,3 %), информационно-дискурсивное - «разнообразие информации, взглядов на мир» (27,8 %) и художественно-стилевое - «разнообразие художественных стилей, направлений, жанров» (27,4 %). Данные ответы выстраиваются в некую смысловую цепочку: от разнообразия идей к разнообразию их воплощений.
Респондентам также предлагалось конкретизировать идею культурного разнообразия через его влияние на жизнь современного человека. В итоге мы получили две наиболее ярко выраженные позиции: нейтрально сдержанную и очевидно позитивную. Первая была представлена вариантом ответа: «невозможно четко определить, как связано культурное разнообразие с жизнью человека - каждый реагирует индивидуально» - ее поддержали более трети опрошенных. Вероятно, сама идея культурного разнообразия, воспринимаемая как значимая (это видно из ответов на первый вопрос), в контексте мировых событий последнего времени проявляет в том числе и «обратную сторону медали»: смешение культур оборачивается серьезными межэтническими конфликтами, а европейская политика мультикультурализма, помимо развития толерантности, демонстрирует и ряд негативных тенденций.
Вторая, самая популярная позиция, демонстрировала позитивное восприятие идеи культурного разнообразия: «чем разнообразнее культура, тем интереснее в ней жить, у каждого человека появляется возможность полноценной самореализации» (55,99 %). Мы
129
целенаправленно связали тренд разнообразия (плюрализма) не с мировыми глобальными процессами, а с повседневным пространством жизни «обычного» человека, чтобы определить вектор социокультурных запросов современных россиян, а соответственно - и их потребностей, удовлетворяемых в том числе и учреждениями культуры. Итак, можно констатировать, что большинством опрошенных (хотя бы на декларативном уровне) проводится мысль о том, что разнообразие культуры и в культуре становится условием самореализации человека в современной действительности.
Актуальный статус библиотеки в современных социокультурных условиях анализировался в двух срезах - общественном (городском) и личностно-индивидуальном. Мы попросили респондентов указать, какое место занимает это учреждение в культурной жизни города и в жизни отдельного человека. Разница ответов применительно к двум срезам представляется достаточно интересной. Более трети опрошенных (36,2 %) полагает, что «библиотека по праву может считаться одним из важных центров культурной жизни города». Еще 21,8 % выразили мнение, что «библиотека уступает многим учреждениям культуры, но осуществляет активную работу, направленную на усовершенствование своего имиджа». Интерпретируя полученные данные, можно сказать, что больше половины респондентов достаточно высоко оценили место библиотеки в культурной жизни города. Но в данном случае речь идет о библиотеке как некоем абстрактном учреждении, традиционно существующей институции, ассоциирующейся с чем-то положительным, стабильным, интеллектуальным, духовным и пр. Даже на уровне здравого смысла понятно, что библиотека - это важное и нужное учреждение, присутствие которого в культурном пространстве города обязательно.
Иная картина складывается при анализе ответов на вопрос, касающийся роли библиотеки в жизни обычного человека. В данном случае образ библиотеки как безусловно значимого центра культурной жизни несколько
утрачивает позиции: 62,87 % опрошенных оценили ее роль как «сугубо практическую -способствующую удовлетворению конкретных запросов в получении нужной информации, решении конкретных проблем». Ответы, связанные с ролью библиотеки как модератора в мире информационных потоков, источника формирования интересов и гармоничного развития, «места встречи» (П. Штомпка) с интересными людьми, точки притяжения духовных сил, не получили убедительной поддержки и востребованности у респондентов.
Таким образом, можно констатировать существование проблемного участка востребованности функционала библиотеки, сводимого нередко к единично вынужденному обращению к ее услугам в том случае, если посетитель не может найти альтернативных источников удовлетворения возникших информационных потребностей. Библиотека далеко не всегда воспринимается респондентами как центр реализации их интересов и духовных запросов. И такая ситуация, как нам видится, нуждается в серьезной коррекции, если сами библиотеки связывают стратегию своего развития не с выживанием и работой с локально-лояльной аудиторией, а с системным и всесторонним включением в актуальную культурную среду и переходом на качественно иной уровень функционирования в современных условиях культурного разнообразия.
Укорить библиотеки в непрофессиональной работе ни в коем случае нельзя. Основываясь на опыте (как личном, так и многочисленных исследователей), можно сказать, что библиотеки в современной России - это один из немногих гарантов интеллектуально-нравственной стабильности. Несмотря на неблагоприятные объективные (в целом смещение интереса к книге) и субъективные (недостаточное финансирование) условия их работы, библиотекам все-таки удается сохранять статус, не проиграв в конкурентной борьбе альтернативным формам проведения свободного времени и источникам информации. Но это не отменяет и реальной потребности в модернизации работы библиотек, усиления внимания
130
в отношении коммуникативных, консультационных, развивающих, воспитывающих, досу-говых функций. Имидж библиотеки не может ассоциироваться с однообразно-узкой направленностью, не отвечающей духу времени, в котором конкуренция культурных потоков, многопрофильность посылов аудитории, ориентация на полифоничность запросов становятся привычным фоном существования, тем более что потенциал трансформации велик. Об этом свидетельствует прежде всего высокая лояльность опрошенных к данной институции (они указывают на значимую роль библиотеки в культурной жизни города, пятая часть вообще не видит никаких причин, препятствующих посещению, подавляющее большинство респондентов высоко оценивают организуемые библиотекой выставки, а более 40 % не испытывают трудностей при информационных запросах и др.).
Далее мы перейдем к анализу вопросов, касающихся непосредственно работы Челябинской областной универсальной научной библиотеки.
Наиболее востребованы следующие услуги, оказываемые библиотекой:
- помощь в поиске, подборе литературы (56,8 %);
- доступ к интернет-ресурсам библиотеки/иных библиотек (33,5 %);
- выдача литературы для занятий в читальном зале (29,9 %);
- оформление литературы для занятий на дому (22 %).
Можно сказать, что это традиционные сервисы, предлагаемые библиотекой своим посетителям. И именно они составляют основу прагматичного мотива обращения к библиотеке, который лидировал у респондентов, относящихся к реальной аудитории. При этом почти сорок процентов из них (37 %) относительно фондов библиотеки указывают: «не всегда можно найти необходимую литературу, но в целом нет особых претензий к наличию источников, в том числе и современных» и в совокупности еще более 26 % дают фондам сдержанно-критичную или даже крайне негативную
оценку. То есть более половины опрошенных, обращающихся в библиотеку исключительно за литературой, либо не в полной мере, либо совсем не удовлетворены результатами своих запросов (или же воспроизводят данное клише как устойчиво сформированную претензию к содержательному разнообразию имеющейся в библиотеке информации).
Если говорить о наиболее значимых для респондентов содержательных категориях литературы, в которой они испытывают наибольшую потребность, то здесь были выделены следующие позиции:
- специализированная, научная литература (63,7 %);
- художественная (52,6 %);
- правовая (45,8 %);
- архивоведческая (30,5 %).
Таким образом, мы видим ситуацию, когда традиционно востребованная библиотечная услуга (поиск и предоставление информации, нужной литературы) оказывается скорее на среднем, чем на высоком уровне, оставляя потребителей недостаточно удовлетворенными ею. Безусловно, проблема с комплектованием фондов - это забота не столько самих библиотек, сколько субъектов, отвечающих за финансовую основу их комплектования. В такой ситуации особенно важно расширять спектр услуг, реализовать которые на максимально высоком уровне под силу самой библиотеке. Эта мысль подтверждается и ответами на вопрос относительно того, как можно оценить расширение спектра предлагаемых услуг: 44,6 % опрошенных ответили, что относятся к этому «с одобрением, считают, что библиотека выбирает правильный путь, улучшает свой имидж, стремится к современным требованиям». И еще 21,2 % выбрали вариант ответа: «надеюсь, что библиотека сможет стать полноценным и многопрофильным учреждением культуры».
Весьма значимым для нашего исследования стал вопрос, касающийся возможных путей оптимизации работы библиотеки. Важно отметить, что респонденты убеждены в возможности подобной позитивной трансформации:
131
лишь 2 % выбрали вариант ответа «ничего нельзя сделать, библиотека не может эффективно развиваться в условиях современной культуры». И в вопросе относительно роли библиотеки в жизни человека минимальные, в зоне погрешности, 2,9 % указали на то, что библиотека «не играет никакой существенной роли вообще».
Наиболее эффективными респондентам видятся меры, связанные со следующими направлениями преобразований (по мере популярности):
- содержательное (обновление литературы);
- материально-техническое (обновление оборудования);
- сервисное (обновление и расширение спектра услуг);
- коммуникативное (работа со СМИ, использование рекламных технологий).
Таким образом, мы видим, что в приоритете меры, направленные на обновление, модернизацию работы библиотеки. При этом обновление должно, по мнению респондентов, носить системный характер - от обновления фондов и спектра предоставляемых услуг до использования более современных форм позиционирования учреждения.
Подводя итог всему сказанному выше, мы можем сделать следующие выводы. Библиотека по-прежнему играет значимую роль в культурной жизни общества. Ее статус как культурного, духовного, интеллектуального центра достаточно высок. Он поддерживается во многом благодаря квалифицированной, профессиональной работе сотрудников библиотек, а также самому содержательно-смысловому ядру функционирования учреждения.
Несмотря на то, что чтение несколько теряет позиции в сравнении с другими формами проведения свободного времени, а традиционную книжную культуру «теснят» электронно-виртуальные аналоги, книга по-прежнему остается ценностно-наполненным феноменом, ассоциирующимся с развитием, нравственностью, эрудицией и пр. Представить себе со-
временный культурный ландшафт города без библиотеки невозможно.
Однако современная российская библиотека подвержена опасности символического устаревания на фоне галопирующих темпов прогресса и сверхдинамичных изменений, сращиваясь, скорее, с музеем, нежели с современным интеллектуально-креативным центром. И в этом кроется основная ее проблема. Высокий уровень общественной лояльности к библиотеке, очевидная социокультурная значимость и авторитетность данной институции дают ей мощный преобразовательный импульс. Вопрос в том, куда именно и как этот импульс направить.
Как следовало из логики анализа результатов опроса, среднестатистический современный россиянин актуальную культуру связывает с идеями динамичности, доступности и разнообразия, воспринимая последнее как условие самореализации личности.
Разнообразной является и современная аудитория, реальная или потенциальная для библиотеки: с разным уровнем и качеством запросов, «входными» знаниями и потребностями, с разным интеллектуальным и духовным опытом и пр. И ориентация исключительно на ее подготовленную, элитарную часть - это путь к жесткой изоляции и «искусству ради искусства». Респонденты достаточно четко выразили мысль о том, что роль библиотеки значительно шире, она заключается в реализации не только образовательных, просветительских, но и воспитательных задач, в превращении учреждения в эпицентр значимых событий и акций городской культурной жизни. Именно поэтому для библиотеки так важно учитывать качественные параметры социально-демографического портрета ее читателя - и того, кто уже стал им, и того, кого можно назвать «случайным гостем», и того, кто еще не переступал ее порог.
Но этот «шаг навстречу» аудитории может стать по-настоящему эффективным лишь при системной трансформации самой миссии современной библиотеки, корреляции ее с актуальными социокультурными условиями и
132
процессами действительности. Необходимо признать, что мир изменился, а вместе с ним должна и измениться и библиотека - не теряя бесценного опыта и профессионализма, но обогащая его, пополняя новациями и современными достижениями, учитывая тренды последнего времени, среди которых наиболее важный и значимый - это установка на инте-гративные функции существования [11]. Библиотеке следует более эффективно и смело встраиваться в актуальные социокультурные условия, в том числе основанные на сервисном поведении, на оказании и получении услуг, на жесткой конкурентной борьбе и различных формах ее ведения, не утрачивая при этом свою ключевую миссию, направленную на духовное становление человека: «Человеческое общество как чрезвычайно сложная общественная система, переживающая различные критические периоды и чувствительная к разнообразным, даже самым малым колебаниям, может измениться и сделать исторический вы-
бор под влиянием любой "случайности", в качестве которой может выступить даже отдельный человек с его определенными представлениями. Отсюда следует вывод о судьбоносном характере активности каждого участника книжного процесса, каждого специалиста книжного дела. Осознание значимости собственной профессиональной идеологии, формирование гуманистических и научно обоснованных представлений о читателе позволит не только понять настоящее, но и приблизить лучшее будущее, двигаясь к труднодостижимому идеалу: ЧИТАТЕЛЮ как ЦЕНТРУ КНИЖНОЙ ВСЕЛЕННОЙ» [1, с. 370].
На наш взгляд, идеальная современная библиотека - это высокотехнологичный, полифункциональный, многопрофильный центр, модератор в мире интеллектуальных, информационно-коммуникативных, ценностно-духовных запросов аудитории, направляющий уже существующие культурные потоки и формирующий новые.
1. Аскарова, В. Я. Динамика концепции российского читателя : конец X - начало XXI вв. : дис. ... д-ра фи-лол. наук / В. Я. Аскарова. - Санкт-Петербург, 2004. - 438 с.
2. Бирюков, П. Б. Чтение в жизни современных студентов: опыт культурологического исследования / П. Б. Бирюков. - Москва : Диалог-МГУ, 1999. - 103 с.
3. Бутенко, И. А. Чтение 90-х годов: предмет раздумий, предмет исследований / И. А. Бутенко, Б. В. Бирюков // Homo legens: памяти Сергея Николаевича Плотникова (1929-1995). - Москва, 1999. - С. 183-201.
4. Бутенко, И. А. Подростки: чтение и использование компьютера / И. А. Бутенко // Социологические исследования. - 2001. - № 12. - С. 84-91.
5. Гудков, JI. Д. Литература как социальный институт / Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин. - Москва : Новое литературное обозрение, 1994. - 352 с.
6. Гудков, Л. Д. Литературная культура: процесс и рацион / Л. Д. Гудков, Б. В. Дубин // Дружба народов. -1998. - № 2. - С. 168-180.
7. Зубанова, Л. Б. Безграничная культурология: к проблеме конвертации и интеграции методологических подходов / Л. Б. Зубанова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. -2015. - № 3 (43). - С. 179-187.
8. Ионин, Л. Г. Социология культуры : учеб. пособие для студентов вузов / Л. Г. Ионин. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Логос, 2000. - 432 с.
9. Куфаев, М. Н. Избранное: тр. по книговедению и библиографоведению / М. Н. Куфаев ; сост., вступ. ст. и коммент. И. Е. Баренбаума. - Москва : Книга, 1981. - 223 с.
10. Ловягин, A. M. Основы книговедения / А. М. Ловягин. - Ленинград : Начатки знаний, 1926. - 165 с.
11. Михайлова, А. В. Интегративная функция библиотеки в информационно-образовательном пространстве вуза / А. В. Михайлова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2015. -№ 3 (43). - С. 21-27.
133
12. Отле, П. Библиотека, библиография, документация: Избранные труды пионера информатики / П. Отле ; пер. с англ. и фр. Р. С. Гиляревского и др. - Москва : ФАИР-Пресс : Пашков Дом, 2004. - 350 с.
13. Плотников, С. Н. Читательская культура в России: Социологический очерк / С. Н. Плотников // Homo legens: памяти С. Н. Плотникова (1929-1995). - Москва, 1999. - С. 17-62.
14. Рубакин, Н. А. Психология читателя и книги / Н. А. Рубакин. - Москва : Книга, 1977. - 264 с.
15. Рубакин, Н. А. Этюды о русской читающей публике: факты, цифры и наблюдения // Избранное : в 2 т. / Н. А. Рубакин ; сост., краткий библиогр. очерк и комммент. А. Н. Рубакина. - Москва, 1975. -Т. I. - С. 35-106.
Получено 02.10.2017 N. Diskaia
Competitor of scientific degree of Candidate of Culturology, Chelyabinsk State Institute of Culture and Arts E-mail: [email protected]
LIBRARIES USERS IN THE SITUATION OF CULTURAL DIVERSITY: PROBLEMS AND CHALLENGES OF SOCIOCULTURAL REALITY
Abstract. The article analyzes problems and prospects of development of art culture in general, and libraries - in particular from the point of view of the population of Chelyabinsk. The results of the author's social research directed at judgment of the urgent status of a library as a cultural institution, its place and role in cultural environment of the modern city and life of the certain person, the humanistic mission of library in a situation of cultural diversity have been generalized. The article focuses the readers ' attention on the perception of the Chelyabinsk regional universal scientific library by real and potential audience of its users, and raises the question: if the regional library fulfills the cultural aligning function, directing and organizing various cultural flows.
The results of the sociological research allow to distinguish the libraries' general trend demand: orientation to dynamism, availability and variety. The audience sees the library as the main center of cultural life of the city. When specifying the positions of the respondents concerning the role of a library in human lives, the majority of answers came down to satisfaction of inquiries in obtaining the necessary information, the general pragmatic orientation. The audience of libraries connects the prospects of work of establishment with updating and modernization of work in different directions: from updating of funds and a range of the provided services to the usage of more modern forms of the establishment positioning.
The article draws the conclusion that effective functioning of a library in modern social and economic conditions requires close attention and a direct frontage to potential audience of libraries, activation of efforts on the art sphere organizations PR promotion, to strengthening of attention concerning effectively built communicative space, the adjusted system of communications with consumers.
Keywords: library, cultural diversity, libraries users, reader, sociology, problems and prospects of regional libraries
For citing: Diskaia N. 2017. Libraries users in the situation of cultural diversity: problems and challenges of sociocultural reality. Culture and Arts Herald. No 4 (52) : 127-135.
References
1. Askarova V. 2004. Dinamika kontseptsii rossiyskogo chitatelya: Konets X - nachalo XXI vv. [Dynamics of the concept of the Russian reader: The end of the 10th - the beginning of the 21st centuries]. St. Petersburg. 438 p. (In Russ.).
2. Biriukov P. 1999. Chtenie v zhizni sovremennykh studentov: opyt kul'turologicheskogo issledovaniya [Reading in the life of modern students: experience of cultural studies]. Moscow : Dialog-MGU. 103 p. (In Russ.).
134
3. Butenko I., Biriukov B. 1999. Reading of the 90-s: subject of meditation, subject of research. Homo legens: Pamyati S. N. Plotnikova (1929-1995) [Homo legens: In memory of S. Plotnikov (1929-1995)]. Moscow. P. 183-201. (In Russ.).
4. Butenko I. 2001. Teenagers: reading and using computer. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological research]. No 12 : 84-91. (In Russ.).
5. Gudkov L., Dubin B. 1994. Literatura kak sotsial'nyy institut [Literature as a Social Institute]. Moscow : Novoe literaturnoe obozrenie. 352 p. (In Russ.).
6. Gudkov L., Dubin B. 1998. Literary Culture: Process and Diet. Druzhba narodov [Friendship of Peoples]. No 2 : 168-180. (In Russ.).
7. Zubanova L. 2015. Unlimited culturology: to the problem of converting and integrating of methodological approaches. Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. No 3 (43): 179-187. (In Russ.).
8. Ionin L. 2000. Sotsiologiya kul'tury [Sociology of Culture]. ed. Edition 3rd, revised. Moscow : Logos. 432 p. (In Russ.).
9. Kufaev M. 1981. Izbrannoe [Favorites]. Comp., foreword and comment. by Barenbaum I. Moscow : Kniga. 223 p. (In Russ.).
10. Loviagin A. 1926. Osnovy knigovedeniya [The Principles of Bibliology]. Leningrad : Nachatki znaniy. 165 p. (In Russ.).
11. Mikhailova A. 2015. Integrative library function in the informational and educational space of the university. Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts. No 3 (43) : 21-27. (In Russ.).
12. Otle P. 2004. Biblioteka, bibliografiya, dokumentatsiya: Izbrannye trudy pionera informatiki [Library, bibliography, documentation: Selected works of the pioneer of computer science]. Translated from Eng. and French by Giliarevskii R. Moscow : FAIR-Press : Pashkov Dom. 350 p. (In Russ.).
13. Plotnikov S. 1999. Reader culture in Russia: Sociological essay. Homo legens: Pamyati S. N. Plotnikova (1929-1995) [Homo legens: In memory of S. Plotnikov (1929-1995)]. Moscow. P. 17-62. (In Russ.).
14. Rubakin N. 1977. Psikhologiya chitatelya i knigi [Psychology of the reader and books]. Moscow : Kniga. 264 p.(In Russ.).
15. Rubakin N. 1975. Essays about Russian reading public. Izbrannoe: v 2 t. T. 1 [Favorites: in 2 vol. Vol. 1]. Comp., short biographic sketch and comment. by Rubakin A. Moscow. P. 35-106. (In Russ.).
Received 02.10.2017
135
