CC BY
34DOI 10.24411/2076-1503-2020-11164 НОВИЦКАЯ Людмила Юрьевна,
кандидат педагогических наук, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации,
e-mail: novilu@mail.ru
ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ НАЛОГОВЫМИ ОРГАНАМИ РЕШЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ: ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ
ПРАКТИКА
Аннотация. Порядок вынесения решения о взыскании сумм недоимки и штрафных санкций четко регламентирован нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Тем не менее, имеются некоторые пробелы в правоприменительной деятельности, связанные с нарушением порядка вынесения рассматриваемого решения. В настоящей статье рассмотрена надлежащая процедура вынесения налоговыми органами решения о взыскании недоимки, часто встречающиеся нарушения указанной процедуры, учтены позиции правоприменительных органов и проанализирована судебная практика по существу. Представляется, что не всегда судебная практика придерживается единого подхода к толкованию норм действующего законодательства, что вызывает ряд вопросов в правоприменительной деятельности.
Ключевые слова: налоговый орган, налоги, налогоплательщик, решение налогового органа, должник, требования об уплате налога.
NOVITSKAYA Ludmila Yurevna,
associate Professor of the Department of legal regulation of economic operations, Financial University under the Government of Russian Federation
THE PROCEDURE FOR MAKING A DECISION BY TAX AUTHORITIES ON DEBT COLLECTION: LAW ENFORCEMENT PRACTICE
Annotation. The procedure for making a decision on the collection of arrears and penalties is clearly regulated by the norms of the Tax Code of the Russian Federation. However, there are some gaps in law enforcement related to the violation of the procedure for making the decision in question. This article examines the proper procedure for the tax authorities to issue a decision on the collection of arrears, frequent violations of this procedure, takes into account the positions of law enforcement authorities and analyzes the judicial practice on the merits. It seems that judicial practice does not always adhere to a unified approach to the interpretation of the norms of the current legislation, which raises a number of questions in law enforcement.
Key words: tax authority, taxes, taxpayer, decision of the tax authority, debtor, claims for payment of tax.
Одним из наиболее частых вопросов, с которыми сталкиваются юридические лица, является вопрос о признании безнадёжной ко взысканию суммы задолженности, начисляемой налоговыми органами Российской Федерации. Иными словами, в случае, когда имеется нарушение порядка взыскания сумм налога и вытекающих пеней и неустоек, юридическое лицо имеет право обратиться за защитой своих прав в судебные органы и признать начисленную сумму налога с нарушением установлен-
ного законодательством Российской Федерации порядка безнадежной ко взысканию.
В настоящей статье будет рассмотрена правовая природа такого правового явления как признание суммы безнадежной ко взысканию, проанализирован порядок вынесения соответствующих актов налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также раскрыта судебная практика по существу.
Налоговые органы Российской Федерации в лице территориальных инспекций Федеральной
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
налоговой службы Российской Федерации начисляют подлежащие уплате суммы налогов, пени и неустойку, предусмотренную действующим законодательством.
Налогоплательщики (юридические лица) обязаны уплатить начисленный им налог. Момент уплаты налога определен в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (по окончании предусмотренного отчетного периода либо в срок, указанный в акте после проведения налоговой выездной проверки). Если же сумма налога в добровольном порядке в установленные сроки лицом не оплачивается, налоговый орган имеет право взыскать задолженность в порядке статей 46 и 47 НК РФ.
В случае наличия у юридического лица задолженности, а срок на добровольную оплату прошел, налоговая инспекция направляет по юридическому адресу лица требование об уплате. В требовании прописывается наименование налога, размер, сумма начисленных штрафных санкций (пени, штраф, проценты), срок для оплаты. Срок указывается в виде конкретной даты, до наступления которой организация может перечислить сумму долга.
Стоит отметить, что такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня, когда налоговый орган выявил недо-имку.1 Днем выявления недоимки является следующий после срока, в который налогоплательщик обязан был оплатить налог или иную задолжен-ность.2 Важным моментом является то, что по общему правилу письмо считается доставленным в момент получения его адресатом либо в момент возврата письма после истечения срока хранения в почтовом отделении. Однако, в случае направления требования налоговой инспекцией момент получения требования является иным. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма в адрес должника. Далее в статье будет рассмотрена судебная практика относительно надлежащего способа направления корреспонденции, из анализа которой можно сделать вывод о том, что способ направления почтовой корреспонденции роли не играет. Письмо может направлять как простым письмом, так и заказным.
Статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что риск неполучения любых сообщений, направленных по юридическому адресу, лежит на юридическом лице. Указанное подтверждается и судебной практикой по аналогичным делам.3 Таким образом, следует обеспечить получение корреспонденции таким образом, чтобы минимизировать риски, связанные с несвоевременным получением юридически важных сообщений. Письмо считается доставленным юридическому лицу, даже если физически указанно лицо не забрало корреспонденцию из почтового отделения.
В случае, если указанный срок был пропущен налоговой инспекцией, налогоплательщик может обжаловать указанное требование, указав при этом на факт пропуска срока.4 Нарушение сроков со стороны налогового органа не должно приводить к их пролонгации. Указанная позиция однозначно трактуется Федеральной налоговой службой Российской Федерации 5, Конституционным судом Российской Федерации 6, судебной практикой по аналогичным делам.7
После того, как срок, указанный в требовании об уплате недоимки, истечет, и денежные средства от должника не поступят, инспекция
1 Костикова Е.Г Об исковых полномочиях налоговых органов по взысканию налоговой задолженности // Финансовое право. 2019. N 10. С. 13 - 19.
2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 25.10.2020г.)
3 Постановление ФАС Уральского округа от
24.10.2013 N Ф09-10886/13 по делу N А50-10434/2012 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019.
- Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ru (дата обращения 25.10.2020г.)
4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 25.10.2020г.)
5 Письмо ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263 «О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 26.10.2020г.)
6 Определение Конституционного Суда РФ от
22.04.2014 N 822-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс.
- 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 27.10.2020г.)
7 Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ, №34 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. -1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 25.10.2020г.)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
выносит решение. Важным моментом является то, что решение должно быть вынесено не позднее, чем через два месяца после истечения срока, указанного в требовании. На данном этапе некоторые налоговые органы допускают ошибку и пропускают указанный для вынесения решения срок. Такое решение действительным считаться не будет. Иными словами, если инспекция начнет предпринимать попытки взыскать спорные суммы налога, юридическое лицо может обратиться в суд за защитой своих прав. Для этого составляется соответствующее исковое заявление, ответчиком по которому будет являться инспекция, начислившая спорную сумму налога и штрафных санкций.
Юридическое лицо обязано указать, какие именно решения налогового органа и какие суммы налогов оно оспаривает. В случае ссылки на факт пропуска срока на вынесение решения, необходимо привести соответствующие расчеты и обосновать свою позицию с правовой точки зрения. Суд, установив факт нарушения со стороны инспекции, исковые требования удовлетворит.
Так, судебная практика по указанному вопросу является однозначной: при нарушении двухмесячного срока на вынесение решения, такое решение будет признано недействитель-ным.1 Иными словами, спорное решение не может быть исполнено, соответственно, налогоплательщик уплачивать сумму задолженности не обязан. Тем не менее, даже допустив нарушение порядка при вынесении решения, налоговая инспекция может по собственной инициативе продолжить взыскание денежных средств в принудительном порядке. Такие действия не могут быть признаны законными.
Интересной является ситуация, когда налоговый орган направляет вынесенное в пределах срока решение обычным письмом, а не заказным, как этого требует часть 3 статьи 46 НК РФ. Из буквального толкования указанной нормы следует, что существует определенный порядок совершения действий по взысканию недоимки, и установлены соответствующие сроки.
Так, по одному из дел2, налоговый орган вынес решение в соответствии с положениями НК РФ, двухмесячный срок на вынесение решения пропущен также не был. Однако, само решение
1 Чухалдин К.П. Что возразить против включения требований налоговых органов в реестр требований кредиторов? // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2020. N 1. С. 141 - 150.
2 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017 N Ф03-4547/2017 по делу N А24-5319/2016 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 27.10.2020г.)
было направлено простым письмом. Налогоплательщик на этом основании решил обратиться в суд с требованием признать решение недействительным. Суды всех инстанций единогласно указали, что факт нарушения требований к порядку направления решения не является основанием для признания спорного решения недействительным.
Для того, чтобы заявление в данном случае было удовлетворено, необходимо также доказать, что получение налогоплательщиком решения по истечении восьми дней после его принятия, каким-либо образом нарушило его права.3 Однако, положительной судебной практики по рассматриваемому вопросу не имеется.
Представляется логичным убрать из содержания статьи 46 НК РФ указание о том, что решение должно направляться заказным письмом, ведь существенного значения в правоприменительной практике указанный пункт не имеет.
Еще одним важным моментом является вынесение решения налоговым органом до истечения срока исполнения требования. Например, по одному из дел4, инспекция предложила должнику уплатить задолженность в срок до 12.07.2016 года. Однако, само требование направило таким образом, что письмо считалось полученным не ранее 27.07.2016 года по смыслу статьи 69 НК РФ. В указанной ситуации в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ срок исполнения в добровольном порядке истекал 08.08.2016 года. Таким образом, принудительная процедура не могла быть начала ранее следующего дня. Вынесение решения 08.08.2016 года является нарушением действующего налогового законодательства, в связи с чем решение было признано недействительным.
Тем не менее, имеется и диаметрально противоположная судебная практика. Так, при схожих обстоятельствах, суд указал, что налогоплательщик не уплатил в добровольном порядке задолженность ни в последний день срока, установленного в требовании, ни после принятия решения.5 Ссылки заявителя на статью 46 НК РФ суд при-
3 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 по делу N А32-21160/2010 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ru (дата обращения 27.10.2020г.)
4 Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 N Ф10-4037/2017 по делу N А83-7803/2016 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 26.10.2020г.)
5 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2014 по делу N А03-3520/2014 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. -1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 26.10.2020г.)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
знал необоснованными. Полагаем, Верховному суду Российской Федерации стоит дать разъяснению относительно указанного вопроса для формирования единой судебной практики.
Стоит принять во внимание ситуации, при которых налоговая продолжает обладать правом на взыскание спорных сумм налога даже если ее решение не было принято в предусмотренный законодательством срок - два месяца. НК РФ устанавливает возможность налоговых инспекций обратиться в суд в течении шести месяцев по прошествии срока, в течении которого юридическое лицо было обязано оплатить задолженность. При этом факт принятия или не принятия решения в течении двух месяцев роли в процессе доказывания не играет. Суд отказывает налоговым органам в удовлетворении заявлений в результате обращения в суд за пределами шестимесячного сро-ка.1
Тем не менее, бывают ситуации, когда даже шестимесячный срок налоговые органы пропускают. Обращаясь в суд, они должны при подаче искового заявления одновременно подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Примечательно, что срок может быть восстановлен только по уважительной причине его пропуска. Под уважительными причинами следует понимать объективные обстоятельства, которые препятствуют обращению в суд своевременно. Налоговая, обращаясь в суд за пределами срока, должна не просто соблюсти формальную процедуру и подать ходатайство о восстановлении срока, но и обосновать, почему срок был пропущен.
В случаях, когда такое обоснование отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требова-ний.2 Восстановить срок представляется возможным, когда налоговый орган докажет, что он предпринимал все действия ко взысканию долга.3
После того, как налоговый орган вынесет решение о взыскании налога, он направляет инкассовые поручения в банк, в котором у долж-
1 Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 88а-10129/2020 по делу N 2а-1129/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 27.10.2020г.)
2 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.05.2018 по делу N 33а-6111/2018 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ш (дата обращения 27.10.2020г.)
3 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2019 N 33а-1548/2019 по делу N 2а-2992/2018 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 27.10.2020г.)
ника открыт расчетный счет. Банк, в случае наличия денежных средств на счету налогоплательщика, в безакцептном порядке списывает сумму налога. Налоговая инспекция может направить указанные решения о приостановлении операций по счетам во все известные ей банки, в которых имеются счета должника.
Если налоговый орган устанавливает, что на счетах в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения образовавшейся задолженности, он может принять решение о взыскании сумм налога за счет принадлежащего должнику имуществу. Решение принимается руководителем налоговой инспекции или его заместителем (статья 47 НК РФ). На основании принятого решения составляется постановление о взыскании налога, которое в течении трех дней должно быть направлено в службу судебных приставов. Дальнейшее взыскание осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Важным моментом является то, что такое решение о взыскании долга за счет имущества должника должно быть принято в течении одного года после того, как истечет срок для добровольной уплаты налога. Такой срок указывается непосредственно в требовании. Если же решение было принято по истечении одного года, такое решение аналогичным образом будет являться недействительным.
НК РФ устанавливает, что в рассматриваемом постановлении должно быть указано лицо, которое принимает решение, дата и номер решения, которым долг будет взыскиваться путем наложения ареста на имущество должника. Примечательно, что в законодательстве не указывается на обязательное указание в постановлении номеров требований, по которым будет производиться взыскание. Однако, на практике дата и номер требования всегда прописываются в постановлении о взыскании налога за счет имущества должника. В одном постановлении может быть объединено несколько требований, задолженность по которым не была погашена.
В случае, если налоговый орган пропускает установленный срок для вынесения решения о взыскании долга за счет имущества, он может обратиться в суд. Для этих целей установлен срок в два года. Момент отсчета названного срока -последний день, указанный в требовании.
Тем не менее, встречаются ситуации, когда налоговый орган, нарушив сроки для вынесения решения, все-равно направляет в адрес судебных приставов постановление. Суммы долга порой могут доходить до нескольких миллионов рублей, что является довольно крупной суммой для небольших компаний. Поэтому важно знать, как
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
действовать в ситуациях, когда порядок вынесения решения был нарушен.
Постановление о взыскании налога, направляемое в отдел судебных приставов, имеет силу исполнительного документа.1 Для защиты своих нарушенных прав налогоплательщик, который установил наличие пропущенного срока на вынесение решения, может обратиться в суд с заявлением о признании постановления не подлежащим исполнению.
Перед подачей названного заявления необходимо соблюсти досудебный порядок, а именно - направить жалобу в вышестоящий налоговый орган (статья 139 НК РФ). Должник и налоговая инспекция должны предпринять попытки к досудебному урегулированию спора.2 В случае несоблюдения такого порядка, заявление будет оставлено судом без рассмотрения.3
Так, сразу после того, как должник узнает о вынесении постановления, он должен в течении одного года обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Только после указанного обращения у него появляется право в дальнейшем обжаловать порядок вынесения решения в суде. Пропуск срока на подачу жалобы является препятствием к дальнейшему обжалованию, что отражено в разъяснениях Высшего арбитражного суда.4 Однако, если за пределами срока обжалования налоговый орган примет и рассмотрит жалобу, то суд может принять такой факт как соблюдение досудебного порядка.
Списание недоимки и признание ее безнадежной ко взысканию может быть реализовано только после вступления в законную силу соот-
1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 29.10.2020г.)
2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 29.10.2020г.)
3 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 N 09АП-58920/2018 по делу N А40-122503/18 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 29.10.2020г.)
4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013
N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при приме-
нении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. -Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 29.10.2020г.)
ветствующего судебного акта. Суд должен указать на факт пропуска налоговым органом срока на взыскание долга.5
Обращаясь в суд с исковым требованием, заявитель должен указать на то, что взыскание сумм налога в принудительном порядке невозможно ввиду пропуска установленных сроков (статьи 46, 70 НК РФ).
Налоговый орган, принявший решение о взыскании суммы за счет имущества налогоплательщика после установленного срока и пропустивший срок для обращения в суд с аналогичным требованием, утрачивает право на взыскание указанной задолженности.6
Таким образом, механизм признания сумм задолженности безнадежной ко взысканию является крайне эффективным способом для защиты прав юридического лица в случае нарушения налоговым органом порядка и сроков вынесения решения. Тем не менее, некоторые вопросы остаются не до конца разрешенными, а судебная практика порой является диаметрально противоположной, что говорит о необходимости дальнейшего совершенствования действующего законодательства.
Список литературы:
[1] Костикова Е.Г. Об исковых полномочиях налоговых органов по взысканию налоговой задолженности // Финансовое право. 2019. N 10. С. 13 - 19.
[2] Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ, №34 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 25.10.2020г.)
[3] Чухалдин К.П. Что возразить против включения требований налоговых органов в реестр требований кредиторов? // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2020. N 1. С. 141 - 150.
[4] Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 88а-10129/2020 по делу N 2а-1129/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим
5 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N 09АП-24705/2020 по делу N А40-302010/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 29.10.2020г.)
6 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015г. По делу №А40-150661/15 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 29.10.2020г.)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 27.10.2020г.)
[5] Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2019 N 33а-1548/2019 по делу N 2а-2992/2018 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ru (дата обращения 27.10.2020г.)
[6] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 по делу N А32-21160/2010 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 19992019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 27.10.2020г.)
[7] Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 25.10.2020г.)
[8] Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 29.10.2020г.)
[9] Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2013 N Ф09-10886/13 по делу N А50-10434/2012 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 25.10.2020г.)
[10] Письмо ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263 «О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 19992019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 26.10.2020г.)
[11] Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 822-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 19992019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 27.10.2020г.)
[12] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015г. По делу №А40-150661/15
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
[Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 19992019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru (дата обращения 29.10.2020г.)
[13] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2017 N Ф10-4037/2017 по делу N А83-7803/2016 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан.
- Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 26.10.2020г.)
[14] Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.05.2018 по делу N 33а-6111/2018 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 27.10.2020г.)
[15] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 N 09АП-24705/2020 по делу N А40-302010/2019 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 29.10.2020г.)
[16] Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2014 по делу N А03-3520/2014 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения 26.10.2020г.)
[17] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 N 09АП-58920/2018 по делу N А40-122503/18 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://base. consultant.ru (дата обращения 29.10.2020г.)
[18] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2017 N Ф03-4547/2017 по делу N А24-5319/2016 [Электронный ресурс] / Консультант-плюс. - 1999-2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant. ru (дата обращения 27.10.2020г.)
Spisok literatury:
[1] Kostikova E.G. Ob iskovyh polnomochiyah nalogovyh organov po vzyskaniyu nalogovoj zado-lzhennosti // Finansovoe pravo. 2019. N 10. S. 13 -19.
[2] Putevoditel' po nalogam. Enciklopediya spornyh situacij po chasti pervoj Nalogovogo kod-eksa RF, №34 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus.
- 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 25.10.2020g.)
[3] CHuhaldin K.P. CHto vozrazit' protiv vkly-ucheniya trebovanij nalogovyh organov v reestr tre-bovanij kreditorov? // Informacionno-analiticheskij zhurnal «Arbitrazhnye spory». 2020. N 1. S. 141 -150.
[4] Kassacionnoe opredelenie CHetvertogo kassacionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 09.06.2020 N 88a-10129/2020 po delu N 2a-1129/2019 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus.
- 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 27.10.2020g.)
[5] Apellyacionnoe opredelenie Sankt-Peter-burgskogo gorodskogo suda ot 25.02.2019 N 33a-1548/2019 po delu N 2a-2992/2018 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 27.10.2020g.)
[6] Postanovlenie FAS Severo-Kavkazskogo okruga ot 22.07.2011 po delu N A32-21160/2010 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019.
- Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.con-sultant.ru (data obrashcheniya 27.10.2020g.)
[7] Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 30.07.2013 N 57 «O nekotoryh voprosah, voznikay-ushchih pri primenenii arbitrazhnymi sudami chasti pervoj Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019.
- Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.con-sultant.ru (data obrashcheniya 25.10.2020g.)
[8] Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 30.07.2013 N 57 «O nekotoryh voprosah, voznikay-ushchih pri primenenii arbitrazhnymi sudami chasti pervoj Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019.
- Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.con-sultant.ru (data obrashcheniya 29.10.2020g.)
[9] Postanovlenie FAS Ural'skogo okruga ot 24.10.2013 N F09-10886/13 po delu N A50-10434/2012 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus.
- 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 25.10.2020g.)
[10] Pis'mo FNS Rossii ot 24.12.2013 N SA-4-7/23263 «O napravlenii obzora praktiki rassmotreniya nalogovyh sporov Prezidiumom Vysshego Arbitrazh-nogo Suda Rossijskoj Federacii, Verhovnym Sudom Rossijskoj Federacii i tolkovanie norm zakonod-atel'stva o nalogah i sborah soderzhashcheesya v resheniyah Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii za 2013 god» [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 26.10.2020g.)
[11] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 22.04.2014 N 822-O «Ob otkaze v prinyatii k rass-motreniyu zhaloby grazhdanina Filippova Sergeya Nikolaevicha na narushenie ego konstitucionnyh prav polozheniem punkta 1 stat'i 70 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 27.10.2020g.)
[12] Reshenie Arbitrazhnogo suda g. Moskvy ot 30 sentyabrya 2015g. Po delu №A40-150661/15 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.con-sultant.ru (data obrashcheniya 29.10.2020g.)
[13] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Cen-tral'nogo okruga ot 11.10.2017 N F10-4037/2017 po delu N A83-7803/2016 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 26.10.2020g.)
[14] Apellyacionnoe opredelenie Nizhego-rodskogo oblastnogo suda ot 16.05.2018 po delu N 33a-6111/2018 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 27.10.2020g.)
[15] Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 08.07.2020 N 09AP-24705/2020 po delu N A40-302010/2019 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 29.10.2020g.)
[16] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Zapad-no-Sibirskogo okruga ot 15.09.2014 po delu N A03-3520/2014 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. -1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http:// base.consultant.ru (data obrashcheniya 26.10.2020g.)
[17] Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 14.11.2018 N 09AP-58920/2018 po delu N A40-122503/18 [Elektronnyj resurs] / Konsul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 29.10.2020g.)
[18] Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nev-ostochnogo okruga ot 13.12.2017 N F03-4547/2017 po delu N A24-5319/2016 [Elektronnyj resurs] / Kon-sul'tant-plyus. - 1999-2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: http://base.consultant.ru (data obrashcheniya 27.10.2020g.)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2020
