CC BY
2Итак, как видно, из представленного материала в настоящей работе законодателем проделана серьезная работа по выработке мер, направленных на противодействие одновременно целому ряду негативных явлений, включая трудовую дискриминацию. Но вместе с тем модернизацию российского законодательства в этом направлении следует продолжить.
Библиографический список
1. Законопроект № 275599-8 «О занятости населения в Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности: [сайт]. - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/275599-8.
2. Лютов Н. Л., Герасимова Е. С. Международные трудовые стандарты и российское трудовое законодательство: монография. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Центр социально-трудовых прав, 2015. - 190 с.
3. Новиков В. А. Дискриминация: преступление и административное правонарушение // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 3. - С. 168-174.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда от 10.06.2020. [Электронный ресурс]. Приводится по СПС Гарант.
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 № 5-КГ19-54. Дело о признании незаконным отказа в допуске к прохождению государственной гражданской службы [Электронный ресурс]. Приводится по СПС Гарант.
6. Прокофьев Н. А., Мусейчук, Д. Ю. Понятие и виды дискриминации в трудовом праве // Сборник научных работ серии «Право». - 2021. - № 2. - С. 115-125.
7. Решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 20.05.2022 по делу № 2-2060/2022 [Электронный ресурс]. Приводится по СПС Гарант.
8. Чельцов М. В., Акмадыева Ж. Р. Формы и причины дискриминации в сфере труда // Социальные и культурные практики в современном российском обществе: инициатива, партнерство, стратегия развития. Материалы VII Всероссийской научно-методической конференции. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного педагогического университета, 2022. - С. 224-229.
УДК 340.159
Порядок применения оружия служащими казенной лесной стражи Российской империи (первая половина XIX - начало ХХ в.)
Тяпкин Михаил Олегович
В статье рассматриваются правовые основания применения служащими казенной лесной стражи Российской империи холодного и огнестрельного оружия в первой половине XIX - начале ХХ в. Анализируются правовые нормы, закреплявшие правила и порядок использования оружия. Характеризуются меры юридической ответственности за неправомерное применение оружия служащими лесной стражи.
Ключевые слова: лесная стража, холодное оружие, огнестрельное оружие, Лесной устав, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, охрана лесов.
Профессиональная деятельность служащих лесной охраны всегда была сопряжена с угрозами жизни и здоровью. Эти угрозы исходят как от природы, так и от злоумышленников, совершающих самовольные порубки и другие правонарушения. Наличие у лесной стражи оружия всегда являлось и продолжает оставаться насущной необходимостью.
Вместе с тем, существующая в нашей стране система правового регулирования вопросов, связанных с ношением и применением служебного оружия лицами, осуществляющими государственный лесной надзор, нуждается в совершенствовании. Этот сюжет в последние годы неоднократно становился предметом обсуждения на страницах массовых и специализированных печатных и электронных изданий [1, 2, 3]. Эксперты уверены, что в современных условиях эффективно противостоять вооруженным браконьерам и «черным лесорубам» можно только при наличии у служащих государственного лесного надзора необходимых средств и обеспеченных силой закона возможностей их применения.
В соответствии со ст. 961 Лесного кодекса Российской Федерации «должностные лица, осуществляющие государственный надзор, имеют право на ношение, хранение и применение специальных средств, служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного оружия гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия» [4]. При этом в разных регионах нашей страны вопрос о предоставлении возможности служащим государственной лесной охраны иметь служебное оружие решается по-разному. К сожалению, существенно затрудняют реализацию этой нормы бюрократические процедуры, связанные с оформлением огнестрельного служебного оружия, обеспечением его сохранности, а также неуверенность должностных лиц в том, что применение ими оружия не повлечет за собой наступление юридической ответственности.
Правовая неурегулированность и отсутствие единообразия правоприменения заставляют обращаться к историческому опыту, изучать его, систематизировать, подвергать критическому анализу и, насколько это возможно, использовать в современных условиях. В рамках статьи мы дадим характеристику порядка и правил применения оружия служащими казенной лесной стражи, охранявшими государственные леса в дореволюционный период.
Возникнув в первой четверти ХУШ в., постоянная лесная стража вплоть до второй половины XIX в. имела черты военной организации, что предполагало наличие единого обмундирования и вооружения. Эти два символа являлись материальным воплощением особого характера лесной службы. Но даже и после демилитаризации лесного ведомства в пореформенный период лесная стража продолжала иметь и носить оружие. Можно сказать, что служебное оружие лесной стражи одновременно выполняло две функции: утилитарную и символическую. Оно было необходимо при постоянном проживании и нахождении в лесу, в окружении дикой природы, придавало представителям власти, обязанностью которых являлось сохранение лесных ресурсов, авторитет в глазах местного населения и позволяло более эффективно эти ресурсы охранять.
Предоставление права на ношение оружия влекло за собой необходимость четко определить порядок его применения. Вместе с тем, эти вопросы долгое время оставались без какой-либо систематической нормативной регламентации. После принятия в 1826 г. Положения об устройстве лесной части и начала формирования новой системы лесоуправления законодателем было обращено внимание на вопросы вооружения казенной лесной стражи.
Спустя несколько лет при непосредственном участии и под руководством министра финансов Е.Ф. Канкрина была разработана и принята «Инструкция об управлении лесной частью на горных заводах хребта Уральского по правилам лесной науки и доброго хозяйства». В своих работах мы отмечали, что Инструкция была настолько удачной, что на некоторое время заменила собой в общероссийском масштабе Лесной устав [5]. Среди прочих вопросов она регламентировала деятельность лесной стражи. В ст. 119, в частности, указывалось, что лесные стражники «через некоторое время» должны были иметь форменное обмундирование и «охотническое» ружье. Однако никаких правил пользования оружием в Инструкции не содержалось.
Правила применения белого (так до середины XIX в. именовалось холодное оружие) и огнестрельного оружия служащими лесной стражи при исполнении ими должностных обязанностей впервые были сформулированы в утвержденном Николаем I в декабре 1832 г. «Положении о постоянной лесной страже по ведомству Министерства финансов». В трех параграфах (§ 101-103) содержался перечень законных оснований применения лесной стражей оружия. В соответствии с особенностями юридической техники того времени, эти нормы «слово в слово» были включены в Лесной устав, вошедший в Свод законов издания 1842 г. (ст. 194-196).
Было установлено, что лесные стражники могли применять оружие только для самозащиты или после получения соответствующего приказа от лесного офицера (лесничего или подлесничего). Определялось четыре основания для применения оружия по приказанию начальства и три - в целях самозащиты. Нельзя сказать, что это были семь совершенно разных оснований. Фактически речь шла о трех ситуациях, в которых применение оружия могло быть признано оправданным и правомерным: поимка разбойников, нейтрализация вооруженных самовольных порубщиков и, наконец, различные варианты самообороны.
Что касается первой ситуации, то необходимо отметить, что розыск и поимка разбойников, беглых, дезертиров и других скрывавшихся в лесах преступников, инициировались полицией и проводились под ее руководством. Представители лесной стражи привлекались к розыску, поскольку ориентировались в лесу, знали все лесные дороги и тропы, а также места, в которых преступники могли укрыться от преследования.
Поскольку лесная служба основывалась на принципах строгой субординации и служебной дисциплины, закон устанавливал, что лесной офицер, а позже представитель лесной администрации, имел право приказать лесным стражникам применить огнестрельное или холодное оружие. Такой приказ мог быть отдан в случае, если самовольные порубщики были вооружены, совершали насильственные действия и готовились к обороне. Ответственность за последствия применения оружия, в таком случае, ложилась на должностное лицо, отдавшее соответствующее распоряжение.
Самым объемным по содержанию, но единым по смыслу основанием применения оружия служащими лесной стражи являлась защита собственной жизни и здоровья. При наличии обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью лесников, последние могли по своему усмотрению, без получения разрешения от начальства, использовать служебное оружие. Самообороной могла быть признана ситуация, при которой самовольные порубщики и другие правонарушители, даже не имевшие огнестрельного оружия, «приготовляются напасть превосходнейшею силою», нападают на стражников «для избежания поимки или узнания их», при отказе повиноваться законным требованиям наступают «с яростью и угрозами», нападают внезапно «для убийства, увечья или побоев» [6, с. 31-32]. Перед применением оружия необходимо было «окликнуть» злоумышленников и предупредить их о том, что служащий лесной стражи исполняет свои должностные обязанности.
Установленные еще в первой трети XIX в. правила без каких-либо изменений просуществовали на протяжении всего дореволюционного периода. Реформирование системы лесоуправления и лесо-охраны шло активно. Так, например, в пореформенное время лесное ведомство потеряло свое военизированное устройство, но нормы, определявшие порядок применения казенной лесной стражей оружия, остались без изменений.
Во всех действовавших редакциях Лесного устава (1857 (ст. 196-198), 1876 (ст. 196-198), 1893 (ст. 83-85) и 1905 (ст. 78-80) г.) нормы, устанавливавшие правила применения оружия, дословно повторяли уже существовавшие, менялась только нумерация статей.
Основной должностной инструкцией лесной стражи являлся принятый в 1869 г. «Наказ лесному объездчику и леснику при казенных лесах». В нем также содержался перечень оснований для применения лесником или объездчиком оружия. Эти основания дословно повторяли соответствующие статьи Лесного устава.
Дореволюционные правоведы в начале ХХ в. отмечали казуистичность и неполноту этих статей, их несоответствие требованиям времени [7, с. 338]. С точки зрения формы изложения и своего содержания, нормы нуждались в модернизации. Это было сделано при подготовке проекта Лесного устава, направленного на рассмотрение в Государственную думу в 1913 г. Статьи, определявшие основания применения оружия лесной стражей, были скорректированы и уточнены, однако законопроект, в силу объективных трудностей военного времени, так и не был принят.
Характеризуя правила и основания применения оружия лесниками и объездчиками, нельзя обойти вниманием вопрос об их ответственности за нарушение этих правил. Казенное лесное ведомство было заинтересовано в привлечении в лесную стражу отставных нижних воинских чинов, в результате чего процент отслуживших срочную службу солдат и унтер-офицеров среди лесников и объездчиков был довольно высок. Они умели пользоваться оружием и были готовы его применять, иногда и без достаточных на то правовых оснований.
Законодательство Российской империи устанавливало, что правомерное, обоснованное, с соблюдением всех правил, применение оружия представителем лесной стражи, повлекшее за собой вред здоровью правонарушителя или даже его смерть, не являлось преступлением, поэтому применившее оружие должностное лицо освобождалось от уголовной ответственности.
Однако применение оружия при отсутствии достаточных на то оснований рассматривалось как уголовное преступление. Ответственность была предусмотрена как для тех должностных лиц, кто отдал неправомерный приказ, так и для тех, кто непосредственно применил оружие.
Положение 1832 г. и Лесной устав 1842 г. содержали норму об уголовной ответственности лесного чиновника, отдавшего приказ, или лесного стражника, применившего оружие по собственной инициативе «за убийство или увечье человека напрасным употреблением оружия» [6, с. 32]. Конкретной меры ответственности не указывалось, законодатель ограничился указанием на то, что виновные «должны отвечать по строгости законов». Поскольку лесная служба в первой половине XIX в. носила военизированный характер, дела об уголовных преступлениях служащих постоянной казенной лесной стражи рассматривались в военных судах.
Во всех следующих изданиях Лесного устава, начиная с 1857 г., меры ответственности за необоснованное применение оружия лесной стражей были сформулированы более конкретно. Это было связано с принятием в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и его позднейших редакций [8].
Употребление служащими лесной стражи без явной необходимости оружия «при поимке и преследовании лесных преступников», результатом чего стало причинение физических увечий, ран или смерти, квалифицировалось как преступление, совершенное по неосторожности. Убийство по неосторожности наказывалось тюремным заключением на срок от трех до шести месяцев (со второй половины XIX в. от двух до четырех месяцев) и церковным покаянием (для лиц христианского вероисповедания). За нанесение ран и увечий предусматривалось наказание в виде ареста до трех месяцев или строгого выговора.
Таким образом, правила и основания применения огнестрельного и холодного оружия служащими казенной лесной стражи при исполнении ими должностных обязанностей были установлены еще в первой половине XIX в. и оставались неизменными на протяжении всего дореволюционного периода. В каждой новой редакции Лесного устава этому вопросу отводилось несколько статей, содержание которых полностью совпадало со статьями устава более ранней редакции. Такое неизменное состояние правовых норм, с одной стороны, являлось показателем устойчивости лесного законодательства, но с другой, признаком его отставания от развития правовой науки и практики.
Библиографический список
1. Борисов И. Добро должно быть с кулаками // Лесозаготовка. Бизнес и профессия. - 2019. - № 3. - С. 8-9.
2. Борисов И. Вопрос оружия: без единодушия // Лесозаготовка. Бизнес и профессия. - 2022. - № 1. - С. 10-11.
3. Фалалеев М. Лесникам, геологам и промысловикам выдадут новые типы карабинов [Электронный ресурс]. -URL: https://rg.ru/2019/04/23/lesnikam-geologam-i-promyslovikam-vydadut-novye-tipy-karabinov.html.
4. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 29.12.2022) // Доступ из справ.-пра-вовой системы КонсультантПлюс.
5. Тяпкин М.О. «Инструкция об управлении лесной частью на горных заводах хребта Уральского» 1830 г. как источник по истории лесного хозяйства Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа // Фундаментальные проблемы гуманитарных наук: опыт и перспективы развития исследовательских проектов РФФИ: материалы всероссийской научной конференции с международным участием / науч. ред. Н.А. Матвеева; отв. ред. Т.П. Сухотерина. - Барнаул: АлтГПУ, 2020. - С. 184-188.
6. Лесной устав 1842 г. // Свод уставов казенного управления. Ч. 4. - СПб., 1842.
7. Фалеев Н.И. Лесное право. - М., 1912.
8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Высочайше утверждено 15 августа 1845 г. // Полное собрание законов Российской империи. - Собр. 2. - Т. 20. - Отд. 1. - № 19283. - СПб., 1846.
