CC BY
67
21.Boadway R.W., D.E. Wildasin . Public Sector Economics. - New York: McGraw-Hill, 1980.
22.Brown C.V., P.M. Jackson. Public Sector Economics. - New York: McGraw-Hill, 1980.
23.Cullis J., P. Jones. Public Finance and Public Chois. Analitical Perspective. - Chicago: University of Chicago Press, 1982.
24.Hyman D.N.. Public Fnance. A Contempopary Application of Theory to Policy. - New York: Basic Books, 1986.
25.Musgrave R.A., Musgrave P.V. Public Finance in Theory and Practice. - London: McGrawHill International Book Company, 1980.
26.Rosen H.S. Public Finance. - London: Macmillan, 1978.
СУХАРЕВА O.B.
ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ
Законодатель в ст. 310 ГК РФ установил принцип недопустимости произвольного отказа исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. И в этой же статье законодатель устанавливает возможность в одностороннем порядке отказаться от обязательства и изменить условия обязательства и на основании договора для сторон, занимающихся предпринимательской деятельностью.
ГК статье 450 ГК РФ выделено три самостоятельных основания изменения и расторжения договора, что соответствует воззрениям законодателя на природную суть договорных отношений. ^Т Первое основание изменения и расторжения договора - по соглашению сторон - отражает прин- 2 цип свободы договора: кто обладает правомочием заключить договор, тот и должен иметь возможность Ш свободно изменить либо расторгнуть его. Именно так, видимо, и следует понимать принцип свободы договора, который должен распространяться на все стадии договорного отношения, а не только на Ш стадию заключения договора. Подтверждением тому служит норма п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой договор может быть изменен или прекращен по соглашению сторон. При этом необходимо иметь ввиду, что соглашение сторон о прекращении договора должно подчиняться требованиям, 2 предъявляемым к форме сделок в соответствии с гл. 9 ГК РФ. Очевидно, что форма заключения дого- ^ вора и форма расторжения договора должны быть одинаковыми (устная, простая письменная или о, нотариальная). Это же правило распространяется и на договоры, которые по закону вступают в силу | с момента государственной регистрации, - прекращаться они должны также с момента государственной регистрации. о Однако форма заключения договора не всегда совпадает с формой его расторжения или измене- ° ния. Например, стороны могут заключить договор в нотариальной форме, а затем при рассмотрении ® спора заключить мировое соглашение о его изменении или прекращении, которое само по себе не о
требует нотариальной формы, но зато подлежит утверждению судом. При этом в гражданско - право- о
^
о о
вом смысле заключение сторонами мирового соглашения о расторжении договора также относится к первому основанию расторжения договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). И это единственный случай (применительно к рассматриваемой теме), когда договор считается измененным или прекращенным с момента вынесения (принятия) судебного решения, так как в соответствии с п. 3 ст. 135 АПК РФ немедленно- ^ му исполнению (с момента их вынесения) подлежат определения об утверждении мирового соглаше- о ния об изменении и прекращении договора.
В качестве второго основания изменения и расторжения договора может выступать решение суда ^ о прекращении и изменении договора по требованию одной из сторон договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). | Причем некоторые авторы полагают, что договор будет считаться измененным или прекращенным с момента с момента вынесения судебного решения, а не с момента вступления его в силу [2]. На наш т взгляд, в этом случае данный вывод представляется неверным. Поскольку он не основано на норме закона и несовместим с представлением о том, что только вступившее в законную силу судебное ре- ® шение обладает силой неопровержимости и обязательно к исполнению (п. 2 ст. 135 АПК РФ). |
Характеризуя третье основание изменения и расторжения договоров - односторонний отказ от о исполнения договора, - предусмотренное п. 3 ст. 450 ГК РФ, следует подчеркнуть, что односторонний ° отказ от исполнения договора и одностороннее расторжение договора не одно и то же, ибо законодатель разграничивает эти понятия. Но в то же время в обоих случаях наступают одни и те же послед-
ствия: договор прекращается.
В юридической литературе данному вопросу уделяется недостаточно внимания. В основном приводятся примеры одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных особенной частью ГК РФ. Между тем в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ случаи одностороннего отказа от исполнения договора могут устанавливаться (допускаться) не только ГК РФ и федеральными законами, но и предусматриваться в договоре самими его сторонами. Поэтому стоит подробнее проанализировать соотношение понятий "одностороннее расторжение договора" и "односторонний отказ от исполнения договора".
Давая оценку двум первым основаниям, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский подчеркивают, что "четко разграничены изменение и расторжение договоров, происшедшие как по соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Для обоих этих оснований установлены прямо противоположные презумпции. Имеется в виду, что возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон презюмируется диспозитивной нормой (п. 1 ст. 450 ГК), при этом "иное" может быть установлено самим Кодексом, другими законами либо договором. В отличие от этого одностороннее изменение допускается только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК)"
Что касается третьего основания расторжения договора - одностороннего отказа от исполнения договора, то по смыслу нормы п. 3 ст. 450 ГК РФ договор прекращается с момента такого отказа от исполнения договора и при этом не требуется обращения в суд. В то же время нетрудно заметить, что законодатель употребляет применительно к понятию "односторонний отказ от исполнения договора" оговорку "если такой отказ допускается", что указывает на исключительный характер такого способа прекращения договорных отношений. Ведь в соответствии со ст. 310 ГК РФ установлена презум-
□I и
'Т. пция недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора. Согласно этой норме односторонний отказ от исполнения договора не допускается в случаях, предусмотренных законом, а приме-д нительно к договорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, - также в □ случаях, предусмотренных договором (по соглашению сторон), если иное не вытекает из существа 2обязательства.
-<> Возникает вопрос: можно ли распространить норму п. 3 ст. 450 ГК РФ на любые договоры, а не
а только на предпринимательские, поскольку данная норма не содержит в себе каких-либо ограниче-® ний? При решении этого вопроса усматривается определенная коллизия норм ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК § РФ. Отдельные авторы совершенно справедливо решают эту коллизию в пользу п. 3 ст. 450 ГК РФ, ибо ф "закон допускает включение условия о праве на односторонний отказ (одностороннее изменение) и
со ^
| в договоры, не связанные с предпринимательской деятельностью, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Основанием для такого заключения служит п. 3 ст. 420 ГК РФ, согласно кото-о рому общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет Ее по отношению к общим положениям об обязательствах (к числу которых относится ст. 310)" [3]. £ Кроме того, преимущество применения п. 3 ст. 450 ГК РФ заключается в том, что договор можно
а расторгнуть путем одностороннего отказа от его исполнения и без обращения в суд, и без дополни-< тельного согласования с контрагентом (по соглашению сторон согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ). Причем ^ основание одностороннего отказа может быть закреплено уже на стадии заключения договора, что з нередко полностью отвечает интересу добросовестной стороны в случае недобросовестного поведе-о ния другой стороны, которое обычно выявляется на стадии исполнения договора. При этом не требу-^ ется согласовывать волю с недобросовестной стороной, что часто просто неосуществимо, или пода-£ вать иск в суд. Таким образом, норма п. 3 ст. 450 ГК РФ является, безусловно, прогрессивной, посколь-£ ку максимально гарантирует соблюдение одного из основополагающих принципов гражданского права - принципа свободы договора. Учитывая это, добросовестная сторона должна лишь досконально про-^ думать и настоять на закреплении в договоре (как можно конкретнее) всех возможных случаев "од-си ностороннего отказа от исполнения договора" (с использованием именно этого словосочетания). >| А.В.Мирошник, анализируя возможности отказа от исполнения договора возмездного оказания
5 услуг, приходит к выводу, что нормы ст. 310 ГК РФ не распространяются на отношения по оказанию ® услуг, ссылаясь на положения ст.782 ГК РФ, которая предусматривает и для заказчика, и для исполни-2 теля возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору об оказании услуг ^ [5]. Мы по этому вопросу поддерживаем позицию Д.И.Степанова, согласно которой ст. 783 ГК РФ является частной нормой по отношению к ст. 310 ГК РФ и п.3 ст. 450 ГК РФ [6].
Итак, согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе в односторонне порядке отказаться от исполне-
ния договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом заказчик может воспользоваться своим правом и без обращения в суд. Аналогичная норма содержится и в п.62 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.
Законодатель в ст. 782 ГК РФ не оговаривает время, в течение которого стороны могут отказаться от исполнения договора, таким образом, можно сделать вывод, что отказ возможен в любое время, как до начала оказания услуги, так и в любое время ее оказания до завершения.
При отказе заказчика от исполнения договора, убытки подлежат возмещению не в полном объеме, а только определенная часть реального ущерба. Данная норма представляет собой один из исключительных случаев полного возмещения убытков, предусмотренных нормой ст. 400 ГК РФ.
При этом необходимо учитывать, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. При отказе от исполнения договора до начала оказания услуги заказчик обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Та же часть услуги, которой заказчик воспользовался, должна оплачиваться им по правилам ст. 731, если услуга оказывалась лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, гражданину для удовлетворения его бытовых и иных личных потребностей, и по правилам ст. 717 - для всех иных услуг.
Необходимо отметить, что ряд авторов, анализируя п.1 ст.782 ГК РФ, ограничиваются только лишь констатацией того, что заказчик может полностью или частично отказаться от договора, возместив при этом фактические убытки [1, 7]. И при этом не рассматриваются причины отказа.
Из содержания п.1 ст.782 ГК РФ, действительно, не представляется возможным узнать о пово-
и Ш
дах послуживших основаниями к отказу от исполнения договора возмездного оказания услуг. Из чего □ можно сделать вывод, что заказчик может от него отказаться и в связи нарушением обязательств со О стороны исполнителя, например, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора. И в этой связи представляется странным возмещение заказчиком исполнителю факти- ^ чески понесенных расходов. На наш взгляд, если речь идет об отказе заказчика от исполнения дого- а вора вследствие существенного нарушения его условий исполнителем возможно применение общих ® норм ст.450 ГК РФ. И в этом случае заказчику для реализации своего права на односторонний отказ о необходимо обратиться в суд (п.2 ст.450 ГК РФ). ®
Нарушение исполнителем (в нашем случае оператором связи) требований лицензионного зако- | нодательства, дают право получателю услуг телефонной связи - абоненту также отказаться от испол- ^ нения договора возмездного оказания телефонных услуг и потребовать возмещения убытков. о
Согласно п.2 ст. 782 ГК РФ допускается и отказ исполнителя от исполнения обязательств по ^ договору при условии полного возмещения заказчику убытков. Д.И.Степанов в своей работе справед- ^ ливо указывает на то, что право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказа- ^ ния услуг не является безграничным, а потому в случаях, когда государство в целях реализации регу- ^ лирующей политики предусматривает определенные социальные гарантии, такое право может быть о соразмерно ограничено из тех целей, которые достигаются подобными ограничениями [6]. 0
Деятельность по оказанию услуг телефонной связи относится к предпринимательской деятель- о ности. Договор о предоставлении услуг телефонной связи в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ и п.43 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи 2005 г. является публичным договором. Таким образом, оператор связи при оказании услуг связи обязан заключить договор с каждым кто к нему обратиться, при этом не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим и, что представляется важным для рассматриваемого вопроса, не вправе отказаться от заключения договора о предоставлении услуг телефонной связи при наличии технической возможности предоставить потребителю соответствующие услуги. В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения. Бремя доказывания отсутствия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи лежит на операторе связи (п. 44 Правил). Отсутствие технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи одному заявителю не является препятствием для заключения договора с другим заявителем, в том числе подавшим
о
заявление позднее, но указавшим в нем такое место установки оборудования, где имеется техническая возможность предоставления доступа к сети местной телефонной связи (п. 45 Правил) [4, 5].
Подобное ограничение свободы договора для одной стороны - оператора связи, зачастую являющегося монополистом на рынке предоставления услуг телефонной связи, направлено на защиту интересов потребителей данных услуг. По мнению Д.И.Степанова, предоставление исполнителю ничем не ограниченного права на отказ от исполнения договора по оказанию услуг привело бы к полной невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг, так как исполнитель при наличии малейших трудностей заявлял бы отказ от договора [6].
Говоря об отказе от исполнения договора об оказании услуг телефонной связи, нельзя не упомянуть Правила оказания услуг телефонной связи 1997 г., где в п.51 было установлено, что по требованию оператора связи договор об оказании услуг телефонной связи может быть расторгнут по решению суда. Однако, согласно содержанию ст.450 ГК РФ оператор связи в судебном порядке может отказаться от исполнения договора оказания услуг телефонной связи только если абонент существенно нарушил условия договора, по иным причинам в судебном порядке отказ от договора допускается только в случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или соглашением сторон. Рассматриваемые нами Правила оказания услуг телефонной связи 1997 г. являются подзаконным актом и, следовательно, не могут ограничивать предоставленное исполнителю - оператору связи право отказаться от исполнения договора и не обращаясь в судебные органы. Таким образом, п.51 Правил явно нуждался в корректировке.
Законодатель при разработке Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи 2005 г. исключил данную норму, но в п.118 предусмотрел право 4оператора связи в одностороннем порядке расторгнуть договор (причем не в судебном порядке), но Z только в случаях нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи (без ссылки на существенность), в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг q телефонной связи с предварительным уведомлением абонента и предоставлением времени (6 меся-□ цев) для устранения нарушений.
-<> Литература.
1.Борисов Б.А. Услуги. Правовой режим реализации. М., 1998.
2.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998.
3.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. д.ю.н., проф. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 1998.
4.Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд.
четвертое, исправленное и дополненное/Под ред. О.Н.Садикова. М.: Изд. "ИНФРА-М", 2004.
о
о 5.Мирошник А.В. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России. Саратов,2003.
Ее б.Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М.: Статут, 2005.
CD ,
ЕЕ 7.Туризм. Транспорт. Комментарий адвокатской практики по делам о защите прав потребителей/ о. Под ред. Д.М.Сорк. М., 1997.
о -
<
О ЮРЬЕВА Н.П.
2 ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
о
Ключевым понятием, характеризующим процессы мирового развития на рубеже XXI века стала глобализация. Её суть - в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей как людей, так и государств, что выражается в процессах формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и безопасности.
"Глобальность сегодня - не один лишь масштаб как таковой...- это воистину новое качественное состояние мира" [7]. Наибольшее внимание политологов и экономистов привлекает в настоя-о щее время вопрос о том, какие изменения происходят в функциях государства и какова его судьба в О период глобализации.
В условиях усиления интеграционных тенденций, укрепления взаимозависимости национальных
