ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКА ПОГАШЕНИЯ СУДИМОСТИ - НЕЯСНОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовное право

Научная статья УДК 343

Порядок исчисления срока погашения судимости -неясность законодательной позиции

Татьяна Григорьевна Понятовская

Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина, г. Москва, Россия, tagri8@yandex.ru

АННОТАЦИЯ. Рассматриваются проблемные вопросы исчисления срока погашения судимости в правовых условиях отбытия (исполнения) наказания, применения уловного осуждения, условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождения от наказания в связи с болезнью, отсрочки отбывания наказания и применения давности обвинительного приговора суда. Эти правовые условия аннулирования судимости определяют порядки исчисления срока ее погашения, в законодательном закреплении которых есть неопределенность и противоречия. Начало исчисления срока погашения судимости в различных правовых условиях - центральный вопрос, не имеющий удовлетворительного законодательного решения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: аннулирование судимости, погашение судимости, начало исчисления срока погашения судимости, отбытие (исполнение) основного и дополнительного наказания, освобождение от отбывания (дальнейшего отбывания) наказания

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Понятовская Т. Г. Порядок исчисления срока погашения судимости - неясность законодательной позиции // Научный портал МВД России. 2022. № 1 (57). С. 57-64.

Criminal law

Original article

The procedure for calculating the term of repayment of a criminal record - the ambiguity of the legislative position

Tatiana G. Poniatovskaya

Moscow State Law University named after О. E. Kutafin, Moscow, Russia,

tagri8@yandex.ru

ABSTRACT. The article deals with problematic issues of calculating the repayment period of a criminal record in the legal conditions of serving (execution) of a sentence, the use of a suspended sentence, parole, replacement of the unserved part of the sentence with a milder type of punishment, release from punishment due to illness, postponement of serving a sentence and the application of the statute of limitations of a court verdict. These legal conditions for the cancellation of a criminal record determine the procedures for calculating the maturity of its repayment, in the legislative consolidation of which there are uncertainties and contradictions. The beginning of the calculation of the repayment period of a criminal record in various legal conditions is a central issue that does not have a satisfactory legislative solution.

KEYWORDS: cancellation of a criminal record, repayment of a criminal record, the beginning of the calculation of the repayment period of a criminal record, serving (execution) of the main and additional punishment, release from serving (further serving) of punishment

FOR CITATION: Poniatovskaya T. G. The procedure for calculating the term of repayment of a criminal record - the ambiguity of the legislative position // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2022. № 1 (57). P. 57-64 (In Russ.).

Постановка вопроса. В уголовном праве юридический факт судимости имеет срочный характер в отличие от его общеправового аспекта, при котором сохраняется юридическое значение судимости независимо от ее аннулирования (в предусмотренных законодательством случаях).

Окончание срока действия юридического факта судимости служит основанием для возникновения другого факта - аннулирования судимости.

Как юридический факт аннулирование судимости является юридическим событием (погашение судимости) или юридическим действием

© Понятовская Т. Г., 2022

правомочного субъекта (снятие судимости). В УК РФ предусмотрено несколько различных порядков аннулирования судимости: 1) погашение судимости (несудебный порядок) - чч. 3, 4 ст. 86 и ст. 95 УК РФ; 2) снятие судимости судом до истечения срока ее погашения (ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК РФ); 3) исключительный порядок аннулирования судимости актом об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ) или актом помилования (ч. 2 ст. 85 УК РФ); 4) экстраординарный порядок аннулирования судимости в случае отмены приговора судом надзорной инстанции в рамках главы 18 УПК РФ о реабилитации. Основания применения каждого порядка аннулирования судимости определены УК РФ, являются самостоятельными и не противоречат друг другу.

Основанием погашения судимости служит истечение установленного законом срока. Фактическое применение (или неприменение) каждого из перечисленных порядков аннулирования судимости зависит от наличия определенных в УК РФ правовых условий. Вопрос о погашении судимости может быть решен только по отбытии (исполнении) наказания либо при применении условного осуждения, условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождения от наказания в связи с болезнью, отсрочки отбывания наказания. Эти правовые условия аннулирования судимости определяют порядки исчисления срока ее погашения, в законодательном закреплении которых есть неопределенность и противоречия. Начало исчисления срока погашения судимости в различных правовых условиях -центральный вопрос, не имеющий удовлетворительного решения.

У данного вопроса есть и процессуальная сторона: какой день считать днем отбытия (исполнения) наказания или днем освобождения от отбывания (дальнейшего отбывания) наказания, точнее - какой день считать днем «после» отбытия наказания или освобождения от отбывания наказания. Эти вопросы решаются практикой и не оказывают серьезного влияния на уголовно-правовую материю. С уголовно-правовой точки зрения существенными представляются другие вопросы.

Исчисление срока погашения судимости начинается после отбытия (исполнения) наказания. Что понимается под выражением «после отбытия или исполнения наказания»? Формулировки ч. 3 ст. 86 УК РФ не содержат указания на то, отбытие (исполнение) какого именно наказания по порядку его назначения: основного или дополнительного. В ч. 4 ст. 86 УК РФ упомина-

ются основное и дополнительное наказание, но только в контексте исчисления срока погашения судимости при освобождении от отбывания на-казания1. Базовая (нерушимая) позиция законодателя о начале исчисления срока погашения судимости при назначении как основного, так и дополнительного наказания не определена, поскольку частью третьей рассматриваемой статьи предусмотрен порядок погашения судимости, ориентированный только на основное наказание.

УК РСФСР 1960 г. занимал принципиальную, ясно выраженную позицию по этому вопросу. В пп. 5, 6, 7 и 8 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 УК РСФСР содержалось указание на то, что исчисление срока погашения судимости начинается после отбытия как основного, так и дополнительного наказа -ния2. При осуждении лица к лишению свободы с лишением права занимать определенные должности исчисление срока погашения судимости начинается не сразу по отбытии основного наказания, а лишь после отбытия и дополнительного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа может быть исполнено до отбытия основного срочного наказания. Последовательность отбывания (исполнения) основного и дополнительного наказания не имеет значения: в случае назначения наряду с основным наказанием дополнительного наказания для начала исчисления срока погашения судимости требуются факты отбытия (исполнения) как одного, так и другого наказания. В любом случае срок погашения судимости не может исчисляться, пока не отбыты (не исполнены) все назначенные обвинительным приговором суда наказания.

Начало исчисления срока погашения судимости при освобождении от отбывания (дальнейшего отбывания) наказания имеет особенности. Они обусловлены различиями в понимании фактического и юридического моментов освобождения от отбывания наказания. В контексте уголовно-правового значения назначенных обвинительным приговором суда наказаний (основного и дополнительного) начало исчисления срока погашения судимости при освобождении от отбывания наказания не привлекает к себе серьезного внимания. Между тем недостаток внимания к этому вопросу - темная область нашей доктрины.

1 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : ред. от 25 марта 2022 г. // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Уголовный кодекс РСФСР : утв. ВС РСФСР

27 окт. 1960 г. : ред. от 30 июля 1996 г // СПС КонсультантПлюс. Документ утратил силу.

Например, согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока. Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания. Хорошо, если дополнительное наказание будет назначено в виде штрафа: он может быть уплачен до истечения испытательного срока. Однако его взыскание может и затянуться по многим причинам. Продолжительность срока лишения права занимать определенные должности как дополнительного наказания, назначенного при условном осуждении, нередко может превышать продолжительность его испытательного срока.

Возможно ли согласиться с погашением судимости по истечении испытательного срока при условном осуждении (как это предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ) в ситуации, когда дополнительное наказание еще не отбыто (не исполнено)? По моему убеждению, нет. Допускает ли такую возможность законодатель? Его позиция в этом вопросе не ясна. Или, напротив, предельно ясна: положение о погашении судимости по истечении испытательного срока условного осуждения распространяется на случаи условного осуждения с назначением только основного наказания.

Согласно ст. 57 УК РСФСР 1960 г. начальный момент исчисления срока погашения связывается с освобождением от основного и дополнительного наказания. Для УК РСФСР решение этого вопроса имело принципиальное значение. Поэтому из пункта в пункт ст. 57 УК РСФСР повторялось уточнение момента отбытия как основного, так и дополнительного наказания3. Сейчас нам приходится гадать: умолчание о начальном моменте исчисления срока погашения судимости - это законодательная небрежность, которую можно компенсировать за счет устоявшихся «старых» представлений, или новая законодательная позиция, отличная от позиции УК РСФСР?

Пленум Верховного Суда РФ не касается этого вопроса. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в п. 22.5 разъясняет продолжительность срока погашения судимости при замене лишения свободы принудительными работами, но умалчивает о начальном моменте его исчисления4. Постановление разъясняет, что из-

3 См.: Уголовный кодекс РСФСР : утв. ВС РСФСР 27 окт. 1960 г. : ред. от 30 июля 1996 г. // СПС КонсультантПлюс. Документ утратил силу.

4 См.: О практике назначения судами Российской Феде-

менение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе и на исчисление срока погашения судимости. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п. 1) посвящены вопросам практики применения уголовного закона, не имеющим прямого отношения к порядкам аннулирования судимости, в том числе к исчислению сроков ее погашения5.

Исчисление сроков погашения судимости разъяснялось постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 «Об исчислении срока погашения судимости»6. Это постановление не было отменено и является действующим7 в части, не противоречащей положениям ст. 86 и 95 УК РФ8. Действие этого постановления показывает, что законодательная и правоприменительная позиции в вопросах исчисления сроков погашения судимости, сформировавшаяся в УК РСФСР, не изменилась и в период действия УК РФ. Исчисление срока погашения судимости начинается после отбытия основного и дополнительного наказания или после освобождения от отбывания как основного, так и дополнительного наказания9.

рации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 22 дек. 2015 г. № 58 : ред. от 18 дек. 2018 г., п. 22.5 // СПС КонсультантПлюс.

5 См.: О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации : разъяснения Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 15 мая 2018 г. № 10, п. 1 // СПС КонсультантПлюс.

6 См.: Об исчислении срока погашения судимости : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 : ред. от 26 апр. 1984 г. // СПС КонсультантПлюс.

7 В феврале 2022 г. в Верховом Суде РФ рассматривался вопрос о подготовке нового постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике применения положений УК РФ о судимости, в силу которого положения постановления Пленума Верховного Суда СССР 1970 г. утратят силу.

8 См.: О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 22 апр. 1992 г. № 8 : ред. от 6 февр. 2007 г. // СПС КонсультантПлюс.

9 См.: Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 3 приказа МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» и приложения № 6 к указанному Регламенту : решение Верховного Суда Рос. Федерации от 4 июля 2017 г.

№ АКПИ17-287 // СПС КонсультантПлюс; Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: науч.-практ. комментарий : учеб. пособие (постатейный) / Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А. [и др.] ; под ред. А. В. Гриненко. М. : Проспект, 2018.

Для начала исчисления срока погашения судимости требуется отбытие наказания или освобождение от отбывания или дальнейшего отбывания как основного, так и дополнительного наказания. Уголовно-правовая доктрина продолжает придерживаться этой принципиальной позиции.

Однако некоторые авторы меняют ее дискурс: «В соответствии с правилами ст. 86 УК РФ в случаях, если лицу назначено, помимо основного, дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания (выделено мной. - Т. П.)»10. Согласно приведенному выше комментарию, срок погашения судимости -нужно исчислять с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания. Основное наказание еще не отбыто, а отсчет срока погашения судимости уже начался? Вряд ли такую трактовку можно признать удовлетворительной.

По отбытии основного наказания необходимость отбытия срочного дополнительного наказания откладывает (иногда на значительный срок) включение механизма аннулирования судимости. Что же, порядок погашения судимости элемент правового положения осужденного или лица, отбывшего наказание. Никто не обещал такому лицу, что его правовое положение будет безупречно комфортным. Но закон должен быть безупречным.

Недостаток внимания к законодательному оформлению порядка погашения судимости при применении наряду с основным дополнительного наказания влечет худшие последствия - блокирование применения общего порядка погашения судимости. По справедливому утверждению А. Кафиатулиной, условно осужденный, которому назначен продолжительный срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в настоящее время лишен возможности погашения судимости после непосредственного истечения испытательного срока, как это предусмотрено п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ [1, с. 2].

Действительно, согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «при условном осуждении могут быть назначены до-

полнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание»11. Таким образом, при условном осуждении дополнительное наказание подлежит реальному отбыванию. Например, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком продолжительностью три года, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности сроком на пять лет. По истечении испытательного срока условного осуждения судимость может быть снята согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ. Как же в таком случае суд может снять с условно осужденного судимость до истечения испытательного срока, если условное осуждение распространяется только на случаи назначения основного наказания, как и порядок снятия судимости?

Погашение судимости, а также исчисление его срока применительно к дополнительному наказанию при условном осуждении должно подчиняться общему несудебному порядку аннулирования судимости: пока не отбыто (исполнено) дополнительное наказание, исчисление срока погашения судимости не может начаться даже по истечении испытательного срока при условном осуждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ суд может постановить об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока и о снятии с осужденного судимости. Неотбытое (неисполненное) дополнительное наказание затрудняет применение и этой нормы. Постановление суда об отмене условного осуждения до истечения испытательного срока правомерно, но снятие судимости противоречит ст. 86 УК РФ. Невозможно, чтобы лицо, в отношении которого условное осуждение отменено до истечения испытательного срока, считалось не имеющим судимости, если дополнительное наказание еще не отбыто. Невозможно применить два разных порядка аннулирования одной судимости, как невозможно одну судимость аннулировать в два приема.

Выход из этого правоприменительного тупика видится в коррекции законодательных положений. Представляется уместным уточнить порядок погашения судимости при условном осуждении с назначением дополнительного наказания не в ст. 73 УК РФ, а в п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Пока условное осуждение распространяется только на основное наказание, от снятия судимо-

10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / под ред. Г. А. Есакова. М. : Проспект, 2017.

11 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 22 дек. 2015 г. № 58 : ред. от 18 дек. 2018 г., п. 62 // СПС КонсультантПлюс.

сти до истечения испытательного срока условного осуждения целесообразно отказаться. В таком случае потребуется коррекция ч. 1 ст. 74 УК РФ.

Начало исчисления срока погашения судимости при освобождении от отбывания (дальнейшего отбывания) наказания. Частью 4 ст. 86 УК РФ начальный момент исчисления срока погашения связывается с освобождением от основного и дополнительного наказания. Особенность погашения судимости при освобождении от отбывания (дальнейшего отбывания) наказания заключается только в порядке исчисления срока погашения судимости.

Этот вопрос заслуживает самостоятельного рассмотрения, поскольку ч. 4 ст. 86 УК РФ предусмотрен порядок исчисления срока погашения судимости при досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а смысл этого положения не до конца понятен. Не ясно, какие уголовно-правовые формы относятся к тому, что законодатель назвал «досрочным освобождением от отбывания наказания».

Не все предусмотренные главой 12 УК РФ виды освобождения от отбывания наказания можно отнести к досрочному освобождению. Не являются досрочным освобождением отсрочки отбывания наказания, если отсроченное наказание не отбывалось (ст. 82 и 821 УК РФ). Не все виды освобождения от наказания в связи с болезнью можно назвать досрочным освобождением. Например, ч. 1 ст. 81 УК РФ предусмотрено освобождение как от наказания, так и от дальнейшего отбывания наказания. Частью 2 этой статьи предусматривается освобождение от отбывания наказания, а ч. 3 ст. 81 УК РФ предусмотрено освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Статьей 83 УК РФ предусматривается освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора. Этот вид освобождения от отбывания наказания никто не сможет назвать досрочным.

Под досрочным освобождением от отбывания наказания доктрина понимает освобождение от отбывания оставшейся части наказания (до полного отбытия наказания): ст. 79, 80, ч. 1 и 3 ст. 81 УК РФ - и только. Но этого мало для полной регламентации порядков погашения судимости при освобождении от отбывания и дальнейшего отбывания наказания. Иными словами, редакция ч. 4 ст. 86 УК РФ не отвечает нормативной реальности, она устарела для решения современных правоприменительных задач, впрочем она была

и рождена мертвой. В нее включен лишь фрагмент нормативного материала ст. 57 УК РСФСР 1960 г. (ч. 3), в которой определялись порядки погашения судимости для всех видов освобождения от отбывания наказания или замены наказания, предусмотренных этим УК. Вырванный из контекста УК РСФСР 1960 г. фрагмент в УК РФ потерял смысл, который присутствовал в оригинале.

Например, «при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания продолжительность срока погашения судимости определяется исходя из категории преступления и вида фактически отбытого наказания, а его исчисление начинается с момента освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного. Если освобождение было условным, то при нарушении условий испытания освобождение может быть отменено, в связи с чем осужденный направляется для реального отбывания неотбытого наказания».

Собственно, освобождение от отбывания наказания (необратимое, окончательное) в таких случаях наступает (как событие) только после успешного испытания, истечения срока неотбытой части наказания, или испытательного срока при условном осуждении, или срока отсрочки отбывания наказания. Поэтому при любом виде условного освобождения от отбывания наказания срок погашения судимости исчислялся после истечения срока этого испытания (см.: п. 32 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР) и отбытия дополнительного наказания.

Если освобождение от отбывания наказания является безусловным, то срок погашения судимости исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта об освобождении от отбывания наказания и отбытия дополнительного наказания (например, при освобождении военнослужащего от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, делающей его негодным к военной службе). Так было в период действия УК РСФСР.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «Об исчислении срока погашения судимости» разграничивал понятия «освобождение из мест лишения свободы» и «освобождение от отбывания наказания» и разъяснял, что до начала исчисления срока погашения судимости должен истечь срок неотбытой части наказания при условном освобождении из мест лишения свободы (п. 2)12. Таким образом, для начала исчисления

12 См.: Об исчислении срока погашения судимости : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта

1970 г. № 4 : ред. от 26 апр. 1984 г. // СПС КонсультантПлюс.

срока погашения судимости имело значение не фактическое освобождение, например из места лишения свободы, а освобождение от отбывания наказания как юридический факт (окончательное освобождение). Судебная практика и сейчас идет по этому пути13.

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) для исчисления срока погашения судимости требуется истечение срока неотбытой части наказания.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) исчисление срока погашения судимости начинается после фактического отбытия более мягкого вида наказания.

При освобождении от дальнейшего отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ, исчисление срока погашения судимости начинается с момента вступления в силу соответствующего судебного акта. Освобождение от отбывания или дальнейшего отбывания наказания в контексте ст. 81 УК РФ осуществляется по одному основанию - из-за болезни осужденного, препятствующей исполнению обвинительного приговора в части наказания. Возможность выздоровления осужденного ничего не меняет в порядке исчисления срока погашения судимости.

Имеет значение факт выздоровления. Согласно ч. 4 ст. 81 УК РФ лица, освобожденные от дальнейшего отбывания или отбывания наказания в порядке чч. 1 и 3 ст. 81 УК РФ, в случае выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию. В таком случае срок погашения судимости исчисляется после фактического отбытия основного и дополнительного наказания.

Порядок исчисления срока погашения судимости при освобождении от отбывания наказа -ния, при котором назначенное судом наказание не отбывается, не предусматривается ст. 86 УК

13 См.: Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 3 приказа МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» и приложения № 6 к указанному Регламенту : решение Верховного Суда Рос. Федерации от 4 июня 2017 г. № АКПИ17-287 // СПС КонсультантПлюс; Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: науч.-практ. комментарий : учеб. пособие (постатейный) / Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А. [и др.] ; под ред. А. В. Гриненко. М. : Проспект, 2018.

РФ. Вернее, в данной статье отсутствует специальное разъяснение этого порядка, что ни в коей мере не означает пробельности законодательной регламентации порядков исчисления срока погашения судимости. Отсутствие соответствующих видам освобождения от отбывания наказания оговорок означает лишь то, что при освобождении от отбывания наказания, при котором назначенное судом наказание не отбывается, погашение судимости происходит по общей схеме пошагово: 1) продолжительность срока погашения судимости определяется в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ; 2) исчисление срока погашения судимости начинается после окончательного освобождения.

Если освобождение от отбывания наказания является условным, окончательное освобождение от отбывания наказания имеет место после выполнения осужденным условий освобождения по истечении срока испытания. При отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) исчисление срока погашения судимости начинается после достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Частью 4 ст. 82 УК РФ предусматриваются условия и основания сокращения срока отсрочки и одновременно с этим - освобождения осужденного от отбывания наказания или его дальнейшего отбывания (если до отсрочки осужденным была отбыта часть наказания14) со снятием судимости. Положения ч. 4 ст. 82 УК РФ не имеют отношения к вопросу о погашении судимости, поскольку аннулирование судимости в случаях, предусмотренных этими положениями, осуществляется в судебном порядке, а не в порядке погашения судимости.

Если при применении отсрочки отбывания наказания снятие судимости не было произведено (это зависит от судейского усмотрения), то судимость погашается после достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по истечении срока погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При отсрочке отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821 УК РФ) лицо освобождается от отбывания наказания по истечении двух лет после прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. Указанный выше двухлетний срок служит объективному подтверждению ремиссии, которая является обязательным основанием окончательного осво-

14 В случаях рождения ребенка во время отбывания женщиной наказания или в случаях, когда во время отбывания наказания мужчина остается после смерти матери несовершеннолетнего единственным его родителем.

бождения от отбывания наказания осужденного, признанного больным наркоманией. Исчисление срока погашения судимости начинается после решения суда об освобождении осужденного от отбывания наказания.

При освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) общие положения об исчислении срока погашения судимости не применяются по технико-юридическим причинам. Законодатель не оставил подсказки для решения вопроса об аннулировании судимости при этом виде освобождения от отбывания наказания. Мы привыкли думать, что применение давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ) аннулирует судимость автоматически, т. е. что она погашается. Однако ст. 86 УК РФ не предусмотрен порядок погашения судимости при применении давности обвинительного приговора. А в ч. 1 ст. 83 УК РФ ничего не сказано об аннулировании судимости: «Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания (выделено мной. - Т. П.), если приговор не был приведен в исполнение в следующие срока со дня вступления его в законную силу...». Нам известно, что освобождение от отбывания наказания не аннулирует судимости.

Также известно и то, что для возникновения судимости необходимо вступление в законную силу обвинительного приговора суда с назначением наказания. На момент начала исчисления срока давности обвинительного приговора все необходимые признаки судимости имеются -лицо считается судимым и будет считаться таким весь срок давности. А что же потом? Исчисление срока погашения судимости не может начаться, так как для аннулирования судимости в порядке ее погашения требуется или освобождение от отбывания (дальнейшего отбывания) наказания, или отбытие наказания. Основанием применения ст. 83 УК РФ является невозможность (за давностью лет) исполнения обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Освобождение от отбывания наказания при применении ст. 83 УК РФ формально имеет место. Однако в чч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ предусмотрены порядки погашения судимости исключительно в случаях условного осуждения, условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Так что «включить» механизм погашения судимости при освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 83 УК РФ юридиче-

ски невозможно. Таким образом, судимость не может быть погашена в установленном законом порядке. Логика требует признать, что лицо остается судимым даже тогда, когда давность обвинительного приговора истекла, всю оставшуюся жизнь до ее скорбного конца, которым заканчиваются все счеты.

Парадоксальность правовой ситуации аннулирования судимости при применении давности обвинительного приговора суда усугубляется в случаях, когда после истечения давностного срока (небольшого в случаях осуждения за преступления небольшой или шести лет для преступлений средней тяжести) лицо, имеющее судимость, никаким образом не аннулированную, вознамерится заняться деятельностью, в отношении которой имеются общеправовые ограничения для судимых лиц.

Аннулирование судимости является юридическим фактом - событием при ее погашении и действием при ее снятии судом. Истечение давности обвинительного приговора суда также является юридическим фактом, событием (или действием в случае решения вопроса о применении давности судом). Поможет ли это найти хотя бы логический путь выхода из правоприменительного тупика, в котором оказалось решение вопроса о погашении судимости в случаях истечения рассматриваемой давности?

В некоторых случаях, как отмечал С. С. Алексеев, основаниями юридических событий являются юридические действия, которые влекут за собой правовые последствия не в силу их направленности на юридическое событие, а в силу самого факта их совершения [2, с. 174-175]. Вынесение судом надзорной инстанции постановления об отмене приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору не решает задачи аннулирования судимости, но создает условия для наступления этого события. В результате нового судебного рассмотрения и после вступления нового приговора суда в законную силу возникает другая судимость (на основании другого факта и с другими производными признаками). А что же происходит с прежней судимостью? С точки зрения уголовного права это событие не состоялось и вопрос о нем снимается.

Если аннулирование судимости является событием, наступление которого зависит от юридических действий, то в актах осуществляющих их субъектов не требуется специального указания на аннулирование судимости. Аннулирование

судимости в таком случае происходит автоматически (действительно, как событие) и не зависит от воли этих субъектов. В приведенном выше примере условием для наступления события аннулирования судимости является уголовно-процессуальное действие, которое не вступает в противоречие с уголовно-правовым значением юридических фактов. Возникновение отношений судимости зависит от процессуального события - вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Отмена предшествующего обвинительного приговора надзорной инстанцией аннулирует это процессуальное событие. Следовательно, и отношения судимости аннулируются.

Совсем другое дело, когда уголовно-правовой порядок погашения судимости вступает в противоречие с последствием применения давности обвинительного приговора суда (освобож-

дением от отбывания наказания). Это противоречие может быть устранено только посредством коррекции уголовно-правовой нормы. Для решения этого вопроса достаточно дополнить ч. 1 ст. 83 УК РФ указанием на то, что при истечении срока давности обвинительного приговора суда судимость погашается.

Вывод. Выявленные противоречия и недочеты в законодательной регламентации порядка погашения судимости в различных правовых условиях исчисления его срока не могут быть устранены логическим путем. И даже высокий уровень понимания права и потребностей правоприменительной практики, свойственный Пленуму Верховного Суда РФ, в процессе подготовки актуального постановления о судимости не может компенсировать несовершенство норм о судимости, требующих законодательного решения.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Кафиатулина А. Погашение судимости аннулирует последствия // ЭЖ-Юрист. 2015. № 33.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. - М. : Юрид. лит., 1982. Т. II.

REFERENCES

1. Kafiatulina А. EHZH-Yurist (Ezh-Lawyer), 2015, No. 33.

2. Alekseev S. S. Obshhаay teoriayprava (General theory of law), Moscow: Legal lit., 1982, Vol. II.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Т. Г. Понятовская - заслуженный деятель науки Удмуртской Республики, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Московско-

го государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (Российская Федерация, 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9)

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

T. G. Poniatovskaya - Honored Scientist of the Udmurt Republic, Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Law of the Moscow State Law University named after О. E. Kutafin (Moscow State Law Academy) (Sadovaya-Kudrinskaya str., 9, Moscow, 125993, Russian Federation)

Рукопись поступила в редакцию 25.02.2022; одобрена после рецензирования 09.03.2022; принята к публикации 11.03.2022.

The article was submitted 25.02.2022; approved after reviewing 09.03.2022; accepted for publication 11.03.2022.