CC BY
19DOI: 10.24412/2224-9133-2023-6-54-59 ГОЛУБОШ Олеся Сергеевна,
NIION: 2021-0079-6/23-322 магистрант юридического факультета
MOSURED: 77/27-025-2023-06-322 Финансового университета при Правительстве
Российской Федерации, e-mail: o.golubosh@yandex.ru
МИНАСЯН Гоар Микаэловна,
кандидат юридических наук, доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: gmminasyan@fa.ru
ПОРЯДОК И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН В ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВА
Аннотация. В научной статье автор приводит характеристику основных способов и порядков защиты прав граждан Российской Федерации в контексте публично-правовых отношений, определяет степень и причины применимости каждого из них. На основе анализа трудов российских научных деятелей и актуальных положений законодательства Российской Федерации автор делает вывод о недостаточной эффективности судебного порядка в части защиты прав граждан в публично-правовых отношениях и потенциально большей результативности административного порядка. В заключение автор определяет проблемные аспекты защиты прав граждан в административном порядке на современном этапе и определяет общие направления совершенствования законодательства Российской Федерации в исследуемой части.
Ключевые слова: способы защиты прав граждан, административный порядок защиты прав граждан, публично-правовые отношения, обращение граждан.
GOLUBOSH Olesya Sergeevna,
Master's student of the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation
MINASYAN Gohar Mikayelovna,
Candidate of Law, Associate Professor Financial University under the Government of the Russian Federation
THE METHODS OF PROTECTING THE RIGHTS OF CITIZENS IN PUBLIC RELATIONS IN MODERN RUSSIA: CURRENT CHALLENGES AND PROSPECTS
Annotation. In the scientific article, the author describes the main methods and procedures for protecting the rights of citizens of the Russian Federation in the context of public relations, determines the degree and reasons for the applicability of each of them. Based on the analysis of the works of Russian scientists and current provisions of the legislation of the Russian Federation, the author concludes that the judicial procedure is insufficiently effective in protecting the rights of citizens in public relations and potentially more effective administrative procedure. In conclusion, the author defines the problematic aspects of protecting the rights of citizens administratively at the present stage and defines the general directions for improving the legislation of the Russian Federation in the part under study.
Key words: methods of protecting citizens' rights, administrative procedure for protecting citizens' rights, public relations, citizens' appeals.
Предназначение большинства развитых государств состоит в создании и реализации целой системы мер, позволяющих человеку беспрепятственно удовлетворить возникаю-
щие потребности. В свою очередь, эффективная реализация указанной системы мер возможна при условии полного обеспечения защиты таких основополагающих ценностей государства, как
права и свободы человека, поскольку реальное обеспечение верховенства закона, эффективная система защиты прав и свобод человека позволяет сформировать социальную справедливость, влияющую на успешное достижение человеком своих целей и повышение уровня жизни граждан в целом.
Так, Российская Федерация в качестве основополагающей задачи деятельности органов публичной власти определяет обеспечение верховенства закона и защита прав и свобод граждан как ключевых ценностей государства. В этой связи, в России как в стране, где высшей ценностью являются права и свободы человека (статья 2 Конституции Российской Федерации), функционирует и развивается механизм защиты прав и свобод граждан с целью устранения препятствий, которые возникают при реализации субъективных прав россиян.
Сегодня представляется особенно актуальным рассмотреть вопрос, связанный со способами защиты прав граждан в контексте публично-правовых отношений, ввиду специфики публичных образований как стороны правоотношения и возрастающей доли нарушений прав граждан публичными органами власти. Так, на примере права граждан на обращение (статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») обозначим, что в 2021 году увеличилось число нарушений порядка рассмотрения обращений граждан (в 2021 году 7016 дел, в 2020 - 5 959), а также увеличилось число нарушений законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (в 2021 году 502 дела, в 2020 - 467) [15].
Многочисленная судебная практика также свидетельствует о наличии споров граждан с органами власти по вопросам защиты законных прав и свобод, примеры которых будут подробно рассмотрены далее.
Иными словами, наблюдается ситуация, когда органы власти как гаранты защиты прав и свобод граждан зачастую нарушают права и свободы граждан, не принимают необходимых мер по их жалобам, не способствуют обеспечению условий для беспрепятственного применения способов защиты прав россиян.
В этой связи ключевым вопросом в части защиты законных прав граждан в целом, а также в публично-правовых отношениях в частности, выступает обеспечение результативного применения гражданами системы способов защиты прав, которые, в свою очередь, предусмотрены на законодательном уровне.
Поэтому целью настоящей статьи выступает определение особенностей и применения порядков и способов защиты прав граждан в публично-правовых отношениях для выявления про-
блемных аспектов в части законодательства в современной Российской Федерации.
Для достижения цели исследования в статье используется ряд методов: как общенаучные, так и частично-научные. В частности, в работе применяются такие общенаучные методы, как анализ, обобщение, системный подход. В качестве специальных методом исследования автором выбран преимущественно юридико-догмати-ческий (формально-юридический) метод, прежде всего, в части анализа актуальных положений законодательства Российской Федерации.
Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1] дает открытый перечень способов защиты субъективных гражданских прав. В контексте публично-правовых отношений защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами.
При этом, само определение способа защиты гражданских прав законодателем не определено - ряд толкований такого понятия встречается лишь в научных трудах. Наиболее точным и полным, по мнению ряда российских научных деятелей [11], представляется определение А.П. Сергеева, советского и российского учёного-правоведа, доктора юридических наук, профессора, который под способами защиты субъективных гражданских прав понимает «закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав и воздействие на правонарушителя» [11]. Соответственно, автор выделяет вполне конкретные обязательные составляющие (признаки) понятия способа защиты прав граждан: принудительный характер, воздействие на правонарушителя, восстановление нарушенных прав. Разумеется, перечисленное актуально в части защиты гражданских прав и в публично-правовых отношениях.
Определенные законом способы защиты прав граждане могут применить как в судебном, так и административном порядке. В частности, статьей 11 ГК РФ установлено, что «защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией» [1], а пунктом 2 приведенной статьи определено, что «в случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав осуществляется в административном порядке» [1]. При этом, конкретный перечень таких случаев законодателем не установлен, что, на наш взгляд, является существенным пробелом с точки зрения развития института защиты
прав и законных интересов граждан в административном порядке.
При этом, российская действительность такова, что защита прав граждан в судебном порядке гораздо более применима, что нельзя сказать об административном порядке. Связано это, в том числе, с тем, что большая часть гражданско-правовых способов защиты, закрепленных в статье 12 ГК РФ, может быть использована только в суде [10].
Также в качестве фактора «применимости» судебного порядка защиты прав граждан в научной среде отмечают его «универсальность» [12], что достигается за счет его неограниченности или, по мнению заслуженного юриста Российской Федерации В.П. Кашепова, всеобщности. Такая неограниченность или всеобщность судебной защиты закреплена в Конституции Российской Федерации. Сангаджиева К.В. [12] придерживается такой позиции и указывает на не случайность термина «каждый» [субъект, чьи права обеспечиваются судебной защитой], закрепленного в статье 46 Конституции РФ, что говорит о неперсонифицированности судебной защиты и об отсутствии как таковых ограничений на применение такого способа защиты гражданских прав.
Также в контексте публично-правовых отношений принципиально важным выступает обязательный характер судебных решений для всех субъектов права, в том числе для публичных органов власти: как указывает Сангаджиева К.В., суды выносят решения от имени государства, а государство, в свою очередь, обеспечивает исполнение этих решений [12].
Иными словами, сама правовая природа судебного порядка защиты прав граждан предполагает его первостепенное значение в части обеспечения охраны права, и, как следствие, активное использование гражданами, в том числе - в контексте публично-правовых отношений.
Однако представляется, что судебный способ защиты прав граждан Российской Федерации в публично-правовых отношениях, несмотря на его ключевую роль в обеспечении правовой справедливости в стране, не всегда эффективен как для всей судебной системы Российской Федерации, так для самих граждан.
Несмотря на открытый перечень способов защиты прав граждан в судебном порядке, закрепленных в статье 12 ГК РФ, граждане Российской Федерации вправе использовать те или иные способы защиты лишь в конкретных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: в своем Определении Конституционный суд постановил, что «из права каждого на судебную защиту не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты» [5]. На наш взгляд, это порождает ситуации, когда в разрезе
публично-правовых отношений гражданином применяются те или иные способы защиты прав ненадлежащим образом, в связи с чем могут возникнуть риски отказа в удовлетворении соответствующего искового заявления.
Более того, для граждан представляет сложность формулирования самих требований в исковом заявлении и их правового обоснования, в результате чего суды зачастую обоснованно отказывают в удовлетворении таких требований. Так, например, как следует из кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 88а-5553/2021г., гражданка обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными отказ Управы района Проспект Вернадского г. Москвы, отказ Префектуры ЗАО г. Москвы в принятии необходимых мер для проверки деятельности ЖСК «Индустрия» в части незаконных и необоснованных отказов в установлении пандуса на крыльце перед входом в подъезд и на лестничном марше в подъезде [3]. Разрешая дело по существу, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из того, что, помимо прочего, в полномочия ответчика не входит проведение проверок в отношении ЖСК как и вынесение предписаний в их адрес, что свидетельствует об отсутствии правовых поводов для признания бездействия незаконным и прав административного истца нарушенными [3].
Также ввиду сложности публично-правовых отношений как таковых нередко возникают проблемы определения вида судопроизводства. В частности, Горбунова И.В., рассматривая такую проблему с точки зрения оспаривания действий (бездействия) и решений органов публичной власти, считает, что сегодня остаются актуальными «затруднения с применением процессуального закона в части определения вида судопроизводства и подведомственности таких дел общим судам и арбитражным» [8]. Шатохин А.Ю. также приводит анализ судебной практики по вопросам государственного пожарного контроля и соответствующих предписаний органов власти, свидетельствующий о существовании проблемы некорректного определения гражданами и юридическими лицами вида судопроизводства в рассматриваемой сфере правоотношений [14].
Вместе с тем, сами суды неоднократно препятствуют обеспечению защиты прав граждан. Как следует из кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2020 г. N 43-КА20-2, Коллегией были признаны существенными допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, которые повлекли за собой вынесение незаконного судебного акта, без отмены
чего, в свою очередь, невозможно восстановление и защита прав и законных интересов гражданина [4].
Таким образом, исходя из своей правовой природы, судебный порядок защиты прав в публично-правовых отношениях не всегда эффективен для самого гражданина ввиду наличия ряда правовых нюансов, связанных как со сложностью правового обоснования гражданином исковых требований, определением вида судопроизводства, так и с допущением нарушений норм процессуального права непосредственно судами Российской Федерации. Более того, в силу большей применимости такого порядка защиты прав граждан кратно возрастает нагрузка, которая приходится на судебную систему судов различных инстанций, увеличивается количество дел в производстве судов, и, как следствие, снижается качество правосудия.
В этой связи актуальным становится вопрос выбора альтернативного, более гибкого и простого с точки зрения правового обоснования, способа защиты прав граждан в публично-правовых отношениях, которым, как представляется, выступает административный порядок защиты прав граждан.
Как было отмечено ранее, одним из основных способов защиты гражданских прав в публично-правовых отношениях в рамках административного порядка, как правило, выступает обращение гражданина в уполномоченный орган с целью обеспечения правовой защиты и охраны его прав, который регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Калинина С.В., рассматривая понятие административно-правовой защиты с точки зрения обращения гражданина, определяет его через «деятельность уполномоченных органов публичной власти и их должностных лиц по обеспечению реализации, охраны и восстановления права на обращение посредством административного воздействия на виновных» [9]. Наблюдаем, что научный деятель указывает на особенный статус органов публичной власти в контексте защиты прав граждан и его ответственность за результат защиты прав гражданина. Представляется, что такая позиция весьма оправдана, поскольку возложение на органы публичной власти такой ответственности, которая, в том числе, определена Конституцией Российской Федерации, должно в большей мере способствовать обеспечению реальной защиты прав граждан.
В доктрине неоднократно отмечается эффективность такого порядка и соответствующих способов защиты прав граждан именно в контексте публично-правовых отношений. Еще в начале становления правовой основы защиты прав граждан в Российской Федерации Е.Е. Бог-
данова, описывая преимущества защиты гражданских прав в административном порядке, указывала на оперативность осуществления защиты права, что отличает его от судебного порядка [10].
Однако, несмотря на имеющийся неоспоримый потенциал применения указанного порядка защиты прав граждан в публично-правовых отношениях, действующее законодательство Российской Федерации не уделяет должного внимания способам административной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц. Как было отмечено ранее, сегодня оно во многом лишь декларирует возможность защиты нарушенного права, не устанавливая конкретных действенных способов восстановления нарушенных прав, а также адекватные компенсационные механизмы [8].
Вновь отметим, что статьей 11 ГК РФ указано, что «защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом». В частности, такие случаи определены конкретными положениями законодательства Российской Федерации, а именно: статьей ГК РФ 1248 («Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав») и 1406 («Споры, связанные с защитой патентных прав»), статьей 105 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 20 Закона Российской Федерации № 2395-1 «О недрах» и статьей 15 Федерального закона №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Наблюдаем, что законодатель предусмотрел конкретные случаи, когда защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке. При этом, возможности защиты прав граждан выходят далеко за очерченные рамки и административный порядок может быть применен гражданином и в других ситуациях, например, в рамках оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти при непосредственном к нему обращении в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, закрепленные в ГК РФ положения, касающиеся применения административного порядка защиты прав граждан, отражают далеко не все случаи, в рамках которых административный порядок допустим.
Как следствие - ввиду отсутствия четких правовых оснований обращения в уполномоченные органы по вопросам защиты нарушенных прав, сегодня гражданин сталкивается с рядом трудностей, из-за чего его требование не всегда разрешается положительно. Зачастую ввиду отказа административных органов гражданин обращается в суд за защитой своих прав, что, как
показывает судебная практика, также не гарантирует защиту нарушенного права.
Пример такого отказа прослеживается в решении Советского районного суда города Тамбова от 28.06.2022г. по делу № 2а-1061/2022 (вступило в законную силу 29.07.2022г.), когда гражданка, не согласившись с вынесенным постановлением об удержании исполнительного спора, сначала обратилась к начальнику отдела судебных приставов с заявлением об отмене вынесенного постановления, а затем, получив отказ, обратилась в суд. Однако судом было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина об оспаривании и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, ссылаясь на отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца [2]. Иными словами, гражданка не смогла в полной мере осуществить защиту своих прав ни в административном порядке, ни в судебном.
Подобные случаи являются распространёнными на практике и, с одной стороны, граждане реализуют своё право на судебную защиту, а с другой, вынуждены обращаться повторно за защитой своих прав в суд с надеждой на то, что их права всё же будут восстановлены, а административный акт - признан незаконным. Однако стоит отметить, что в правоприменительной практике встречаются и другие случаи, когда административный орган отказывает гражданину в защите его нарушенных или оспариваемых прав, с ним соглашается суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции признает все вынесенные акты недействительными и обязывает орган публичной власти устранить допущенные нарушения.
Таким образом, в заключение стоит вновь подчеркнуть важность теоретизации и совершенствования законодательного регулирования административного порядка защиты прав граждан в контексте публично-правовых отношений. Поскольку механизм административно-правовой защиты прав имеет охранительную, контрольную, карательную, восстановительную и компенсационную функции [9], теоретизация и совершенствование правовых основ института защиты прав граждан в административном порядке позволит решить многие проблемы правоприменения и усилить защиту прав граждан в целом. Вместе с тем, для того, чтобы такой способ защиты был доступен и действительно позволял гражданам восстановить их нарушенные права и законные интересы, необходимо унифицировать ряд положений, связанных с данным институтом, закрепить определение административного порядка защиты прав граждан для целей восполнения правовой неопределенности в применении отдельных положений закона, а также внести ряд изменений в отдельные нормативные акты, свя-
занные с порядком рассмотрения обращений граждан в разного рода возникающих правоотношениях.
Список литературы:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации : Федер. закон [принят Государственной Думой 21 октября 1994 от 30.11.1994 № 51-ФЗ] // Собрание законодательства РФ», N 32, 1994, ст. 3301.
[2] Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2021 по делу № 33а-1158/2021 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[3] Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 88а-5553/2021г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы « Консул ьтантПлюс ».
[4] Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2020 г. N 43-КА20-2 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[5] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[6] Беспалов Ю.Ф. Семейные отношения и семейные споры в практике судов РФ: научно-практическое пособие. Проспект. 2020.
[7] Богданова Е.Е. Административный порядок защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. N 5. С. 17.
[8] Горбунова (Коршунова) И.В. Проблемы определения вида судопроизводства по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений органов публичной власти // Вестник Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Ката-нова: электрон. научн. журн. 2022. URL : https:// cyberleninka.ru/article/n/problemy-opredeleniya-vida-sudoproizvodstva-po-delam-ob-osparivanii-deystviy-bezdeystviya-i-resheniy-organov-publichnoy-vlasti (дата обращения: 29.04.2023)
[9] Калинина С.В. Административно-правовая защита права граждан РФ на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: РАГС, 2011. С. 12.
[10] Кузнецова О.А. Административный порядок защиты прав // Право. Журнал Высшей школы экономики: научн. журн. 2017. №1.
[11] Латынова Д.Н. Особенности способов и форм защиты гражданских прав // Актуальные проблемы российского права: электрон. научн. журн. 2008. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ osobennosti-sposobov-i-form -zasch ity-grazhdanskih-prav (дата обращения: 28.04.2023)
[12] Сангаджиева К.В. Судебная защита как вид государственной защиты прав и свобод граж-
дан в Российской Федерации // Образование и право: электрон. научн. журн. 2021. URL : https:// cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-zaschita-kak-vid-gosudarstvennoy-zaschity-prav-i-svobod-grazhdan-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения : 28.04.2023)
[13] Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 года, г. Москва) (под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой) («РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского». «Юстицинформ». 2015
[14] Шатохин, А. Ю. Предписание органа государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений: неочевидная подведомственность при обжаловании // Административное право и процесс. 2019. № 2. С. 70-73. EDN VRSTUY.
[15] Административные правонарушения // Судебная статистика РФ : [сайт]. URL : https://stat. xn—7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/adm/t/31/s/65 (дата обращения : 25.04.2023)
Spisok literatury:
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii : Feder. zakon [prinjat Gosudarstvennoj Dumoj 21 okt-jabrja 1994 ot 30.11.1994 № 51-FZ] // Sobranie zakonodatel'stva RF», N 32, 1994, st. 3301.
[2] Apellyacionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 22.04.2021 po delu № 33a-1158/2021 [Elektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pra-vovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
[3] Kassacionnoe opredelenie Vtorogo kassa-cionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 10 marta 2021 g. po delu N 88a-5553/2021g. [Elektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tant-Plyus».
[4] Kassacionnoe opredelenie Sudebnoj kol-legii po administrativnym delam Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 27 maya 2020 g. N 43-KA20-2 [Elektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
[5] Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 27 sentyabrya 2016 goda N 1783-O [Elektronnyj resurs]. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».
[6] Bespalov, Ju.F. Semejnye otnoshenija i semejnye spory v praktike sudov RF [Family relations and family disputes in the practice of the courts of the Russian Federation]: nauchno-prakticheskoe posobie [scientific and practical manual]. Prospekt. 2020. (In Russ.)
[7] Bogdanova, E.E. Administrativnyj porjadok zashhity grazhdanskih prav [Administrative procedure for the protection of civil rights] // Pravo i jekono-mika [law and economics]. 2004. N 5. S. 17. (In Russ.)
[8] Gorbunova (Korshunova), I.V. Problemy opredelenija vida sudoproizvodstva po delam ob osparivanii dejstvij (bezdejstvija) i reshenij organov publichnoj vlasti [Problems of determining the type of legal proceedings in cases of challenging actions (inaction) and decisions of public authorities] // Vest-nik Hakasskogo gosudarstvennogo universiteta im. N. F. Katanova: jelektron. nauchn. zhurn. [Bulletin of N. F. Katanov Khakass State University:] 2022. (In Russ.)
[9] Kalinina, S.V. Administrativno-pravovaja zashhita prava grazhdan RF na obrashhenie v organy gosudarstvennoj vlasti i organy mestnogo samoupravlenija [Administrative and legal protection of the right of citizens of the Russian Federation to appeal to state authorities and local self-government bodies]: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M.: RAGS, 2011. S. 12. (In Russ.)
[10] Kuznecova, O.A. Administrativnyj porjadok zashhity prav [Administrative procedure for the protection of rights] // Pravo. Zhurnal Vysshej shkoly jekonomiki [Right. Journal of the Higher School of Economics]: nauchn. zhurn. 2017. №1. (In Russ.)
[11] Latynova, D.N. Osobennosti sposobov i form zashhity grazhdanskih prav [Features of methods and forms of civil rights protection] // Aktual'nye problemy rossijskogo prava [Actual problems of Russian law]: jelektron. nauchn. zhurn. 2008. (In Russ.)
[12] Sangadzhieva, K.V. Sudebnaja zashhita kak vid gosudarstvennoj zashhity prav i svobod grazhdan v Rossijskoj Federacii [Judicial protection as a type of State protection of the rights and freedoms of citizens in the Russian Federation] // Obra-zovanie i pravo [Education and law]: jelektron. nauchn. zhurn. 2021. (In Russ.)
[13] Sbornik nauchno-prakticheskih statej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii "Aktual'nye problemy predprinimatel'skogo i korpo-rativnogo prava v Rossii i za rubezhom" [Collection of scientific and practical articles of the International Scientific and Practical Conference "Actual problems of business and corporate law in Russia and abroad"] (22 aprelja 2015 goda, g. Moskva) (pod obshh. red. S.D. Mogilevskogo, M.A. Egorovoj) ("RANHiGS pri Prezidente Rossijskoj Federacii. Juridicheskij fakul'tet im. M.M. Speranskogo". "Justicinform". 2015 (In Russ.)
[14] Shatohin, A. Ju. Predpisanie organa gosudarstvennogo pozharnogo nadzora ob ustranenii vyjavlennyh narushenij: neochevidnaja podvedomst-vennost' pri obzhalovanii [The order of the state fire supervision authority on the elimination of identified violations: non-obvious jurisdiction in the appeal] // Administrativnoe pravo i process [Administrative law and process]. 2019. № 2. S. 70-73. - EDN VRSTUY. (In Russ.)
[15] Administrativnye pravonarushenija // Sudebnaja statistika RF : [sajt]. URL : https://stat. xn—7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/adm/t/31/s/65 (data obrashhenija : 25.04.2023)
