CC BY
194
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ПОРУЧИТЕЛЬСТВО И БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ: ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ*
НВ. ВОРОНИНА,
кандидат экономических наук, главный специалист Отдела методологического обеспечения налогообложения ОАО «ЛУКОЙЛ»
В.А. БАБАНИН,
кандидат экономических наук
Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств
Содержание, признаки и виды поручительства. Поручительство - гражданское правоотношение, содержанием которого является «ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях — обязанного субъекта»'.
Поручительство - традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). «Под поручительством понимается присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника»2.
Тем самым поручительство «увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником
* Продолжение. Начало см. в журнале «Бухгалтер и закон».
- 2005. Ц(83).
Большая российская юридическая энциклопедия / Отв. ред. А.Я. Сухарев. - М : Инфра-М, 2000. - С. 517.
2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.
- М.: Спарк, 1995.-С. 295.
3 Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право, 1997 -№ 12.-С. 51.
4 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М : Спарк, 1995.-С. 295.
кредитор может предъявить свои требования к поручителю»3.
Определение договора поручительства по сравнению с ранее действовавшим законодательством осталось почти прежним. Новеллой представлена лишь часть вторая ст. 361 Г К РФ, устанавливающая, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Основные положения ст. 361 ГК РФ связаны с тем, что поручитель полностью или частично отвечает за обязательства должника; платежеспособность поручителя играет существенную роль для кредитора; поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства; поручительство возможно только в силу договора; в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., допускавшего заключение договора поручительства только при наличии уже состоявшегося обязательства, обеспечить которое собирался поручитель, ГК РФ допускает возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Эта новая норма приобретает особое значение при заключении кредитных договоров.
Таким образом, правоотношение поручительства устанавливается договором. «Рассматривая это определен ие, — писал Г.Ф. Шершеневич,-мы находим, прежде всего, что поручительство есть отношение договорное, а потому под понятие о поручительстве не подходит ответственность одних лиц за других в силу закона, например, ответственность попустителей и укрывателей за главного виновника»4. Договор, являющийся основанием
возникновения правоотношений поручительства, именуется договором поручительства. По договору поручительства одна сторона (поручитель) обязывается перед другой стороной (кредитором третьего лица) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Следует подчеркнуть, что действующее законодательство позволяет применять договор поручительства для создания правоотношений ответственности только лишь за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств. «Обязательственное правоотношение, возникшее между кредитором и должником (или лицом, которое обеспечивает обязательство должника) в связи с обеспечением обязательства любым из названных способов, является дополнительным по отношению к обеспечиваемому обязательству, которое в данной конструкции является основным»5.
Договор поручительства содержит в себе обязательство поручителя отвечать за исполнение основного обязательства, следовательно, обязательство поручителя возникаете момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства должником. «В момент заключения договора поручительства сторонам неизвестно, исполнит надлежащим образом должник обязательство или нет, поэтому договор поручительства должен рассматриваться как сделка, совершаемая под отлагательным условием. Если должник оказывается исправным и исполняет обязательство в точном соответствии с его условиями, то обязательство поручителя не возникает»6.
Практика показывает, что нр деле сфера применения договора поручительства — создание правоотношений ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.
Встречаются и еще более узкие варианты постановки проблемы: например, рассмотрение поручительства как способа обеспечения возврата кредита. Однако В.А. Белов считает, «что ни с теоретической точки зрения, ни с законодательной нельзя запретить обеспечения поручительства, например, обязательства уплатить по векселю или чеку, выплатить публично обещанное вознаграж-
* Логунов Д.А. Практика применения договора поручительства // Законодательство. - 1999. - № 6. - С. 28.
6 Звягинцева М. Об ответственности поручителя // Законодательство и экономика. - 2000. - К? 5. - С. 41.
7 Большая российская юридическая энциклопедия / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Инфра-М, 2000. - С. 517.
5 Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом I / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. - С. 72.
9 Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: ЮрИнфоР, 1998.-С. 89-90
дение, возместить причиненный вредили возвратить неосновательно полученное имущество, т. е. - обязательства внедоговорного»7.
Договор поручительства является односторонне обязывающим, консенсуальным и возмездным. Между тем поручительство допустимо и на безвозмездной основе, однако при этом в силу ст. 423 ГК РФ факт безвозмездности поручительства должен быть оговорен в тексте договора.
В тексте договора поручительства должны быть указаны следующие аспекты:
• обязательство, обеспечиваемое поручительством;
• объем ответственности поручителя (принимает ли он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы;
• обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника;
• вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная);
• количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором. Основанием возникновения поручительства
может быть только договор. Одностороннее обязательство лица, втом числе в пользу определенного лица, отвечать за неисправность должника по определенному обязательству не может быть признано основанием возникновения правоотношений поручительства до тех пор, пока это обязательство не принято кредитором, причем в той же форме, что и само обязательство. Так, письменной форме обязательства должен соответствовать письменный ответ кредитора.
Поручитель может взять на себя ответственность за исполнение должником обязательства, ограничив свою ответственность определенным сроком. В этом случае говорят о поручительстве, ограниченном сроком. Данный вид поручительства «необходимо отличать от поручительства на срок, в котором поручитель принимает на себя ответственность не просто за исполнение обязательства главным должником, а за исполнение его в срок»8.
Особой разновидностью поручительства является аваль, которая представляет собой «одностороннюю абстрактную сделку, в силу которой определенное лицо (авалист) принимает на себя простое и ничем не обусловленное одностороннее обязательство платежа суммы векселя или чека полностью или в части за счет (вместо) иного лица, уже обязанного к платежу по данному векселю или чеку»9.
Другой особой разновидностью поручительства является делькредере — ручательство комиссионера за исполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента (п. I ст. 993 ГК РФ). За принятие ручательства (делькредере) комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном в договоре комиссии (п. I ст. 991 ГК РФ).
К поручительству применяются обшие нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе и правило о недопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства. Например, поручитель вправе оговорить, что он поручается только за возврат должником лишь основной суммы без возмещения убытков и неустойки. Поэтому в договоре поручительства должно содержаться конкретное указание на обязательство, за исполнение которого должником поручитель ручается, и сумму, в пределах которой осуществляется поручительство. Судебная практика признает не имеющими юридической силы договоры, по которым поручитель поручается за выполнение должником любых принимаемых им на себя обязательств10.
Российское законодательство — как прошлое, так и современное — не дает однозначного понятия о содержании правоотношения поручительства. Несмотря на определение действующим ГК РФ договора поручительства как договора о возложении ответственности за противоправное поведение третьего лица в обязательственных правоотношениях, далее в ст. 365 и 366 ГК РФ говорится об «исполнении обязательства» поручителем.
Аналогичные предписания существовали и в двух предшествующих ГК РФ, и в ряде дореволюционных нормативных актов, что всегда давало повод к трактовке поручительства не только как ответственности за действия третьего лица, но и как обязательства поручителя исполнить то же самое, к чему обязывался должник по основному (обеспеченному) обязательству. Такая постановка вопроса существенно и неоправданно сужает возможную сферу применения правоотношений поручительства.
Для устранения несогласованности в содержании норм ГК РФ нужно истолковать указанные и иные аналогичные двусмысленные его положения в том значении, что речь идет об исполнении поручителем собственного обязательства, т.е. обязательства по несению ответственности, а не
10 Завидов Б. Договор поручительства// Хозяйство и право. - 1997. 12.-С. 51.
11 Большая российская юридическая энциклопедия / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Инфра-М, 2000. - С. 517.
обязательства должника.
Учитывая значительные трудности, возникающие на практике при заключении и исполнении договоров поручительства, необходимо помнить, что объем (предел) ответственности должен быть конкретно заложен в содержании договора поручительства. Если в тексте договора не закреплены пределы соответствующей ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором в том же объеме и так же, как и должник. Для поручителя возникают и все другие отрицательные последствия: он платит основную сумму долга, причитающиеся кредитору проценты; возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга; покрывает другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Если составители договора поручительства не указали «усеченную» ответственность поручителя, он несет полную ответственность перед кредитором.
Субъектами (участниками) правоотношения поручительства являются кредитор (активная, управомоченная сторона) и поручитель (должник, т. е. пассивная, обязанная сторона). Должник по основному обязательству - обязательству, обеспеченному поручительством, - не участвует в правоотношениях поручительства.
Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без участия должника по основному обязательству. Договор, заключенный между «поручителем» и должником по основному обязательству, в котором «поручитель» обязуется перед должником нести ответственность перед его кредитором за нарушение им некоего обязательства, не будет являться договором поручительства в строгом смысле этого слова до тех пор, пока к этому договору не присоединится третий участник — кредитор. До этого момента это будет «договор особого типа (sui generis); по-видимому - особый тип договора в пользу третьего лица»11.
Поскольку договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем, мотивы, побудившие поручителя дать поручение за должника, правового значения, как правило, не имеют. Сущность договора поручения в том и состоит, что он возникает как соглашение между кредитором и поручителем, выступающим в гражданском обороте на стороне должника. Между тем действующее гражданское законодательство устанавливает известные ограничения для лиц, которые могут выступать в качестве поручителя в договоре поручительства. В частности, не могут быть поручителями бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется
имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.
Очевидно, нет никаких препятствий для того, чтобы поручителями становились любые дееспособные граждане. Вопрос с юридическими лицами обстоит значительно сложнее. Поручительство не имеет собственной хозяйственной цели, а значит, заключение сделок поручительства не может быть признано необходимым условием какой бы то ни было области хозяйственной деятельности. Правоспособность же юридического лица по законодательству Российской Федерации носит специальный характер: юридическим лицам разрешается приобретать только такие права и нести только такие обязанности, которые соответствуют целям их деятельности (ст. 49 ГК РФ).
Поскольку поручительство само по себе, точнее - принятие обязанности поручителя не может соответствовать цели хоть какой-нибудь деятельности, следует признать, что юридические лица могут поручаться за кого-либо только в случае, если такая возможность прямо предусмотрена в их учредительных документах или (для лиц определенного вида) в нормативных актах. Данное положение распространяется на все организации, как коммерческие, так и некоммерческие.
С 23 июля 1997 г. действует Указ Президента РФ № 773 «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам» (далее - Указ)12, в преамбуле которого говорится, что целью Указа является укрепление финансовой дисциплины и создание обоснованного механизма предоставления гарантий или поручительств Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам.
Пункт 1 Указа запрещает Правительству РФ и федеральным органам исполнительной власти предоставлять гарантии или поручительства по займам и кредитам организациям, имеющим задолженность по платежам в федеральный бюджет либо государственные внебюджетные фонды, а п. 2 Указа вводит правило о предоставлении таких гарантий или поручительств на конкурсной основе. Далее в Указе Правительству РФ предписывается в месячный срок утвердить подзаконный акт, регулирующий порядок проведения конкурсов по предоставлению гарантий или поручительств. «Видимо, одной из целей Указа помимо прямо
12 Российская газета. - 1997. - 30 июля.
13 Эрделевский A.M. О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам // Финансовая газета (региональный выпуск). — 1997. — N° 34.
14 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - N° 12.
названных в нем является стимулирование недоимщиков по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды к погашению своей задолженности»13.
Использованная в п. 1 Указа формулировка «предоставлять гарантии или поручительства по займам и кредитам организациям» видится не вполне удачной, поскольку может дать основание для предположения, что под организациями здесь подразумеваются не организации-заемщики, а банки и иные организации, предоставляющие соответственно кредит или заем. Такое предположение основывается на том, что адресатом гарантии или стороной в договоре поручительства является кредитор, т.е. именно ему предоставляется гарантия или поручительство задолжника (заемщика). Впрочем, отмеченная неточность вряд ли вызовет какие-либо сложности, поскольку из смысла Указа достаточно явно следует, что под организациями здесь следует понимать именно организации-за-емшики.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.10.2000 № 2148/00, в котором правительство субъекта федерации обратилось в суд с иском к Минфину России о признании недействительным договора поручительства как заключенного неуполномоченным лицом,14 установлено следующее.
Правительство Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минфину России и Внешэкономбанку России о признании недействительным договора поручительства от 27.02.1997 № 181 как заключенного неуполномоченным лицом.
Решением от 11.10.1999 в иске отказано, поскольку отсутствие полномочий у лица, заключившего договор от имени Правительства Карачаево-Черкесской Республики, не влечет недействительности договора, а создает последствия для этого лица.
Президиум отметил следующее. От имени поручителя— Правительства Карачаево-Черкесской Республики договор от 27.02.1997 № 181 подписал постоянный представитель Карачаево-Черкесской Республики при Президенте Российской Федерации. Следовательно, участником договора поручительства явилась Карачаево-Черкесская Республика.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Положение о Постоянном представительстве Карачаево-Черкесской Республики
при Президенте Российской Федерации не предоставляет постоянному представителю права на заключение договоров от имени Карачаево-Черкесской Республики.
Из материалов дела следует, что правительство решения, уполномочивающего постоянного представителя на выдачу спорного поручительства, не принимало. Однако это не означает, что волеизъявление республики в лице ее других компетентных органов на выдачу поручительства не имелось и что постоянный представитель в силу ст. 183 ГК РФ обязан лично отвечать по этой сделке.
При новом рассмотрении дела вопрос о юридической силе договора поручительства следует решить с учетом установления волеизъявления Карачаево-Черкесской Республики в лице ее компетентных органов власти.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). Практика показывает, что наиболее часто договоры поручительства заключаются путем принятия кредитором так называемого гарантийного письма — одностороннего обязательства поручителя. Извещение кредитора о принятии этого гарантийного письма является документом, доказывающим волю кредитора на заключение договора поручительства, а следовательно, такой договор следует считать заключенным тогда и с того момента, когда поручитель получит от кредитора ответ о принятии предложения. Момент заключения договора важен какдля возникновения обязательственных отношений между поручителем и кредитором, так и для определения момента прекращения поручительства в случае, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Кроме того, договор поручительства считается заключенным, когда в договоре между кредитором и должником имеется ссылка на гарантийное письмо и, таким образом, основной договор признается заключенным под гарантию. В данном случае акцептом предложения поручителя заключить договор являются конклюдентные действия кредитора - заключение кредитного договора, обеспеченного поручительством, и выдача кредита, что соответствует п. 3 ст. 438 ГК РФ. Также отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, можетсвидетель-
11 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Норма. - 1996. -С. 561,569- 570.
16 Белов В.А. Защита интересов третьих лиц при переводе
долга // Законодательство. - 2000. - № 11. - С. 42.
ствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.
Имея в виду предписания российского гражданского законодательства о том, что основанием возникновения поручительства и залога является только договор, но не односторонняя сделка (п. 3 ст. 334, п. 1 ст. 341, ст. 361 ГК РФ), на первый взгляд, следует усомниться в справедливости вывода о том, что обязательство нового должника может быть обеспечено залогом и поручительством, возникшими из односторонних сделок. По мнению A.A. Рубанова15, для того чтобы «согласие» залогодателя или поручителя отвечать за нового должника имело юридическую силу, оно непременно должно представлять собой новый либо соответственно измененный договор поручительства. И если суждение профессора A.A. Рубанова об основании и форме обязательства поручителя отвечать за нового должника является просто дискуссионным, то «его позиция по вопросу о правовом положении залогодателя не соответствует даже законодательству, ибо в ст. 356 ГК РФ совершенно однозначно говорится о том, что согласие залогодателя отвечать за нового должника влечет продолжение залоговых правоотношений, а не возникновение доселе не существовавших отношений поручительства»16.
Также в свете предписаний ГК РФ о необходимости заключения договоров залога и поручительства только в письменной форме под страхом недействительности (пп. 2 и 4 ст. 339, ст. 362 ГК РФ) казался бы логичным вывод о том, что и согласие отвечать за нового должника также должно быть сделано только в письменной форме под страхом недействительности. Но на практике в соблюдении данных требований нет необходимости, поскольку в самом ГК РФ имеются на этот счет специальные нормы, наделяющие особым юридическим значением именно адресованное кредитору одностороннее согласие поручителя (п. 2 ст. 367 РФ) или залогодателя (ст. 356 ГК РФ) отвечать за нового должника, не связывая кредитора необходимостью соблюдения какой-либо его особенной формы.
Очень важным является вопрос о том моменте времени, когда может быть дано согласие поручителя или залогодателя отвечать за нового должника. Совершенно очевидно, что оно не может быть дано после замены должника, ибо замена должника прекращает ранее существовавшее обязательство с участием переводителя, а значит, и все дополнительные к нему обязательства, в том числе обязательства залогодателей - третьих лиц и поручителей. Следовательно, их согласие должно быть сделано до такой замены, а именно:
а) до или после предварительного согласия кредитора, но до вступления в силу договора перевода долга, либо
б) до или после вступления в силу договора перевода долга, но обязательно до вступления в силу последующего согласия (одобрения) кредитора.
К такому же выводу, но только в несколько иной форме приходит М.М. Агарков, утверждая, что согласие поручителя или залогодателя отвечать за нового должника должно быть выражено до момента перевода долга (замены должника), если только: а) договор перевода долга между кредитором и третьим лицом или б) договор перевода долга между двумя должниками, основанный на предварительном согласии кредитора, либо в) последующее согласие кредитора на перевод долга - не совершены под отлагательным условием дачи указанного согласия поручителя или залогодателя17.
Договор поручительства, заключенный для обеспечения обязательства по кредитному договору, которое возникает в будущем, соответствует ст. 361 ГК РФ. Данное обстоятельство не дает оснований считать договор поручительства незаключенным. Об этом, в частности, говорится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.09.1997 № 2515/97'*. Согласно ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Уменьшение объема ответственности поручителя не должно влечь за собой последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 367 ГК РФ. Выводы о действительности договора поручительства и солидарной ответственности должника и поручителя являются правильными. Начисление процентов на проценты противоречит требованиям ст. 395 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Сахакредит-банк (кредитор) и КБ «Томмотский» (поручитель) 15.05.1995 подписали договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение АООТ «Ал-данслюда» (заемщиком) обязательств по возврату кредита в сумме 1 500 000 000 руб.
Кредитный договор на момент подписания договора поручительства не был заключен, однако в п. 1.1 последнего предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение должником его обязательств не только существующих в настоящее вре-
п См.: Агарков М.М. Пере вод дол га// Право и жизнь. — 1923. - № 3. - С. 27.
Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 1.
19 Гражданское право. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева. Ю.К. Толстого. М.: Проспект. - 1998. - С. 608.
мя, но и тех, которые могут возникнуть в будущем. Объем ответственности поручителя конкретно сформулирован вдоговоре поручительства: сумма кредита, размер процентов за пользование им и т.д.
Договор N9 596 между Сахакредитбанком и АООТ «Алданслюда» на предоставление последнему кредита в сумме 1 500 000 000 руб. заключен только 15.08.1995. По условиям этого договора размер процентов за пользование кредитом, включая повышенные, не превысил показателей, указанных вдоговоре поручительства. Таким образом, имущественные интересы поручителя при заключении кредитной сделки не нарушены.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Уменьшение объема ответственности поручителя не должно влечь за собой последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 367 ГК РФ.
Обязанность поручителя отвечать за неисполнение обязательства должником не означает, что поручитель принимает на себя все обязанности должника. Зачастую по объективным причинам он просто не способен их выполнить. Поэтому поручитель по общему правилу несет обязанность возместить неисполненное должником в денежной форме. В связи с этим наибольшее распространение поручительство получило в денежных обязательствах. Поручитель и должник хотя и несут солидарную ответственность перед кредитором, но основания их обязанностей различны. Должник, например, состоите кредитором в отношениях по займу (кредитный договор), а поручитель с тем же кредитором в отношениях поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг перед другом, но и с должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственностьсопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом в текст договора поручительства.
Однако лица, независимо друг от друга «поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором»19.
Исполнение и прекращение поручительства. Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором
поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако такая формулировка зачастую приводит к ошибкам в правоприменительной практике. По мнению В. В. Витрянского, «... данная статья не предусматривает ни одной нормы об ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, вытекающего из договора поручительства...»20. Ключевым моментом в данной проблеме является вопрос: несетли поручитель самостоятельную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства, вытекающего из договора поручительства?
В.В. Витрянский, ссылаясь на рекомендации Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ, принятые 23 июня 1997 г., указал, что «... по истечении разумного срока после получения письменного требования кредитора поручитель является должником, просрочившим денежное обязательство, а посему помимо долга, определяемого по правилам, предусмотренным статьей 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от него уплаты процентов (ст. 395 ГК РФ) по просроченному денежному обязательству...». Однако через полгода после заседания Научно-консультативного совета, о котором пишет В.В. Витрянский, появляется информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N9 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», в п. 12 которого сказано: «Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства»21.
В этом пункте рассмотрено дело по иску кредитора к поручителю с требованием взыскать с
20 Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1998. - С. 464.
21 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации- 1998. -N>3.
22 Российская газета. - 1998. - 27 октября; 2001. - 5 января.
него основную сумму долга, проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, начисленные додня вынесения решения, и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ со дня, когда поручителю было предъявлено требование о платеже, от оплаты которого он отказался. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что по этому делу суд совершенно обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга и процентов, установленных договором.
В части процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, в иске было отказано на том основании, что поручитель не несет самостоятельной ответственности за уплату денежных средств. Ответственность поручителя ограничивается уплатой сумм, причитающихся с основного должника, если иное не установлено договором поручительства. В данном случае основным договором предусматривался иной размер процентов, уплачиваемых при просрочке возврата долга. Указанные проценты и подлежат уплате поручителем.
Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендует судам исходить из того, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства поручитель по общему правилу ответственности не несет.
Такая позиция Высшего Арбитражного Суда отражена также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N9 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000), в котором, в частности, указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность задолжника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства дол жни ком, если иное не предусмотрено договором поручительства22.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
Необходимо отметить, что на существенную разницу в понятиях «ответственность поручителя» и «солидарная ответственность» неоднократно указывалось в литературе, предлагалось даже именовать ответственность поручителя не солидарной, а акцессорно-совместной23, что отмечало бы вспомогательный, придаточный характер ответственности поручителя, возможность предъявления требования к поручителю совместно с должником.
Таким образом, если иное не оговорено в соглашении, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ), совместные поручители несут со-л идарную ответствен ность не тол ько друг с другом, но и с основным должником.
Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарными обязанными в отношении кредитора, хотя и несут с должником солидарную ответственность перед кредитором.
Однако исходя из того, что к поручителю, исполнившему обеспечиваемое обязательство, переходят все права кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ), к кому обращаться сопоручителю, исполнившему обязательство перед кредитором - к другому сопоручителю или непосредственно к должнику? Представляется наиболее вероятным, что в данном случае договор не утрачивает своей силы и исполнивший обязательство поручитель становится в договоре поручительства на место кредитора, адресуя свои требования согласно договору.
Поручитель обязан испол нять срое обязател ь-ство немедленно по получении им требования кредитора, если только ранее им не было получено уведомление от должника о надлежащем исполнении им (должником) обязательства самостоятельно. Статья 366 ГК РФ обязывает должника, исполнившего обязательство, обеспеченное поручительством. немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы пред-
21 Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конс-
трукции и обобщения арбитражной практики. М.: ЮрИнфоР,
1998.-С. 57.
24 Завидов Б. Договор поручительства // Хозяйство и право. - 1997. 12.-С. 53.
25 Белов В.А. Зашита интересов третьих лиц при переводе долга // Законодательство. - 2000. - N9 11. - С. 42.
ставить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (ст. 364 ГК РФ).
Правоотношения, возникающие после исполнения договора поручительства, регулируются нормами ст. 365 ГК РФ. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Финансово-правовое значение указанной нормы состоит в исполнении денежного обязательства за должника и приводит к тому, что часть средств поручителя выбывает из его хозяйственного оборота. «Поручитель как бы ссужает должника, кредитуя его на период просрочки исполнения обязательства перед кредитором, увеличивая тем самым его имущественный актив. Это обстоятельство учитывает законодатель, предоставляя поручителю право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства за должника. За неправомерное использование денежных средств поручителя последний вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму этих средств»24.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Причем вышеизложенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Если исполнение обязательства было обеспечено кредитоспособностью или имуществом третьего лица — поручительством или залогом имущества третьего лица - обязательства поручителя и залогодателя после замены должника должны прекратиться. Основанием их прекращения является прекращение основного обеспеченного ими обязательства (было обязано одно лицо, стало обязано другое, обязательство которого они не обеспечивали). Вместе с тем «принципы свободы договоров и односторонних сделок делают допустимым совершение поручителем и залогодателем — третьим лицом сделки, направленной на продолжение своих обязательств даже в случае замены должника»25.
Прекращение поручительства наступает по причинам, которые имели силу при его установ-
лении или вследствие последующих обязательств. Если при самом возникновении поручительства отсутствовал ряд необходимых условий, например, не было гражданской дееспособности у поручителя, то акцессорное обязательство (поручительство) признается недействительным, не касаясь силы главного обязательства26.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство, как и всякое дополнительное обязательство, прекращается:
1) с прекращением обеспеченного им обязательства;
2) в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;
3) с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;
4) если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
5) по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство
26 Шершеневин Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М: Спарк, 1995. - С. 297 - 298.
" Сорокин А. Обеспечение профессиональной ответственности юристов// Кояекс-1ЫРО - Информационный бюллетень текушего законодательства. - 1999. -N91.
прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Определенное значение в договоре поручителя и клиента имеет также пресекательный характер срока поручительства. Истечение такого срока прекращает право клиента возложить на поручителя обязанность исполнения обеспеченного обязательства. Поэтому, принимая во внимание необходимость предоставления клиенту достаточного периода времени для обнаружения возможных убытков, срок договора поручительства следует устанавливать более продолжительный, чем срок договора на оказание услуг. «Естественно, что при исполнении поручителем обязательства по договору поручительства либо при добровольном и полном удовлетворении по истечении срока договора на оказание услуг требований клиента о возмещении соответствующих убытков, обязательства поручителя прекращаются досрочно»27.
В частности, как отмечено в п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение, исходя из того, что в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали.
(Продолжение следует)
