CC BY
7
Вкник Нацюнального унiверситету «Льв1вська полггехшка». Серiя: «Юридичш науки» № 4(28), 2020
УДК 343.1
Сюзанна Красько
Нацюнальний ушверситет «Львiвська полтохшка», Навчально-науковий шститут права, психологи та шновацшно! осв^и студентка магiстратури Наталiя Слотвiнська Нацюнальний ушверситет «Львiвська полтохшка», Навчально-науковий шститут права, психологи та шновацшно! осв^и, асистент кафедри кримiнального права i процесу,
кандидат юридичних наук https://orcid.org/0000-0002-2756-4557
ПОРУЧИТЕЛЬ ЯК ОСОБА, ЩО ЗАСЛУГОВУС НА ДОВ1РУ
http://doi.org/10.23939/law2020.28.246
© Красько С., Слотв1нська Н., 2020
Стаття присвячена питанню, що становить штерес науковщв та практикiв у кон-текстi застосування запобiжного заходу у виглядi особистоТ поруки - характеристик особи поручителя, як такоТ, що заслуговуе на довiру. Дослiдження положень чинного за-конодавства та результа^в наукових праць вчених обгрунтовано дозволило сформувати вщповщш висновки. Так, аналiз положень Кримiнального процесуального кодексу УкраТни дае можливiсть стверджувати, що поручителiв, котрi «заслуговують на довiру» пщ час обрання запобiжного заходу у виглядi особистоТ поруки, за загальним правилом, повинно бути декшька (двое i бiльше, причому конкретну кшьккть поручителiв визна-чае слiдчий суддя, суд), i вони у своТй взаемодн повиннi виконати взятi на себе зо-бов'язання. Зазначене пщтверджуеться тим, що обставиною за якоТ слiдчий суддя або суд, може визнати достатньою наявшсть одного поручителя, е характеристика його як особи, що заслуговуе на «особливу довiру».
Вважаемо, що виршуючи питання про застосування такого запобiжного заходу як особиста порука, слщчий суддя, суд повинш встановити характер вiдносин мiж потенцiйним поручителем (поручителями) та пщозрюваним, обвинуваченим. Вказане зумовлено метою застосування даного запобiжного заходу, а саме забезпечення належноТ процесуальноТ поведiнки пщозрюваного, обвинуваченого та його своечасноТ участ у кримiнальному провадженш (наприклад, у проведенш слiдчих (розшукових) дiй). Адже лише особа котра матиме вплив на конкретного пщозрюваного, обвинуваченого, зможе виконати взят на себе зобовязання i досягти необхщного результату, в шшому разi (навiть за умови беззаперечного авторитету у шших осiб) доцiльнiсть та ефективнiсть такого запобiжного заходу сумнiвна.
Отже, взаемодовiрливий характер вщносин мiж поручителем та пщозрюваним, обвинуваченим, визнання авторитету поручителя пщозрюваним, обвинуваченим е ва-гомими чинниками, що можуть вплинути на досягнення мети запобiжного заходу у виглядi особистоТ поруки, а тому слщчий суддя, суд розглядаючи клопотання слщчого,
Поручитель як особа, що заслуговуе на довiру
прокурора про застосування запобiжного заходу у виглядi особистоТ поруки повинен упевнитися у кнуванш обставин, що пщтверджують наявшсть зазначених в1дносин.
Ключовi слова: кримiнальне провадження, запобгжш заходи, особиста порука, поручитель, пiдозрюваний, обвинувачений, слiдчий суддя, суд, довiра, особлива довiра.
Постановка проблеми. Застосування запобiжного заходу у виглядi особисто! поруки завжди було i залишаеться одним iз найбшьш актуальних питань теори та практики досудового розслщування i судового провадження.
Правовий статус поручителя, його особа - ось нарiжнi питання, що складають основу проблеми обрання запобiжного заходу у виглядi особисто! поруки.
Аналiз дослiдження проблеми. Зазначена проблематика не обдшена увагою дослщниюв, згаданим питанням присвяченi десятки наукових розвщок таких вчених, як Чухраева Д., Фомiни Т., Рибалко В., Бшецько! К., Дрозд В., Патики Л., Данченко Т., Захарко А., Шевчука М. та ш.. Автори у сво!х працях окреслюють i дослiджують рiзноманiтнi характеристики, якими повинна бути надшена особа поручителя. Науковщ обгрунтовано стверджують, що поручителями можуть бути: лише повнол^ш особи, цившьно правоздатнi i такi, що не оголошеш боржниками [1], якi зпдш i бажають набути правового статусу поручителя, непричетш до розслiдуваного злочину, е законослухняними, ознайомленi з суттю обвинувачення або пiдозри [2] тощо.
Водночас, на практицi запобiжний захщ у виглядi особисто! поруки, як захщ забезпечення кримiнального провадження, е малозастосовним, про це, зокрема, свщчать статистичнi данi, згiдно з якими у 2019 рощ на розглядi слщчих суддiв Укра!ни перебувало 59 тисяч 727 клопотань про застосування запобiжних заходiв, з числа котрих лише 59 клопотань про застосування такого запо-бiжного заходу як особиста порука, в результат розгляду яких задоволено 29 клопотань [3].
В межах дано! науково! статп буде охарактеризовано неоднозначне i таке, що пiдлягае роз-ширеному тлумаченню питання, що виникае шд час обрання i застосування запобiжного заходу у виглядi особисто! поруки - характеристика особи поручителя, як тако!, що заслуговуе на довiру.
Метою статт е аналiз законодавчо встановлених вимог, яким повинна вщповщати особа, котра залучаеться як поручитель у кримшальному провадженнi.
Виклад основного матерiалу. Кримiнальний процесуальний кодекс Укра!ни вiд 13 квiтня 2012 року ^ змiнами та доповненнями) (далi у текстi - КПК) характеризуе поручителя як особу, що «заслуговуе на довiру» та письмово поручаеться за виконання тдозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язюв, що передбачеш статтею 194 КПК Укра!ни, i зобов'язуеться, за необхiдностi, доставити його (тдозрюваного, обвинуваченого) до органу досудового розслщування чи в суд на першу про це вимогу [4].
Аналiз положень Кодексу дае можливють стверджувати, що таких ошб, що «заслуговують на довiру» шд час обрання запобiжного заходу у виглядi особисто! поруки, за загальним правилом, повинно бути декшька (¡да i бiльше, причому конкретну кшьюсть поручителiв визначае слiдчий суддя, суд), i вони, у сво!й взаемодп повинт виконати взятi на себе зобов'язання. Зазначене шдтвер-джуеться тим, що обставиною за яко! слщчий суддя або суд, може визнати достатньою наявнiсть одного поручителя, е характеристика його як особи, що заслуговуе на «особливу довiру».
В цьому контекст важливо, що вщповщно до розяснення Мiнiстерства юстицi! Укра!ни вiд 24 квiтня 2017 року «Про деяю питання застосування особисто! поруки в кримшальному прова-дженш», особиста порука повинна бути заснована на довiрi до особи поручителя з боку слщчого
сувд чи суду, грунтуватися на особливих моральних якостях поручителя, його авторитета У роз'ясненш зазначено, що особлива довiра до особи може бути продиктована !! соцiальним статусом, характером чи родом занять. Також в роз'ясненш вказано, що до ошб, яю заслуговують на особливу довiру, можна вщнести народних депутапв, депутатiв мiсцевих рад, державних дiячiв, керiвникiв органiв центрально! або мюцево! влади, осiб, вiдзначених державними нагородами, громадян, якi мають визначнi спортивш вiдзнаки тощо [5].
Отже, основною умовою залучення особи як поручителя е наявнiсть особи (ошб), що надiлена (нi) описаними якостями i гарантуе (ють) (синонiм вщ «поручитися»), що доставить (доставлять) пщозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслщування чи в суд на першу про те вимогу, а також, що пщозрюваний, обвинувачений виконуватиме покладеш на нього процесуальнi обов'язки.
Враховуючи вщповщальне становище поручителя, варто погодитися з думкою Труново! Л., щодо того, що довiра до нього (них) повинна «на чомусь» грунтуватися [6]. Тому, як вiрно зазна-чае Фомiна Т. «перевiрка даних про особу поручителя е обов'язковим етапом тд час застосування особисто! поруки. З щею метою, готуючи вiдповiдне клопотання, слiдчий, прокурор може витребувати довщки, характеристики з мюця роботи, проживання поручителя. Разом з тим особа, яка бере на поруки тдозрюваного, обвинуваченого може надати матерiал, який !! характеризуе, й самостшно» [7].
Водночас, обгрунтовано можемо стверджувати, що при обранш аналiзованого запобiжного заходу недостатньо лише довiри з боку слiдчого судщ, суду. Вважаемо, що вирiшуючи питания про застосування такого запобiжного заходу як особиста порука, слщчий суддя, суд повинш встановити характер вщносин мiж потенцшним поручителем (поручителями) та пщозрюваним, обвинуваченим. Вказане зумовлено метою застосування даного запобiжного заходу, а саме забезпечення надежно! процесуально! поведшки пiдозрюваного, обвинуваченого та його своечасно! участi у крим> нальному провадженш (наприклад, у проведеннi слiдчих (розшукових) дiй). Адже лише особа, котра матиме вплив на конкретного пщозрюваного, обвинуваченого, потенцшно зможе виконати взят на себе зобов'язання, досягти необхщного результату, в шшому разi (навт за умови беззапе-речного авторитету у шших ошб) доцiльнiсть i ефективнiсть такого запобiжиого заходу сумшвна.
Зазаначене пояснюеться ще й тим, що особа, яка виступае особистим поручителем, «не зав-жди здатна об'ективно оцшити ситуацiю, iнколи помилково може вважати, що користуеться достатшм авторитетом у пiдозрюваного, обвинуваченого та здатна належним чином впливати на його поведшку» [8].
Висновок. Отже, взаемодовiрливий характер вiдносин мiж поручителем та пiдозрюваним, обвинуваченим, визнання авторитету поручителя пщозрюваним, обвинуваченим е вагомими чин-никами, що можуть вплинути на досягнення мети запобiжного заходу у виглядi особисто! поруки, а тому слщчий суддя, суд розглядаючи клопотання слщчого, прокурора про застосування запобiжно-го заходу у виглядi особисто! поруки повинен упевнитися у юнуванш обставин, що пщтверджують наявшсть зазначених вiдносин.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Духовской М. (1910). Русскш уголовный процессъ. Москва : Тип. А. П. Поплавского. 448 с. 2. Захарко А. (2011). Спещальш правила застосування запоб1жних заход1в, пов'язаних з порукою. Науковий eicHUK Днтропетровського державногоyHieepcumemy внутрiшнiх справ. № 1. С. 313-319. 3. Звгг суд1в першо!' шстанцп про розгляд матер1ал1в кримшального провадження за 2019 рк. URL: https://rv.court.gov.ua/ tu18/statistics/901047/. 4. Кримшальний процесуальний кодекс Украши вщ 13 кв1тня 2012 року (з1 змшами i доповненнями). URL: https://zakon.rada.gov.ua. 5. Про деяш питання застосування особисто!' поруки в кримь нальному провадженш: повщомлення Мшстерства юстици Украши вщ 24.04.2017 р. URL: https://minjust.
Поручитель як особа, що заслуговуе на doeipy
gov.ua/news/. 6. Трунова Л. (2002). Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе : дис. ... д-ра юрид. наук. М. 419 с. 7. Фомша Т. (2018). Процесуальний статус поручителя у кримшальному провадженш: проблеми визначення та шляхи удосконалення. Проблеми закoннoстi. Вип. 142. С. 200-210. 8. Бшецька К. (2014). Особа поручителя в кримшальному процесс Науковий eicHUK Ужгородського нацюнального }miверситету. Сеpiя Право. Випуск 29. Том 2. С. 159-162.
REFERENCES
1. Dukhovskoi, M. (1910). Russkii uholovnyiprotsessb [Russian criminal trial]. Moskva : Typ. A. P. Poplavskoho, 448 p. 2. Zakharko, A. (2011). Spetsialni pravyla zastosuvannia zapobizhnykh zakhodiv, poviazanykh z porukoiu [Special rules for the application of precautionary measures related to the guarantee]. Naukovyi visnyk Dnipropetrovskoho derzhavnoho universytetu vnutrishnikh sprav. No. 1. P. 313-319. 3. Zvit sudivpershoi instantsii pro rozghliad materialiv kryminalnoho provadzhennia za 2019 rik. [Report of the courts of first instance on the consideration of materials of criminal proceedings for 2019].URL: https://rv.court.gov.ua/tu18/statistics/901047/. 4. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy vid 13 kvitnia 2012 roku [Criminal Procedure Code of Ukraine of April 13, 2012] (zi zminamy i dopovnenniamy)iu URL: https://zakon.rada.gov.ua. 5. Pro deiakipytannia zastosuvannia osobystoi poruky v kryminalnomu provadzhenni: povidomlennia Ministerstva yustytsii Ukrainy vid 24.04.2017 r. [On some issues of the use of personal bail in criminal proceedings: notification of the Ministry of Justice of Ukraine dated 24.04.2017]. URL: https://minjust.gov.ua/news/. 6. Trunova, L. (2002). Sovremennye problemy prymenenyia mer presechenyia v uholovnom protsesse [Modern problems of application of preventive measures in criminal proceedings]: dys. ... d-ra yuryd. nauk. Moskva. 419 p. 7. Fomina, T. (2018). Protsesualnyi statusporuchytelia u kryminalnomu provadzhenni: problemy vyznachennia ta shliakhy udoskonalennia. [Procedural status of the guarantor in criminal proceedings: problems of definition and ways of improvement]. Problemy zakonnosti. Vyp. 142. P. 200-210. 8. Biletska, K. (2014). Osoba poruchytelia v kryminalnomu protsesi. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. [The person of the guarantor in criminal proceedings. Scientific Bulletin of Uzhhorod National University]. Seriia Pravo. Vyp. 29. T. 2. P. 159-162.
Дата надходження 11.08.2020р.
Suzanna Krasko
graduate student Educational - Scientific Institute of Law, psychology and innovative education Lviv Polytechnic National University Natalia Slotvinska
assistant of the Department of Criminal Law and Procedure Educational - Scientific Institute of Law, psychology and innovative education Lviv Polytechnic National University,
Ph.D.,
https: // orcid.org / 0000-0002-2756-4557 GUARANTOR AS A PERSON DESERVING TRUST
Abstract. The article is devoted to the issue of interest to scientists and practitioners in the context of the application of a precautionary measure in the form of a personal guarantee - a description of the guarantor's personality as trustworthy. The study of the provisions of current legislation and the results of the scientific work of scientists has reasonably allowed us to draw appropriate conclusions. Thus, the analysis of the provisions of the Criminal Procedure Code of Ukraine makes it possible to argue that guarantors who «deserve to trust» when choosing a measure of restraint in the form of personal bail, as a general rule, should be several (two or more), and they should fulfill the undertaken obligations. This is confirmed by the fact that the circumstance under
which the investigating judge or court may find sufficient the presence of one guarantor is the characterization of him as a person who deserves «special trust».
We believe that when deciding on the application of such a precautionary measure as a personal guarantee, the investigating judge, the court must establish the nature of the relationship between the potential guarantor (guarantors) and the suspect, the accused. This is due to the purpose of this precautionary measure, namely to ensure the proper procedural behavior of the suspect, accused, and his timely participation in criminal proceedings (for example, in the conduct of investigative (search) actions). After all, only a person who will have an impact on a particular suspect, accused, can potentially fulfill its obligations, achieve the desired result by their actions, otherwise (even with the undisputed authority of others) the feasibility and effectiveness of such a precautionary measure are questionable.
Thus, the mutual trust between the guarantor and the suspect, accused, recognition of the authority of the guarantor suspect, accused are important factors that may affect the achievement of the purpose of the precautionary measure in the form of personal bail, and therefore the investigating judge event in the form of a personal guarantee must ensure the existence of circumstances that confirm the existence of these relations.
Key words: criminal proceedings, precautionary measures, personal guarantee, surety, suspect, accused, investigating judge, court, trust, special trust.
