CC BY
11Р. Г. ЖУЙКОВА
ПОРТРЕТНЫЕ РИСУНКИ А. С. ПУШКИНА
Каталог атрибуций (А—Б)
■»
Настоящая публикация продолжает каталог атрибуций портретных рисунков А. С. Пушкина1 и включает в себя перечень изображений лиц, чьи фамилии (а в ряде случаев имена) начинаются с первых букв алфавита: А—Б.
В каталог вошли атрибуции, уже нашедшие отражение в книгах, статьях и очерках, известные в пушкиноведении, а также непубликовав-шиеся (кандидатская диссертация М. Д. Беляева2) пли еще не опубликованные, но зафиксированные в картотеке Всесоюзного музея А. С. Пушкина.
Диссертация М. Д. Беляева «Изучение рисунков Пушкина п и к роль в пушкиноведении», успешно защищенная 20 декабря 1946 г. в Институте мировой литературы АН СССР им. А. М. Горького, ставила целыо дать «по возможности исчерпывающие сведения картипы современного состояния и толкования пушкинской графики» (л. 420), какой она сложилась к 1946 г.; в диссертации, в частности, были приведены 433 портретные атрибуции, снабженные краткими топографическими, иконографическими, литературоведческими п библиографическими комментариями. Они расположены по разделам: «Портреты современников Пушкина» (283 определения), «Портреты исторических лиц» (55 определений), «Портреты декабристов» (35 атрибуций), «Автопортреты» (60 атрибуций). Это главным образом определения А. М. Эфроса (по не в полном объеме относительно книг ученого, вышедших к тому времени), Т. Г. Цявловской и самого М. Д. Беляева. Большая часть атрибуций известна из опубликованных работ данных исследователей, но немало определений оказались и «забытыми» (в ряде случаев это обстоятельство привело к повторным самостоятельным открытиям). Настоящий каталог дает возмояшость «воскресить» ценную и интересную работу М. Д. Беляева.3
Что касается еще не опубликованных атрибуций, то их обнародование в каталоге также представляется целесообразным. Часть из них
1 Жуйкова Р. Г. Автопортреты Пушкина: (Каталог) // Временник Пушкинской комиссии. 1981. Л., 1985.
2 Другая неопубликованная работа «Рисунки Пушкина» (машинопись), подготовленная М. Д. Беляевым и Т. Г. Цявловской как завершающий том академического Полного собрания сочинений А. С. Пушкина (1937—1949), пока еще недоступна исследователям.
3 Следует отметить, что диссертация М. Д. Беляева (ГБЛ) не содержит воспроизведения рисунков.
в свое время вошла в этикетаж экспозиции рукописей музея и заслуживает дальнейшей апробации.
В каталог включены также определения, сообщенные в музей письменно, в частности многочисленные определения Л. А. Краваль. Многие ее работы вызывают сомнение и недоверие относительно средств их обоснования, но есть и оригинальные «нестандартные» находки (к числу последних, например, можно отнести автопортрет в рисунке похоронной процессии, автоиллюстрации к повести «Гробовщик»).
В 1946 г. А. М. Эфрос и М. Д. Беляев с удовлетворением отмечали возникновение «отрасли пушкиноведения», специально посвятившей себя изучению рисунков поэта. Для настоящего времени пристальное внимание к графике Пушкина как неотъемлемой части его творческого процесса характерно уже и для биографов, литературоведов, текстологов. Рисунки Пушкина привлекают ныне внимание не только собственно пушкинистов, но, например, историков, рассматривающих их как своеобразный, выраженный в образно-художественной, графической форме исторический источник (интересна в этом плане работа историка декабризма Г. А. Неве-лева «Истина сильнее царя...» (М., 1985)). Более того, характерной чертой сегодняшнего отношения к наследию поэта стала увлеченность, любовь и исследовательское внимание к рисункам Пушкина не только профессионалов, но самых широких читательских кругов.
Каталог атрибуций портретных рисунков Пушкина дает возможность представить размах этой работы, ощутить ее сложность, противоречивость, порой даже драматизм. В самом деле, процесс исследования графики поэта характеризуется не только поступательным движением, накоплением новых определений и «узнаванием» все новых и новых лиц, запечатленных поэтом в его набросках. Характерной чертой картины исследования является и переатрибуция, переосмысливание, а также множественность (до пяти имен) определений одного и того же изображения.4
Что кроется за этой «драмой атрибуций?» Иконографическая «близорукость» того или иного исследователя? Неосведомленность в биографии поэта, недостаточное знание творческого процесса, неглубокий анализ рукописи, где сделан портретный набросок? Увлеченность, излюбленные пристрастия? 5 Торопливость, стремление побыстрее обнародовать свое предположение? Незнание того, что данный рисунок уже привлекал внимание и имеет определение? В ряде случаев — несомненно.
Каталог в силу особенностей жанра — краткости, отсутствия аргументации — не всегда позволяет оценить степень убедительности той или иной атрибуции (особенно неопубликованной), вынести суждение о «заслуге» или «вине» исследователя. Атрибуция, разгадка портрета — процесс вообще необычайно сложный, как известно, и для профессионального искусства. О специфических трудностях определения пушкинской графики писали и А. М. Эфрос, и М. Д. Беляев, и Т. Г. Цявловская.
Анализ данных, собранных в каталоге, позволяет, как нам кажется, дополнить наблюдения этих исследователей.
В ряде случаев причины атрибуционного «многоголосия» можно объяснить внешними, стилевыми особенностями Пушкина-рисовальщика. Излюб-лепный пушкинский прием — обобщенная профильная линия — явно стал причиной совпадений: П. А. Вяземский—А. М. Горчаков, П. А. Вяземский—А. А. Дельвиг, Д. Н. Барков—Д. В. Давыдов—А. 3. Муравьев, М. II. Волконская—А. А. Давыдова. Сравнение рисунка с портретами, выполненными профессионально, в подобных случаях недостаточно эффективно — более того, это, собственно, и стимулирует путаницу, ведь профильные приметы этих лиц будут приблизительно одинаковы. Может
4 К 75 атрибуциям данного перечня в примечаниях приведено 59 других определений.
5 Например, в многочисленных «находках» портретов М. Н. Волконской (зафиксированных в диссертации М. Д. Беляева) явно отразилась увлеченность Т. Г. Цявловской. В более поздние работы исследовательница многие из своих прежних определений не включила.
«не спасти» и обращение к фактам биографии, анализу рукописи и др. Широта связей Пушкина, огромный круг людей, событий, идей, вовлеченных в орбиту его жизни, увлечений, раздумий и замыслов, расширяют область поиска, умножают число «претендентов» па идентификацию, увеличивают число атрибуционных вариантов. «Решить дело» помогают иногда лшщ> очень тонкие и точные наблюдения, в ряде же случаев вопрос так и остается открытым.
Множественность в определениях такого типа, как Александр I—Наполеон, С. И. Муравьев-Апостол—П. И. Пестель—Наполеон, Ек. Н. Орлова— К. А. Собаньская, отражают, думается, уже пе внешние приемы, но глубинные особенности пушкинского портретизма. Пушкин как бы сближает, совмещает столь разные «модели», чтобы графическими средствами выявить и выразить их некую общность. Многие портретные рисунки Пушкина свидетельствуют о его умении увидеть общее в разном, близкое в далеком и выявить, «зарисовать» это. Хочется пояснить эти утверждения одним примером. На протяжении ряда лет (1819—1832) под пером Пушкина время от времени возникали сходные портретные наброски, сделанные одинаковыми приемами: полушарие лба, полушарие щеки, коротенький нос, почти всегда один ракурс. Два рисунка из этой серии определены как портреты Д. В. Давыдова (см.: Цявловская. 1980. С. 166) А. Черновым (см.: Там же. С. 20 — воспр.). Таких изображений не менее четырнадцати. Все они очень похожи, но тем не менее это разные люди, и их «разность» также абсолютно очевидна. В одном из рисунков (ПД, № 835, л. 82 об., нег. № 961) в фантасмагорию общности включены и животные. Рядом с четырьмя шарообразными профилями нарисованы сферически округлая фигура сидящей кошки и полусфера мышиной спины... Эти «вариации на тему Д. В. Давыдова»6 (название условное, «рабочее», — ведь другие лица, «вплетенные» в эти черты, неизвестны) — пример очень наглядный, но не единственный. Здесь могут быть названы «вариации на тему» Наполеона, Ек. Н. Орловой (или, быть может, К. А. Собаньской), многообразная «воронцовская» серия, наконец, автопортретные вариации. Подобные примеры еще и еще раз напоминают: перед нами графика не просто художественно одаренного человека — перед нами рисунки поэта. В портретах-сближениях, портретах-уподоблениях, «вариациях на тему» и сериях находили графический выход черты, присущие Пушкину-писателю, в частности свойственное ему тончайшее и точнейшее типологическое чутье.
Данное наблюдение, возможно, дополняет следующее замечание А. М. Эфроса: «К миру современников Пушкин прибавлял облики людей, созданных его графической фантазией. Он рисовал „visages imagenaires". Выделить их не всегда легко. Он обращался с ними, как с живыми <.. .> Представляется правдоподобным, что Пушкин, создавая их, интуитивно перетасовывал черты окружающих людей. Ему было мало действительности, и он исправлял ее» (Эфрос. 1933. С. 43).
Возвращаясь к нашей теме, скажем: в ряде случаев атрибуционная сбивчивость «запрограммирована» самим Пушкиным, и мы имеем дело не с портретом конкретного лица, а по сути дела уже с образом. Исходя из сказанного выше следует признать, что термины «атрибуция», «определение» возможны не всегда, во многих случаях уместнее и точнее использовать термин «предположение». Разумеется, исследователям свойственна убежденность в своих определениях, но сведения, собранные в каталоге, красноречиво свидетельствуют (в ряде случаев) об относительности наших убеждений. С этим обстоятельством нельзя не считаться, особейно когда определение концептуально, претендует на положение краеугольного камня биографической или творческой гипотезы. Уместно вспомнить предостережение С. И. Гессена: «Переоценка значения пушкинской графики (имеется: в виду толкование рисунков. — Р. Ж.) влечет за собой ложные и ничем
6 Подробнее сведения об этих рисунках будут приведены в соответствующем разделе каталога.
не обоснованные выводы, приводя подчас к подмене документальной биографии поэта продуктами творческого воображения исследователя».7
В кратком введении, разумеется, нет возможности коснуться всех проблем, связанных с портретной графикой Пушкина и ее изучением.
В заключение необходимо отметить, что неизбежная спорность, подвижность, известная нестабильность отдельных частностей не должны вызывать ощущения ненадежности общей картины, чувства неадекватности исследований объективной данности пушкинской графики. Сам факт атри-буционного многоголосия и разноголосия естествен. Это аналогично множественности точек зрения, пониманий и толкований художественных текстов Пушкина: во всех случаях речь идет о понимании явлений искусства.
Каталог дает возможность наглядно представить живой, интенсивный, напряженный процесс исследования портретных рисунков поэта, процесс поисков и предположений, ошибок и бесспорных удач, остающихся в арсенале пушкиноведения.
Принципы построения каталога изложены в разделе, посвященном автопортретам, в кн.: Временник Пушкинской комиссии. 1981. Л., 1985. С. 92—93.
Библиографический комментарий атрибуции в каждом случае начинается с работы, в которой впервые выдвинуто данное определение.
1. (1). Александр I; предположительно.
На листе с черновиками стихотворения «Дубравы, где в тиши свободы. ..», в обратном направлении к другим рисункам.
1818, февраль—ноябрь.
ПД, № 829, л. 43, нег. № 83.
JI. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июня 1985 г.
Воспроизведение (весь лист, б/данной портретной аннотации) см.: Эфрос. 1933. С. 13; Эфрос. 1946. С. 87 (фрагмент листа).
2. (2). Александр I; карикатура: обнаженный торс, крылышки, во рту
борейторский рожок.
На листе с черновиками IV песни поэмы «Руслан и Людмила», среди других рисунков.
1822 (датировка А. Ю. Чернова). ПД, № 829, л. 53, нег. № 101.
Чернов А. Ю. Умысел // Пушкинский праздник. 1982. С. И. Рисунок воспроизведён (весь лист).
Воспроизведение рисунка см. также: Эфрос. 1933. С. 27 (воспроизведён весь лист, б/данной портретной аннотации). Рисунки датированы по тексту и в соответствии с последней датой в колонке дат —1819 г. (Там же. С. 274).
3. (3). Александр I; рядом (в обратном направлении) с портретом вел. кн. Николая Павловича; предположительно.
IIa листе с черновиками стихотворения «Лаиса, я' люблю...».
1819, февраль.
ПД, № 829, л. 68 об., нег. № 135.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.
Воспроизведение листа (б/данной портретной аннотации) см.: Эфрос. 1946. С. 87; Ц я в л о в с к а я. 1980. С. 41.
7 Г е с с е н С. И. Рец. на ст.: Эфрос А. М. Декабристы в рисунках Пушкина (Литературное наследство. 1934. Т. 16—18) // Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1936. Вып. 1. С. 351.
Примечание. А. Ю. Чернов предположительно определяет этот рисунок как портрет А. Ф. Орлова. — Выступление на конференции «Рисунки Пушкина (проблемы атрибуции)» 27 ноября 1985 г. (ГМП).
4. (4). Александр I; поясной портрет.
На нижнем поле листа с черновиками стихотворений «Не угрожай ленивцу молодому» (декабрь 1817 г.) и «Позволь душе моей открыться пред тобою» (лето 1819 г.), среди других рисунков.
ПД, № 829, л. 92 об., нег. № 164.
Якушкин. 1884. Т. 41. С. 662. Б/воспроизведения.
Майков. 1899. С. XX, N° 7. Рисунок датирован временем «около 1817 года». Воспроизведен на вклейке между с. 162—163.
Эфрос. 1946. С. 75 (воспроизведение), 110, 112. Рисунок датирован концом июня—началом июля 1819 г. (с. 110).
Беляев. Т. 1. JL 142, № 1. Рисунок датирован предполоэкптельно июлем 1822—июнем 1824 г.
Воспроизведение рисунка (а также и № 5) см.: JIH. Т. 58. С. 173; датирован 1822—1824 гг.
5. (5). Александр I, в молодом возрасте.
На одном листе и рядом с № 4.
Эфрос. 1946. С. 75 (воспроизведение), 110, 112.
Примечание. В. Е. Якушкин предполагал, что данный рисунок изображает Наполеона (Якушкин. 1884. Т. 41. С. 662).
6. (6). Александр I; набросок.
На листе с черновиками романа «Евгений Онегин», гл. III, строфа V, рядом с протретом М. С. Воронцова, среди других рисунков.
1824, начало февраля.
ПД, № 834, л. 49 об., нег. № 792.
А. Ю. Чернов. — Определение высказано устно (Р. Г. Жуйковой и А. И. Фрумкиной, 1984 г.).
Примечание. Рисунок определяется также как портрет М. С. Воронцова в более молодом возрасте (Эфрос. 1933. С. 288. Воспроизведение—с. 193).
7. (7). Александр I; погрудный портрет.
На нижнем поле листа с черновиками стихотворения «Благословен и день и час», рядом с портретом Наполеона и другими рисунками.
1829, 15 мая.
ПД, № 841, л. 127, нег. № 1770.
Эфрос. 1933. С. 291 С воспроизведение), 421—423.
Б е л я е в. Т. 1. JI. 142, № 2.
Воспроизведен: Георгиевский. 1899. С. 387 (впервые); В е н г еров. 1909. С. 175.
Примечание. Г. П. Георгиевский (с. 397) и В. Е. Якушкин (Т. 44. С. 371) определяли этот рисунок как портрет Наполеона.
8. (8). Александр I, в виде скульптурного бюста.
На листе с рисунком гвоздики в альбоме Ел. Н. Ушаковой.
' * к>.
ПД, № 1723, л. 31, нег. № 9463.
Ьеляев. Т. 1. JL 143, № 3. — Определение М. Д. Беляева и Т. Г. Зен-гер (Цявловской).
9. (9). Александр I, «в последние годы его жизни». Линия профиля.
В черновиках «Сказки о золотом петушке».
1834, август—30 сентября.
ПД, № 845. л. 23 об., нег. № 1999.
Беляев. 1946. Т. 1. Л. 143, № 4.
Воспроизведение (весь лист, б/данной портретной аннотации) см.:
Рукописи Пушкина. Альбом 1833—1835 гг. Фототипическое издание. 1939. С. 92.
10. (1). Александра Федоровна, императрица.
На нижней половине листа — оборота «Счёта „Северным цветам" на 1832 год».
ПД, № 823, л. 2 об., нег. № 9342.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 28 сентября 1985 г. Воспроизведение см.: ЛН. Т. 16—18. С. 565.
Примечание. Существует предположение, что рисунок, возможно, изображает А. Н. Гончарову (Р. Г. Жуйкова — картотека ВМП).
Александр I. Рисунок в альбоме Ел. Н. Ушаковой. 1829. (ПД, № 1723, л. 31). Воспроизводится впервые. (Каталог, № 8).
11. (1). Алексеев Николай Степанович.
На обороте листа с записью турецких слов (у верхнего края), среди других рисунков. 1821.
ПД, № 698, л. 1 об., нег. № 2962. Эфрос. 1946. С. 107 (воспроизведение), 139.
Первое воспроизведение (весь лист, б/данной портретной аннотации) см.: ЛН. Т. 16—18. С. 276.
12. (2). Алексеев Н. С.
На листе с черновиками поэмы «Кавказский пленник», среди других рисунков.
1821, 26 июля.
ПД, № 831, л. 46 об., нег. № 384.
Эфрос. 1946. С. 115 (воспроизведение), 143—144.
13—15 (3—5). Алексеев Н. С.; три портрета.
На листе с планом поэмы «Братья разбойники», среди других рисунков.
1821.
ПД, № 832, л. 62 об., нег. № 415.
Беляев. Т. 1. Л. 144—145, № 5—7. — Определение Т. Г. Зенгер (Цяв-ловской).
Летопись. 1951. С. 304. Б/воспроизведения.
Воспроизведение рисунков (впервые, весь лист, б/данной портретной аннотации) см.: Эфрос. 1933. С. 93.
Примечание. В указанных выше работах не уточнено, какие именно портреты из имеющихся на листе являются изображениями Н. С. Алексеева. Судя по другим определениям портрета Н. С. Алексеева, сделанных М. Д. Беляевым и Т. Г. Цявловской, на этом листе ими могут быть два изображения в левой нижней половине листа, одно под другим, и мужской портрет у правого края, с хохолком волос надо лбом.
1 16. (6). Алексеев Н. С.
На листе с черновиками стихотворения «Наполеон», среди других рисунков.
1821, сентябрь—октябрь.
ПД, № 831, л. 63, нег. № 416.
Эфрос. 1946. С. 111 (воспроизведение), 142—144.
Летопись. 1951. С. 315. Б/воспроизведения.
Примечание. М. Д. Беляев определил этот рисунок как портрет Н. И. Гнедича (Беляев. Т. 1. Л. 173, № 68).
17. (7). Алексеев Н. С.; 3/4 влево; предположительно. )
На том же листе, что и № 16. (6).
Г. В. Пашнина — письмо в ВМП от 20 сентября 1986 г.
Воспроизведение см.: Эфрос. 1946. С. 111.
18. (8). Алексеев Н. С.
На форзаце первой масонской тетради с росчерками и пометой: «27 мая 1822 Кишинёв».
ПД, № 834, форзац, нег. № 689.
Беляев. Т. 1. Л. 145, № 8. — Определение Т. Г. Зенгер (Цявловской).
19. (9). Алексеев Н. С.
На листе с черновиками романа «Евгений Онегин», гл. I, строфа XVI, среди других рисунков.
1823, 9 мая—4 октября.
ПД, № 834, л. 9 об., нег. № 712.
Беляев. Т. 1. Л. 145, № 9. — Определение Т. Г. Зенгер (Цявловской),
Первое воспроизведение (с предположительной аниэтацией как портрет Наполеона) см.: Л е р н е р Н. О. Из черновых тетрадей Пушкина: Неизданные рисунки // Столица и усадьба. 1916. № 71. С. 7.
Л. А. Краваль видит в этом рисунке портрет Н. М. Муравьева (письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.).
20. (1). Альбрехт Ек. Г., рядом с гайдуком Бужором.
У левого края листа с программой поэмы «Братья разбойники».
1821, май, июнь.
ПД, № 831, л. 46, нег. № 383.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.
Воспроизведение (б/данпой портретной аннотации) см.: Эфрос. 1933. С. 85; Цяв лов екая. 1980. С. 367.
Примечание. Г. Ф. Богач определяет эти рисунки как портреты кн. Ел. М. Кантакузиной и ее мужа кн. Г. М. Кантакузина (Богач Г. Южная графика поэта // Знамя коммунизма. Иркутск, 1983, 28 сентября. № 186. С. 3. Рисунок воспроизведен).
21. (1). Ama Ивановна, компаньонка Раевских.
В рукописях поэмы «Кавказский пленник», на листе с автопортретом и портретами Раевских; линия профиля рядом с портретом Ек. Н. Орловой.
Июнь 1821—март 1822.
ПД, № 46, л. 15, нег. № 163.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.
Воспроизведение (всего листа, б/данной портретной аннотации) см.: Рукописи Пушкина. 1911 (впервые); Эфрос. 1945. С. 19; Ц я в л о в с к а я.
1G80. С. 365.
Алексеев Н. С. Рисунок на форзаце первой масонской тетради с росчерками и пометой «27 мая 1822 Кишинев». (ПД, № 834, форзац). (Каталог, № 18).
22. (2). Анна Ивановна, компаньонка Раевских.
Верхний рисунок на правых полях листа с черновиками стихотворения «К моей чернильнице», среди других рисунков.
1821, И апреля.
ПД, № 831, л. 33 об., нег. № 358.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.
Воспроизведение (всего листа, б/данной портретной аннотации) см.: Эфрос. 1933. С. 73.
Г. В. Пашнина считает этот рисунок портретом Е. К. Катакази (письмо в ВМП от 27 октября 1986 г.).
23. (3). Анна Ивановна, компаньонка Раевских.
На листе с черновиками стихотворения «Завидую тебе, питомец моря смелый», рядом с портретом Е. К. Воронцовой, среди других рисунков.
1823, июнь—октябрь.
ПД, № 834, л. 12, нег. № 717.
§ i
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.
Воспроизведение (б/данной портретной аннотации) см.: Ц я в л о в-<5 к а я // Прометей. 10. С. 20.
24. (1). Аракчеев А. А.; предположительно.
Рисунок в центре листа без текста, здесь же предполагаемый портрет М. М. Сперанского.
1834 (предположительно).
ПД, № 807, л. 1, нег. № 9316.
Ф р у м к и н а А. Рукою поэта // Литературная газета. 1985, 13 февраля. № 7 (5021). С. 6. Б/воспроизведения.
25. (1). Арина Родионовна.
На листе с черновиками романа «Евгений Онегпн» (гл. III, строфы XXXVIII—XXXIX). стихотворений «Недаром вы приснились мне» (VI из цикла «Подражания Корану») и «Мне жаль великия жены».
1824, сентябрь—октябрь.
ПД, № 835, л. 19, нег. № 834.
Беляев. Т. 1. Л. 146, № 10. — Определение Т. Г. Зенгер (Цявловской).
Летопись. 1951. С. 515. Б/воспроизведения.
Цявловская. 1970. С. 66 (воспроизведение), 65—70, 163.
Первое воспроизведение (всего листа) см.: II, кн. 2, вклейка между с. 864—865.
Примечание. 1) Во второе издание своей книги (1980; переизд. 1983) Т. Г. Цявловская не включила данное определение. 2) С. А. Фоми-чёв определяет этот рисунок как карикатурное изображение Екатерины II (Ф о м и ч ё в. Рабочая тетрадь ПД, № 835. С. 56).
(26—27). (2—3). Арина Родионовна; два портрета рядом: в образе молодой девушки с косой, в кокошнике и в старости.
На листе с черновиками стихотворения «Воспоминания в Царском Селе».
1828, после 31 июля.
ПД, № 838, л. 18 об., нег. № 1211.
Грановская Н. И. Рисунок Пушкина. Портрет Арины Родионовны // Временник Пушкинской комиссии. 1971. Л., 1973. С. 27—30.
Воспроизведение — на вклейке между с. 24 п 25.
28. (1). Байрон Д.-Н.-Г., в греческом головном уборе.
На правом поле листа с черновиками романа «Евгений Онегин» (гл. III, строфа 1; гл. II, строфа XXXIX) и стихотворения «Желание славы».
1825.
ПД, № 834, л. 38, нег. № 772.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.
29. (2). Байрон Д.-Н.-Г.; набросок.
Вверху, на левом поле листа с черновиками стихотворения «На холмах Грузии лежит ночная мгла...» («Всё тихо, па Кавказ идёт ночная мгла...»).
1829, 15 мая.
ПД, № 841, л. 128 об., нег. № 1773.
Левкович. ПД, № 841. С. 248.
30. (3). Байрон Д.-Н.-Г.
На листе с черновиками стихотворения «... Вновь я посетил».
1836, сентябрь.
ПД, № 846, л. 32 об., нег. № 2080.
Эфрос. 1933. С. 367 (воспроизведение), 458—459.
Беляев. Т. 2. Л. 287, № 1 (со ссылкой на указанную работу А. М. Эфроса).
Воспроизведение см. также: ЛН. Т. 58. С. 971.
31. (1). Бакунина Ек. П.
На листе с черновиками поэмы «Руслан и Людмила», IV песнь, рядом с портретом А. М. Колосовой и др., вторая от правого края листа, в верхнем ряду рисунков.
1818, конец декабря.
ПД, № 829, л. 49, нег. № 94.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 6 июня 1985 г.
Воспроизведение (всего листа, б/данной портретной аннотации) см.: Эфрос. 1933. С. 33.
32. (2). Бакунина Ек. П.; левый из двух женских портретов, на листе без текста.
ПД, № 829, л. 56 об., нег. № 110.
Пашнина Г. В. «Милые черты» // Вечерний Челябинск. 1983, 23 декабря.
Воспроизведение рисунка см.: Эфрос. 1933. С. 53.
Примечание. Л. А. Краваль определяет этот рисунок как портрет С. К. Потоцкой (письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.).
33. (3). Бакунина Ек. П.; профиль.
Крайний левый рисунок на нижнем поле листа рукописи статьи «Причинами, замедлившими ход...», среди других рисунков.
1824, июнь.
ПД, № 834, л. 3, нег. № 697.
П а ш н и н а Г. В. То же (см. № 32).
Воспроизведение см.: Эфрос. 1933. С. 199.
34. (1). Баланеску-Россет В.
На листе с черновиками стихотворения «Ипостранке», среди других рисунков, внизу листа, в 3/4 вправо.
1822, 22 июля.
ПД, № 830, л. 63 об., нег. № 284.
Богач Г. Ф. Из молдавской галереи пушкинской графики // Нистру. 1983. № И. С. 150—155. На молд. яз. Рисунок воспроизведен.
Первое воспроизведение листа (б/данной портретной аннотации) см.: Сборник снимков с автографов Пушкина: Изд. редакции журн. «Русская старина» и Опочинина. 1878. С. 28.
35. (1). Балш Тодор.
На листе с черновиками стихотворения «Иностранке», среди других рисунков, внизу справа, в феске на бритой голове, с бородой.
1822, 22 июля.
ПД, № 830, л. 63 об., нег. № 284.
Беляев. 1946. Т. 1. Л. 146, № И. — Определение Т. Г. Зенгер (Цяв-ловской).
Летопись. С. 346.
Данные о воспроизведении листа с рисунками см.: № 34. (1).
Примечание. Существуют другие определения этого рисунка:
1) К. Ф. Стамати (Г. Ф. Богач — выступление на заседании Пушкинской группы ИРЛИ 18 декабря 1980 г.).
2) Деятель греческой революции Папафлессос (Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.).
36. (2). Балш Тодор; крайний справа, с тростью; в рисунке сцены в кишинёвской церкви.
1821, 12 апреля.
ПД, № 831, л. 69, нег. № 429.
Богач Г. Ф. Новые определения в рисунках Пушкина // Сибирь. 1983. № 2. С. 77—80 (с. 80 — воспроизведение).
Воспроизведение рисунка (б/данной портретной аннотации) см. также:
В е н г е р о в. Т. 2. С. 176 (впервые); Эфрос. 1933. С. 77.
Примечание. JI. А. Кравалъ видит в этом рисунке портрет -И. Я. Руссо (письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.).
37. (3). Балш Тодор.
На листе с черновиками стихотворения «Мой друг, уже три дня...», среди других рисунков.
1822, 11—12 марта.
ПД, № 832, л. 7, нег. № 452.
Беляев. Т. 1. JI. 147, № 12. — Определение Т. Г. Зенгер (Цявлов-<жой).
Летопись. 1951. С. 332. Б/воспроизведения.
Примечание. Г. Ф. Богач определяет этот рисунок как портрет Е. К. Варфоломея (Богач Г. Ф. 1) Далече северной столицы. Иркутск, 1979. С. 7; 2) Из молдавской галереи пушкинской графики // Нистру. 1983. № 11. С. 150—155. На молд. яз. Рисунок воспроизведен).
38. (1). Баратынский Е. А.; первое изображение Б. в рукописях Пушкина.
В черновиках романа «Евгений Онегин», гл. I, строфы III—IV, справа, на полях листа.
1823, 9—28 мая.
ПД, № 834, л. 5, нег. № 703.
ЗагвозкинаВ. Г. Баратынский в рисунках Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. 1980. Л., 1983. С. 41, примеч. 12. Б/воспроизведения.
39. (2). Баратынский Е. А.
В черновике письма к А. А. Бестужеву от 12 января 1824. ПД, № 834, л. 46 об., нег. № 786.
Загвозкина В. Г. Тоже (см.: № 38. (1)). С. 40 (воспроизведение),
40-41.
40. (3). Баратынский Е. А.
В рукописях стихотворения «Разговор книгопродавца с поэтом» (среди страниц с черновиками романа «Евгений Онегин», гл. III, строфы XXX— XXXII).
1824, 5—24 сентября.
ПД, № 835, л. 2 об., нег. № 801.
Загвозкина В. Г. То же (см.: № 38 (1)). С. 43 (воспроизведение),
41-44.
41. (4). Баратынский Е. А.
В рукописях наброска статьи о Баратынском. Осень 1830—первая половина 1831 г. ПД, № 1088, л. 1, нег. № 5639.
Загвозкина В. Г. То же (см.: № 38. (1)). С. 43 (воспроизведение), •44—46.
42. (5). Баратынский Е. А.
В черновиках поэмы «Полтава», II песнь.
1828, конец ноября.
ПД, № 838, л. 106 об., нег. № 1370.
Беляев. Т. 1. Л. 147—148, № 13. — Определение Т. Г. Зенгер (Цяв-ловской).
Цявловская. 1980. С. 206 (воспроизведение), 205—208, 438. Примечание. В. Г. Загвозкина оспаривает это определение: То же (см.: № 38. (1)). С. 37.
43. (1). Барков Д. Н.
В нижнем левом углу листа с черновиками поэмы «Руслан и Людмила», среди других рисунков.
1819.
Г1Д, № 829, л. 53, нег. № 101.
Эфрос. 1946. С. 73 (воспроизведение), 108—109.
Примечание. Существуют и другие определения этого рисунка:
1) Д. В. Давыдов (Беляев. Т. 1. Л. 183—184, № 89. — Определение М. Д. Беляева и Т. Г. Зенгер (Цявловский); Летопись. 1951. С. 746; Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.).
2) Á. 3. Муравьев (А. Ю. Чернов — письмо в ВМП от 12 апреля 1983 г. и выступление на конференции «Рисунки Пушкина (проблемы атрибуции)» 27 ноября 1985 г. (ГМП)).
В этикетаже экспозиции рукописей ВМП принята атрибуция А. М. Эфроса, и данный рисунок аннотирован как портрет Баркова.
44. (2). Барков Д. Н.
В рукописях поэмы «Руслан и Людмилы», V песнь.
1819.
ПД, № 829, л. 74 об., нег. № 147.
Эфрос. 1946. С. 109. Б/воспроизведенпя.
Примечание. Этот рисунок определяется также как портрет Д. В. Давыдова (Беляев. Т. 1. Л. 184, № 90; Летопись. 1951. С. 196. Б/воспроизведения; Ж у й к о в а Р. Г. Портрет Д. В. Давыдова в Лицейской тетради Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. 1978. Л., 1981. С. 103—104. Восироизведепие на вклейке между с. 112 и 113).
45. (1). Батюшков К. Н.
На листе с черновиками стихотворений «Как сладостно!.. по, богиг как опасно...» и «Колосовой».
1818, декабрь.
ПД, № 829, л. 49, нег. № 94.
Эфрос. 1946. С. 93 (воспроизведение впервые), 122—126.
Беляев. Т. 1. Л. 128, № 14, со ссылкой па указанную работу А. М. Эфроса.
46—47. (2—3). Батюшков К. Н.; два портрета.
На листе протокола заседания общества «Зелёная лампа» от 17 апреля 1819.
После 1821.
ПД, № 763, л. 2, нег. № 3118/а.
Чернов А. «Как ваше имя? ..» // День поэзии 18S2. М., 1982. С. 128. Воспроизведение па вклейке у с. 128.
Воспроизведение (с аннотацией: «Зарисовки с натуры членов общества „Зелёная лампа"») см. также: Цявловская. 1980. С. 11.
Примечание. Л. А. Краваль видит в этих рисунках портреты Я. Н. Толстого (письмо в ВМП от 23 июля 1985 г.).
48—49. (4—5). Батюшков К. Н.; два изображения: погрудный портрет и фигура мужчины, сидящего на полу.
На листе с черновиками стихотворения «Странник».
1835, 26 июня.
ПД, № 982, л. 1 об., нег. № 4127.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 25 июня 1985 г.
Воспроизведение (б/данной аннотации) см.: Эфрос. 1933. С. 359; Эфрос. 1945. С. 137; Цявловская. 1980. С. 82.
Примечание. Погрудный портрет определен А. М. Эфросом как автопортрет Пушкина в образе безумца (Эфрос. То же; Каталог автопортретов. С. 106, № 88).
50. (1). Башмаков Ф. М.; предположительно.
Нижний справа в группе профилей на полях листа с черновиками романа «Евгений Онегин», гл. II, строфы 9 а, 9 6.
1823. октябрь.
ПД, № 834, л. 26 об., нег. № 746.
Краваль JI. А. Провидческий рисунок Пушкина? // Юность. 1984. № 6. С. 102 (воспроизведение), 104—106.
Воспроизведение рисунка (б/данной портретной аннотации) см.: Эфрос. 1933. С. 145; Рукою Пушкина. 1935. Вклейка между с. 298 и 299.
Примечание. В своей статье JI. А. Краваль предполагает также, что рисунок может быть портретом Ф. Б. Вольфа.
51. (1). Бенедиктов В. Г.
На титульном листе рукописи рецензии на «Фракийские элсгиы» В. Г. Теплякова.
1836, май—август. ПД, № 1119, л. 1, нег. № 6050. Эфрос. 1933. С. 365 (воспроизведение), 547—548. Примечание. М. Д. Беляев и Т. Г. Цявловская оспаривают эту атрибуцию. определяя рисунок как портрет В. Г. Теплякова (Б е л я е в. Т. 1. JI. 133; Т. 2. JI. 266, № 248; Цявловская. 1980. С. 114 (воспроизведение), 116, 436.
В этикетаже экспозиции рукописей ВМП принята атрибуция М. Д. Беляева и Т. Г. Цявловской, и данный рисунок аннотпрован как портрет
B. Г. Теплякова. С этой же аннотацией рисунок воспроизведен: JIH. Т. 58.
C. 147.
52. (1). Бенкендорф А. X.
На листе с черновиками стихотворений «Бесы» и «Стрекотунья белобока».
1829, сентябрь—ноябрь.
ПД, № 841, л. 121 об., нег. № 1763.
Жуйкова Р. Г. «Портретная галерея» на полях рукописей: О аовых определениях рисунков А. С. Пушкина // Вечерний Ленинград. 1984, 5 июня. С. 3. Б/воспроизведения.
Воспроизведение (всего листа, б/данной портретной аннотации) см.: Мейлах Б. С. Из творческой лаборатории А. С. Пушкина // Резец. 1935. № 14. С. 121.
53. (2). Бенкендорф А. X.; предположительно.
На листе с черновиками романа «Евгеиий Онегин», гл. VII, строфа XLV.
1827, август—1828, начало ноября. ПД, № 838, л. 76 об., нег. № 1327.
Керцелли Л. Ф. «Черты его карандаша»: (Поэтическая мысль Пушкина в его рисунках) // В ыире отечественной классики. М., 1987. С. 167, 170 (воспроизведение и аннотация — на обороте четвертой вклейки, между с. 160 и 161).
Примечание. Существует предположение, что рисунок является автопортретной вариацией (см.: Каталог автопортретов. № 65).
54. (1). Бестужев А. А. (Марлинский); предположительно. На обороте листа без текста.
1818.
ПД, № 829, л. 51 об., нег. № 98. Беляев. Т. 2. Л. 317, № 1.
Воспроизведение (с аннотацией: М. С. Лунин) см.: Эфрос. 1946. С. 91. Примечание. М. Д. Беляев указывает, что А. М. Эфрос определяет этот рисунок как портрет М. С. Лунина (Эфрос. 1946. С. 120).
55. (2). Бестужев А. А. (Марлинский); 1/2 в рост, влево. На листе без текста, среди других рисунков.
1819.
ПД, № 829, л. 60 об., пег. № 114. Б е л я е в. Т. 2. Л. 317—318, № 2.
Определение М. Д. Беляева.
Летопись. 1951. С. 199. Б/воспроизведения.
Воспроизведение (всего листа, б/данной портретной аннотации) см.: Бенгеров. Т. 1. С. 557 (впервые); Эфрос. 1933. С. 45.
Примечание. Этот рисунок издавна привлекал внимание, и относительно его атрибуции существует еще ряд предположений:
. . - ,
Бенкендорф А. X. Рисунок на листе с черновиками стихотворений «Бесы» и «Стрекотунья белобока». 1829, сентябрь— ноябрь. (ПД, № 841, л. 121 об.). (Каталог, № 52).
1. Ф. Н. Глинка (Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июня 1985 г.).
2. П. П. Каверин (Щербачев Ю. Н. Приятели Пушкина Михаил Андреевич Щербинин и Петр Павлович Каверин. М., 1912. С. 29).
3. Н. М. Муравьев (А. Ю. Чернов — сообщение на конференции «Рисунки Пушкина (проблемы атрибуции)» 27 ноября 1985 г. (ГМП)).
4. Н. Н. Раевский-младший (Л. И. Певзнер — письмо в ВМП от 20 января 1983 г.).
56. (3). Бестужев А. А. (Марлинский); шаржированное изображение.
На листе с черновиками романа «Евгений Онегин» (строфы об Одессе из «Путешествия Онегина»); на левых полях листа, ниже и правев портрета Д. В. Давыдова.
1825, ноябрь—декабрь.
ПД, № 835, л. 66 об., нег. № 929.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 17 июля 1985 г.
Воспроизведение (б/данной портретной аннотации) см.: Эфрос. 1933. С. 213 (с общей аннотацией как лиц из одесского окружения поэта — с. 312); Цявловская. 1980. С. 166.
57. (4). Бестужев А. А. (Марлинский). «В гриме Якубовича».
Рисунок в альбоме Ел. Н. Ушаковой.
1829, 20 сентября—22 октября.
ПД, № 1723, л. 2, нег. № 9446.
JI. А. Краваль — письмо в ВМП от 23 июля 1985 г.
Воспроизведение (с другой атрибуцией) см.: Ц я в л о в с к а я. 1980. С. 318.
Примечание. М. Д. Беляев (Беляев. Т. 2. JI. 337—338, № 35) и Т. Г. Цявловская (Цявловская. 1980. С. 317—320, 440) определяют этот рисунок как портрет А. И. Якубовича.
В этикетаже экспозиции рукописей ВМП принята атрибуция М. Д. Беляева и Т. Г. Цявловской, и данный рисунок аннотирован как портрет А. И. Якубовича.
58. (1). Бестужев Н. А.; шаржированное изображение.
На листе с черновиками романа «Евгений Онегин» (строфы об Одессе из «Путешествия Онегина»); чуть выше и правее портрета Д. В. Давыдова,, среди других рисунков.
1825, поябрь—декабрь.
ПД, № 835, л. 66 об., нег. № 929.
JI. А. Краваль — письмо в ВМП от 17 июля 1985 г.
Воспроизведение (б/данной портретной аннотации) см.: Эфрос. 1933.. С. 213 (с общей аннотацией как лиц из одесского окружения поэта); Цявловская. 1980. С. 166.
59. (2). Бестужев Н. А.; в женском образе.
Женский портрет в левой верхней части листа «Эскизов разных лиц, замечательных по 14 дек. 825 года».
1826.
ПД, № 798, л. 1, нег. № 9307.
JI. А. Краваль — письмо в ВМП от 17 июля 1985 г.
Воспроизведение (б/данной портретной аннотации) см.: Модзалев-с к и й Б. JI. Новые автографы Пушкина // Искры (Прил. к газ «Русское слово»). 1913. № 36. С. 283 (впервые); Зильберштейн И. С. Из бумаг Пушкина: (Новые материалы). М., 1926. С. 57; Эфрос. 1934. Вклейка между с. 944 и 945; Цявловская. 1980. С. 286—287.
Примечание. Этот рисунок издавна привлекал к себе внимание и имеет ещё несколько определений и предположений:
1. В. Ф. Вяземская; предположительно (Летописъ. С. 679, № 214).
2. Неизвестная, изображение которой переделано из мужского портрета; воображаемый образ (Эфрос. 1934. С. 9).
3. Ек. Н. Орлова (Г а л ушко Т. К. «При свете утренней Киприды. . .» II Аврора. 1980. № 6. С. 118 (воспроизведение), 119.
4. К. А. Собаньская (Спешнев А. Н. Бег дней. М., 1983. С. 205. Б/воспроизведения).
60. (3). Бестужев Н. А.
Профиль в левой нижней половине листа «Эскизов лиц, замечательных по 14 дек. 825 года».
1826.
ПД, № 798, л. 1, нег. № 9307.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 17 июля 1985 г.
Воспроизведение: см. № 59.
Примечание. Р. Г. Жуйкова предположительно определяет этот рисунок как набросок портрета С. И. Муравьева-Апостола. (Картотека ВМП).
61—64. (1—4). Бларамберг Е. И.; четыре портрета; предположительно.
На листе с черновиками романа «Евгений Онегин», гл. II, строфы XXIX—XXX, автопортретом.
1823, ноябрь.
6* 83
ПД, № 834, л. 36 об., нег. № 766.
Эфрос. 1933. С. 183 (воспроизведение впервые), 276—278.
Примечание. Этот рисунок имеет также следующие определения:
1. Е. Гика; предположительно (Э ф р о с. То же).
2. Гр. Е. А. Ланжерон (Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 17 июля 1985 г.).
3. Сикар Лаура (Богач Г. Шедевр пушкинской графики: Портреты •Лауры Сикар // Русский язык в молдавской школе. 1984. № 3. С. 45—50. Воспроизведение — на внутренней стороне задней облоялки).
4. К. А. Собаньская; предположительно (Беляев. Т. 2. Л. 265—266. № 244. — Предположение Т. Г. Зенгер (Цявловской)).
65. (1) Бомарше П.-О.
На отдельном листе без текста.
Без даты (1820-е гг.).
ПД, № 803, л. 1, нег. № 9312.
Первое воспроизведение см.: Модзалевский Б. Л. Новые автографы Пушкина II Искры: Прилож. к газ. «Русское слово». 1913. № 36. С. 283 (портрет неизвестного).
ЛН. Т. 16—18. С. 487. Воспроизведение и аннотация.
Модзалевский и Т о м а ш е в с к и й. С. 285, № 803.
Беляев. Т. 2. Л. 287—288, Яг 2. — Определение (предположительно) Б. Л. Модзалевского.
66—67. (1—2). Бошняк А. К.; два изображения.
На листе с рисунками виселиц, портретами С. Л. и В. Л. Пушкиных, С. Г1. Трубецкого и др.
1826.
ПД, № 836, л. 37, нег. № 1042.
Л. А. Краваль — выступление в Пушкинском заповеднике Псковской области (август 1985 г.) и письмо в ВМП от 15 января 1986 г.
Воспроизведение: В е н г е р о в. Т. 2. С. 527 (впервые, весь лист); Эфрос. 1933. С. 221: ЛН. Т. 16—18. С. 925.
Примечание. 1) И. Б. Чижова определила рисунки как окарикатуренные изображения К. И. Нессельроде (Чижова И. После декабря...: По страницам рукописей А. С. Пушкина // Советская Россия. 1982, 24 октября. С. 4); 2) Г. В. Пашнина считает верхний из этих рисунков портретом К. И. Нессельроде, а нижний — портретом М. Максимовича (письмо в ВМП от 20 сентября 1986 г.).
68. (1). Брюллов А. П.; предположительно.
Верхний рисунок на листе с двумя мужскими и одним женским портретами в записной книжке 1828—1835 гг.
После мая 1836.
ПД, № 840, л. 100 об., нег. № 1565.
А. И. Фрумкина — сообщение на конференции «Рисунки Пушкина: (проблемы атрибуции)» 27 ноября 1985 г. (ГМП). См. также: Фрумкина А. Два профиля в тетради А. С. Пушкина // Советская культура 1986, 8 февраля. Рисунок воспроизведен; То же // Пушкинский праздник. 1986. С. 7. Б/воспроизведепня.
Воспроизведение (б/данной портретной аннотации) см. также: ЛН. Т. 16-18. С. 911.
Примечание. Рисунок имеет также определение как автопортрет Пушкина (см.: Каталог автопортретов. С. 105, № 85).
69. (1) Брюллов К. П.; предположительно.
Нижний рисунок на листе с двумя мужскими и одним женским портретами в записной книжке 1828—1835 гг.
После мая 1836.
ПД, № 840, л. 100 об., нег. № 1565.
А. И. Фрумкина — сообщение на конференции «Рисунки Пушкина (проблемы атрибуции)» 27 ноября 1985 г. См. также: Фрумкина А.
Два профиля в тетради А. С. Пушкина // Советская культура. 1986, 8 февраля. Рисунок воспроизведен; То же // Пушкинский праздник. 1986. С. 7. Б/воспроизведения.
Брюллов К. Г1. (?) А. Мицкззич (?). Рисунок в записной книжке 1828—1835 гг. После мая 1836 г. (ПД, № 840, л. 100 об.).
(Каталог, № 69).
Примечание. 1) Определение вызвало возражение А. Лациса (выступление на конференции «Рисунки Пушкина (проблемы атрибуции)» 27 ноября 1985 (ГМП)); 2. Рисунок имеет также определения как автопортрет Пушкина (см.: Каталог автопортретов. С. 105, № 85) и как портрет А. Мицкевича (Г. В. Пашнина — письмо в ВМП от 19 августа 1986 г.).
70. (2). Брюллов К. П.; предположительно.
На листе с черновиками «Сказки о золотом петушке». (Основанием предположения послужило то обстоятельство, что на соседнем листе находятся рисунок фрагмента картины К. Брюллова «Последний день Помпеи» и стихотворный отлик на нее: «Везувий зев открыл. ..»).
1834, август—1835, весна.
ПД, № 845, л. 23, пег. № 1998.
Б. А. Куркова — устное предположение (ноябрь 1987 г.).
Примечание. 1) Рисунок известен в определении А. М. Эфроса как автопортрет Пушкина (см.: Каталог автопортретов. № 87); 2) Предположение требует уточнений в датах — в частности, доказательств раннего (до 1836 г.) знакомства Пушкина и Брюллова. (Портрет принято датировать временем создания «Сказки о золотом петушке», т. е. осенью 1834 г. Графический и стихотворный отклики на картину Брюллова связывают с сенсационным появлением «Последнего дня Помпеи» в Петербурге.
В августе 1834 г. картина была выставлена в Зимнем дворце, а с весны 1835 г. — в Академии художеств. Личное же знакомство Пушкина и Брюллова состоялось, как известно, в мае 1836 г.).
71. (1). Бужор, гайдук.
На листе с черновиками стихотворения «Кто видел край, где роскошью природы...».
Конец 1820—апрель 1821.
ПД, № 831, л. 25 об., нег. № 342.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.
Воспроизведение см.: Молодова сочиалисте. 1980, 26 октября.
Примечание. Г. Ф. Богач определяет этот рисунок как портрет кн. Г. М. Кантакузина (Богач Г. Из южной графики поэта: Князь Г. М. Кантакузин // Молодежь Молдавии. 1981, 7 июня).
72. (2). Бужор, гайдук; рядом с Е. Г. Альбрехт. ;
На листе с программой поэмы «Братья разбойники».
1821, май—июнь.
ПД, № 831, л. 46, нег. № 383.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.
Воспроизведение (всего листа, б/данной портретной аннотации) см.: Эфрос. 1933. С. 85; Ц я в л о в с к а я. 1980. С. 357.
Примечание. Г. Ф. Богач определяет этот рисунок как портрет кн. Г. М. Кантакузина с женой: Богач Г. То же. (см. № 71. (1)).
73. (1). Булгарин Ф. В.
В альбоме Ел. Н. Ушаковой, на листе с множеством рисунков.
1829.
ПД, № 2723, л. 30, нег. № 8848.
А. И. Фрумкина — устное предположение.
Примечание. Р. Г. Жуйкова определяет этот рисунок как портрет М. Н. Загоскина (Жуйкова Р. Г. Московских барышень альбомы // Вечерний Ленинград. 1985, 5 июня. № 128. С. 3. Рисунок воспроизведен).
74. (2). Булгарин Ф. В.
На листе со списком произведений 1830 г. и рисунком уголка кабинета в Болдине.
1830, середина ноября.
ПД, № 1621, л. 2 об., нег. № 9013.
Цявловская. 1980. С. 245 (воспроизведение), 243—256, 436.
Примечание. А. М. Эфрос определяет этот рисунок как портрет П. В. Нащокина (Эфрос. 1933. С. 325 (воспроизведение) 438—439).
В описании рукописей Пушкина (см.: Соловьева. 1964. С. 75, № 1621) зафиксировано определение А. М. Эфроса.
75. (1). Бурцов И. Г.; предполояштельно.
На листе с черновиками поэмы «Руслан и Людмила» (IV песнь), с рисунком персонажа балета Ш.-Л. Дидло тритоном и другими рисунками; внизу, второй слева.
1819.
ПД, № 829, л. 51, нег. № 101.
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.
Воспроизведение (б/данной портретной аннотации) см.: Эфрос. 1933. С. 37; Э ф р о с. 1946. С. 73.
Примечание. Рисунки этого листа вызвали как разное общее понимание (круг людей и интересов общества «Зелёная лампа» — А. М. Эфрос; тайные общества — А. Ю. Чернов, Л. А. Краваль), так и разные атрибуции отдельных портретных изображений. Данный рисунок также имеет несколько определений:
1. И. А. Долгоруков (предположение Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 7 июля 1985 г.).
2. Ф. Ф. Юрьев (допущение Р. Г. Жуйковой — картотека ВМП).
3. И. Д. Якушкин (Чернов А. Умысел // Пушкинский праздник. 1982. С. 11).
В этикетаже экспозиции рукописей ВМП приняты общее понимание рисунков и отдельные атрибуции А. М. Эфроса.
ДОПОЛНЕНИЕ К РАЗДЕЛУ «АВТОПОРТРЕТЫ ПУШКИНА. (КАТАЛОГ)»
I. Новые определения
1. (№ 81 а). Автопортрет в образе зрителя похоронной процессии в автоиллюстрации к повести «Гробовщик». 1830, сентябрь. ПД, № 997, л. 3 об., нег. № 4287.
Автопортрет в образе зрителя похоронной процессии в автоиллюстрации к повести «Гробовщик». 1830. (ПД, № 997, л. 3 об.). (Дополнения к Каталогу автопортретов, № 1).
Л. А. Краваль — письмо в ВМП от 25 июня 1985 г. с определением рисунка и предположением его понимания как автопортрета в образе пророка.
Воспроизведение рисунка см.: Венгеров. Т. 4. С. 149 (впервые); Эфрос. 1933. С. 305; Цявловская. 1980. С. 92—93.
2. (№ 85 а). Автопортрет «с сомкнутыми устами»; рядом с предполагаемым портретом Якова Долгорукова. В черновиках поэмы «Езерский». 1832—1833.
ПД, № 842, л. 23, нег. № 1811.
Р. Е. Теребенина — выступление на конференции «Рисунки Пушкина, (проблемы атрибуции)» 27 ноября 1985 г. (ГМП).
II. Замечания
К № 1. М. Д. Беляев выражал сомнение в атрибуции этого рисунка как автопортрета (Беляев. Т. 2. Л: 351, 352. № 1).
К № 7. Л. А. Краваль считает, что это изображение К. П. Охотникова или автопортрет, стилизующий сходство с ним (письмо в ВМП от 25 июня 1985 г.). Обоснование: расположение рисунка рядом с портретом М. Ф. Орлова, адыотантом которого был К. П. Охотников. Но так как портреты К. П. Охотникова неизвестны, предположение нельзя подтвердить иконографически.
К № 10. Автопортрет был учтен М. Д. Беляевым (Беляев. Т. 2. Л. 555, № 7) и Б. В. Томашевским (Томашевский Б. В. Автопортреты Пушкина // Пушкин и его время. Л., 1962. Вып. 1. С. 322, сн. 1).
К № 56 (примечание). Т. Г. Цявловская полагала, что рядом с автопортретом нарисован портрет В. К. Кюхельбекера (Цявловская. 1980. С. 168).
К № 87. М. Д. Беляев был несогласен с определением этого рисунка как автопортрета (Беляев. Т. 2. Л. 351).
К № 88. Л. А. Краваль считает данный рпсунок портретом К. Н. Батюшкова (см. настоящий каталог, № 48).
К № 89. Л. Ф. Керцеллп выразила сомнение в том, что данный рисунок является автопортретом (выступление на конференции «Рисунки Пушкина (проблемы атрибуции)» 27 ноября 1985 г. (ГМП)).
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Беляев — Беляев М. Д. Изучение рисунков Пушкина
и их роль в пушкиноведении: Дис. ... канд. филол. наук. 1946. Т. 1—2. Не опубликована; хранится в ГБЛ.
Венгеров. 1907. Т. 1;—Пушкин. <Соч.> / Под ред. С. А. Венгерова.
1908. Т. 2; 1909. Т. 3; СПБ.: Брокгауз и Ефрон.
1910. Т. 4.
ВМП — Всесоюзный музей А. С. Пушкина (Ленинград).
Георгиевский. 1899 —Георгиевский Г. П. Семь рисунков Пушкина // Русский вестник. 1899. № 6.
ГМП — Государственный музей А. С. Пушкина (Мо-
сква) .
Зильберштейн. 1926 — Зильберштейн II. С. Из бумаг Пушкина:
(Новые материалы). М., 1926.
Каталог автопортретов — Ж у й к о в а Р. Г. Автопортреты Пушкина:
(Каталог) // Временник Пушкинской комиссии. 1981. Л., 1985.
Керцелли. 1976 — К е р ц е л л и Л. Ф. Тверской край в рисунках
Пушкина. М., 1976.
Керцелли. 1983 —Керцелли Л. Ф. Мир Пушкина в его рисунках. М., 1983. " •
ЛН — Литературное наследство.
Левкович. ПД, № 841 — Левкович Я. Л. Рабочая тетрадь Пушкина
ПД, № 841: История заполнения // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1986. Т. 12.
Летопись. 1951
М о д з а л е в с к и й и Т о м а ш е в с к и й. 1937
Пушкинский праздник -1978 и др. гг.
Рукою Пушкина. 1935 —
Соловьева. 1964 —
Ф о м и ч е в. Рабочая — тетрадь Пушкина ПД,
№ 835
Цявловская // —
Прометей. 10
Цявловская. 1970, — 1980, 1983, 1986
Эфрос. 1930, 1933 —
Эфрос. 1934. —
Эфрос. 1946 —
Я кушки н. 1884
Ц я в л о в с к и й М. А. Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина. М., 1952. Модзалевский Л. Б., Томашевский Б. В. Рукописи Пушкина, хранящиеся в Пушкинском Доме: Научное описание. М.; Л., 1937. Пушкинский праздйик: Спец вып. «Литературной России» и «Литературной газеты», посвященный Всесоюзному Пушкинскому дню поэзии. 24 мая—6 июня соответствующего года. Цявловский "М. А., Модзалевский Л. Б., Зенкер (Цявловская) Т. Г. Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935.
Соловьева О. С. Рукописи Пушкина, поступившие в Пушкинский Дом после 1937 года: Краткое описание. М.; Л., 1964. Фомичев С. А. Рабочая тетрадь Пушкина ПД, № 835: (Из текстологических наблюдений) II Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1983. Т. И.
Цявловская Т. Г. «Храни меня, мой талисман. ..» II Прометей: Альм. М., 1974. Вып. 10. Цявловская Т. Г. Рисунки Пушкина. М., 1970; 2-е изд. пересмотр, и расшир. 1980; 3-е изд. стереотип. 1983, 1986.
Эфрос А. М. Рисунки поэта. Б. м., 1930; М., 1933.
Эфрос А. М. Декабристы в рисунках Пушкина Ц Литературное наследство. 1934. Т. 16— 18.
Эфрос А. М. Пушкин портретист: Два этюда. М., 1946.
Я к у ш к и н В. Е. Рукописи Пушкина, хранящиеся в Румянцевском музее // Русская старина. 1884. Т. 41—44.
