CC BY
225
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2013. № 4
ИЗ ИСТОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
О.Р. Айрапетов
ПОРТ-АРТУР. К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ БАЗЫ ФЛОТА И КРЕПОСТИ
В изучении истории участия России в русско-японской войне существует явный пробел в исследовании подготовки к войне Порт-Артура и Квантунской области. Порт-Артур к концу XIX — началу XX в. был единственной удаленной от русской территории морской крепостью. Отсутствие организационного опыта, единой и скоординированной политики Петербурга в вопросах строительства и подготовки опоры России на подступах к Пекину, которой должен был стать Порт-Артур, привело к паллиативным решениям, обусловившим слабость русской крепости перед началом войны.
Ключевые слова: подготовка к русско-японской войне, Порт-Артур, Дальний, Квантунский полуостров, стратегия и политика России, Япония, Китай, военно-морская база, крепость, министерства военное, морское, Финансов.
In the study of the history of Russia's participation in the Russian-Japanese war there is a clear gap in the study up to the war of Port Arthur and the Kwantung area. Port Arthur by the end of XIX — early XX century. was only removed from the territory of the Russian naval fortress. The lack of organizational experience, a unified and coordinated policy Petersburg in the construction and training of Russian support on the outskirts of Beijing, which was to become Port Arthur, has led to palliative solutions contributing to the weakness of the Russian fortress before the war.
Key words: reparations for russo-japanese war, Port-Arthur, Dal'nii, Kwang-Tong peninsular, Russia's strategy and policy, Japan, China, naval base, coastal fortress, ministry ofWar, Naval ministry, ministry of Finance.
15(27) марта 1898 г., через три недели после заключения германо-китайского договора о Циндао, была подписана конвенция об аренде Россией Порт-Артура и Квантунской области сроком на 25 лет с правом его продления (ст. 3). Порт-Артур получал статус военного порта, открытого только для русских и китайских военных судов, для военных и коммерческих судов других стран он объявлялся закрытым. Одна из бухт Талиенвана получала такой же статус, осталь-
Айрапетов Олег Рудольфович — кандидат исторических наук, доцент, зам. декана факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова; е-mail: [email protected]
ная часть порта открывалась для коммерческого судоходства всех стран (ст. 6). Кроме того, Россия получала право на строительство Южно-Маньчжурской железной дороги (ЮМЖД), которая должна была соединить военную базу Порт-Артур и торговый порт Дальний (Далянь) с КВЖД и Транссибом (ст. 7)1.
На следующий день после подписания этого договора эскадра под командованием контр-адмирала Ф.В. Дубасова высадила десанты в Порт-Артуре и Талиенване (Дальнем). Китайские войска без боя отошли за границы выделенной России территории2. «Соглашение это, — гласило русское Правительственное сообщение от 17(29) марта 1898 г., — является прямым и естественным последствием установившихся дружественных отношений между обширными соседними империями, все усилия коих должны быть направлены к охранению спокойствия на всем огромном пространстве пограничных владений на обоюдную пользу подвластных им народов. Обусловленное дипломатическим актом 15 марта мирное занятие русскою военно-морскою силою портов и территорий дружественного Государства как нельзя лучше свидетельствует, что Правительство Богдыхана вполне верно оценило значение состоявшегося между нами соглашения»3.
Николай II оценил соглашение как «бескровную победу». Так, или примерно так, естественно, с точки зрения Германии, оценивал случившееся и Вильгельм II. Ранним утром 16(28) марта он явился в русское посольство в Берлине. Граф Остен-Сакен докладывал: «Он хотел лично поручить мне передать нашему Августейшему монарху свои поздравления по поводу окончательного вступления во владение портами Артуром и Талянванем. "Вы знаете, — сказал Его Величество, — что я принимаю близко к сердцу всякий политический успех императора Николая. Вот мы оба прочно утвердились на Дальнем Востоке, — пусть это не нравится Англии! Настало время, чтобы она поняла всю тщетность ее претензий на первостепенное и исключительное право на всех пунктах земного шара, на которые притязают ее торговые аппетиты, и чтобы она перестала кричать о предательстве, когда другие державы преследуют свои интересы в тех же областях без ее согласия"»4.
Аглофобские тирады германского монарха были столь длинными и воинственными, что русский дипломат, докладывая о встрече
1 Русско-китайские отношения 1689—1916. Официальные документы. М., 1958. С. 78—79.
2 См.: Мышлаевский А.З. 1900—1901 гг. Военные действия в Китае. Ч. 1. СПб., 1905. С. 8; Цывинский Г.Ф. 50 лет в императорском флоте. Riga, б.г. С. 167.
3 Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895—1905. СПб.,1906. С. 339.
4 Вильгельм II о занятии царской Россией Порт-Артура // Красный архив (далее КА). М., 1933. Т. 3 (58). С. 154.
в Петербург, не удержался от замечания: «Я снова был поражен, сколько злобы накопилось у императора против Англии, несмотря на англосаксонскую кровь, которая течет в его жилах. Послушать его, так можно сказать, что он только ищет благоприятного случая, чтоб перейти от слов к делу»5. Очевидно, кайзеру показалось мало беседы в посольстве, и он решил в тот же день обратиться к Николаю II и с личным письмом: «Я от всей души поздравляю тебя с достигнутым тобой у Порт-Артура успехом; мы вдвоем будем хорошими стражами при входе в Печилийский залив и внушим к себе достодолжное уважение, особенно желтым. Мастерское соглашение в Корее, которым тебе удалось успокоить чувства сердитых японцев, я считаю замечательным образцом дипломатии и предусмотрительности; какое это было счастье, что благодаря своему великому путешествию ты на месте смог изучить вопрос Дальнего Востока; теперь, собственно говоря, ты хозяин Пекина»6.
На самом деле первые русские солдаты сошли на берег Порт-Артура на день раньше подписания договора с китайцами. Их перевез сюда из Владивостока транспорт «Саратов». В десантный отряд был выделен двухбатальонный стрелковый полк, 8-орудийная батарея, сотня казаков, полурота саперов и отделение полевого госпиталя на 50 мест7. В гарнизоне этого города ничего не знали о том, что происходило в Китае, и перевозка оказалась абсолютно неожиданной, никто не имел понятия, куда и зачем отправляется небольшой сводный отряд, пока не показались берега Квантуна. Прибыв на рейд 5(17) марта 1898 г., стрелки вынуждены были прождать на транспорте несколько дней, так как китайцы медлили с подписанием договора, и в случае отказа предусматривалась возможность занятия территории силой8. Первый эшелон десанта отправился на берег сразу же после того, как из города вышли стоявшие там 2000 китайских солдат. Местные жители немедленно начали растаскивать оставленное имущество. «По необходимости, — писал участник этой высадки, — пришлось успокоить их и защитить помещения от полного грабежа и разорения, следовательно, ввести наши войска и тем положить конец и хищениям, и волнениям»9.
Несмотря на срыв графика, все закончилось без особых осложнений. 16(28) марта великий князь Кирилл Владимирович поднял на флагштоке на вершине Золотой горы у входа в бухту города русский флаг. Несколько дней рядом с ним еще находился и китай-
5 Там же.
6 Переписка Вильгельма II с Николаем II. М., 1923. С. 23.
7 Из истории русско-японской войны 1904—1905 гг. Порт-Артур: Сб. документов. М., 2008. Т. 1. С. 46—47.
8 Т. 1. Соловьёв Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893—1922. Минск, 2003. С. 60—61.
9 Боев И. Порт-Артур // Разведчик. 1898. № 420. С. 953.
ский флаг, но потом его спустили. Через 9 дней русский десант был высажен в Талиенване. Уходившие китайские войска и местное население сопротивления не оказывали. Только на подступах к Цзинь-Чжоу один из русских разъездов был обстрелян солдатами местного гарнизона. Правда, на этот раз обошлось без жертв и экзекуций10. Для многих русских дипломатов это приобретение было настолько неожиданным, что некоторое время в ходу была шутка, что Порт-Артур был назван в честь русского посланника в Пекине А.П. Кас-сини11. На самом деле это название гавань получила от английских моряков, которые посещали ее в конце 50-х гг. XIX в., во время «опиумных войн» с Китаем, когда вместо города на ее берегах стояло несколько десятков фанз12. Как и предсказывал Вильгельм II, Англии не понравилось случившееся. Международных осложнений избежать не удалось.
При этом военно-морская база в Порт-Артуре могла быть использована только для контроля над морскими воротами Пекина — Тяньцзинем, но она никак не угрожала ни одной из важных морских коммуникаций островной японской империи. «Порт-Артур, — писал 14(27) февраля 1900 г. вице-адмирал П.П. Тыртов, — имеет, несомненно, очень важное стратегическое значение для нашего влияния на Северный Китай и Пекин; владея из него Печилийским заливом, мы становимся там хозяевами положения; но для влияния на Японию стратегическое значение его несравненно ниже (если ни ничтожно) как вследствие отдаленности от Японии, так и вследствие существования великолепных бухт на юге Кореи, позволяющих неприятельскому флоту там прочно обосноваться и прекратить всякое сообщение между Владивостоком и Порт-Артуром, удаленным один от другого на 1100 миль»13.
Что же касается готовности русской крепости в Южной Маньчжурии, то проявлявшийся с самого начала разнобой в действиях различных министерств и экономия Министерства финансов стали причиной того, что к началу военных действий и она не была полностью готова ни на сухопутном, ни на морском фронте. «Этот опорный пункт России достался нам в том же полуразрушенном состоянии, в каком он был возвращен Китаю японцами», — вспоминал один из офицеров русской эскадры14. Город не слишком пострадал при штурме в ноябре 1894 г., он длился всего около пяти
10 См.: Дессино. Порт-Артур // Разведчик. 1900. № 489. С. 199.
11 Там же. С. 33.
12 См.: Котвич В., Бородовский Л. Ляо-дун и его порты: Порт-Артур и Да-Лянь-Вань. СПб., 1898. С. 1.
13 Царская дипломатия о задачах России на Востоке в 1900 г. // КА. М.; Л., 1926. Т. 5 (18). С. 20.
14 См.: Цывинский Г.Ф. Указ. соч. С. 169.
часов. Но после пересмотра Синомосекского договора японские военные власти перед эвакуацией вывезли из города и порта все, что имело хоть какую-либо ценность15. Все, что нельзя было вывезти, спешно, но основательно приводилось в негодность16.
«В настоящее время, — докладывал контр-адмирал Дубасов вице-адмиралу Тыртову 2(14) марта 1898 г., т.е. сразу же после занятия крепости, — вся система укреплений представляет лишь груды материала, земли и камня, которыми можно воспользоваться не иначе, как разобрав большинство существующих укреплений до самого основания»17. Перспективы создания здесь русской базы были вполне ясны Дубасову: «...Артур не может без Талиенвана, который представляет неприятелю превосходную бухту для обширной стратегической высадки, а потому Талиенван должен быть тоже укреплен с моря и с суши, и укреплениям этим должно быть дано не менее обширное, чем в Артуре, развитие»18. Командующий Тихоокеанской эскадрой обращал внимание управляющего Морским министерством на то, что Порт-Артур не может быть использован ни для чего, кроме прикрытия морских подступов к Пекину. Отдаленность его от японских берегов (550 миль до Цусимского пролива), западного побережья Кореи (350 км.) и Владивостока при отсутствии промежуточных баз исключала возможность решения иных задач и делала морские коммуникации русского флота на Дальнем Востоке растянутыми и потому весьма уязвимыми19. Дубасов завершил доклад следующими словами: «Связь Порт-Артура с Сибирской железной дорогой не устранит этих неудобств, притом она явится и будет действительна лишь при значительном развитии железнодорожной сети, что совершится нескоро. На самом полуострове эта связь благодаря незначительной ширине его всегда
может быть прервана нападением предприимчивого неприятеля
20
с моря»20.
Для того чтобы создать хотя бы какую-то видимость укреплений, у входа во внутреннюю гавань были установлены орудия на старых китайских батареях, т.е. на тех самых развалинах. Через несколько дней пароходы «Тамбов» и «Петербург» доставили сюда восемь 9-дюймовых мортир, шесть 6-дюймовых пушек и шесть 57-миллиметровых скорострельных орудий. На их установку потребовалось 92 тыс. рублей, которые отказалось выделить Мини-
15 См.: Геф. Порт-Артур // Разведчик. 1898. № 392. С. 352.
16 См.: Котвич В., Бородовский Л. Указ. соч. С. 28.
17 Из истории русско-японской войны... С. 43.
18 Там же.
19 Там же. С. 45.
20 Там же. С. 46.
стерство финансов. Военному министру пришлось решать эту проблему за счет кредитов своего ведомства, т.е. средств, которые должны были пойти на другие надобности21. 25 апреля (8 мая) 1898 г. Дубасов обратился к Куропаткину с соображениями об усилении обороны Порт-Артура и Талиенвана22. Через четыре дня последовал ответ военного министра, что император повелел ограничиться укреплением только Порт-Артура и усилить его оборонительные позиции на 150 орудий23.
В ноябре 1898 г. эти позиции состояли из 7 батарей, на которых находилось только 32 орудия. К январю 1899 г. их планировалось расширить до 21 батареи со 110-ю орудиями. Выполнить этот план полностью в указанный срок не удалось, было установлено 102 орудия24. Сказывались и отдаленность базы, и финансовые проблемы. Тем не менее укреплять позиции на Дальнем Востоке было совершенно необходимо, и к январю 1899 г. во Владивосток было отправлено 200, а в Порт-Артур — 279 орудий25. Все это делалось крайне медленно и с большими проволочками. В то же самое время в Петербурге находилось время на заботу о духовном мире гарнизона: по распоряжению Николая II в театр Порт-Артура в начале 1899 г. были посланы излишки костюмов столичных императорских театров, их собрали 100826.
В городе не хватало помещений для войск, и их пришлось размещать крайне тесно в 35 импанях — китайских глинобитных кре-постицах-казармах, разбросанных у Цзинь-Чжоу, Талиенвана и Порт-Артура27. Импани были первоначально рассчитаны на гарнизон в 7, а затем в 10 тыс. человек28. Эти строения по большей части были разорены местным населением после ухода своих войск, и прежде всего их пришлось восстанавливать. Стесненность, скверное качество воды и тяжелый климат привели к росту заболеваний, среди которых самыми распространенными были дизентерия и тиф29. Не было и квартир для чиновников и офицеров, отсутствовала канализация, для увеличившегося гарнизона не хватало даже питьевой воды и продовольствия, его приходилось завозить
21 См.: Тимченко-Рубан Г.И. Нечто о Порт-Артуре и вообще об организации крепостной обороны. СПб., 1905. С. 2, 41.
22 Из истории русско-японской войны... С. 63—64.
23 Там же. С. 64.
24 Там же. С. 72—74.
25 Luntinen P. French information on the Russian war plans 1880—1914. Helsinki, 1984. P. 54.
26 Разведчик. 1899. № 430. С. 42.
27 См.: Дессино. Указ. соч. С. 200.
28 См.: Котвич В., Бородовский Л. Указ. соч. С. 30.
29 См.: Дессино. Указ. соч. С. 200.
из Японии и китайского Чифу30. Не хватало помещений для госпиталя. 3(15) мая 1898 в Порт-Артур из Одессы пароходом «Владимир» был отправлен госпиталь, рассчитанный на 200 мест для солдат и 10 — для офицеров. Прибыв в город 14(26) мая, госпиталь не смог начать работу ранее середины августа, прежде всего из-за отсутствия зданий. В конце концов удалось развернуть только 100 койко-мест, а между тем дизентерия в городе приняла, по свидетельству госпитального врача, характер эпидемии31.
Только в 1901 г. удалось завершить строительство казарм для 15 рот, 1 сотни, 1 батареи, 2 — для интендантства, 35 офицерских флигелей, 8 столовых с кухнями и хлебопекарнями, 3 павильонов для сводного порт-артурского госпиталя. К концу этого года в Порт-Артуре и Дальнем имелось по сводному госпиталю на 20 офицеров и 400 нижних чинов каждый и полевой запасной госпиталь на 10 офицеров и 200 нижних чинов. Перевод войск из фанз и импа-ней в казармы способствовал резкому снижению уровня заболеваемости, который тем не менее оставался высоким. На 322 офицера и 14 280 нижних чинов гарнизона Квантуна в 1901 г. приходилось 8060 заболевших и 181 умерший. Наиболее распространенными болезнями по-прежнему оставались дизентерия (8,638%), разные виды желудочно-кишечных заболеваний (3,607%), тиф (1,016%) и венерические болезни (5,558%). Бороться с последним видом болезней до перевода войск из фанз и импаней ввиду быстро развившейся в местном населении и практически неконтролируемой властями проституции было невозможно32.
Что касается желудочных заболеваний, то климатические условия и недостаток пресной воды сделали их хроническими. Вода в единственной реке и небольшом условно-пресноводном озере не годилась для питья. Озеро было образовано из перегороженного залива, его вода из-за наличия соли не годилась и для корабельных котлов33. Единственная водосборная цистерна, построенная в 1887 г. французскими инженерами, не обеспечивала потребности увеличившегося населения. В результате до 1902 г. единственным источником питьевой воды для русского населения города (17 709 человек без учета военнослужащих) была опресненная морская вода, перерабатываемая на специально построенном для этого заводе. Состоятельные жители пользовались минеральной водой, которую привозили из Японии. Только к концу 1902 г. флот и армия смогли
30 См.: Коростовец И.Я. Россия на Дальнем Востоке. Пекин, 1922. С. 6.
31 См.: Х-г. Госпиталь в Порт-Артуре // Разведчик. 1899. № 469. С. 854—855.
32 Всеподданнейший отчет командующего войсками Квантунской области за 1901 г. Б.м., б.г. С. 3, 5—6, 11—12.
33 См.: БергВ.Ф. Воспоминания о Порт-Артуре // Военно-исторический вестн. (Париж). 1954. № 4. С. 16.
выделить средства и построить несколько новых водосборных цистерн, которые частично решили эту проблему34.
Вместе с Порт-Артуром был приобретен и полуостров с тяжелым, сырым климатом, связанный с Маньчжурией Мандаринской дорогой, не шоссированным путем весьма низкого качества, трудно проходимым для гужевого транспорта осенью и весной35. Китайские поселения и деревни в основном были связаны между собой пешеходными или вьючными тропинками, абсолютно неприспособленными для движения арб или телег36. Пути сообщения, которые можно было бы использовать, отсутствовали. В 1898—1902 гг. русским властям пришлось построить на Квантуне 5 шоссейных линий, не считая дорог к фортам в Порт-Артуре и городских улиц в Порт-Артуре, Дальнем, Цзинь-чжоу и Бицзыво37. Неидеальным был и порт, выбранный для военной базы. Вход в него был узок, крупные корабли могли войти в гавань только с приливом, что весьма походило на главную военно-морскую базу Германии — Вильгельмсхафен. Большая часть гавани по причине мелководья была непригодна для стоянки судов. В восточной части порт-ар-турского залива был вырыт искусственный бассейн, облицованный гранитом. Только здесь океанские корабли и броненосцы могли швартоваться прямо к берегу38.
Впрочем, мелководна была и большая часть восточного бассейна, амплитуда колебаний прилива и отлива равнялась 396,5 см, и стоявшие здесь броненосцы при низкой воде углублялись в грунт, благо дно было илистым, и это исключало опасность повреждений. Даже и та часть порта была незначительной по площади и не могла принять более 10 кораблей средних классов одновременно. Западная его часть была гораздо более обширной и, увы, менее глубокой. Единственным плюсом Порт-Артура была почти абсолютная его закрытость от ветров, даже при шторме на внутреннем его рейде не было волнения. На приведение базы в приемлемое состояние требовались время и деньги. Только в 1901 г. в западном бассейне внутреннего рейда удалось начать дноуглубительные работы, весьма интенсивные (за 1,5 года в море было вывезено 270 000 кубических сажень грунта), но так и не законченные до войны39.
34 См.: Тиреер. Порт-Артур и его интересы до учреждения наместничества // Военный сборник (далее — ВС). 1904. № 1. С. 188, 192.
35 См.: Дебогорий-МокриевичЛ. Квантунские грунтовые дороги // Инженерный журнал (далее — ИЖ). 1909. № 4. С. 461.
36 См.: Котвич В., Бородовский Л. Указ. соч. С. 36.
37 См.: Дебогорий-Мокриевич Л. Указ. соч. С. 462.
38 Кван-тонгский полуостров летом 1898 года // Морской сборник (далее — МС). 1900. № 7. С. 61—62.
39 См.: Тиреер. Указ. соч. С. 180—181.
Отсутствие единства в подходах к проблемам дальневосточной политики сказывалось и на Квантунском полуострове, причем с самого начала, за исключением неполных первых 1,5 лет русского пребывания там. 14(26) апреля 1898 г. были Высочайше утверждены «Правила о взаимных отношениях на Квантунском полуострове военных и морских властей», в которых, в частности было сказано: «Начальник Тихоокеанской эскадры имеет высшее начальствование над морскими и сухопутными силами на Квантунском полуострове...»40. Приказом № 258 от 13(25) сентября 1899 г. по Военному министерству устанавливалось временное Положение об управлении Квантунской областью. Главный начальник Кван-тунской области вице-адмирал Е.И. Алексеев, казалось бы, стал во главе военного (с правами начальника отдаленного военного округа), морского (с правами главного командира флота и портов) и гражданского (с правами главноначальствующего гражданской части на Кавказе с некоторыми добавлениями) управления арендованной территории. Но это же Положение... имело и такую часть: «Строящийся город Дальний будет порто-франко и составит особое градоначальство, находящееся в ведении Министерства финансов; железная дорога тоже имеет несколько особое управление»41. В результате коммерческий порт Дальний и Южно-Маньчжурская железная дорога были подчинены главному инженеру ЮМЖД, постоянно проживавшему за 600 верст от него в Харбине и подчинявшемуся лично министру финансов С.Ю. Витте. Последний не благоволил ни военным, ни их планам. В результате и там, где должен был возникнуть форпост России в Китае, возникли двоевластие и рознь. По самым скромным расчетам к 1904 г. Министерство финансов выделило для обустройства Дальнего 20 млн руб.42
В 1898 г. Талиенван, на месте которого возник Дальний, собственно говоря, не был городом — это было небольшое приморское селение, насчитывавшее не более сотни фанз43. Министерство финансов решило создать там главный коммерческий пункт России на Тихом океане и не останавливалось в своей решимости. Ведомство, возглавляемое С.Ю. Витте, так и не опубликовало свои расходы по созданию этого города. Только лишь один раз в 1903 г. была названа цифра 18,85 млн руб. как «общая стоимость работ первой очереди по сооружению города и порта в Дальнем». Были и
40 Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 17. СПб., 1901. 1898. Отделение первое. № 15890. С. 859.
41 Дессино. Указ. соч. С. 201.
42 См.: Тимченко-Рубан Г.И. Нечто о Порт-Артуре. С. 97, 103; Коростовец И.Я. Указ. соч. С. 2.; Величко К.И. Русские крепости в связи с операциями полевых армий в мировую войну: Критико-стратегический очерк по архивным материалам и воспоминаниям. Л., 1926. С. 30.
43 См.: Боев А. Талинван // Разведчик. 1899. № 451. С. 514.
другие расчеты, включавшие общую стоимость работ. К их окончанию они должны были обойтись в 57 млн руб., а так как в 1904 г. объем был выполнен на 3/4, то реальная сумма затрат в Дальнем приблизительно равнялась 43 млн руб., т.е. более чем в 2 раза более заявленной Министерством финансов суммы (в июне 1911 г. со счетов Общества КВЖД по Дальнему было списано 44 857 508 руб. 71 коп.). На этот порт возлагались большие надежды: он должен был стать терминалом Транссиба и КВЖД. По самым оптимальным расчетам население этого города, возникшего на абсолютно пустом месте, должно было вскоре составить 400 тыс. человек. Любимое детище С.Ю. Витте начали создавать с порта и административного городка, постройки которого представляли собой некую помпезную смесь «готически-китайского стиля». Порт-артурская газета «Новый край» имела все основания отозваться о Дальнем следующим образом: «...полет фантазии русского чиновника в область романтизма»44.
Город создавался как центр русского экономического и торгового влияния на Дальнем Востоке. Но ни то ни другое не было значительным. Первый русский речной пароход с товаром поднялся по Сунгари в 1896 г., первый морской пришел в Инкоу в 1881 г., до 1894 г. их в единственном открытом порте Маньчжурии побывало только 6, тогда как только в 1891 г. туда пришло 116 германских торговых судов45. Значительные капиталовложения в Дальний были освоены. «Но относясь скептически к достоинствам зодчества административного городка, — писал современник, — нельзя не отдать справедливости успешности выполнения работ. Дома в нем росли как грибы»46. Однако в выстроенном городе, обладающем прекрасно оборудованной гаванью, почти не было гражданского населения. В казенных домах жили служащие железной дороги и строители. К 1903 г. в городе не было ни одного готового частного дома и действовало всего 15 русских и 75 японских торговых заведений. При этом в городе, очевидно, для оживления торговли планировалось открыть католическую кафедру, не подчиненную русскому католическому управлению, в нем разрешили селиться евреям47. Ничего не помогало. «Он походил на город
44 См.: Тиреер И. Указ. соч. С. 191, 193; Тимченко-Рубан Г. Нечто о Порт-Артуре и вообще об организации крепостной обороны // ВС. 1905. № 6. С. 113, 120, 125—126; Высочайше утвержденное положение Совета министров о производстве с Обществом Китайско-Восточной железной дороги расчета по отошедшей к Японии части названной железной дороги, по морскому пароходству этого Общества и по устройству им гор. Дальнего и порта в этом городе // Известия МИД. 1912. № 2. С. 52.
45 См.: Дацышен В.Г. Русско-китайская война. Маньчжурия 1900. СПб., 1996. С. 36.
46 См.: Тиреер. Указ. соч. С. 195.
47 Там же. С. 196—197.
мертвых, — отмечал посетивший Дальний в сентябре 1903 г. британский журналист. — Единственные люди, которых мы встретили, были солдаты или служащие. Масон может медленно пройти по улице, и эхо его шагов затихнет вдали до того, как он встретит идущего навстречу»48. 13 (26) мая 1904 г., когда по приказу генерала А.М. Стесселя из Дальнего были вывезены все русские подданные, таковых оказалось только 400 человек49.
Работавший в Порт-Артуре русский дипломат вспоминал: «Дальний... сделался с самого начала любимым детищем Витте, или, вернее, группы лиц, внушивших ему идею создания русской колониальной империи. Таким образом, этот город стал объектом забот и щедрых ассигнований правительства, между тем как Порт-Артур, подчиненный военному ведомству, оставлен был в пренебрежении как неизбежное зло. В Дальнем уже имелось городское благоустройство, дороги, канализация, кажется, проектировался даже парк, но не было жителей, кроме чиновников, преимущественно польской национальности. Все жители — русские и китайцы — скопились в Артуре, теснясь в китайских фанзах и хибарках»50. «Материальное благосостояние офицеров, особенно семейных, — докладывал во Всеподданнейшем отчете за 1901 г. Е.И. Алексеев, — вследствие упорной дороговизны жизни на Квантуне нельзя признать вполне удовлетворительным»51.
На начало 1904 г. в Порт-Артуре проживали 42 465 человек (не считая военнослужащих), из них 4297 женщин и 3455 детей, 17 709 русских и 23 494 китайца. В отличие от Дальнего здесь развернулось не только казенное строительство, и к 1903 г. в городе было 3263 дома (из них 360 частных) с 5186 квартирами. В Порт-Артуре к этому времени действовало 700 торговых домов и коммерческих фирм, даже извозчиков здесь было 160 (в Дальнем — 2). Объяснение этому самое простое: основным потребителем услуг и товаров на Квантунском полуострове оставался человек в погонах. «Мирное экономическое проникновение» в Китай, о котором мечтал Витте, было замкнутым кругом казенных трат. Доктринерское положение о том, что «коммерция не может ужиться рядом с серой шинелью», не уживалось с жизнью. Не только в далеком Квантуне, но и в России52.
Признавать это, очевидно, не хотелось. Дальний был объявлен конечным пунктом ЮМЖД, но 90% пассажиров следовало далее,
48 McCullagh Fr. With the cossacks. Being a story of an Irishman who rode with the cossacks throughout the Russo-Japanese War. L., 1906. P. 5.
49 Материалы к истории осады Порт-Артура: Дневник инженер-штабс-капитана В.В. Сахарова // ВС. 1907. № 1. С. 218.
50 Коростовец И.Я. Указ. соч. С. 52.
51 Всеподданнейший отчет командующего войсками Квантунской области за 1901 г. С. 4.
52 Экономическое значение войск для городов // Разведчик. 1895. № 221. С. 221.
по участку Дальний—Порт-Артур, объявленному «веткой». Очевидно, и этого оказалось недостаточно, и в 1902 г. все пароходы общества КВЖД, обслуживавшие линии Квантун—Нагасаки и Кван-тун—Владивосток, получили распоряжение разгружаться исключительно в Дальнем, не заходя в Порт-Артур53. С самого начала русского присутствия на Квантуне и самым горячим его приверженцам было ясно, что значительных запасов продовольствия здесь найти не удастся54. «Крепость полностью зависит от поставок продовольствия по морю и по Маньчжурской железной дороге...» — гласил отчет британской военной разведки за 1901 г.55 Русская военно-морская база на Тихом океане получала из китайских портов вне Маньчжурии, из Владивостока и Японии и хлеб, и рыбу, и овощи, и лес, и сено, и овес, и пр. Таким образом, основным видом завоза оставался морской. С 1 января по 1 декабря 1902 г. город Порт-Артур вынужден был получить через Дальний 38 568 т и 66 904 места различных грузов. За перегрузку и использование «ветки» приходилось платить56.
«В настоящее время, — отмечал еще в 1872 г. Э.И. Тотлебен, — крепости могут оказывать продолжительное сопротивление только в том случае, когда они снабжены достаточным числом обеспеченных от бомб помещений, для прикрытия войск гарнизона и боевых припасов, и когда крепостная артиллерия в состоянии с успехом бороться с осадной артиллерией»51. Авторитет крупнейшего русского фортификатора в конце XIX в. был чрезвычайно велик, но, к сожалению, прежде всего в среде военных инженеров. При решении вопроса о строительстве Порт-Артурской крепости руководствовались явно другими приоритетами. «Вопрос финансовый не замедлил приобрести значение доминирующего над всеми остальными, — вспоминал один из строителей крепости, и Военному министерству, располагавшему уже тогда необходимыми данными для суждения о насущных потребностях обороны далекой военно-морской базы средствами сухопутного ведомства, пришлось поневоле крайне ограничить свои стремления»58. Действительно, с 1856 г. организация обороны берегов Российской империи с суши была всецело возложена на Военное министерство59. Но именно эта часть
53 См.: Тиреер. Указ. соч. С. 188.
54 См.: Геф. Указ. соч. С. 350.
55 Public Records Office. War Office. 106/48. The military resourse of Russia, and propable method of their employment in a war between Russia and England. P. 11.
56 См.: Дессино.Указ. соч. С. 200; Тиреер. Указ. соч. С. 196—199.
57 Величко К. Крепости и крепостные железные дороги // ИЖ. 1898. № 1. С. 17.
58 Тимченко-Рубан Г. Нечто о Порт-Артуре и вообще об организации крепостной обороны // ВС. 1905. № 3. С. 91.
59 Тимченко-Рубан. Г. Порядок заведывания в России обороны берегов с суши // ИЖ. 1898. № 6—7. С. 801.
оборонительной системы новой приморской крепости, вынесенной далеко вперед от русской территории, стала объектом экономии.
Для обеспечения обороны берегов проекта требовалось 42 10-дюймовые пушки (по реальному плану крепости предлагалось 22, утвердили 10), 96 6-дюймовых пушек (предлагалось 36, утвердили 20), 56 11-дюймовых пушек системы Канэ, 28 9-дюймовых пушек, 28 6-дюймовых пушек (весом в 190 пудов), 128 57-миллиметровых скорострельных пушек, 89 11-дюймовых мортир, 14 9-дюймовых береговых мортир. Стоимость этого парка вместе с установкой оценивалась в 11 413 000 руб., боекомплекта к нему — в 31 702 000 руб., всего артиллерийское вооружение только морского фронта крепости обошлось бы казне в 43 115 000 руб. (при стоимости эскадренного броненосца приблизительно в 6 млн руб.)60. Стоимость инженерных сооружений оборонительного характера по сухопутному фронту крепости (включая строительство шоссе и крепостной железной дороги) оценивалась в 10 млн руб., по морскому — в 8 млн руб. Эти цифры не включали в себя расходы на артиллерийское вооружение и устройство военного порта61. Артиллерийский гарнизон проекта крепости исчислялся из расчета 12 артиллеристов на орудие берегового фронта (их было 481) и 8 — на сухопутного фронта (их было 850) — итого 12 752 человека (9 батальонов). Добавляя к этому 31 батальон пехоты (24 800 человек) и вспомогательные части, численность гарнизона предполагалось довести до 38 000 человек. «Менее 35 000 чел. сухопутный гарнизон нашей приморской крепости не может быть, — отмечалось в статье, — и таким образом можно видеть, что величина гарнизона приморской крепости, подверженной атаке с сухого пути, едва ли может быть меньше гарнизона крепости сухопутной»62.
В 1899 г. в Порт-Артур для составления проекта крепости был послан полковник К.И. Величко. То, что он увидел там, произвело на него далеко не благоприятное впечатление. «Подобного рельефа, — писал он, — особенностей почвы и поверхности не встречалось ни в одной из наших крепостей. Крайняя пересеченность местности, ряд обособленных конических вершин, отделяющих множество заменяющих один другой отрогов с крутыми склонами, заставляют располагать большое количество укреплений, чтобы достичь взаимной их видимости и огневой связи и поддержки; кроме того, множество пересекающих позиции глубоких балок вызывает устройство особых дополнительных батарей, окопов или
60 См.: Буйницкий Н. Об устройстве приморских крепостей // ИЖ. 1899. № 4. С. 449—450; Тимченко-РубанГ. Нечто о Порт-Артуре... С. 3.
61 См.: Буйницкий Н. Указ. соч. // ИЖ. 1899. № 4. С. 867.
62 Буйницкий Н. Указ. соч. // ИЖ. 1899. № 4. С. 456.
капониров»63. Верное понимание возможных опасностей не помогло, так как с самого начала было принято решение о сокращении сухопутного фронта крепости. Высшему военному начальству не оставалось ничего делать, как рекомендовать строителям «не бояться командующих высот» и исправлять недостатки местности «усилением возводимых укреплений»64. Прежде всего, по утвержденному императором плану строительства, гарнизон Квантуна не должен был превышать 11 300 человек, чтобы охрана полуострова не была чрезмерно дорогой и «опасной в политическом отношении». Таковой была численность русских войск на Квантуне на момент утверждения плана — 18 (31) января 1900 г.65
Планы ее увеличения разбились о позицию министра финансов. С.Ю. Витте считал, что сил 12-тысячного гарнизона более чем достаточно для удержания Квантуна и энергично сопротивлялся планам его увеличения и развития вообще русских военных сил на Тихом океане66. Хотя строительство укреплений Порт-Артура началось еще в 1899 г., оно постоянно прерывалось из-за систематических срывов в финансировании. В результате даже предварительный план крепостных сооружений к началу войны не был выполнен. Собственно на крепость по нему выделялось 15 млн руб., на «войсковые сухопутные сооружения» (казармы, склады, госпитали, школы, храм и т.д.) — 12,047 млн руб., на портовые сооружения — 32,424 млн руб., а всего на работы в крепости, городе и порту — 59,471 млн руб. На самом деле до 1904 г. было отпущено на сухопутную оборону крепости — 4 235 530 руб., на береговую — 1 333 000 руб., т.е. около 1/3 необходимого; на необоронительные работы сухопутного ведомства — 5 519 544 руб., на портовые сооружения — 11 699 845 руб. Всего по проекту было недополучено 38,016 млн руб.67 В пятилетие, предшествующее 1904 г., в среднем ежегодно на все русские крепости выделялось в среднем по 8 млн руб. на «оборонительные и необоронительные работы»68.
Тем не менее работы по крепости к началу войны были закончены почти на 50%. Это означало, что на сухопутном фронте крепости была готова центральная ограда вокруг Старого города; из 6 запланированных долговременных фортов был завершен 1, за-
63 Шварц А. фон. Влияние данных борьбы за Порт-Артур на устройство сухопутных крепостей // ИЖ. 1907. № 1. С. 16.
64 См.: Тимченко-Рубан Г.И. Нечто о Порт-Артуре. С. 5.
65 Там же. С. 93, 98.
66 Царская дипломатия о задачах России на Востоке в 1900 г. // КА. М.; Л., 1926. Т. 5(18). С. 24.
67 См.: Тимченко-Рубан Г. Нечто о Порт-Артуре и вообще об организации крепостной обороны // ВС. 1905. № 4. С. 75, 85, 107; Там же. № 6. С. 112—113.
68 Ивков Д. Исторический очерк Главного инженерного управления за время его существования с 24 декабря 1862 г. по 20 декабря 1913 г. // ИЖ. 1915. № 1. С. 20.
кончены вчерне — 3, начат 1 и разбит на местности 1; из 7 временных укреплений завершено 1; из 4 долговременных батарей — 3; все передовые пункты крепости не были укреплены69. При таком уровне финансирования это были еще неплохие результаты. Строителям удалось использовать случайно возникшие возможности. В 1900 г. во время подавления «боксерского» восстания Тяньцзин-ский арсенал — богатейшие военные склады Китая — был объявлен военным трофеем союзников70. Поскольку арсенал был захвачен русскими войсками, то союзники признали исключительное право русских военных властей распоряжаться им и его запасами71. Порт-артурская администрация сумела вывезти оттуда броневое, полосовое, листовое и пр. железо, свинец, олово, порох, донные мины и многое другое. Все это потом использовалось при строительстве крепости, причем по отчетности строительные материалы проводились по фантастически низким ценам (например — 3/4 копейки за пуд броневого железа)72.
Естественно, что при таком подходе не нашлось средств и на укрепление «ворот» на Квантунский полуостров, т.е. перешейка у гор. Цзинь-чжоу. По соглашению 25 апреля (7 мая) 1898 г., последовавшему после аренды полуострова, город существовал на автономном положении и управлялся китайскими властями. Цзинь-чжоу был главным административным центром Квантуна до прихода русских, и чтобы не раздражать китайские власти, решили пойти на эту уступку73. Русский гарнизон был введен сюда только в июне 1900 г. при подавлении «боксерского» восстания. Тогда же началось и медленное строительство укреплений полевого типа — 2 редутов и 12 батарей. Предложения укрепить перешеек по-настоящему поступали неоднократно. Первым это предложил сделать еще в 1898 г. Дубасов, но средств на строительство не хватало, а потом сочли, что укреплять перешеек, имея за спиной открытый и абсолютно незащищенный Дальний, — бессмысленно. За дело взялись лишь с началом военных действий. К высадке японского десанта завершить работы не удалось74.
15 (28) февраля 1903 г. на докладе императору военный министр услышал потрясающе точную формулировку: «.государь говорил
69 См.: Шварц А. фон. Влияние данных... // ИЖ. 1907. № 1. С. 19, 24.
70 См.: Тимченко-Рубан Г. Нечто о Порт-Артуре. // ВС. 1905. № 4. С. 102.
71 См.: Янчевецкий Д.Г. У стен недвижного Китая: Дневник корреспондента «Нового края» на театре военных действий в Китае в 1900 году. СПб.; Порт-Артур, 1903. С. 209.
72 См.: Тимченко-Рубан Г. Нечто о Порт-Артуре. // ВС. 1905. № 4. С. 102.
73 См.: Дессино. Указ. соч. // Разведчик. 1900. № 489. С. 199.
74 См.: Тимченко-Рубан Г.И. Нечто о Порт-Артуре... // ВС. 1905. № 4. С. 43; Шварц А.В. фон. Укрепление Киньчжоуской позиции // ИЖ. 1906. № 1—2. С. 6—7.
мне, что признает положение на Дальнем Востоке тревожным не столько из-за японцев, сколько из розни, которая существует на месте между представителями военного и финансового ведомств. Что он полностью присоединяется к военному ведомству»75. Впрочем, сделать что-либо было уже поздно. В мае 1903 г. Куропаткин тоже сделал свои предложения: «Дополнением к Порт-Артурским укреплениям надо скорее возводить укрепления (форт-заставу) на Цзинь-чжоуской позициии... Слабым пунктом Квантуна ныне является Дальний. Это будущая готовая база для противника, и придется подумать: что надо сделать, чтобы Дальний не явился легким призом? Но лучше пусть Дальний будет занят, чем и там возводить такие же укрепления, как и в Порт-Артуре»76. В результате экономии на строительстве перед войной на Дальнем Востоке у России не было и адекватной судоремонтной базы. Ее отсутствие вынуждало командование флотом периодически отправлять суда в длительные и дорогостоящие походы с Тихого океана на Балтику. Так, например, в 1902 г. из Владивостока в Кронштадт на докировку перешли эскадренные броненосцы «Сисой Великий» и «Наварин» и крейсера «Дмитрий Донской» и «Адмирал Нахимов». Уголь, смазочные вещества, вода, продовольствие — в целом все необходимое для похода только этих четырех кораблей обошлось казне в 500 тыс. руб.77 Между тем еще в мае 1895 г., вслед за окончанием кризиса, связанного с пересмотром Симоносекского мира, совещание флагманов и командиров эскадр на Тихом океане рекомендовало превратить Владивостокский порт в первоклассный, с устройством завода, который смог бы изготовить самую крупную часть любой корабельной машины или артиллерийской установки. Кроме того, предлагалось начать здесь строительство миноносцев, так как длительный переход из Балтики (около 14 000 миль) сильно изнашивал машины, которые негде было ремонтировать78.
За 10 лет серьезных изменений не последовало. Единственным местом на русском Дальнем Востоке, где можно было провести сложный ремонт крупных судов, был Владивосток. Здесь имелся док им. Цесаревича Николая, который мог принимать эскадренные броненосцы и броненосные крейсера79. Там же имелись и кадры
75 Дневник Куропаткина с 17 ноября 1902 по 6 марта 1903 г. // КА. М., 1923. Т. 2. С. 31.
76 Дневник А.Н. Куропаткина с 27 мая 1903 г. по 6 июня 1903 г. // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах ХУШ—ХХ вв. М. 1995. Т. 6. С. 404.
77 См.: Казьмичёв Б. Вторая Тихоокеанская эскадра // Возрождение (Париж). 1964. № 155. С. 53.
78 См.: Макаров С.О. Документы. М., 1960. Т. 2. С. 187—188.
79 См.: Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме: Воспоминания участника русско-японской войны на море в 1904—1905 гг. Л., 1955. С. 38.
для ремонтных работ — портовые роты, около 700 русских рабочих. В Порт-Артуре был док для кораблей водоизмещением не свыше 6000 т и еще 2 дока для судов до 1500 т было построено в Дальнем. 1 док для крупных судов строился во Владивостоке и 1 — в Порт-Артуре, но завершение строительства планировалось на 1906 г. Таким образом, ремонтной базы для эскадры в ее главной базе не было80.
Этим, кстати, объясняется и пребывание группы броненосных крейсеров во Владивостоке: так было легче и экономичнее обеспечивать их текущий ремонт. Соображения экономии привели к рассредоточению сил81. Проблема готовности к войне, к отражению первого удара приобретала в этих условиях особую важность для России. Адмирал Алексеев считал необходимым в случае разрыва дипломатических отношений немедленно перейти к военным действиям на море и не допустить высадки крупных сил японской армии на континенте. 15—18 (28—31) сентября 1903 г. Тихоокеанская эскадра провела маневры по отражению японского десанта на Ляодунский полуостров. Слабо подготовленные и небрежно проведенные, они тем не менее выявили значительные недостатки русской обороны82.
Вице-адмирал С.О. Макаров, находясь в Кронштадте, ясно видел ближайшую перспективу развития событий. 22 января 1904 г. он писал генерал-адмиралу великому князю Алексею Александровичу, убеждая его ускорить посылку на Дальний Восток комплект бронебойных колпачков для снарядов морской артиллерии: «Война с Японией неизбежна, и разрыв, вероятно, последует на этих днях. Флот наш стоит наготове во Владивостоке и Порт-Артуре, и предстоят жаркие битвы с неприятелем, которые и будут иметь решающее значение на исход этой крайне тяжелой для России войны. Все, что может усилить наш флот и его наступательные и оборонительные средства, должно быть применено к делу, чтобы обеспечить успех, который так нужен для России и для получения которого уже принесено столько материальных средств»83.
Макаров оставался верен себе. «Отличительной чертой его характера (которой я восхищался), — вспоминал его адъютант, — являлась вражда ко всякой рутине и, положительно, ненависть к из-
80 См.: Дмитриев Н., Колпычев В. Иностранные судостроительные заводы // МС. 1909. № 5. С. 118.
81 Дудоров Б.П. Вице-адмирал А.И. Непенин (опыт биографии) // Морские записки. Издание Общества бывших русских морских офицеров в Америке (Нью-Йорк). 1956. № 4. С. 16.
82 Черкасский М. Военные идеи личного состава русского и японского флотов в 1903—1905 гг. // МС. 1914. № 7. С. 76—78.
83 Макаров С.О. Документы. М., 1960. Т. 2. С. 142.
любленному канцелярскому приему — "гнать зайца дальше" — то есть во избежание ответственности за решение вопроса сделать на бумаге (хотя бы наисрочной) соответственную надпись и послать куда-нибудь в другое место "на заключение" или "для справки"»84. Эта неистребимая черта русской бюрократии была абсолютно чужда флотоводцу. «Не понимаю, — часто повторял он перед войной, — как у нас могут спокойно спать — надвигается для России гроза серьезной опасности»85. Неудивительно, что у Макарова было так много недоброжелателей в Адмиралтействе, как неудивительно и то, что проблемы с финансированием строительства главной русской морской крепости на Дальнем Востоке продолжали сказываться вплоть до начала войны. Эшелон с минным имуществом был отправлен в Порт-Артур из Петербурга 24 января (6 февраля) 1904 г. всего за несколько дней до начала японской атаки86.
К истории Порт-Артура весьма удачно подходит следующее высказывание Тирпица: «Поднять флаг очень легко, но спуск его иногда обходится очень дорого, если не хотят нанести ущерба своей чести»87. Впрочем, России дорого обошелся не только спуск флага, но и его удержание, как часто бывает в тех случаях, когда реализация принятых политических решений не имеет достаточного материального обоснования и страдает непоследовательностью как в планировании, так и в воплощении планов.
Список литературы
Берг В.Ф. Воспоминания о Порт-Артуре // Военно-исторический вестн. (Париж). 1954. № 4.
Боев И. Порт-Артур // Разведчик. 1898. № 420.
Боев А. Талинван // Разведчик. 1899. № 451.
Буйницкий Н. Об устройстве приморских крепостей // Инженерный журнал. 1899. № 4.
Величко К. Крепости и крепостные железные дороги // Инженерный журнал. 1898. № 1.
Величко К.И. Русские крепости в связи с операциями полевых армий в мировую войну: Критико-стратегический очерк по архивным материалам и воспоминаниям. Л., 1926.
Вильгельм II о занятии царской Россией Порт-Артура // Красный архив. М. 1933. Т. 3 (58).
84 Семёнов В. Расплата. Ч. 1 (Порт-Артур)-2. Поход Тихоокеанской эскадры. СПб., 1907. С. 2.
85 Нидермиллер А.Г. фон. От Севастополя до Цусимы. Воспоминания. Русский флот за время с 1866 по 1906 г. Рига, 1930. С. 117.
86 См.: Тимченко-Рубан Г. Нечто о Порт-Артуре и вообще об организации крепостной обороны // ВС. 1905. № 4. С. 88.
87 Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957. С. 233.
Всеподданнейший отчет командующего войсками Квантунской области за 1901 г. Б.м., б.г.
Геф. Порт-Артур // Разведчик. 1898. № 392.
Дацышен В.Г. Русско-китайская война. Маньчжурия 1900. СПб., 1996.
Дебогорий-Мокриевич Л. Квантунские грунтовые дороги // Инженерный журнал. 1909. № 4.
Дессино. Порт-Артур // Разведчик. 1900. № 489.
Дмитриев Н., Колпычев В. Иностранные судостроительные заводы // Морской сборник. 1909. № 5.
Дневник А.Н. Куропаткина с 27 мая 1903 г. по 6 июня 1903 г. // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII— XX вв. Т. 6. М., 1995.
Дневник Куропаткина с 17 ноября 1902 по 6 марта 1903 г. // Красный архив. Т. 2. М., 1923.
Дудоров Б.П. Вице-адмирал А.И. Непенин (опыт биографии) // Морские записки. Издание Общества бывших русских морских офицеров в Америке. Нью-Йорк, 1956. № 4.
Ивков Д. Исторический очерк Главного инженерного управления за время его существования с 24 декабря 1862 г. по 20 декабря 1913 г. // Инженерный журнал. 1915. № 1.
Из истории русско-японской войны 1904—1905 гг. Порт-Артур. Сборник документов. М., 2008. Т. 1.
Казьмичёв Б. Вторая Тихоокеанская эскадра // Возрождение (Париж). 1964. № 155.
Кван-тонгский полуостров летом 1898 года // Морской сборник. 1900. № 7.
Коростовец И.Я. Россия на Дальнем Востоке. Пекин, 1922.
Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме. Воспоминания участника русско-японской войны на море в 1904—1905 гг. Л., 1955.
Котвич В., Бородовский Л. Ляо-дун и его порты: Порт-Артур и Да-Лянь-Вань. СПб., 1898.
Макаров С.О. Документы. М., 1960. Т. 2.
Материалы к истории осады Порт-Артура: Дневник инженер-штабс-капитана В.В. Сахарова // ВС. 1907. № 1.
Мышлаевский А.З. 1900—1901 гг. Военные действия в Китае. СПб., 1905.
Нидермиллер А.Г. фон. От Севастополя до Цусимы. Воспоминания. Русский флот за время с 1866 по 1906 гг. Рига, 1930.
Переписка Вильгельма II с Николаем II. М., 1923.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. СПб., 1901. Т. 17.
Разведчик. 1899. № 430.
Русско-китайские отношения 1689—1916. Официальные документы. М., 1958.
Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока 1895—1905. СПб., 1906.
Семёнов В. Расплата. Ч. 1. (Порт-Артур)-2. Поход Тихоокеанской эскадры. СПб., 1907.
Соловьёв Ю.Я. Воспоминания дипломата 1893—1922. Минск, 2003.
Тимченко-Рубан Г. Нечто о Порт-Артуре и вообще об организации крепостной обороны // Военный сборник. 1905. № 3, 4
Тимченко-Рубан Г. Нечто о Порт-Артуре и вообще об организации крепостной обороны // Военный сборник. 1905. № 6.
Тимченко-Рубан Г. Порядок заведывания в России обороны берегов с суши // Инженерный журнал. 1898. № 6—7.
Тиреер. Порт-Артур и его интересы до учреждения наместничества // Военный сборник 1904. № 1.
Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957.
Царская дипломатия о задачах России на Востоке в 1900 г. // Красный архив. М.; Л., 1926. Т. 5 (18).
Цывинский Г.Ф. 50 лет в императорском флоте. Riga, б.г.
Шварц А. фон. Влияние данных борьбы за Порт-Артур на устройство сухопутных крепостей // Инженерный журнал. 1907. № 1.
Шварц А.В. фон. Укрепление Киньчжоуской позиции // Инженерный журнал. 1906. № 1—2.
Черкасский М. Военные идеи личного состава русского и японского флотов в 1903—1905 гг. // Морской сборник. 1914. № 7.
Х-г. Госпиталь в Порт-Артуре // Разведчик. 1899. № 469.
Экономическое значение войск для городов // Разведчик. 1895. № 221.
Янчевецкий Д.Г. У стен недвижного Китая. Дневник корреспондента «Нового края» на театре военных действий в Китае в 1900 году. СПб.; Порт-Артур, 1903.
Luntinen P. French information on the Russian war plans 1880—1914. Helsinki, 1984.
McCullagh Fr. With the cossacks. Being a story of an Irishman who rode with the cossacks throughout the Russo-Japanese War. L. 1906.
Public Records Office. War Office. 106/48. The military resourse of Russia, and propable method of their employment in a war between Russia and England.
