CC BY
88
74
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 11 (20), 2015 | ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
войны // Вестник Военного университета. 2009. № 4 (20).
- С. 157-161.
3. Дробязко С.И. Под знаменем врага. Антисоветские 6
формирования в составе германских вооруженных сил 1941-1945 гг. М.: Эксмо, 2004. - 608 с.
4. Ермолов И.Г. Самоуправление на оккупированных 7
территориях РСФСР // Российская история. - 2009. - №
1. - С. 133-140.
5. Ковалев Б.Н. Коллаборационизм в России в 1941-1945
ПОПЫТКА РЕШЕНИЯ «ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА»
В ПРОГРАММЕ РЕФОРМ П.А. СТОЛЫПИНА (1906-1911 ГГ.)
Сапир Михаил Сергеевич
магистрант, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, г. Ярославль
АННОТАЦИЯ
В статье исследуется политика П.А. Столыпина в отношении «еврейского вопроса» - одной из наиболее болезненных национальных проблем Российской империи. Столыпин, с одной стороны, пытался проводить политику реформ и отменять ограничения евреев. С другой стороны, он служил царю, который поддерживал черносотенные организации.
ABSTRACT
The paper deals with Peter Stolypin’s policy towards Jews in Russia that was one of the most sharp ethnic problem in the Empire. On the one hand Stolypin tried to launch political reforms and abolish restrictions. On the other hand he served the Emperor who was Black Hundred supporter.
гг.: типы и формы. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2009. - 372 с.
. Семиряга М.И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М.: РОССПЭН, 2000. - 862 с.
. Чуев С.Г. Власовцы - пасынки Третьего рейха. М.: Яуза, 2006. - 608 с.
Ключевые слова: «Еврейский вопрос», Третьеиюньский переворот, еврейские погромы, черта оседлости, «Союзрусского народа».
Keywords: Jewish question, June 3 coup, Jewish pogroms, pale of settlement of Jews, Russian People Union.
«Еврейский вопрос» относился к числу наиболее болезненных национальных проблем Российской империи. Значительную часть жизни Столыпин провел в своем имении Колноберже, в Ковенской губернии, населенной преимущественно поляками, литовцами и евреями. В процессе активной хозяйственной деятельности он тесно общался с местным населением, в том числе с евреями, и не понаслышке знал положение последних.
После назначения Столыпина на пост председателя Совета министров его первой публичной декларацией была программа правительства, опубликованная 24 августа 1906 г. В числе мероприятий предусматривалось, что в области “еврейского вопроса” безотлагательно будут рассмотрены существующие ограничения и явно отжившие могут быть отменены немедленно. Был предложен новый законопроект, основные положения которого состояли в следующем. В губерниях черты оседлости евреям разрешалось жить только в местечках и сельской местности. Евреи, имеющие право жительства вне черты оседлости, также могли проживать в сельской местности. Им разрешались вести торговлю, заниматься промыслами, участвовать в акционерных компаниях и приобретать в городских поселениях и ряде поселков недвижимое имущество [1, с. 796-800]. Таким образом, частично отменялись некоторые стеснения в правах еврейского населения. Завершался проект всё-таки вопросом, следует ли его издавать по 87 статье или внести в Думу нового созыва. Принять решение должен был сам царь.
В самом начале декабря 1906 г. Столыпин направил законопроект царю на утверждение. Ссылаясь на личный опыт, Столыпин доказывал в проекте несостоятельность
многих ограничений в правах российских евреев [2, с. 208]. Он отправил Николаю II письмо, где указывал: «Исходя из начал гражданского равноправия, дарованного Манифестом 17 октября, евреи имеют законные основания домогаться полного равноправия»; принятие этого законопроекта по 87 статье успокоит «нереволюционную часть еврейства» и избавит «законодательство от наслоений, служащих источником злоупотреблений». Николай II уже на следующий день согласился с предложением Столыпина [3]. Однако дальнейшие события в стране привели к иным результатам.
С 14 по 18 ноября 1906 г. «Союз русского народа» (почетным членом которого был Николай II) проводил свой второй съезд. В это время просочились слухи о рассмотрении Советом министров вопроса расширения прав евреев. 15 ноября делегат съезда, товарищ председателя союза В. М. Пуришкевич заявил с трибуны съезда, что Главный совет союза обратился к своим отделам с предложением просить императора воздержаться от утверждения законопроекта. Резолюция съезда выступала против всяких уступок «еврейским притязаниям», каждая уступка расценивалась как проявление слабости государственной власти. В резолюции высказывалось требование производить любые изменения законов о евреях только в общем законодательном порядке, но не по 87 статье. «По прошествии 24 часов у ног Его Императорского Величества было 205 телеграмм» с указанной просьбой (в союзе было 205 отделов) [4, с. 52]. По мнению члена Думы В. А. Маклакова, эти телеграммы стали истинной причиной отклонения законопроекта царем - Николай II поддержал антисемитов «дорогого» ему «Союза русского народа» [5, c.40].
75
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 11 (20), 2015 | ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
Став во главе Совета министров в разгар революции, Столыпин хотел противопоставить демократическому движению и либеральной Думе активную массовую организацию правого толка и пытался делать ставку на «Союз русского народа». Это подтверждает присущую Столыпину политическую гибкость, поскольку он хорошо знал, что «Союз» был ярым противником и столыпинских реформ и самого существования Думы. К представителям власти, являвшимся вдохновителями еврейских погромов, никакие репрессивные меры не принимались. Связь с «союзниками» Верховной власти и правительства дискредитировала Столыпина.
Третьеиюньский переворот стал переломным моментом во внутренней политике Столыпина, в том числе, и в еврейском вопросе. Курс был взят на политику национализма в стране под лозунгом «Россия для русских». В прошедшей революции верховная власть обвиняла в первую очередь лиц еврейского происхождения, активно участвовавших в деятельности леворадикальных партиях.
Был принят ряд законов, ограничивших доступ евреев к высшему и среднему образованию. Еще циркулярами министерства народного просвещения от 1 и 6 июля 1887 г. в стране были введены процентные нормы для лиц иудейского исповедания, поступавших в средние и высшие учебные заведения. Но уже в 1905-1906 гг. эти нормы во многих местностях перестали соблюдаться, чему содействовал циркуляр, предоставлявший руководству учебных заведений право принимать на вакантные места детей из еврейских семей. В университетах решение принимали советы, пользовавшиеся противоречиями между прежними, не отмененными постановлениями, и новыми, вызванными волной революционных выступлений [6, с. 118]. Так, администрация многих высших учебных заведений просто явочным порядком отменяла данные процентные нормы.
Однако 11 марта 1911 г. был подписан закон «О процентных нормах допуска евреев к экзаменам в качестве экстернов в предусмотренные в означенном положении средние учебные заведения [7]. Действительный смысл закона состоял в запрещении сдавать именно евреям экзамены экстернатом, ибо у лиц христианского вероисповедания, имеющих право на обучение без всяких ограничений, и так не было никакой необходимости в экстернате.
Националистическая истерия в Думе нарастала. 20 марта 1910 г., в весьма напряженные для Столыпина дни, к нему обратился с письмом некто И.П. Балашев, автор изданной еще в 1906 г. брошюры, в которой содержались грубые и резкие антисемитские выпады [8]. Автор призывал Столыпина не уходить со своего поста, пока он не выполнит «национальную» программу и не снизит в законодательстве норму представительства депутатского корпуса от национальных меньшинств. Он предлагал ему «явиться на думское заседание с роспуском в кармане». В отношении еврейского населении предлагалось в городах и городских поселениях, где проживало более 50 % евреев от общего
числа жителей, избирать их не более 20 % от общего количества гласных, установленного законодательством; если евреи составляли менее 50 % жителей, они смогли бы избирать не более 10 % от общего числа гласных; в тех городах и местечках, где евреев было меньше 10 %, количество гласных от них определялось бы процентным отношением числа евреев ко всему населению; и, наконец, при 2 % евреев, они имели бы право избирать всего двух гласных. Правда, обсуждение и принятие законопроекта в Думе происходило уже после смерти Столыпина.
Как же оценить в целом политику П.А Столыпина в «еврейском вопросе»?
Столыпин был представителем своего времени и того политического строя, в рамках которого он осуществлял свою деятельность. Его попытки провести какие-то законодательные изменения для облегчения положения евреев в стране наталкивались на давление правых политических кругов. Он не смог сделать решительных шагов отчасти из-за обремененного национальными предрассудками общественного сознания, но в большей степени из-за недальновидной позиции императора, не желавшего менять традиционную национально-государственную политику в стране. Подытоживая сказанное о различных аспектах «еврейской политики» Столыпина, можно утверждать, что, несмотря на попытки провести прогрессивные преобразования, оздоровить национальную политику и приблизить ее к европейским стандартам общественной жизни, она по существу провалилась, а в ряде моментов обострила национальные противоречия в России, что еще более усугубило общую предреволюционную ситуацию в стране.
Список литературы:
О пересмотре постановлений, ограничивающих права евреев // Особые журналы Совета министров России. 1906 год. Т. IV. М., 1982. - 896 с.
Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. Кн. 1. М., 1992. - 432 с.
Российский государственный исторический архив (РГИА), ф. 1276, оп. 20, д. 4, л. 215.
Труды второго съезда уполномоченных дворянских обществ 31 губернии. СПб., 1906. - 134 с.
Маклаков В. А. Вторая государственная дума: Воспоминания современника. М., 1992. - 256 с..
Шварц А. Н. Моя переписка со Столыпиным. Мои воспоминания о Государе. М., 1994. - 280 с.
Полное Собрание Законов Российской Империи. Т. XXXI. 1911. СПб., 1914. № 34900.
Балашев И. П. Записка о необходимости изменения закона о выборах в Государственную думу. СПб., 1906.
