CC BY
8
опухоли женской репродуктивном системы
Том 19 / Vol. 19 tumors of female reproductive system Оригинальные статьи \ Original reports
DOI: 10.17650/1994-4098-2023-19-1-38-47 (cc)
Популяционные факторы прогноза выживаемости при раке молочной железы: анализ по данным Архангельского областного канцер-регистра за 2000-2020 гг.
BY 4.0
А.В. Агаева1, 2, А.В. Светлакова1, 2, Д.Д. Громов1, 2, О.В. Чемакина1, 2, Л.Е. Валькова1, 2, А.А. Дяченко1, Д.В. Богданов1, 2, М.Ю. Вальков1, 2
ФГБОУВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России; Россия, 163061 Архангельск, проспект Троицкий, 51;
2ГБУЗ АО «Архангельский клинический онкологический диспансер»; Россия, 163045Архангельск, проспект Обводный, 145, корп. 1
о
о £ £
<о
о S S
IZ
Контакты: Анна Викторовна Агаева agaeva@onko29.ru
Введение. Рак молочной железы (РМЖ) лидирует в структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями в мире и России. Эпидемиологические факторы прогноза выживаемости РМЖ в России изучены недостаточно. Цель исследования - оценить факторы прогноза выживаемости при РМЖ по данным Архангельского областного канцер-регистра за 2000-2020 гг. и выживаемость в период пандемии COVID-19.
Материалы и методы. Сведения обо всех случаях РМЖ за 2000-2020 гг. извлечены из базы данных Архангельского областного канцер-регистра. Оценивали опухолеспецифическую выживаемость с помощью методов Каплана-Мейера и метода life tables. Степень влияния на прогноз отдельных факторов, доступных в базе данных регистра, оценивали в регрессии Кокса.
Результаты. В итоговый анализ вошло 9089 случаев РМЖ. За период наблюдения зарегистрировано 2723 смерти от РМЖ. Показатели 1-, 5- и 10-летней выживаемости во всей популяции составили 91,6; 73,0 и 64,0 % соответственно. Во множественной регрессионной модели риск смерти от РМЖ повышался в 2,9; 8,2; 21,3 и 6,8 раза при II, III, IV и неизвестной стадии; в 2,1 раза при локализации опухоли в области соска и ареолы; на 33 % при протоко-вом раке сравнительно с дольковым; в 1,8 и 2,6 раза у получавших паллиативное лечение и не получавших лечения; на 33 % у женщин в возрасте 80 лет и старше; на 22 % у проживающих в сельской местности. В период 2013-2019 гг. 5-летняя опухолеспецифическая выживаемость достигла 79,1 %, что на 14 и 6 % выше, чем в 2000-2006 и 20072012 гг. В период пандемии COVID-19 показатели выживаемости не снижались.
Выводы. Риск смерти от РМЖ повышен при распространенных стадиях, протоковой морфологии, локализации опухоли в сосково-ареолярной области, возрасте старше 80 лет и проживании в сельской местности. В период пандемии COVID-19 выживаемость при РМЖ не ухудшалась, но это требует дальнейшего изучения.
Ключевые слова: рак молочной железы, выживаемость, факторы прогноза, популяционный канцер-регистр
Для цитирования: Агаева А.В., Светлакова А.В., Громов Д.Д. и др. Популяционные факторы прогноза выживаемости при раке молочной железы: анализ по данным Архангельского областного канцер-регистра за 2000-2020 гг. Опухоли женской репродуктивной системы 2023;19(1):38-47. DOI: 10.17650/1994-4098-2023-18-1-38-47
Population factors predicting survival in breast cancer: analysis according to the data of the Arkhangelsk Regional Cancer Registry in 2000-2020
A. V. Agaeva1,2, A. V. Svetlakova1,2, D.D. Gromov1,2, O. V. Chemakina1,2, L.E. Valkova1,2, A.A. Dyachenko1, D. V. Bogdanov1,2, M. Yu. Valkov1, 2
Northern State Medical University, Ministry of Health of Russia; 51 Troitskiy Prospect, Arkhangelsk 163061, Russia; 2Arkhangelsk Clinical Oncological Dispensary; Build. 1, 145 Obvodnyy Prospect, Arkhangelsk 163045, Russia
Contacts: Anna Viktorovna Agaeva agaeva@onko29.ru
Том 19 / Vol. 19
Background. Breast cancer (BC) is the leading cancer in the world and in Russia. Epidemiological factors predicting breast cancer survival in Russia have not been studied enough.
Aim. To evaluate the factors predicting survival in BC by the data of the Arkhangelsk Regional Cancer Registry in 2000-2020 and the survival during the COVID-19 pandemic
Materials and methods. Data on all cases of BC for 2000-2020 retrieved from the Arkhangelsk Regional Cancer Registry database. Cancer-specific survival was estimated using the Kaplan-Meier and the life tables method. The prognostic value of variables available in Arkhangelsk Regional Cancer Registry was assessed in Cox regression. Results. The final analysis included 9,089 cases of breast cancer. During the observation period, 2723 deaths from breast cancer were registered. The one-, five- and ten-year survival rates in the entire population were 91.6 %, 73.0 % and 64.0 %, respectively. In a multivariate analysis, the risk of death from BC increased by 2.9, 8.2, 21.3 and 6.8 at 2, 3, 4 and unknown stages; 2.1 times with the localization of the tumor in the area of the nipple and areola; by 33 % in ductal cancer compared with lobular cancer, by 1.8 and 2.6 times in those who received palliative treatment and did not receive treatment; by 33 % in women aged 80 years and older; by 22 % for those living in rural areas. In the period 2013-2019, the 5-year cancer-specific survival reached 79.1 %, which is 14 % and 6 % higher than in the periods 2000-2006 and 2007-2012. Survival rates have not declined during the COVID-19 pandemic. Conclusion. The risk of death from BC is increased in advanced stages, ductal morphology, localization in the nipple-are-olar region, age over 80 years, and living in rural areas. During the COVID-19 pandemic BC survival did not worsen, but this requires further study.
Keywords: breast cancer, survival, prognostic factors, population-based cancer registry
For citation: Agaeva A.V., Svetlakova A.V., Gromov D.D. et al. Population factors predicting survival in breast cancer: analysis according to the data of the Arkhangelsk Regional Cancer Registry in 2000-2020. Opukholi zhenskoy reproduk-tivnoy systemy = Tumors of female reproductive system 2023;19(1):38-47. (In Russ.). DOI: 10.17650/1994-4098-202319-1-38-47
Введение
По данным Международного агентства исследования рака, в 2020 г. глобально расчетное число заболевших раком молочной железы (РМЖ) составило 2,2 млн, а стандартизованные по возрасту показатели заболеваемости и смертности составили 57,8 и 13,6 случая на 100 тыс. населения соответственно [1, 2]. В России РМЖ является ведущей онкологической патологией среди лиц обоего пола (12,1 %), а также среди женщин (22,1 %) на фоне неуклонного роста показателей заболеваемости: в 2021 г. стандартизованный показатель составлял 50,4 на 100 тыс. населения. При этом стандартизованный по возрасту показатель смертности от РМЖ за последние 11 лет в России снизился с 16,5 до 12,5 на 100 тыс. населения [3].
Противоположно направленные тренды заболеваемости и смертности отражают рост выживаемости при РМЖ. В глобальной программе прослеживания выживаемости онкологических больных CONCORD-3 установлено, что 5-летняя нетто-выживаемость при РМЖ существенно возрастала в период с 2000 по 2014 г. в подавляющем большинстве стран. В последний анализируемый период (2010—2014 гг.) она была выше 85 % в 25 странах с высоким уровнем дохода и заметно снижалась в странах со сниженным доходом. В России этот показатель составил 71 %. Потенциальными причинами различий в выживаемости сравнительно с экономически развитыми странами называют более высокую распространенность РМЖ при первичной диагностике и ограничение доступа к качественному лечению [4].
Эпидемиологический анализ при злокачественных новообразованиях (ЗНО), основанный на данных по-пуляционных регистров рака, включает оценку заболеваемости, а при наличии достоверной и своевременной информации об умерших — и оценку смертности и выживаемости. Расчет популяционных показателей выживаемости при ЗНО — стандартный подход для оценки общей эффективности организации противораковой борьбы на эпидемиологическом уровне [5, 6]. В соответствии с данными эпидемиологических анализов возраст на момент установления диагноза, раса, семейное положение, размер опухоли, стадия Т, стадия М, степень злокачественности опухоли и множественность злокачественных опухолей являются независимыми предикторами смерти пациентов с РМЖ [7, 8].
Анализ популяционных факторов прогноза выживаемости при РМЖ позволяет выявить потенциально уязвимые группы больных, на которых могли бы быть направлены целевые организационные меры. Однако в России он представлен небольшим количеством исследований [9, 10], а данные анализов из других стран не могут быть автоматически экстраполированы на российскую популяцию. Популяционный Архангельский областной канцер-регистр (АОКР) осуществляет сплошной учет ЗНО с 2000 г., его качество подтверждено неоднократными международными аудитами, что позволяет использовать его данные для исследований.
Цель работы — установить и количественно оценить факторы прогноза выживаемости при РМЖ по данным сплошной когорты больных, зарегистрированных и прослеженных в АОКР в 2000—2020 гг. Другой
о
о £ £
<о
Том 19 / Vol. 19
ст о
о £ £ re
о S S
iz
целью является оценка выживаемости больных РМЖ, получавших лечение в период пандемии COVID-19 в 2020 г.
Материалы и методы
Характеристика наблюдений. Была выполнена сплошная выборка всех случаев инвазивного (морфологический код МКБО-3 хххх/3) РМЖ из АОКР за 2000-2020 гг. Данные были деперсонализированы, в дальнейшем при необходимости пополнения и модификации рабочей базы данных для сопоставления с базой данных АОКР использовался идентификационный номер пациентов.
Для анализа использовались следующие переменные: возраст (с разбивкой на возрастные подгруппы: до 40, 40-49, 50-59, 60-79 и 80+ лет), место проживания (город/село), точные даты установления диагноза и смерти, код классификации по Международной классификации болезней 10-го пересмотра, стадия заболевания в соответствии с классификацией TNM UICC 8-го издания, морфологический тип в соответствии с кодом ICDO 3.1. Поскольку регистр рака не собирает подробные сведения о лечении, переменная, кодирующая лечение, включала: 1) специальное лечение, включая хирургическое (признак намерения радикального подхода); 2) специальное противоопухолевое лечение без хирургического (паллиативное); 3) нет сведений о лечении.
Методы анализа. Оценивали опухолеспецифичес-кую выживаемость (ОСВ), характеризующую промежуток времени между датой установления диагноза и датой смерти от РМЖ либо осложнений, связанных с его лечением. Сведения о смерти от РМЖ получали из переменной «код причины смерти» (С50.х), доступной в базе данных регистра. Смерти от других видов рака и от причин, не связанных с ЗНО, событиями не считали. Живых пациентов и пациентов, выбывших из-под наблюдения, цензурировали по дате выгрузки верифицированной базы данных минус 2 мес (1 октября 2022 г.) и по дате последней явки соответственно. Временной лаг для оценки статуса больных использовали для обеспечения надежности сведений о смерти больных, учитывая то, что база данных регистра рака обновляется ежемесячно.
Опухолеспецифическую выживаемость оценивали с помощью методов Каплана-Мейера и метода life tables, различия в выживаемости между популяционными подгруппами оценивали с помощью log-rank-метода. Степень влияния на прогноз отдельных факторов, доступных в базе данных регистра, оценивали в одно-и многофакторной регрессии Кокса. Статистически значимыми считали различия на уровнер <0,05.
Результаты
Всего в выборке оказалось 9222 записи о РМЖ, зарегистрированные в период с 2000 по 2020 г. Из них
133 случая с нулевой продолжительностью жизни были зарегистрированы посмертно. Согласно правилам Международного агентства по изучению рака, оценка выживаемости в таких случаях не проводится в связи с неизвестным временем течения заболевания. В итоговый анализ вошло 9089 случаев РМЖ.
За период наблюдения зарегистрировано 2723 смерти от РМЖ. Показатели 1-, 5- и 10-летней выживаемости во всей популяции составили 91,6 % (95 % доверительный интервал (ДИ) 91,0-92,2), 73,0 % (ДИ 72,0-73,9) и 64,0 % (ДИ 62,8-65,2) соответственно. Выживаемость больных РМЖ в зависимости от учитываемых факторов прогноза представлена в табл. 1.
За 21 год в АОКР зарегистрировано 58 случаев РМЖ у мужчин, что составляет 0,6 % общей популяции больных. Показатели выживаемости пациентов мужского пола несущественно отличались от таковых в женской популяции.
Другие доступные в регистре факторы существенно определяли прогноз. Так, показатели 5-летней выживаемости у больных 60 лет и старше прогрессивно уменьшались сравнительно с больными моложе 60 лет, особенно эта тенденция прослеживается в пожилом возрасте (80 лет и старше). Проживание в сельской местности также оказывает неблагоприятное влияние на прогноз: 5-летняя выживаемость этих больных на 7 % ниже, чем у проживающих в городах (р <0,05).
Выживаемость больных дольковым РМЖ существенно выше, чем при наиболее часто встречающемся варианте неспецифицированной протоковой карциномы: более 5 лет были живы 83,5 % против 74,1 % больных. Отсутствие морфологического подтверждения было связано с наименьшим уровнем 5-летней ОСВ. При топографическом расположении опухоли в квадрантах (С50.1-5) 5-летняя выживаемость варьировала в пределах 82,0-79,3 %. При редком расположении первичной опухоли в добавочной аксиллярной дольке (С50.6) этот показатель составлял 85,0 %, а при исходном поражении соска (С50.0) - 73,6 %. Расположение опухоли в 2 и более анатомических областях и неуточ-ненная топография были ассоциированы с наихудшим прогнозом (р <0,05).
Стадия заболевания является наиболее значимым эпидемиологическим фактором прогноза: более 5 лет были живы 96,6; 86,2; 57,6; 16,1 и 33,7 % больных при I, II, III, IV и неизвестной стадиях РМЖ соответственно. Закономерно наиболее высокими были показатели выживаемости у больных РМЖ, получавших радикальное лечение, включавшее хирургическое удаление первичной опухоли. При паллиативном лечении и при отсутствии в регистре сведений о лечении 5-летняя выживаемость была существенно ниже - 59,3 и 43,8 % соответственно.
Показатели выживаемости существенно возрастали в течение анализируемого периода. Максимального
Том 19 / Vol. 19
Таблица 1. Опухолеспецифическая выживаемость при раке молочной железы в зависимости от факторов, доступных в базе данных регистра рака. Данные Архангельского областного канцер-регистра за 2000—2020гг.
Table 1. Cancer-specific survival in breast cancer by the risk factors available in cancer registry. Arkhangelsk Regional Cancer Registry data, 2000—2020
1-летняя опухолеспецифическая выживаемость, % (95 % доверительный интервал)
5-летняя опухолеспецифическая
выживаемость, % (95 % доверительный интервал)
Пол: Gender: женщины females мужчины males
9031 58
92,0 (91,4-92,5) 89,5 (78,1-95,1)
73,2 (72,2-74,1) 69,4 (53,9-80,6)
Возраст, лет: Age, years old:
0-39 510 94,5 (92,1-96,2) 74,5 (70,2-78,2)
40-49 1583 94,9 (93,7-95,9) 78,1 (75,9-80,1)
50-59 2438 93,6 (92,5-94,4) 75,1 (73,2-76,8)
60-79 3975 90,8 (89,8-91,6) 72,0 (70,5-73,5)
80 и старше 583 77,2 (73,4-80,5) 51,6 (46,5-56,5)
80 and older
Место проживания: Place of residence: город urban село rural
6882 2207
92,5 (91,8-93,1) 89,0 (87,6-90,2)
74,7 (73,6-75,8) 67,6 (65,5-69,6)
Топография:
Topography:
сосок и ареола С50.0 48 97,9 (85,9- -99,7) 73,6 (58,1- 81,4)
nipple and areola С50.0
центральная часть С50.1 1821 97,0 (96,1- 97,7) 82,0 (80,1- 83,8)
central portion С50.1
верхневнутренний квадрант С50.2 1005 96,7 (95,4- -97,6) 82,3 (79,6- 84,7)
upper-inner quadrant С50.2
нижневнутренний квадрант С50.3 390 96,1 (93,6- -97,6) 80,9 (76,3- 84,7)
lower-inner quadrant С50.3
верхненаружный квадрант С50.4 3089 95,9 (95,1- -96,6) 79,7 (78,2- 81,2)
upper-outer quadrant С50.4
нижненаружный квадрант С50.5 639 97,6 (96,1- 98,6) 79,2 (75,5- -82,3)
lower-outer quadrant С50.5
подмышечная задняя часть С50.6 20 85,0 (60,4- -94,9) 85,0 (60,4- 94,9) о
axillary tail of breast С50.6
поражение, выходящее за пределы 1207 82,2 (79,9- -84,2) 50,2 (47,1- 53,2) о
одной локализации С50.8 £
overlapping lesion of breast С50.8 с
неуточненной части С50.9 870 64,4 (0,61- 0,67) 39,4 (35,8- 42,9) s
unspecified breast С50.9 s
Морфология: —
Morphology: ce
инвазивная протоковая карцинома 8148 93,2 (92,6- 93,7) 74,1 (73,1- -75,1) s
invasive ductal carcinoma ^
дольковая карцинома 466 94,6 (92,1- 96,3) 83,5 (79,5- 86,7) о
lobular carcinoma с
редкие формы 109 87,0 (79,1- -92,1) 75,1 (64,1- 83,2) о
rare subtypes S
неизвестна 366 53,8 (48,4- -58,8) 30,2 (24,8- 39,4) S
unknown IZ S
Том 19 / Vol. 19
Окончание табл. 1 End of the table 1
Фактор tor
Стадия: Stage:
I
II
III
IV
неизвестна unknown
Лечение: Treatment: радикальное radical
паллиативное palliative
нет сведений о лечении no data on treatment
Период: Time period: 2000-2006 2007-2012 2013-2019 2020
1587 4155 2247 904 196
5707 1805 1577
2507 2532 3593 457
1-летняя опухолеспецифиче-ская выживаемость, % (95 % доверительный интервал)
99,8 (99,3-99,9) 98,7 (98,3-99,0)
91.1 (89,8-92,2) 54,5 (51,25-7,7)
51.2 (43,9-58,0)
98,4 (98,1-98,7) 91,6 (90,2-98,2) 65,9 (63,5-68,3)
88.7 (87,4-89,9) 90,9 (89,7-92,0)
93.8 (92,9-94,5) 95,3 (92,8-96,9)
5-летняя опухолеспецифическая
выживаемость, % (95 % доверительный интервал)
5-year cancer-specific survival, % (95 % confidence interval)
96,6 (95,5-97,4) 86,2 (85,0-87,3)
57.6 (55,3-59,7) 16,1 (13,4-18,7)
33.7 (25,6-41,0)
85,2 (84,2-86,2) 59,1 (56,7-61,5) 43,8 (41,1-46,4)
64,1 (62,0-65,9) 73,1 (71,3-74,8) 79,1 (77,7-80,5)
CT
о
о £ £ re
о S S re
уровня ОСВ пациентов с РМЖ достигла в период 2013-2019 гг. (93,8 и 79,1 % для 1- и 5-летнего показателя соответственно). Однолетняя выживаемость больных, получавших лечение в период разгара пандемии СОУТО-19, в 2020 г., не снижалась сравнительно с предыдущим периодом, составив 95,3 %.
Результаты одно- и многофакторного регрессионного анализа ОСВ представлены в табл. 2.
Выживаемость пациентов с РМЖ мужского пола статистически значимо не отличалась от таковой у женщин. Проживание больных РМЖ в сельской местности было связано со значимым увеличением риска смерти от этого заболевания как в одно-, так и в многофакторном анализе - на 32 и 22 % соответственно. Риск смерти у пациентов возрастных групп моложе 40, 40-49, 50-59 и 60-79 лет варьировал мало, но был в 2,2 раза в однофакторном и на 33 % в многофакторном анализе выше у больных старческого возраста.
Благоприятным фактором можно считать расположение опухоли в аксиллярной добавочной дольке (С50.6): точечное значение отношения рисков после коррекции на все доступные факторы составило 0,43, или в 2,5 раза ниже, чем в референтной группе пациенток с первичной опухолью, расположенной в верхненаружном квадранте, но эти различия статистически незначимы в связи с небольшим числом наблюде-
ний С50.6: такая локализация была выявлена только у 20 больных. В многофакторном анализе риск смерти у пациенток с расположением опухоли в сосково-аре-олярной области был в 2 раза выше сравнительно с референтной группой. Прогноз выживаемости значимо ухудшается при расположении опухоли в 1 и более областях и при неуточненном расположении: после коррекции на все доступные факторы риск смерти этих больных был выше на 60-66 % сравнительно с другими топографическими кодами.
Риск смерти больных РМЖ с морфологией доль-ковой карциномы ниже, чем при наиболее частой форме протоковой инвазивной карциномы; отсутствие морфологического подтверждения рака было ассоциировано с более высоким риском смерти (в 4,6 раза), а в многофакторном анализе - на 44 % (р <0,05).
Сравнительно с I стадией РМЖ риск смерти при II, III, IV и неизвестной стадии был выше в 3, 10, 39 и 17 раз соответственно. Поправка на другие факторы в целом не изменила эти соотношения. Отношения рисков смерти от РМЖ составляли 3,2 и 4,7 у пациенток при паллиативном лечении и отсутствии в регистре сведений о лечении по сравнению с больными, чье лечение включало хирургическую операцию. После коррекции на другие факторы они значительно уменьшились, оставшись статистически значимыми.
Том 19 / Vol. 19
Таблица 2. Одно- и многофакторный регрессионный анализ опухольспецифической выживаемости пациентов с раком молочной железы (регрессия Cox). Данные Архангельского областного канцер-регистра за 2000—2020гг.
Table 2. Univariate and multivarate regression analysis of tumor-specific survival in breast cancer (Cox regression). Arkhangelsk Regional Cancer Registry data, 2000-2021
Фактор
Отношение рисков (95 % доверительный интервал)
тельн
Hazard ratio (95 % confidence interval)
Однофакторный Univariate
Многофакторный
Multivariate
Пол: Gender: мужской male
женский female
1,0 (референтная) 1.0 (reference) 0,94 (0,58-1,52)
1,0 (референтная) 1.0 (reference)
0,89 (0,52-1,41)
Возраст, лет: Age, years old:
0-39
40-49 50-59 60-79 80 и старше 80 years and older
1,0 (референтная) 1.0 (reference) 1,0 (0,83-1,14) 0,95 (0,80-1,12) 1,15 (0,97-1,36) 2,21 (1,81-2,77)
1,0 (референтная) 1.0 (reference) 0,84 (0,70-1,13) 0,87 (0,73-1,03) 1,04 (0,87-1,23) 1,33 (1,07-1,66)
Место проживания: Place of residence: город urban село rural
1,0 (референтная) 1.0 (reference) 1,32 (1,22-1,44)
1,0 (референтная) 1.0 (reference) 1,22 (1,12-1,33)
Топография: Topography:
верхненаружный квадрант С50.4 1,0 (референтная) 1,0 (референтная)
upper-outer quadrant С50.4 1.0 (reference) 1.0 (reference)
сосок и ареола С50.0 1,25 (0,74-2,13) 2,07 (1,21-3,50)
nipple and areola С50.0
центральная часть С50.1 0,92 (0,81-1,03) 0,99 (0,88-1,12)
central part С50.1
верхневнутренний квадрант С50.2 0,95 (0,82-1,11) 1,09 (0,94-1,26)
upper-inner quadrant С50.2
нижневнутренний квадрант С50.3 1,04 (0,84-1,23) 1,09 (0,88-1,35)
lower-inner quadrant С50.3
нижненаружный квадрант С50.5 1,04 (0,88-1,23) 1,1 (0,93-1,32)
lower-outer quadrant С50.5 о
подмышечная задняя часть С50.6 0,72 (0,27-1,95) 0,43 (0,16-1,17) о
axillary tail of breast С50.6 с
поражение, выходящее за пределы одной локализации С50.8 3,01 (2,69-3,34) 1,63 (1,43-1,79) s
overlapping lesion С50.8 £
неуточненной части С50.9 3,83 (3,39-4,32) 1,66 (1,46-1,91) re
unspecified breast С50.9 S
Морфология: Morphology: инвазивная протоковая карцинома ductal invasive carcinoma дольковая карцинома lobular carcinoma иные формы other forms неизвестна unknown
1,0 (референтная)
1.0 (reference) 0,51 (0,41-0,64)
0,96 (0,62-1,49)
4,61 (4,01-5,30)
1,0 (референтная)
1.0 (reference) 0,75 (0,59-0,95)
1,29 (0,83-2,01)
1,44 (1,22-1,71)
Том 19 / Vol. 19
Окончание табл. 2 End of the table 2
Фактор Factor Отношение рисков (95 % доверительный интервал)
Hazard ratio (95 % confidence interval)
Однофакторный Многофакторный
Multivariate
Стадия:
Stage:
I 1,0 (референтная) 1,0 (референтная)
1.0 (reference) 1.0 (reference)
II 3,13 (2,54-3,85) 2,9 (2,35-3,57)
III 10,25 (8,34-12,59) 8,2 (6,68-10,15)
IV 38,63 (31,24-47,76) 21,3 (17,09-26,59)
неизвестна 17,43 (13,08-23,24) 6,8 (5,05-9,26)
unknown
Лечение:
Treatment:
радикальное 1,0 (референтная) 1,0 (референтная)
radical 1.0 (reference) 1.0 (reference)
паллиативное 3,21 (2,97-3,53) 1,82 (1,61-1,94)
palliative
нет сведений о лечении 4,73 (4,29-5,22) 2,62 (2,34-2,90)
no info on treatment
Период:
Time period:
2000-2006 1,0 (референтная) 1,0 (референтная)
1.0 (reference) 1.0 (reference)
2007-2012 0,72 (0,66-0,79) 0,77 (0,71-0,85)
2013-2019 0,53 (0,48-0,59) 0,71 (0,64-0,79)
2020 0,45 (0,32-0,61) 0,52 (0,37-0,71)
Примечание. Выделены статистически значимые изменения отношения рисков смерти в многофакторном анализе. Note. Statistically significant changes in the ratio of risks of death in multivariate analysis are highlighted.
CT
о
о £ £ re
о S S re
Риск смерти от РМЖ в периоды 2007-2012 и 20132019 гг. закономерно статистически значимо снижался по сравнению с референтным периодом 20002006 гг. Более того, в период пандемии СО"УГО-19 он был ниже в 2 раза даже после коррекции на другие факторы.
Обсуждение
В эпидемиологическом исследовании, выполненном на сплошной выборке из популяционного канцер-регистра высокого качества, нами были установлены и количественно оценены факторы прогноза выживаемости при РМЖ. Наряду с известными факторами неблагоприятного прогноза, такими как распространенная стадия, пожилой возраст и паллиативный тип лечения [11, 12], риск смерти значимо повышался в случае проживания больных в сельской местности и при расположении первичной опухоли в сосково-ареолярной зоне. С благоприятным прогнозом выживаемости были связаны морфологический вариант дольковой карциномы и редкое расположение в добавочной аксиллярной дольке молочной железы. Риск
смерти от РМЖ не повышался у мужчин и во временной период пандемии COVID-19.
В нашем исследовании 5-летняя ОСВ в периоды 2007-2012 и 2013-2019 гг. составляла 73,1 и 79,1 %, что несколько выше, чем соответствующий показатель нетто-выживаемости 72,4 %, зарегистрированный в Архангельской области в период 2010-2014 гг. в исследовании CONCORD-3 [4]. Это может быть связано с различиями в подходах к расчету. Относительная, или нетто-выживаемость рассчитывается путем «вычитания» из наблюдаемой выживаемости фоновой смертности от всех причин, поэтому данный индикатор не требует подверженного субъективной оценке кода причины смерти [13] и является наиболее рекомендованным в популяционных эпидемиологических исследованиях. В планах нашей группы сравнить оба подхода в отдельном исследовании.
Возраст старше 80 лет в нашем анализе был ассоциирован с неблагоприятным прогнозом выживаемости. Эти результаты согласуются с данными других попу-ляционных анализов [7, 14]. Изучение факторов, влияющих на неблагоприятный исход у больных пожилого
Том 19 / Vol. 19
возраста, запланировано в рамках углубленного эпидемиологического анализа.
Пятилетняя ОСВ больных, проживающих в сельской местности, была на 7 % ниже, что соответствует повышению риска смерти от РМЖ на 32 %. Это частично можно объяснить большей распространенностью РМЖ у этих больных на момент диагностики и более редким назначением радикального лечения, поскольку после поправки на эти факторы в многомерной модели риск смерти снизился до 22 %. Требуется углубленный анализ других факторов (назначение специфических методов лечения, маршрутизация, сопутствующая патология и др.) для выявления причин таких существенных различий в выживаемости и выработки конкретных мер для их преодоления. В других эпидемиологических анализах проживание в сельской местности также было связано с неблагоприятным прогнозом [15, 16].
В нашем исследовании установлено независимое неблагоприятное влияние на прогноз расположения первичного очага РМЖ в сосково-ареолярной зоне (С50.0), причем исходно незначимые различия в прогнозе стали статистически достоверными после коррекции на другие эпидемиологические факторы. В доступной литературе мы не смогли найти анализов, включавших расчет риска смерти при этой редкой топографии, однако в недавней публикации по данным SEER было показано, что больные раком Педжета представляют собой обособленную группу, которая требует специальных подходов к диагностике и лечению [17, 18].
Расположение первичной опухоли в аксиллярной дольке (топография С50.6), зарегистрированное только у 20 больных, в нашем эпидемиологическом анализе было ассоциировано с более высокой выживаемостью, чем при других топографиях. Это противоречит результатам, полученным в других популяционных анализах [19, 20]. Учитывая очень незначительное число наблюдений (20 случаев, или 0,2 % общей популяции за 22 года), это можно объяснить особенностями кодирования. Вероятно, такой код присваивали только маленьким опухолям, находящимся в пределах этой очень небольшой анатомической области, а при ее распространении на верхненаружный сегмент ей присваивали уже код С50.8. Поражение 2 и более анатомических областей в нашем исследовании было ассоциировано с неблагоприятным прогнозом.
В многофакторном анализе мужской пол был связан с незначимым трендом к повышению риска смерти от РМЖ. В ранее опубликованных анализах мужской пол был ассоциирован с неблагоприятным прогнозом. Так, в основанном на анализе 670 случаев исследовании SEER мужчины с РМЖ имели значительно более низкую выживаемость по сравнению с женщинами: 7-летняя выживаемость составила 77,9 и 89,8 % (p <0,05)
соответственно для пациентов, у которых диагноз был установлен за тот же период [19]. Особенно неблагоприятным прогноз выживаемости является при HER2-положительном и трижды негативном молекулярно-био-логических вариантах РМЖ у мужчин [20]. В дальнейшем мы планируем проанализировать влияние на выживаемость больных РМЖ, в том числе мужского пола, мо-лекулярно-биологических факторов.
Показатели 1-летней ОСВ при РМЖ не ухудшались в период пандемии СОУГО-19. Более того, по данным нашего предыдущего анализа, число вновь выявленных случаев и распределение по стадии РМЖ в Архангельской области (АО) существенно не изменялись в этот период [21]. Это согласуется с результатами исследований выживаемости РМЖ, а также при сравнении с другими видами ЗНО [22, 23]. Исследователи связывают улучшение либо неухудшение выживаемости при РМЖ со смертью пациенток старческого возраста от иных причин, в первую очередь от СОУГО-19. Ограничением этих исследований является короткий промежуток времени (доступен лишь анализ 1-летней ОСВ), в течение которого невозможно полностью проследить все исходы. Требуется последующий анализ в более отдаленном периоде, чтобы оценить последствия пандемии СОУГО-19 на популяции больных РМЖ в АО.
Наше исследование основано на анализе более 9000 наблюдений, зарегистрированных на территории АО в течение длительного периода времени. Это придает анализу высокую статистическую мощность, позволяющую выявить закономерности, недоступные в клинических анализах. Популяционный анализ позволяет оценить не только доступные в клинических анализах факторы прогноза, такие как стадия, морфологический вариант опухоли, возраст больных, но и эпидемиологические, например место проживания больных. Таким образом, выявляются группы больных, нуждающиеся в улучшении организации их лечения и диагностики. Это является преимуществом нашего исследования.
Архангельский областной канцер-регистр, как и большинство других регистров рака, не собирает потенциально значимую информацию о вредных привычках (употребление алкоголя, табакокурение), персонализированные данные пациентов (рост, масса тела, аку-шерско-гинекологический анамнез), социально-экономические данные. Более того, в регистре отсутствуют детальные сведения о лечении (вид операции, число удаленных/пораженных лимфатических узлов, конкретные химио- и таргетные препараты, вид, доза и фракционирование лучевой терапии и др.) и молеку-лярно-биологическом профиле опухоли. Все это ограничивает анализ всех возможных предикторов выживаемости. Детализованные характеристики опухоли доступны в госпитальной базе данных Архангельского
о
о £ £
<о
Том 19 / Vol. 19
клинического онкологического диспансера. В нашем исследовании планируется совмещение госпитальной и эпидемиологической баз для проведения эпидемиологического исследования высокого разрешения.
Выводы
В эпидемиологическом анализе, основанном на сплошной выборке 9089 больных РМЖ, у которых рак был диагностирован в 2000-2020 гг., установлено, что риск смерти от заболевания ассоциирован с более распространенными стадиями, гистологическим вариан-
том протокового рака (сравнительно с дольковым), локализацией первичного очага в сосково-ареолярной области, а также возрастом старше 80 лет и проживанием в сельской местности. Выживаемость больных РМЖ мужского пола не отличалась от таковой у женщин. В период пандемии COVГО-19 выживаемость при РМЖ не ухудшалась, но это требует дальнейшего изучения. Планируется углубленный эпидемиологический анализ молекулярно-биологических и клинических факторов прогноза выживаемости на основе совмещения базы данных регистра с госпитальной базой данных.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L. et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide
for 36 cancers in 185 countries. Cancer J Clin 2021;71(3):209-49. DOI: 10.3322/caac.21660
2. World Cancer Report: Cancer Research for Cancer Prevention World Cancer Reports. Ed. by C.P. Wild et al.
3. Злокачественные новообразования в России в 2021 г. (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старин-ского, А.О. Шахзадовой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена -филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2022. 252 с.
Malignant neoplasms in Russia in 2021 (morbidity and mortality). Eds.: A.D. Kaprin, V.V. Starinskiy, A.O. Shakhzadova. Moscow: P. Hertzen Moscow Oncology Research Institute - branch of the National Medical Research Radiology Center, Ministry of Health of Russia, 2022. 252 p. (In Russ.)
4. Allemani C., Matsuda T., Di Carlo V. et al. Global surveillance of trends in cancer survival 2000-14 (CONCORD-3): analysis of individual records for 37 513 025 patients diagnosed with one of 18 cancers from 322 population-based registries in 71 countries. Lancet 2018;391(10125):1023-75. DOI: 10.1016/S0140-6736(17)33326-3
5. Классификация опухолей TNM. 8-я редакция. Том II: Опухоли головы и шеи. Рак молочной железы. Онкогинекология. Онкоурология. Под ред. И.В. Поддубной, А.Д. Каприна, В.К. Лядова. М.: Практическая медицина, 2022. С. 165-218.
^ Classification of TNM tumors. 8th edn. Volume II: Tumors of the
ст head and neck. Mammary cancer. Oncogynecology. Oncourology.
® Eds.: I.V. Poddubnaya, A.D. Kaprin, V.K. Lyadov. Moscow:
Practicheskaya meditsina, 2022. Pp. 165-218. (In Russ.)
6. Вальков М.Ю., Карпунов А.А., Коулман М.П. и др. Популя-ционный раковый регистр как ресурс для науки и практического здравоохранения. Экология человека 2017;(5):54-62.
<в Valkov M.Yu., Karpunov A.A., Coleman M.P. et al. The Population
S Based Cancer Registry as a Resource for Research and Practical
Healthcare. Ekologiya cheloveka = Human Ecology 2017;(5): 54-62. (In Russ.)
я 7. Wang Z., Xing L., Luo X., Ren G. A nomogram for survival
prediction in 275,812 U.S. patients with breast cancer: a population-based cohort study based on the SEER database. Gland о Surg 2022;11(7):1166-79. DOI: 10.21037/gs-22-321
^ 8. Niu Y., Zhang F., Chen D. et al. A comparison of Chinese
° multicenter breast cancer database and SEER database. Sci Rep
S 2022;12(1):10395. DOI: 10.1038/s41598-022-14573-4
S 9. Мерабишвили В.М. Рак молочной железы: заболеваемость,
(о смертность, выживаемость (популяционное исследование).
Вопросы онкологии 2011;57(5):609—15.
Merabishvili V.M. Breast cancer: incidence, mortality, survival (population-based study). Voprosy onkologii = Issues of Oncology 2011;57(5):609-15. (In Russ.)
10. Валькова Л.Е., Мерабишвили В.М., Панкратьева А.Ю. и др. Выживаемость больных ЗНО, включенными в программу первого этапа диспансеризации отдельных групп взрослого населения: эпидемиологический анализ на основе данных канцер-регистра. Вопросы онкологии 2021;67(4):501—10.
DOI: 10.37469/0507-3758-2021-67-4-501-510 Valkova L.E., Merabishvili V.M., Pankratyeva A.Yu. et al. Survival of patients with malignant neoplasms included in the program of the first stage of medical examination of certain groups of the adult population: an epidemiological analysis based on data from the cancer registry. "Vbprosy onkologii = Issues of Oncology 2021;67(4): 501-10. (In Russ.). DOI: 10.37469/0507-3758-2021-67-4-501-510
11. Yu X.Q. Socioeconomic disparities in breast cancer survival: relation to stage at diagnosis, treatment and race. BMC Cancer 2009;9:364. DOI: 10.1186/1471-2407-9-364
12. Ilic L., Haidinger G., Simon J. et al. Trends in female breast cancer incidence, mortality, and survival in Austria, with focus on age, stage, and birth cohorts (1983-2017). Sci Rep 2022;12(1):7048. DOI: 10.1038/ s41598-022-10560-x. Erratum in: Sci Rep 2022;12(1):8918.
13. Seppa K., Hakulinen T., Pokhrel A. Choosing the net survival method for cancer survival estimation. Eur J Cancer 2015;51(9):1123-9. DOI: 10.1016/j.ejca.2013.09.019
14. Jiao D., Ma Y., Zhu J. et al. Impact of marital status on prognosis of patients with invasive breast cancer: a population-based study using SEER database. Front Oncol 2022;12:913929. DOI: 10.3389/ fonc.2022.913929
15. Huang H.C., Smart M.H., Zolekar A. et al. Impact
of socioeconomic status and rurality on cancer-specific survival among women with de novo metastatic breast cancer by race/ ethnicity. Breast Cancer Res Treat 2022;193(3):707-16. DOI: 10.1007/s10549-022-06603-6
16. Moubadder L., Collin L.J., Nash R. et al. Drivers of racial, regional, and socioeconomic disparities in late-stage breast cancer mortality. Cancer 2022;128(18):3370-82. DOI: 10.1002/cncr.34391
17. Hu T., Cheng Hou M., Lin K. General and cancer-specific survival in patients with Paget's disease of the breast: a population-based study. Exp Biol Med (Maywood) 2022;247(3):187-99.
DOI: 10.1177/15353702211056264
18. Ling H., Hu H., Xu H.L. et al. Patients with Paget's nipple-areola disease and underlying invasive breast carcinoma have a very low survival rate: a comparable cohort study. PLoS One 2013;8(4):e61455. DOI: 10.1371/journal.pone.0061455
19. Gou K.C., Liu H., Xiao W. et al. Reduced survival in patients with axillary tail carcinoma compared to upper outer quadrant breast
Том 19 / Vol. 19
cancer: a population-based seer study. Cancer Man Res 2018;10:1133-41. DOI: 10.2147/CMAR.S165291
20. Son V.Yu., Arthurs Z., Sebesta J.A., Brown T.A. Primary tumor localization affects survival in breast cancer. Am J Surg 2008;195(5):641-4. DOI: 10.1016/j.amjsurg.2007.12.039
21. Wang X., Liu S., Xue Y. Clinical and pathological features and prognosis of breast cancer in men. J Int Med 2021;49(10):3000605211049977. DOI: 10.1177/ 03000605211049977
22. Leone J., Friedman R.A., Lin N.U. et al. Tumor subtypes and survival in breast cancer in men. Treat Breast Cancer 2021;188(3):695-702. DOI: 10.1007/s10549-021-06182-y
23. Валькова Л.Е., Дяченко А.А., Мерабишвили В.М. и др.
Влияние пандемии COVID-19 на показатели заболеваемости злокачественными опухолями, подлежащими скринингу в рамках диспансеризации (популяционное исследование). Сибирский онкологический журнал 2022;21(6):7—16. DOI: 10.21294/1814-4861-2022-21-6-7-16 Valkova L.E., Dyachenko A.A., Merabishvili V.M. et al. Impact of the COVID-19 pandemic on the incidence of malignant tumors subject to screening as part of medical examination (population-based study). Sibirskiy onkologicheskiy zhurnal = Siberian Journal of Oncology 2022;21(6):7-16. (In Russ.). DOI: 10.21294/18144861-2022-21-6-7-16
Вклад авторов
А.В. Агаева: разработка дизайна исследования, получение данных для анализа, анализ полученных данных, обзор публикаций по теме статьи, написание статьи;
А.В. Светлакова, Д.Д. Громов, О.В. Чемакина, А.А. Дяченко, Д.В. Богданов: статистическая обработка, критический пересмотр и правка черновика статьи;
Л.Е. Валькова: разработка концепции научной работы, статистическая обработка, критический пересмотр и правка черновика статьи; М.Ю. Вальков: разработка концепции научной работы, статистическая обработка, составление черновика статьи, окончательное утверждение публикуемой версии статьи. Author contributions
A.V. Agaeva: study design development, obtaining data for analysis, analysis of the received data, review of publications on the topic of the article, writing the article;
A.V. Svetlakova, D.D. Gromov, O.V. Chemakina, A.A. Dyachenko, D.V. Bogdanov: statistical processing, critical revision and editing of the draft manuscript;
L.E. Valkova: development of the concept of scientific work, statistical processing, critical revision and editing of the draft manuscript;
M.Yu. Valkov: development of the concept of the research, statistical processing, drafting of the article, final approval of the publication version of the
article.
ORCID авторов / ORCID of authors
А.В. Агаева / A.V. Agaeva: https://orcid.org/0000-0002-6121-274X А.В. Светлакова / A.V. Svetlakova: https://orcid.org/0000-0001-9524-4072 Д.Д. Громов / D.D. Gromov: https://orcid.org/0000-0001-9999-0072 О.В. Чемакина / O.V. Chemakina: https://orcid.org/0000-0003-0227-4542 А.А. Дяченко / A.A. Dyachenko: https://orcid.org/0000-0001-8421-5305 Л.Е. Валькова / L.E. Valkova: https://orcid.org/0000-0003-0808-9508 М.Ю. Вальков / M.Yu. Valkov: https://orcid.org/0000-0003-3230-9638
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interests.
Финансирование. Исследование проведено в рамках государственного задания Минздрава России на выполнение научных исследований для ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России.
Funding. The study is a part of the implementation of the State Assignment of the Ministry of Health of Russia for the implementation of scientific research for the Northern State Medical University. ^
Соблюдение прав пациентов и правил биоэтики. Протокол исследования одобрен комитетом по биомедицинской этике ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России (протокол № 07/11-20 от 25.11.2020).
Compliance with patient rights and principles of bioethics. The study protocol was approved by the biomedical ethics committee of the Northern State Medical University (protocol No. 07/11-20 dated November 25, 2020). S
£ iz
Статья поступила: 10.01.2023. Принята к публикации: 13.02.2023. Article submitted: 10.01.2023. Accepted for publication: 13.02.2023.
