CC BY
56
Ромашов Роман Анатольевич
доктор юридических нсп% профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры теории права и правоохранительной деятельности Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина
Romashov Roman Anatolyevich
doctor of ¡aw, professor, honored scientist of the Russian Federation, professor of the department of theory of ¡aw and law enforcement of the Saint Petersburg humanitarian university of trade unions, head of the department of theory and history of state and law of the Leningrad state university named after A.S. Pushkin
E-mail: romashox _tgp @maU.ru
Поправки к Конституции России как форма конституционно-правовой инновании1
Amendments to the Russian Constitution as a form of constitutional and legal innovation
Аннотация. В рамках авторского понимания инновации в качестве этапного явления качественным образом отличающегося от предшествующих аналогов, конституция представляет собой политико-правовое явление, возникающее в эпоху буржуазных преобразований и выражающее ценность Западной правовой культуры. Проведенный сравнительный анализ особенностей конституционной реформы в советской и постсоветской России позволяет говорить об инновационной природе первых советских конституций (РСФСР 1918 г., СССР 1924 г.). Действующая Конституция РФ представляет собой новационный продукт разработанный и принятый под воздействием двух разнонаправленных тенденций: продемонстрировать приверженность «новой» России к системе общечеловеческих (см. либерально-буржуазных) ценностей, сформировавшихся в условиях правовой культуры Запада и, вместе с тем, отстоять роль «сверхдержавы», ранее принадлежавшую СССР. Осуществляемое по инициативе «сверху» изменение текста действующей Конституции является наглядным свидетельством ее «гибкости» и потенциальной готовности к последующим рестайлинговым преобразованиям, отражающим изменения государственной воли, обличенной в конституционную форму.
Ключевые слова: инновация, конституция, поколения прав человека, правовая культура, государственно-правовая система, поправки к конституции, юридическая техника.
Annotation. Within the framework of the author's understanding of innovation as a milestone phenomenon that qualitatively differs from previous analogs, the constitution is a political and legal phenomenon that arises in the era of bourgeois transformations and expresses the value of Western legal culture. The comparative analysis of the features of the constitutional reform in Soviet and post-Soviet Russia allows us to speak about the innovative nature of the first Soviet constitutions (RSFSR 1918, USSR 1924). The current Constitution of the Russian Federation is an innovative product developed and adopted under the influence of two opposite tendencies: to demonstrate the adherence of the "new" Russia to the system of universal (see liberal-bourgeois) values formed in the conditions of the legal culture of the West and, at the same time, to defend the role of a "superpower" ", Previously owned by the USSR. The amendment of the text of the current Constitution, carried out on the initiative of "from above", is a clear evidence of its "flexibility" and potential readiness for subsequent restyled transformations, reflecting changes in the state will, denounced in constitutional form.
Keywords: innovation, constitution, generations of human rights, legal culture, state legal system, amendments to the constitution, legal technique.
1 Статья выполнена в рамках гранта РФФИ категория А (фундаментальные исследования) «Государственно-правовые системы современного мира» № 20-011-00794 А.
1. Конституция как вид правовой инновации
2020 год безусловно выделяется среди аналогичных хронологических периодов. Два события мирового масштаба: пандемия корона вируса и выборы самого пожилого в истории США Президента — Джо Байдена.
Для Российской Федерации, в этом году, особую значимость представляли два события — отложенный, по причине все той же пандемии, но в итоге проведенный, военный парад, посвященный 75-летию победы Советского (не путать с Российским — P.P.) народа под руководством КПСС в Великой Отечественной Войне 1941 — 1945 гг., а также процесс разработки и принятия поправок к Конституции РФ. Если первое событие, являет собой выражение верности историческим традициям, положенным в основу патриотизма как национальной идеи, имеющей своей основной целью обеспечить «братских народов союз вековой»1, то относительно второго события, однозначного мнения не выработано. Откуда возникла сама идея масштабного изменения конституционного текста? Является ли процесс поправок к Конституции завершенным, либо следует ждать последующих трансформаций? Если да, то, когда и в связи с чем? Можно ли вообще каким-либо образом осуществлять достоверное планирование в сфере российского конституционного строительства? Число вопросов можно множить. Ясно одно: в современной России, не только сохраняется, но и все более ярко проявляется тенденция реформ, осуществляемых по инициативе «сверху». Естественно, что «главным реформатором» в рамках такой тенденции выступает глава государства — действующий Президент РФ В.В. Путин.
В контексте заявленной в теме статьи проблематики, будет предпринята попытка, во-первых, исследовать саму конституцию как инновацию в российской государственно-правовой системе, а во-вторых, показать соотношение внесенных поправок с аутентичным конституционным текстом, с тем, чтобы сделать вывод о влиянии осуществленных изменений на эффективность конституционно-правового регулирования.
Перед тем как перейти к изложению обозначенных вопросов, следует определиться с основными понятиями, к числу которых относятся собственно «инновация» и «конституция».
Слово инновация является продуктом современного российского «новояза», поскольку его нет в толковых словарях русского языка изданных в «допутинской» России2. В Современном толковом словаре русского языка (2004 г.), осуществляется лингвистическая интерпретация инновации как «нововведения; комплекса мероприятий, направленных на внедрение новой техники, технологии, изобретения; модернизации...»3. Инновацию отличает от новации степень новизны. Приставка «ин», означает не просто «инаковость», как показатель различия «старого» и «нового», а их принципиальную несводимость в единую конструкцию, где все «новое», есть не что иное как «хорошо забытое старое». Инновационные знания и техники, представляют собой этапные (циклические, волновые) системные явления способные оказывать на современную им реальность как позитивное (конструктивное), так и негативное (деструктивное) воздействие.
Конституция, в ее современном понимании, представляет собой явление неразрывно связанное с эпохой буржуазных революций, являвшихся следствием и результатом борьбы за первое поколение прав человека (естественные (личные неотчуждаемые) и политические права граждан). Будучи продуктами западной политико-правовой культуры конституция и конституционализм возникают по сути одновременно в Американской и Британской правовых системах. При этом, если для США конституция, стала подобием священного писания — писаным Основным Законом, претендующим на правовую истину и в силу этого столь же неизменным, сколь неизменной является Библия, то в британской системе commonlaw, охватывающей различные, и вместе с тем, формально равные по юридической силе источники права, конституция не сводится к отдельному нормативно-правовому акту и даже группе актов, выступая как единый комплекс объединяющий наряду с законодательством, прецеденты, доктрины, обычаи. Английская конституция: «Это неписаная конституция, под которой подразумевается обычай нации, выраженный в органическом законе и собранный из актов парламента, практики правительства, исторических прецедентов и решений судов»4.
Таким образом в Западной правовой культуре складываются и в дальнейшем достаточно мирно сосуществуют два подхода к пониманию западной конституции — позитивистский, в рамках которого конституция представляет нормативно-правовой акт (основной закон), издаваемый в порядке особой процедуры и наделяемый особыми юридическими свойствами и исторический, предполагающий отноше-
1 Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 N З-ФКЗ (ред. от 21.12.2013) «О Государственном гимне Российской Федерации». Приложение 2//http://www.consиltant.ru/document/cons_doc_LAW_29673/
2 См., к примеру: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений /Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд.; дополненное. М.: Азбуковник, 1999.
3 Современный толковый словарь русского языка /Гл.ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», С. 245
4 «It is an unwritten Constitution, by which is meant the custom of the nation in organic law, to be gathered from acts of Parliament, the practice of the Government, historical precedents, and the decisions of the courts» (Fisher S.G. The Trial on the Constitution. Philadelphia, 1862. P. 20). Цит. по: Томсинов B.A. Развитие британской конституции в XX — начале XXI в. (статья первая) //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2013. № 2. С. 3-4.
ние к конституции как к национальной правовой традиции в основу которой положены национальный правовой язык и национальный правовой дух.
2. Советская государственно-правовая система и «советская» Российская конституция — инновационные явление в мировой практике государственного и конституционного строительства
«Советская» Российская конституция представляет собой явление инновационное как по отношению к политико-правовой системе Российской Империи, так и в сравнении с Западными (британо-американскими) аналогами.
Говоря об истории отечественной конституции, следует прежде всего отметить, что: «В формально-юридическом смысле конституции как акта высшей юридической силы в Российской Империи не было и быть не могло. И дело, даже не в том, что монархическое российское государство на всем протяжении своего существования тяготело к абсолютизму, исключавшему любые внешние ограничения за исключением тех, которые накладывает на самодержца Бог и собственная совесть. Конституция была попросту не нужна ни придворным, ни светской и духовной аристократии, ни простому народу. Российское государство и общество жило в рамках государственной традиции, основанной на несменяемости царствующего Дома Романовых и механизме «ручного управления», в котором любые решения во всех жизненно важных сферах в конечном итоге «замыкались» на фигуре царствующего императора. При таком подходе конституция в ее франко-американском (западном/буржуазном — P.P.) выражении рассматривалась властью, объективно тяготеющей к политическому консерватизму, в качестве экстремистского акта, направленного на ниспровержение «Богом хранимого царя» и разрушение «единой и неделимой» Российской империи»1.
Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 г. была событием несомненно мирового масштаба, равно как и последовавшая в конце XX века Российская контрреволюция.
В результате Октябрьской Революции была разрушена Российская Империя и на политической карте мира появилось инновационное государственно-правовое образование — советская социалистическая республика, закрепившая основополагающие положения и принципы общественного и государственного строя в Конституции (Основном Законе) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (1918 г.)2.
Инновационный характер революционных преобразований российской государственно-правовой системы, заключался прежде всего в смене буржуазной общественно-экономической формации на социалистическую, являвшуюся, по мнению «отцов-основателей», одновременно последней фазой государственного этапа развития человечества, связанной с формированием государства нового исторического типа — советской социалистической республики и преддверием формирования «земного коммунистического рая», где государство как форма социальной организации и механизм публичной власти «отомрет».
Анализ советских конституций позволяет разделить их на две группы: учредительные и этапные.
Основной целью учредительных конституций являлось юридическое закрепление нового государственного строя.
Конституция РСФСР 1918 г. объявляла Россию «республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов...учреждаемой на основе свободного союза свободных наций...». В свою очередь Конституция СССР 1924 г. провозглашала «новое союзное государство» являвшееся «достойным увенчанием заложенных еще в 1917 году основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов...и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику». При этом объединяет и ту и другую конституции, то, что в качестве основной цели, они провозглашали мировую революцию, с которой собственно говоря связывали «оптимистическое» завершение истории социалистического государства и начало без государственной коммунистической истории «мирового человечества».
Конституции 1936 и 1977 гг. выступали в качестве «этапных вех» социалистического строительства, конечной целью которого являлось построение коммунизма. При этом в отличие от учредительных конституций 1918 и 1924 гг. ориентированных, как уже отмечалось на мировую революцию и победу интернационального пролетариата, этапные советские конституции разрабатывались и принимались в рамках утвердившейся в советской политике сталинской концепции «построения социализма и коммунизма в отдельно взятой стране (группе стран)».
Конституция 1936 г. легитимировала решения XVII съезда ВКП (б) 1934 г. в которых отмечалось, что социализм в СССР победил и в основном построен. С этим обстоятельством связано неофициальное название Основного закона — «Конституция победившего социализма».
Конституция 1977 г. имела своей целью отразить и закрепить изменения, связанные с формированием мировой системы социализма и формированием в СССР «развитого социалистического общества — закономерного этапа на пути к коммунизму».
1 Ромашов P.A. Феномен конституции в новой и новейшей истории Российского государства //Ленинфадский юридический журнал. 2020. № 1 (59). С. 72-73.
2 См. Ромашов P.A. Конституция РСФСР 1918 г. и ее место в системе источников советского конституционализма // История государства и права. 2016. № 22. С. 14-21.
Не смотря на отличительные черты, все советские конституции были одинаковы в главном: закреплении на доктринальном уровне не юридико-правовых, а идеологических ценностей, главной из которых безусловно была идея коммунистического преобразования мироустройства. Во всех конституциях отмечалась биполярная модель существующего мира, в котором на стороне прогресса находится социалистическая система, ориентированная на построение бесклассового коммунистического общества, соответственно регресс — представляет «загнивающий империализм» — «коллективный Запад». «Со времени образования советских республик, государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма. Там, в лагере капитализма, национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и война. Здесь, в лагере социализма, взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов»1.
Возникшая на «обломках» советского союзного государства «четвертая» Российская республика (первая республика — Российская буржуазно-демократическая республика (февраль — ноябрь 1917 г.); вторая республика — РСФСР (1918 — 1922 гг.); третья республика — РСФСР в составе СССР {19231991 гг.); четвертая республика — РФ {1992 г. — по наст, время)., не смотря на объявленное правопреемство от СССР, качественным образом отличается от него, не являясь при этом государственно-правовой системой инновационного типа. Прежде всего, современная Россия, в составе СССР являлась всего лишь одной из формально равных союзных республик (РСФСР), соответственно не корректной является «подмена понятий» — прекративший свое государственное существование СССР не есть обновленная РФ. В современных условиях, противопоставление с «коллективным» Западом, ранее имевшее объективные религиозные, идеологические, экономические основания, сменилось противопоставлением субъективного, межличностного характера: «мы достойны любви, но плохой Запад нас не любит». При этом на конституционном уровне получили свое закрепление политико-правовые ценности западной культуры, то же самое можно сказать об экономической системе, включенной в международные рыночные отношения и непосредственным образом зависящей как от мировых цен на энергоносители, так и от валютных котировок на международных биржах. Современная Россия в реальности является одним из субъектов международных отношений (по своему международному статусу равным другим государствам, возникшим на постсоветском пространстве). При этом в отличие от СССР, занимавшего место безусловного лидера мировой системы социализма, в настоящее время на мировом уровне Российская Федерация не может рассматриваться в качестве ведущей сверхдержавы в сферах экономики, наукоемких технологий, программ социальной поддержки населения и т.п.
Современное конституционное право России, представляет собой своего рода рестайлинг советского государственного права, изменившего название, однако сохранившего собственно государственную сущность. В подобном понимании и современное Российское государство и действующая Российская Конституция не являются инновационными образованиями и по своим основным параметрам в наибольшей степени соответствуют соответствующим конструкциям характерным для политико-правовой культуры Запада. При этом то, что на уровне официальной государственной пропаганды подобное сходство отрицается, существенного значения для содержательной характеристики вышеназванных явлений, не имеет.
3. Современные новации в сфере юридической техники изменения конституции
Конституция 1993 г. выступая в качестве «учредительной» для «новой» России, вместе с тем рассматривалась (и рассматривается) в качестве документа по своей направленности обращенного в будущее. По мнению И.А. Дудко: «Преобладающим лейтмотивом в ее создании выступало отвержение социалистических идеалов советских конституций (СССР и РСФСР), а также устремленность создателей Конституции к западноевропейским идеалам и ценностям либерального направления».2 Вместе с тем, Президент России В.В. Путин в своем интервью британской газете Financial Times заявил: «Так называемая либеральная идея, себя просто изжила окончательно».3 Возникает логичный вопрос: если либеральная идея себя изжила, то как быть с либеральными по сути разделами Конституции, которые не могут быть изменены иначе, как путем принятия новой Конституции (ст. 135)?
Ответ: либо следует принимать новую конституцию, адаптированную к современным реалиям, либо посредством коррекции глав 3-8, приспосабливать к этим реалиям конституционный текст, практически меняя его суть, путем «вымывания» из него «изживших себя» либерально-правовых конструкций.
Что касается принципиальной возможности принятия новой конституции России. Представляется, что этот процесс мог быть инициирован Президентом в рамках начала «первого второго» срока полномочий, ориентировочно в 2005 г. В этот период конституционная реформа была бы логичной и в целом оправданной. «Ельцинскую» конституцию разработанную и принятую в условиях открытой конфронтации между сторонниками и противниками тогдашнего Президента сменила бы «Путинская» конституция,
1 Конституция СССР (1924 г.) Раздел первый «Декларация об образовании СССР» // http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ cnst1924.htm
2 Дудко И.А. Конституция как основа правовой системы PoccnnZ/LexRussica. 2018. № 11 (44). С. 94.
3 Путин: либеральная идея себя изжила // https:/?tvzvezda,ruj'r>evvs'vstrar>eJ_mirarcorrtent'201962896-aoUz9.html
закреплявшая основы конституционного строя «новой, возрожденной и вставшей с колен» России, ассоциируемой с правлением ныне действующего Главы государства. Однако в обозначенный временной период этого не случилось. Более того, руководством страны неоднократно подчеркивалась нецелесообразность масштабных конституционных изменений. В частности, в своем выступлении на пресс-конференции 20 декабря 2012 г. В.В. Путин сказал: «Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система является для нас наиболее предпочтительной, то я бы просто изменил Конституцию. Как Вы понимаете, это было легко сделать»1.
Прошло восемь лет и Президент, обозначив необходимость «прорыва во всех сферах» в качестве вопроса «будущего нашей страны»2, с легкостью о которой говорил ранее, инициировал изменение Конституции, обосновав свои действия тем, что предлагаемые им поправки «продиктованы просто жизнью»3, а «смысл конституционных новаций состоит в том, чтобы на десятилетия вперёд зафиксировать сохранение России как сильной президентской республики»4. При этом Президентом была предложена отличная от предусмотренной главой 9 Конституции и ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 04.03.1998 № ЗЗ-ФЗ юридическую технику их рассмотрения и принятия поправок. Речь идет о созданной распоряжением Президента Рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации5, а также о вынесении поправок на всероссийское голосование, сроки и порядок которого определялись специальным президентским указом6.
Рассмотрим хронологию событий связанных с внесением поправок в текст писаной Конституции.
15 января 2020 г.
Обращение Президента В.В. Путина Федеральному Собранию, анонсирование изменения Конституции РФ; отставка Правительства РФ, внесение кандидатуры М. Мишустина на должность Председателя Правительства РФ; создание рабочей группы по подготовке предложений об изменении Конституции РФ;
20 января 2020 г.
Внесение в ГД ФС РФ законопроекта о поправке к Конституции РФ;
23 января 2020 г.
Принятие законопроекта о поправке к Конституции РФ Государственной Думой в первом чтении:
10 марта 2020 г.
Принятие законопроекта о поправке к Конституции РФ Государственной Думой во втором чтении;
11 марта 2020 г.
Принятие законопроекта о поправке к Конституции РФ Государственной Думой в третьем чтении;
11 марта 2020 г.
Одобрение закона по поправке к Конституции РФ Советом Федерации;
13 марта 2020 г.
Одобрение закона по поправке к Конституции РФ законодательными собраниями субъектов РФ (все 85 субъектов в течение одного дня одобрили все поправки)
14 марта 2020 г.
Подписание закона по поправке к Конституции РФ Президентом РФ
16 марта 2020 г.
Конституционный Суд РФ признал закон по поправке к Конституции РФ соответствующим действующей Конституции РФ
25 июня — 1 июля 2020 г.
Проведение общероссийского голосования по вопросу одобрения пакета поправок к Конституции РФ:
3 июля 2020 г.
Указ Президента РФ «Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесёнными в неё поправками»;
4 июля 2020 г.
Вступление в силу внесенных в Конституцию РФ поправок в юридическую силу.
Скорость с которой принимались и одобрялись инициированные Президентом поправки, наглядно свидетельствует о том, что в реальности, действующая Конституция РФ не является жесткой. Также нельзя не отметить того, что поправки к главам 3-8, разрабатывались членами Рабочей группы, абсолютное большинство из которых, к конституции никакого отношения не имели.
1 Я бы просто изменил Конституцию, если бы хотел тоталитаризма — Путин // https://newizv.ru/news/politics/20-12-2012/174964-ja-by-prosto-iznnenil-konstituciju-esli-by-hotel-totalitarizma-putin.
2 Путин: «Обеспечение прорывов практически во всех сферах нашей жизни — это вопрос будущего страны» //htt ps: //www. business-gazeta. ru/news/380507
3 Путин: поправки в Конституцию продиктованы жизнью//https://www.vesti.ru/art¡cle/1271311
4 Стенограмма: О чем рассказал Владимир Путин на встрече с сенаторами //https://rg.ru/2020/09/23/stenogramnna-o-che m- rasskaza I - viad I m i r-puti n -n a-vstrech e-s-se n ato rami, html
5 См.: Образована рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию // http://kremiin.ru/events/preside nt/news/62589.
6 См.: Кремль наметил дату голосования по поправкам в Конституцию // https://www.rbc.ru/poiitics/20/01/2020/5e24c 4519а794734422360е0.
Если же говорить о неподлежащих текстуальной корректировке главах 1, 2, 9, то их смысловое содержание, как выяснилось может достаточно легко изменяться за счет альтернативных техник, не включенных в конституционный текст, и, вместе с тем, не противоречащих ему.
В качестве одной из техник смысловой коррекции конституционного текста, следует выделить его официальное толкование Конституционным Судом с приданием интерпретационным актам юридической силы «живой конституции», что не просто уравнивает их с писаным текстом «Основного закона», но придает «живым» нормам большую юридическую силу по сравнению с аутентичными.1 В качестве примеров можно привести положения, закрепленные в статьях 15 и 20 Конституции. Статья 15 устанавливает приоритет международного права по отношению к национальному законодательству. Вместе с тем в настоящее время, сложилась практика, в соответствие с которой международные договоры, нормы, принципы, а также решения, принимаемые международными органами и в первую очередь, международными судами признаются Россией и включаются в российскую правовую систему, только в случае признания их соответствующими действующей Конституции Конституционным Судом2. Данная практика получила свое конституционное закрепление в новой редакции статьи 125, в которой закрепляется положение о том, что «Конституционный Суд ...разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решений иностранного или международного (межгосударственного) суда..., в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации».
Еще более интересная ситуация складывается с конституционным институтом смертной казни, основания и порядок применения которого детально регламентированы в УК, УПК и УИК Российской Федерации. Конституционное закрепление названного института в ст. 20 гл. 2 Конституции, предполагает исключительно буквальное толкование, в рамках которого полностью совпадают «буква и дух» Конституции. «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей» (ч. 2 ст. 20). Федеральным законом, устанавливающим смертную казнь, является действующий УК, в котором несмотря на многочисленные изменения затронувшие абсолютное большинство статей, санкция в виде смертной казни продолжает оставаться действующей (ст. 44, 105). Вместе с тем на практике, названные статьи в части реального действия смертной казни как конституционного средства правового воздействия не применяются. Поскольку в качестве элемента «живой» Конституции в настоящее время действует позиция Конституционного суда, в соответствие с которой, в современной России «...сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Россией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер и рассчитанной лишь на некоторый переходный период. Поэтому введение 1 января 2010 года суда присяжных на всей территории Российской Федерации не создает возможность назначения смертной казни».3
Подводя итог вышесказанному следует сформулировать несколько выводов обобщающего характера.
1. Право, как юридический феномен в его современном понимании представляет элемент культуры буржуазного («Западного») модерна, характеризующегося следующими признаками:
— Главенствующей формой социальной организации и механизма публичной политической власти является «stale of law» — основанный на формально-юридическом праве порядок общежития и управления.
— Основным критерием социальной дифференциации является экономическое неравенство.
— Представительство социальных групп с различными интересами осуществляется конкурирующими политическими партиями. При этом основными движителями социально-экономического прогресса являются относительно независимые от государственной администрации крупная и средняя буржуазия
— Основным потребителем производимых в условиях капиталистической экономики товаров и услуг является общество, живущее в условиях «культуры потребления»
— Формальное право является технологией в одинаковой степени обязательной для тех, кем руководят и тех, кто руководит.
2. Специфика российской правовой модернизации определяется с одной стороны догоняющей моделью («инновационного заимствования»), а с другой — акцентом на особом статусе России в системе мирового порядка (Россия одновременно «щит» призванный спасать европейский (христианский) мир, приносимая во имя его (европейского мира) жизни «жертва», собственная национально-культурная идентичность мессианского типа — «у советских собственная гордость — на буржуев смотрим свысока»). При этом для Российской политико-правовой культуры является характерным стремление перейти
1 См.: Судья КС Николай Бондарь: Конституция 1993 года — живой документ нашей эпохи //http://rapsinews.ru/judicial_ апа1уз1/20181212/292461034.html.
2 См: «Ничего никому не должны». Конституционный суд постановил не исполнять решение Европейского суда по делу акционеров ЮКОСа //https://novayagazeta.rn/articles/2017/01/20/71224-nichego-nikomu-ne-dolzhny.
3 Конституционный суд о запрете применения смертной казни в России //https://pravo.ru/news/view/20423/.
к некому идеалу будущего (постмодерну) минуя концептуально завершенную модель современности (модерна), что обусловливает тождество «детских страхов» переходных периодов российской государственности: страха быть не таким как все и страха быть таким же как все, что в свою очередь обусловливает «разброс и метания» в сфере как внутригосударственной, так и международной политики.
3. Российская советская конституция — это инновационный результат конституционного развития, создание которого ориентировано на двуединую цель:
— показать, что советская Россия такая же демократическая республика, как и все остальные, современные ей, государства с республиканской формой правления и демократическим политическим режимом (на момент «рождения» РСФСР — этим критериям соответствовали традиционные Западные демократии);
— показать, что советская Россия, являя собой политико-правовую инновацию качественным образом отличается от других республиканских государственно-правовых систем, пребывающих в состоянии буржуазного «отстающего» от социального прогресса существования
4. Действующая Российская Конституция — продукт постсоветского обновления (модернизации) советского аналога.
Изначальная цель «Ельцинской» конституции — показать приверженность «возрождающейся, поднимающейся с колен» России системе «общечеловеческих», по сути, буржуазно-либеральных ценностей. Стремление политического истэблишмента «новой» России быть таким же, как и в странах западной демократии.
Цель конституционного «рестайлинга» 2020 г. — осуществление анонсированного В.В. Путиным «прорыва во всех сферах», на практике заключающегося в легализации и легитимации представительной конституционной монократии, определяющей на «грядущие десятилетия» путь конституционно-правового развития России в качестве «сильной президентской республики», в которой система государственной власти сводится к государственной бюрократии, встроенной в жесткую вертикаль публичной власти, замкнутой в своем функционировании на конкретную личность — правящего Президента.
5. Осуществляемая «сверху» конституционная модернизация наглядно демонстрирует «гибкость» действующей «живой» Конституции России и свидетельствует о ее потенциальной «готовности» к последующим рестайлинговым изменениям, отражающим трансформацию обличенной в закон воли государства, представленного в современной политической реальности триединой конструкцией — «Москва-Кремль-Путин».
