CC BY
272
Вопросы теории и истории государства и права
УДК 340.1
ПООЩРИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ НОРМ
© Шабаева О. А., 2010
В работе рассматриваются проблемы понимания поощрительных норм в отечественной теории государства и права. Автор приходит к выводу о самостоятельности существования поощрительных норм в системе норм права. Выявлены признаки поощрительных норм, дано их определение.
Ключевые слова: правовые нормы; поощрение; поощрительные нормы; заслуга; поощрительные санкции.
В Российской Федерации происходят преобразования в экономической, политической, правовой сферах. Меняется характер общественных отношений, изменяются и юридические нормы, регламентирующие данные отношения. Трансформируются цели, способы, социальная направленность правового опосредования запросов отдельных групп населения. Находит новое отражение в законодательстве и учет особых интересов субъектов, одним из средств которого выступают поощрительные нормы.
Институт правового поощрения эволюционировал от простых форм к более сложным, проделав путь от первоначального примитивного характера, распространения лишь на небольшой круг общественных отношений, к постепенному усложнению вместе с развитием общества, существующими социальными связями и происходящими в государстве изменениями. При коренном изменении власти, как правило, принципиально менялась и система поощрения, которая и устанавливалась данной властью в своих интересах.
Поощрительные нормы в конкретно-исторический период развития Российской Федерации — своеобразная реакция на актуальные потребности и проблемы, существовавшие в тот или иной момент в российском обществе, так как институт поощрений является комплексным юридическим средством достижения поставленных государством целей.
Следует подчеркнуть, что возникновение и эволюция правовых форм поощрения, их качественное изменение и количественный рост всегда были зависимы, производны от состояния базисных регулируемых отношений. Объем правового поощрения, как и масштаб принуждения, обусловлен сущностью государства и права. Соответственно социально-экономическому и политическому развитию общества появлялись и совершенствовались новые формы и виды поощрений. При этом чем более высоким был уровень цивилизованности общества, тем более широкие сферы социальной жизни были охвачены поощрительными средствами [1].
В отечественной теории государства и права под правовыми нормами обычно понимают установленные или санкционированные государством, а также охраняемые им правила поведения, которые носят общеобязательный характер и направленные на регулирование общественных отношений [2].
Исходя из данного определения, представляется возможным выделить следующие признаки правовых норм.
Во-первых, это правила поведения, т. е. правила, определяющие поведение людей, их коллективов, организаций в той или иной жизненной ситуации.
Во-вторых, это правила поведения общего характера. Общий характер этих правил состоит в том, что они адресуются каждому и рассчитаны на неопределенное множество типичных жизненных ситуаций.
В-третьих, это общеобязательные правила поведения.
В-четвертых, это правила поведения, которые устанавливаются или санкционируются государством.
В-пятых, это правила поведения, которые охраняются государством, обеспечиваются его принудительной силой.
В-шестых, это правила поведения, которые направлены на регулирование общественных отношений. В этом состоит назначение правовых норм. Государство устанавливает или санкционирует данные нормы для того, чтобы урегулировать определенные общественные отношения.
Одним из основных вопросов, связанных с пониманием поощрительной нормы, является ее отнесение к тому или иному виду норм права. Очевидно, что в правовой реальности существует не некое абстрактное явление, охватываемое общим понятием нормы права, а совокупность различных видов общеобязательных правил поведения (правовых норм), каждый из которых обладает определенными признаками. «Любое понятие правовой нормы может дать только общее представление о наиболее характерных признаках каждой правовой нормы... действительность всегда богаче общего понятия в том смысле, что отдельные виды правовых норм, наряду с общими признаками нормы, всегда будут иметь специфические признаки, свойственные именно данному виду правовых норм» [3].
Правовые нормы как правила поведения и регуляторы общественных отношений весьма разнообразны. Особенности поощрительных норм права позволяют констатировать, что они образуют компактную специфическую группу юридических норм, которая не может быть включена ни в один из известных видов юридических норм.
В основу классификации правовых норм должны быть положены такие существенные признаки, которые определяют сущность, специфическую роль и назначение каждого вида норм в регулировании общественных отношений [4]. Проблему классификации юридических норм не следует рассматривать только в формально-логическом плане, преследуя лишь цель создания логически стройных, исчерпывающих делений юридических норм на виды. Особое внимание должны занимать те деления, которые выражают существенные особенности права как регулятора общественных отношений и,
следовательно, позволяют глубже и полнее понять его черты, его действие.
Именно с таких позиций необходимо ставить и решать вопрос о выделении поощрительных норм в особую разновидность. Классификационными критериями при этом могут служить: а) своеобразный способ их воздействия на волевое поведение отдельных лиц и коллективных образований; б) особое содержание данных норм; в) специфика их социального назначения [5].
Интересной представляется позиция С. С. Алексеева по вопросу существования поощрительных норм. Он считает, что если возможно и необходимо выделение обширного комплекса поощрительных юридических предписаний в качестве самостоятельного вида норм, то такое выделение является особой классификацией, которая имеет преимущественно социально-политическое значение и построена по специфическому критерию — характеру социального воздействия, призванного вызвать данное поведение. Суть такой классификации состоит в разграничении норм на поощрительные нормы и нормы, проводящие прямое государственно-властное воздействие.
С. С. Алексеев утверждает, что со специально юридической стороны, в плоскости которой осуществляется классификация юридических норм, поощрительные предписания не образуют единой группы. В эту группу входят две разновидности обязывающих норм (нормы, устанавливающие основную обязанность по отношению к поведению, которое стимулируется поощрением; нормы об обязанности того или иного органа при известных условиях осуществить поощрение) и два вида управомочивающих норм (нормы о праве лица на получение поощрения; нормы о праве компетентного органа назначить поощрение) [6].
Таким образом, С. С. Алексеев считает, что по своему фактическому содержанию поощрительные нормы могут быть выделены в отдельную группу, а вот с юридической стороны не представляют собой чего-либо специфического. Свое мнение автор обосновывает тем, что нормы, касающиеся поощрения, отличаются лишь с точки зрения обеспечительных мер — санкций. «Ведь поощрения и юридические санкции — явления разноплоскосные» — утверждает С. С. Алексеев [7]. По мнению автора, юридическая санкция — часть правовой нормы, которая указывает на государственно-принудитель-
ные меры, призванные обеспечить исполнение юридических обязанностей.
Важным представляется решение вопроса о правильном понимании специфики поощрительных норм. В частности, особый интерес представляет понимание содержательного базиса поощрительной нормы, в качестве которого может выступать либо особый характер санкции данной правовой нормы, либо специфика диспозиции данной нормы.
Этимологическое значение слова «санкция» выходит не только на негативные, но и на позитивные последствия. Одним из его смыслов является «одобрение», «санкционирование», «разрешение». «Санкция — мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Различают негативные санкции, направленные против отступлений от социальных норм, и позитивные санкции, стимулирующие одобряемые обществом.» [8]. Верно отметил В. С. Жеребин, что сведение правовых санкций лишь к их отрицательному значению ведет к одностороннему пониманию управленческого воздействия правовых норм [9].
Позитивные санкции присущи всем видам социальных норм. Наиболее распространено деление социальных санкций на «негативные», пресекающие нежелательное поведение, и «позитивные», стимулирующие желательный вариант поведения. Как негативные (арест, штраф), так и позитивные (повышение по службе, премии, ордена) формальные социальные санкции осуществляются специально уполномоченными для этой цели лицами [10]. Правовые нормы выступают лишь разновидностью социальных норм, а значит, на них в полной мере распространяется данная закономерность. Поэтому игнорировать поощрительные санкции, ссылаясь на сложившиеся терминологические традиции, неверно.
Так, С. С. Алексеев отмечает, что если юридическая санкция — часть правовой нормы, которая указывает на государственно-принудительные меры, призванные обеспечить исполнение юридических обязанностей, то поощрение относится к диспозиции нормы, к содержанию прав и обязанностей. И суть поощрения не в том, чтобы обеспечить реализацию юридических норм (что характерно для санкций), а в том, чтобы непосредственно стимулировать нужное поведение. Оно заменяет или дополняет не санкции норм, а государственно-прину-
дительное воздействие, осуществляемое при помощи юридического механизма в целом [11].
Однако позитивная юридическая санкция представляет собой часть нормы права, в которой зафиксированы форма и мера юридического одобрения правомерного социально-полезного поведения, в результате чего для субъекта наступают благоприятные последствия. Очевидно, что позитивные санкции не заменяют и не подменяют государственно-принудительное воздействие юридической нормы, а действуют наряду с ними. По этому поводу А. В. Малько отмечает, что поощрительные меры, как и меры принуждения, обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения. Особенность поощрительной санкции — в обеспечении тех социальных целей (благ), ради достижения которых такая модель поддерживается юридическими средствами, и особенно тех целей, достижение которых иными способами невозможно [12].
В демократическом обществе широко используются комбинированные способы правового регулирования со сложным сочетанием поощрений с запретами, обязывания-ми, дозволениями. Это обуславливает правомерный характер деятельности субъектов, что, соответственно, может привести к сужению сферы государственного принуждения [13].
Следует отметить, что структура юридических норм поощрительного характера внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказание. В гипотезе и диспозиции, которые в поощрительной норме слиты, предлагаются модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению. Верно замечено, что «в отличие от обычной обязывающей или запрещающей нормы, где диспозиция становится командой: “действуй так-то”,
диспозиция поощрительной нормы лишь предоставляет право достигнуть поощряемого результата» [14]. В санкции же поощрительной нормы фиксируются благоприятные последствия, меры вознаграждения.
Следует отметить, что специфика поощрительных норм может раскрываться в контексте ее функционального назначения. Так, С. С. Алексеев отмечает, что значение поощрительных норм права заключается в том, чтобы оформить поощрение, связанные с ним процедуры, ввести складывающиеся здесь отношения в строгие рамки при
помощи комплекса обязывающих и управомочивающих предписаний, каждое из которых оснащено своими специфическими средствами обеспечения [15].
Действительно, поощрительная норма может быть выражена в разной форме, в том числе и в повелительной. Справедливо отмечал Н. Г. Александров, что словесно юридическая норма может быть сформулирована как обязанность одной стороны регулируемого отношения, но в этом случае подразумевается правомочие другой стороны. Вмести с тем норма права может быть сформулирована и так, что речь будет идти только о правомочиях одной стороны, но в этом случае подразумевается обязанность другой стороны [16].
Управомочивающие нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий, определяют тот или иной вариант их возможного, дозволенного поведения. При этом не все то, что дозволено, заслуживает поощрения не только в моральном отношении, но и в правовом. Таким образом, по своему социальному назначению и содержанию поощрительная норма отличается от управомочивающей, ибо разрешение, дозволение не означает и поощрение.
Что касается обязывающих норм, то поощрительная норма может быть сформулирована как обязанность компетентного органа при наличии определенных условий осуществить соответствующее поощрение. В то же время указание в поощрительной норме на обязанность соответствующих органов предоставить поощрение не может служить основанием для вывода о том, что поощрительные нормы права есть разновидность обязывающих [17]. Следует заметить, что отнесение поощрительных норм к виду обязывающих не дает верной юридической характеристики и не определяет их назначения, принижая тем самым саму идею поощрения.
Таким образом, можно сделать вывод, что по вопросу о признании поощрительных норм особой самостоятельной разновидностью в системе правовых норм до сих пор имеются противоположные научные суждения, что свидетельствует о необходимости их дальнейшего изучения.
Выяснение сущности поощрительной нормы права немыслимо без четкого представления о понятии «поощрение». Так, С. С. Каринский под поощрением понимает
публичное признание заслуг, награждение, оказание общественного почета рабочим и служащим в связи с достигнутыми ими успехами в процессе выполняемой работы [18]. А. В. Малько под правовым поощрением понимает форму и меру юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия [19].
Правовое поощрение определяется и как особое средство позитивного социальноправового воздействия на поведение людей с целью порождения и поддержания общественно-значимой активности, в результате применения которого вознаграждается заслуженное поведение субъекта и реализуется взаимный интерес личности, общества и государства [20]. Как представляется, поощрением следует считать лишь ту меру юридического одобрения, которая устанавливается и применяется за заслуженное поведение.
Заслуженное поведение — это социальноактивное, особо полезное, желательное правомерное поведение, превосходящее обычные нормативно закрепленные требования к должному, необходимому поведению, влекущее за собой применение мер поощрения и являющееся взаимовыгодным для отдельных лиц, государства и всего общества [21].
Говоря о понятии поощрительных норм, следует отметить, что в отечественной теории государства и права существует несколько точек зрения. Так, В. М. Баранов определяет поощрительную норму как обеспечиваемое государством указание общего характера о возможном или должном предоставлении определенной меры поощрения за полезный для государства вариант поведения, состоящий в добросовестном выполнении юридических или общественных обязанностей либо в достижении установленных результатов, превосходящих обычные требования, в целях повышения социальной активности отдельных граждан и их коллективов в различных сферах жизни общества [22]. Данной точки зрения придерживаются также А. Г. Хабибуллин, В. В. Лазарев [23] и А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский [24] и др.
Между тем, любое понятие есть отражение основных, существенных признаков того или иного явления. Общеизвестно, что любая правовая норма носит общеобязательный характер и обеспечивается госу-
дарством, при этом поощрительные нормы — разновидность правовых норм. Представляется, что говорить об этом признаке в рамках понятия поощрительных норм не имеет смысла, поскольку он не несет дополнительной информации о специфике данной разновидности правовых норм.
М. И. Байтин понимает под поощрительными нормами предписания относительно предоставления мер поощрения за одобряемый государством и обществом, полезный для них вариант поведения субъектов, заключающийся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования [25].
В целом можно согласиться с формулировкой М. И. Байтина, но при этом необходимо, во-первых, уточнить основания применения мер поощрения. Так, сложно не согласиться с тем, что основанием для применения мер поощрения является особо полезное социально активное поведение, превосходящее по своим результатам обычные требования юридических норм (заслуженное поведение) [26]. Поощрительные нормы и отличаются тем, что они сопряжены с заслуженным поведением, т. е. связанным со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей, выступающим основанием для применения поощрения. Во-вторых, следует отметить, что заслуженное поведение является взаимовыгодным («полезным») для государства, общества и, конечно, самих поощряемых лиц.
Н. А. Гущина определяет поощрительные нормы как систему обособленных юридических норм, носящих регулятивный характер, направленных на формирование позитивно-стимулирующих механизмов социально активного правомерного поведения и содержащих предписания о мерах поощрения за его совершение [27]. Важно заметить, что все регулятивные нормы характеризуются особым способом воздействия на общественные отношения. Также в приведенной формулировке неясно указано на основания применения поощрительных мер. Указано лишь то, что поведение должно быть правомерным и социально активным. Думается, данное определение не в полной мере отражает существенные признаки поощрительных норм.
Спецификой отличается точка зрения М. И. Абдуллаева и С. А. Комарова. Они подразделяют нормы права по степени ак-
тивизации социально полезной деятельности субъектов права на обычные и поощрительные [28]. Далее они рассуждают, что в принципе все нормы поощряют такую деятельность, но выделение поощрительных норм целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на стимулирование правомерной деятельности — такой, которую субъекты юридически не обязаны совершать. Так же как и С. С. Алексеев, М. И. Абдуллаев и С. А. Комаров считают, что «диспозицией поощрительной нормы является поощрение, т. е. предоставление различных материальных, духовных благ» [29]. Данное утверждение весьма спорно. Позитивная юридическая санкция представляет собой часть нормы права, в которой зафиксированы форма и мера юридического одобрения правомерного социально-полезного поведения, в результате чего для субъекта наступают благоприятные последствия.
М. И. Абдуллаев и С. А. Комаров, рассуждая о поощрительных нормах, делают вывод, что их «следует считать нормами права, но выступающими не как правила поведения, а как государственный призыв к определенному поведению» [30]. Сложно согласиться с данным мнением, так как любая норма права есть правило поведения. Следует заметить, что поощрительные меры, как и меры принуждения, обеспечивают устанавливаемую государством модель правомерного поведения.
В свою очередь, В. В. Лазарев под поощрительными нормами понимает «нормы, которые стимулируют поведение людей поощрительными мерами (санкциями)» [31].
Ряд авторов, выделяя поощрительные нормы в особый вид правовых норм, понимают под ними «используемые для поощрения добросовестного и продуктивного труда, воспитания граждан на положительных примерах, распространения передового опыта» [32]. Исходя из данного определения, основанием применения мер поощрения является добросовестный и продуктивный труд. Например, поощрительная норма, содержащаяся в ст. 76 Уголовного кодекса РФ [33], предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также, если лицо загладило причиненный потерпевшему вред. Эта норма применяется, если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести. Вряд ли данные
действия можно назвать трудом. Основанием применения мер поощрения следует считать заслуженное поведение. Последнее в зависимости от характера поощрения подразделяется на заслуги, влекущие моральное одобрение; материальное одобрение; морально-материальное одобрение; заслуги, выступающие основанием для освобождения от различного рода обременений.
Большинство авторов, выделяя в отдельную группу поощрительные нормы, в качестве основания классификации используют метод правового регулирования [34]. Так, Л. А. Морозова под поощрительными нормами понимает предписания о предоставлении государством определенных мер поощрения за полезный вариант действий субъектов, одобряемый государством и обществом. Интересно замечание о том, что для поощрительных норм характерен особый соревновательно-творческий климат [35].
Таким образом, можно сделать вывод, что до сих пор нет единого мнения относительно понятия поощрительных норм. Более того, некоторыми авторами вообще ставится под сомнение существование поощрительных норм как особой разновидности правовых норм.
Для определения понятия поощрительных норм права необходимо рассмотреть их основные признаки.
Во-первых, поощрительные нормы — это элемент механизма правового регулирования. Общеизвестно, что начальное, исходное звено механизма правового регулирования образуют юридические нормы [36]. Следует заметить, что значение поощрительных норм в механизме правового регулирования заключается в нормативном регламентировании общественных отношений.
Во-вторых, поощрительные нормы — это позитивно-стимулирующий элемент механизма правового регулирования, причем, весьма действенный. Поощрительные нормы права — вид государственного воздействия, который не подчиняет, а направляет волю лица на действия, желательные, полезные для интересов самого гражданина, коллектива, общества и государства. Вместе с тем они играют и определенную ограничивающую роль, что создает побочный эффект. Например, ценный подарок не только побуждает работника к высококачественному и производительному труду путем заинтересованности в достижении желаемого результата, но и косвенно сдерживает (опять же по-
зитивными методами) от антиобщественного поведения. Основанием признания поощрительных норм самостоятельной разновидностью является своеобразие способа воздействия на поведение лиц и их коллективов.
Примечательно, что поощрительные нормы выступают в качестве: а) стимулятора социальной активности индивидуальных и коллективных субъектов права; б) средства обеспечения реализации многих социальных правил; в) средства воспитания правосознания; г) положительного катализатора развития общественных отношений; д) фактора мотивации правомерного поведения; е) фактора упрочнения государственной дисциплины.
В-третьих, меры поощрения юридически одобряют позитивные действия, выступая формой вознаграждения со стороны общества и государства добровольного заслуженного поведения.
Хотелось бы отметить, что заслуженное поведение — это не просто правомерное поведение, оно есть высшая форма правомерного поведения, высшая степень качества правомерности. Ядром заслуженного поведения выступает заслуга. Заслуга — добровольный, желательный, сознательно-волевой, добросовестный, социально-активный правомерный поступок, связанный со «сверхисполнением» субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата, превосходящего по своим масштабам результаты обычных действий и выступающий основанием для применения поощрения [37]. Соответственно, заслуга является основанием для поощрительных мер так же, как основанием для применения мер наказания выступают правонарушения.
В-четвертых, меры поощрения предоставляются, как правило, за добровольный заслуженный поступок. В поощрительной норме содержится призыв совершить желательное для общества и государства действие, но не обязательное для отдельного субъекта.
Наконец, в-пятых, меры поощрения предоставляются с целью порождения правомерной общественно-значимой активности индивидуальных и коллективных субъектов. Очевидно, меры поощрения взаимовыгодны для общества и поощряемого субъекта; сочетают различные интересы, гармонизируют их. Это отметил еще Т. Гоббс: «Точно так же лежит на обязанности суве-
рена награждать всегда так, чтобы это имело благодетельные последствия для государства. Ибо в этом заключается польза и цель награждений. И эта цель достигнута, если люди, хорошо и с минимальными затратами общественных средств послужившие государству, так хорошо награждаются, что этим создается для других стимул честно и верно служить государству и приобретать те знания, которые сделали бы их способными служить еще лучше» [38].
Таким образом, проанализировав основные подходы к пониманию поощрительных норм, можно сделать вывод, что поощрительные нормы — это правила поведения, установленные государством и содержащие меры поощрения, предоставляемые за добровольное заслуженное поведение, с целью порождения правомерной общественно-значимой активности индивидуальных и коллективных субъектов права, выступающие в виде позитивно-стимулирующего элемента механизма правового регулирования. ЕЗ
1. Киселева О. М., Малько А. В. Институт правового поощрения в России: историко-юридический аспект // Изв. вузов. Правоведение. 1999. № 3. С. 41.
2. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права. Иркутск, 2008. С. 158.
3. Шебанов А. Ф. Формы советского права. М., 1968. С. 97.
4. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 253, 261, 263.
5. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 21.
6. Алексеев С. С. Общая теория права : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 326.
7. Там же. С. 327.
8. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 1058.
9. Жеребин В. С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. Владимир, 1986. С. 51.
10. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 567.
11. Алексеев С. С. Указ. соч. С. 327.
12. Малько А. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций // Общественные науки. 1998. № 4. С. 77.
13. Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб., 2003. С. 53.
14. Петров Г. М. Поощрение в государственном управлении (правовые аспекты). Ярославль, 1993. С. 51.
15. Алексеев С. С. Указ. соч. С. 327.
16. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 90—91.
17. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. С. 31.
18. Каринский С. С. Поощрения за успешный труд по советскому праву. М., 1961. С. 10.
19. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2005. С. 71.
20. Киселева О. М. Поощрение как метод правового регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 18.
21. Типикина Е. В. Заслуга как основание для правового поощрения : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 7.
22. Баранов В. М. Указ. соч. С. 40.
23. Теория государства и права : учебник / под ред. А. Г. Хабибулина, В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 313.
24. Вишневский А. Ф., Горбаток Н. А., Кучин-ский В. А. Общая теория государства и права : учеб. пособие. Минск, 2002. С. 273.
25. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2005. С. 254; Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 371.
26. Гущина Н. А. Указ. соч. С. 46.
27. Там же. С. 50.
28. Абдуллаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права : учебник. СПб., 2003. С. 329.
29. Там же. С. 329.
30. Там же. С. 330.
31. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 203.
32. Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Теория государства и права : учебник. М., 2005. С. 351; Теория государства и права : учебник / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2006. С. 352.
33. Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
34. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права : учеб. пособие. Иркутск, 2008. С. 163; Морозова Л. А. Теория государства и права : учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 250; Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. С. 370.
35. Морозова Л. А. Указ соч. С. 251.
36. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования. М., 1966. С. 106.
37. Типикина Е. В. Заслуга как основание для правового поощрения. С. 7—8.
38. Цит. по: Козлихин И. Ю. История политических и правовых учений. Новое время: от Макиавелли до Канта. СПб., 2001. С. 195.
Incentive Norms in System of Rules of Law
© Shabaeva O., 2010
In work problems of understanding of incentive norms in the domestic theory of the state and the right are considered. The author comes to the conclusion that there is independence of existence of incentive norms in legal system. The features of incentive norms are revealed and defined.
Key words', rules of law; encouragement; incentive norms; merit; incentive sanctions.
