CC BY
31Как видим, в основе выделенных нами характеристик лежит творческая активность студента, которая способствует наиболее полной их реализации.
Таким образом, профессиональное долголетие педагога и его творческая активность - это две неразрывно связанные между собой категории. Творческая активность педагога предопределяет успешность его профессиональной, гуманистической деятельности, включая деятельность по здоровьесбережению и здоровьесозиданию. Профессиональное долголетие, рассматриваемое нами через призму творческой активности педагога предстаёт как источник саморазвития и самосовершенствования. Профессиональное долголетие становится достижимым в процессе самостоятельной творческой деятельности самого педагога.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алфiмов В.М. Професшне довгол^я педагопв загальноосв^шх шкш / В.М. Алфiмов // Вюник ЛНУ iменi Тараса Шевченка. - 2009. Ч. 2, № 23 (186). - С. 6-11.
2. Митина Л.М. Учитель XXI века: здоровье - эффективность - развитие // Здоровье педагога: проблемы и пути решения: Материалы I заочной всероссийской научно-практической интернет-конференции. Омск, июнь-сентябрь 2010 / Отв. ред. Е.С. Асмаковец. - Омск: БОУДПО «ИРООО», 2010. - 160 с. - С. 5-11.
3. Митина Л.М. Концепция профессионального долголетия / Л.М. Митина // Директор школы. - 1998. - №5. - С. 31-36.
4. Педагогический словарь: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / [В.И. Загвязинский, А.Ф. Закирова, Т.А. Строкова и др.]; под. ред. В.И. Загвязинского, А.Ф. Закировой. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 352 с.
5. Шингаев С.М. Профессиональное здоровье педагогов / С.М. Шингаев // Здоровье педагога: проблемы и пути решения: Материалы I заочной всероссийской научно-практической интернет-конференции. Омск, июнь-сентябрь 2010 / Отв. ред. Е.С. Асмаковец. - Омск: БОУДПО «ИРООО», 2010. - С. 125-131.
Уманец Сергей Федорович
кандидат педагогических наук, докторант ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»
(г. Донецк, ДНР)
УДК 371.39
ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОГНОСТИКИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОГНОСТИЧЕСКОЙ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR PEDAGOGICAL PROGNOSTICS AS A TOOL OF PREDICTIVE MENTAL ACTIVITY
В теоретической педагогике разработка категориального аппарата (понятий, законов, закономерностей, принципов, педагогических подходов и методов обучения и воспитания) имеет первостепенное значение для развития самой педагогической науки, так и для педагогической практики.
Ключевые слова: педагогическая прогностика, научное предвидение, педагогическое прогнозирование, прогностическая деятельность, прогностические компетентности, созидательная деятельность, духовные компетентности.
In theoretical pedagogy, the development of categorical apparatus (concepts, laws, principles, pedagogical approaches and methods of teaching and upbringing) is of paramount importance for the development of the pedagogical science and for pedagogical practice.
Key words: pedagogical prognostics, scientific prediction, pedagogical forecasting, prognostic activity, prognostic competence, creative activities, spiritual competence.
Постановка проблемы. В данной статье речь пойдет о плановой научно-исследовательской работе в рамках кафедры компьютационной педагогики Донецкого национального университета по теме педагогического исследования «Теоретические и методические основы подготовки будущих педагогов профессионального образования к прогностической деятельности».
При обосновании актуальности данного исследования, систематизации философско-методологических, общественно-экономических, психолого-педагогических противоречий, формулировке общей проблемы научного поиска, которая заключается в отсутствии теоретических и методических основ подготовки педагогов к прогностической деятельности, и как следствие, необходимостью разработки заявленных основ в виде целостной педагогической теории, в основе которой лежит авторская эволюционно-онтологическая педагогическая концепция, нами были подвергнуты анализу базовые понятия педагогической прогностики.
Как известно, любая концепция, в том числе и заявленная, имеет свою структуру, и прежде всего, понятийный аппарат. В данном случае к такому аппарату относятся такие педагогические понятия, как «педагогическое прогнозирование», «прогностическая деятельность», «прогностические компетентности», «созидательная деятельность», «духовные компетенции».
Цель статьи: дать научный, теоретико-методологический анализ этих педагогических понятий.
Научное предвидение
В общем случае, говоря о предвидении как о форме опережающего отражения действительности, в философской литературе выделяют ненаучное (обыденное, интуитивное, пророчество и др.) и научное предвидение (прогнозирование, планирование, проектирование). Разумеется, что область нашего исследования лежит в плоскости научного предвидения, а именно прогнозирования педагогической деятельности будущего педагога
15
профессионального обучения в высшей школе. Как видим, область нашего научного поиска обширна. Поэтому есть смысл еще раз уточнить границы этого поиска. Первое уточнение - наше научное предвидение лежит в плоскости высшей педагогики профессионального обучения. Второе уточнение - наше научное предвидение направлено на педагогическую прогностическую деятельность будущего педагога профессионального обучения.
Педагогическое прогнозирование
Педагогическое прогнозирование теснейшим образом связано с мировоззренческими и методологическими проблемами общественного и социального развития, так как представить себе развитие педагогических идей, концепций и теорий вне тенденций развития государства невозможно. На это неоднократно указывали и указывают в своих научных работах философско-педагогической направленности И.В. Бестужев-Лада, В.Г. Виноградов, Б.Г. Гершунский, В.В. Косолапов, В.А. Лисичкина, Н.И. Храленко, Т. Хюсен и др. [2; 3; 5; 7].
Проблемам комплексного прогнозирования общественных, социальных и отчасти педагогических вопросов посвящены работы: С.М. Вишнева, Д.М. Гвишиани, В.А. Лисичкина, Г.М. Доброва и др.[6; 7].
Непосредственно педагогического прогнозирования касаются работы И.П. Подласого, Л.М. Зеленина, В.А. Борисова, В.А. Пономарёва, А.Ф. Присяжнюк, В.П. Беспалько, А.В. Захарова и др. [1; 6; 8].
По мнению В.П. Беспалько, педагогическое прогнозирование, или что то же самое педагогическая прогностика, определяется как процесс получения опережающей информации о педагогических объектах: прогнозирование деятельности педагога, прогнозирование деятельности обучаемых и обучение прогнозированию последних. И эта информация должна опираться на научно обоснованные положения и методы [1]. Проанализировав несколько дефиниций заявленной категории, представленной в различных словарях и другой научной литературе, мы пришли к выводу, что единого понятия «педагогического прогнозирования» в настоящее время не существует. Некоторые исследователи используют в своих работах, такие дефиниции, как «прогностическая деятельность» и «педагогические компетенции». Авторский подход в этом вопросе состоит в том, что прогностическую деятельность мы связываем с созидательной деятельностью участников педагогического процесса (преподавателя и студентов), что позволяет в перспективе сформировать у студентов духовные компетентности. Дальнейший анализ этих понятий позволит ответить на вопрос: в чём сходство и различие заявленных дефиниций.
Прогностическая деятельность
Понятно, что педагогическое прогнозирование и педагогическая прогностическая деятельность обуславливают друг друга. Каким образом? Если под педагогическим прогнозированием понимать такой педагогический процесс, который в рамках деятельностного подхода, как предлагает Е.А. Габай, позволяет преподавателю формировать у студентов элементы педагогической деятельности вообще, то становится понятным, что понятие «прогностическая педагогическая деятельность» является более конструктивным для нас, чем «деятельность» вообще. Какие же моменты, общие для всех видов деятельности человека, выделяет Е.А. Габай? «Субъект, предмет, средство, процедура, внешние условия и продукт» [4, с. 12]. Если эту обобщенную структуру деятельности адаптировать под прогностическую, то получится следующий алгоритм: умение позиционировать себя как субъекта прогностической деятельности. Далее. Умение выделять предмет прогнозирования; обосновывать средства реализации того или иного прогноза; намечать процедуру прогноза и вычленять внешние условия протекания этой процедуры с целью получения продукта прогноза, как результата прогностической деятельности. Однако в этой структуре есть один недостаток. В ней отсутствуют существенные, на наш взгляд, моменты деятельности, такие как: цель и мотивы. Кстати, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин и С.Л. Рубинштейна на эти моменты деятельности указывали как на необходимые компоненты. Таким образом, прогностическая деятельность предполагает наличие следующих компонентов: потребность, мотив, цель, субъект, предмет, средство, действие, результат.
Прогностические компетентности
Многие исследователи пытаются дать исчерпывающее понятие «прогностической компетентности», но единого мнения по этому поводу пока нет (А.Ф. Присяжнюк, В.П. Беспалько, А.В. Захаров и др.). Так, например, А.В. Захаров выделяет следующие компоненты прогностической компетентности: знаниевый, деятельностный, мыслительный [6, с. 13]. Таким образом, становится понятным, что «прогностическая деятельность» входя в структуру «прогностических компетентностей», является более узким понятием, чем последнее.
Однако, в ходе наших теоретических изысканий оказалось, что такой подход к проблеме «педагогическая прогностика», «прогностическая деятельность» и «прогностические компетенции» плодотворен в краткосрочной и среднесрочной педагогической прогностике.
Для долгосрочного педагогического прогноза, на наш взгляд, необходим несколько иной подход. Какой? Ответ на этот вопрос даёт авторская эволюционно-онтологическая концепция, которая позволит формировать у будущих педагогов профессионального образования «созидательную деятельность» в контексте «духовных компетентностей». Остановимся на этих понятиях, базовых для нашего исследования, более подробно.
Созидательная деятельность
Понятие «созидательная деятельность» является базовым, ключевым, в нашем исследовании. Это понятие, понятие «созидательной деятельности», позволяет прояснить суть многих педагогических феноменов уже на первичном описательном этапе научного поиска, минуя, так сказать, предоставления доказательной базы.
Рассмотрим более подробно это понятие - понятие «созидательной деятельности». В принципе понятия «созидательная деятельность» и «прогностическая деятельность» в своём генезисе очень близки и, в то же время, как это часто бывает, следуя логике материалистической диалектики, имеются существенные различия.
Сначала обозначим сходства. Сходство состоит в том, что в обоих видах учебной деятельности одна и та же исходная её структура одинакова: потребность - мотив - цель - субъект - предмет - средство - действие -результат. Если в эту структуру деятельности добавить еще временную координату, то получится следующая структура деятельности человека: настоящее время - потребность - мотив - цель - субъект - средство - действие - результат - будущее время.
Различие состоит в том, что к «созидательной деятельности» добавляется ещё один компонент - идеал. Более подробно понятие «идеал» будет рассмотрено в других наших статьях, сейчас же речь пойдет лишь о структуре понятия «созидательная деятельность».
Как видим, структура понятия «созидательной деятельности» такова: настоящее время - потребность в идеале - мотив - цель - субъект - предмет -средство - действие - результат - будущее время.
Какую же функцию выполняет компонент «идеал» в структуре понятия «созидательная деятельность»?
Понятно, что студент, имеющий в своем личностно-психологическом арсенале какую-либо учебную цель, должен быть мотивирован на подобного рода деятельность. Разумеется, что мотивы любого вида деятельности, в том числе и учебной, могут быть различными, но нам хотелось бы (кстати, замер начальных уровней сформированности созидательной деятельности и динамика
их изменения в контрольных и экспериментальных группах будет осуществляться в ходе опытно-экспериментальной работы), чтобы мотивационная составляющая учебной созидательной деятельности была также созидательной [9].
Другими словами, у «созидательной деятельности» должна быть «созидательная мотивация». И эту «созидательную мотивацию» даёт идеал.
Таким образом, вопрос, который был поставлен выше: какую функцию выполняет «идеал», исчерпан: «идеал» организует «созидательную мотивацию» созидательной деятельности студента.
Однако, возникает новый вопрос: что собою представляет «идеал» в контексте нашего исследования.
«Идеал» - это мировоззренческий символ безусловной любви. Любви к чему? Прежде всего, любви к самому себе, к людям, к окружающей среде обитания (Земле), к Мирозданию в целом.
Таким образом, «созидательная деятельность» - это любвеобильная деятельность, смыслом и целью которой является созидание себя, созидание взаимоотношений с людьми, созидание экологической среды обитания, созидание целостной гармонии во Вселенной.
Духовные компетентности
Говоря о «прогностической деятельности», «прогностических компетентностях» и «созидательной деятельности», интуитивно понимаешь, что речь идёт о вещах духовного содержания, а именно: идеал, цель, мотив, субъект и т.д. И действительно, созидая свою деятельность в настоящем, видя в перспективе в качестве идеала безусловную любовь, человек одухотворяет своё естество и в будущем становится духовно богаче.
В результате, знаниевый багаж студента, наполняясь духовными понятиями (любовь, душа, идеал, духовная потребность, мотив, смысл настоящего бытия, предвидение будущего и т.п.), одухотворяется. А созидательная педагогическая практическая деятельность его (даже в рамках опытно-экспериментального участия в вузе), позволяет приобрести ему навыки «созидательной деятельности» (синоним «духовной деятельности»). А созидательные мыслительные процессы, пропитанные духом безусловной любви к себе, к людям, к Земле, к Мирозданию, формируют расширенное космическое сознание («одухотворённое сознание», или «осознанное бытие»). В итоге, студент приобретает универсальные «духовные компетентности», востребованные в любой профессиональной деятельности и в любой жизненной ситуации.
Краткие выводы
1. Обобщая все выше сказанное относительно понятия «прогностическая деятельность будущего педагога профессионального образования в высшей школе», мы предлагаем рабочий вариант этой дефиниции, которую и будем использовать в нашем научном поиске: «Прогностическая деятельность - это интеллектуальная деятельность, позволяющая педагогу-исследователю (или педагогу-практику) и студенту выходить за рамки существующей педагогической реальности с целью преобразования себя (как субъекта педагогической действительности), обучаемого (студента как «субъективного объекта» педагогической действительности) и объективной педагогической реальности (в первую очередь, целей и методических средств учебной, познавательной, исследовательской и практической педагогической деятельности) под заранее заданный педагогический идеал (себя, студента и педагогической реальности)» [9].
ЛИТЕРАТУРА
1. Беспалько В.П. Слагаемы педагогической технологии / В.П. Беспалько. - М.: Педагогика, 1989. - 190 с.
2. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование. Курс лекций / И.С. Бестужев-Лада. -М.: Педагогическое общество России, 2002. - 194 с.
3. Виноградов В.Г. Научное предвидение: гносеологический анализ / В.Г. Виноградов. - М.: Высшая школа, 1973. - 188 с.
4. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. Монография / Т.В. Габай. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. - 255 с.
5. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика / Б.С. Гершунский. - Киев: Изд-во при Киев.ун-те ИО «Вища школа», 1989. - 200 с.
6. Захаров А. В. Формирование прогностических умений студентов педагогического вуза. Автореф. дисс. ... канд. пед. наук. - Новокузнецк: Ишимский государственный педагогический институт им. П.П. Ершова, 2009. - 24 с.
7. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики Методологические аспекты / В.А. Лисичкин. - М.: Наука, 1972. - 224 с.
8. Подласый И.П. Педагогика / И.П. Подласый. - М.: Юрайт, 2011. - 574 с.
9. Уманец С.Ф. О сути эволюционно-онтологической концепции подготовки будущих педагогов к прогностической деятельности / С.Ф. Уманец // Вестник Донецкого педагогического института. - 2017. - № 4. - С. 14-22.
