CC BY
332
ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ МИКРООБЪЕКТОВ В КРИМИНАЛИСТИКЕ
МАКОГОН Ирина Викторовна
Аннотация. В любой науке, в том числе и в криминалистике особое внимание уделяется понятийному аппарату, который вовлечен в сферу ее интересов. Связано это, во-первых, с упорядоченным отграничением научных представлений внутри науки; во-вторых, с возможностью только на основе правильного понятия построения стройной научной теории и, в-третьих, с возможностью эффективного практического использования результатов научных исследований.
Ключевые слова: понятийный аппарат, микрообъекты, криминалистика, микрология, научные исследования.
В криминалистике среди вещественных доказательств, подвергающихся микроскопическому исследованию, всегда особое место занимали различные материальные мелкие тела (объекты) в виде пыли и почвенных соединений, различных волокон (волос) человеческого, животного и растительного происхождения, а также различного рода вещества которые, как правило, связаны с событием престу-пления1.
В настоящее время в криминалистике пока нет единого понятия микрообъектов. Вместе с тем, единый, признанный всеми терминологический и понятийный аппарат, является одним из основных условий функционирования любой системы2.
Одним из первых в криминалистике понятие микроследов сформулировал В.И. Шика-нов. В предложенном им определении говорится: «Микроследы в криминалистике - материальные образования, которые в силу особенностей своей структуры, агрегатного состояния и мизерного количества можно выявить и использовать в качестве средства для обнаружения преступления, преступника или иных фактических обстоятельств расследуемого преступления лишь с применением определенных технических средств и специальных экспертных методик исследований»3.
Из приведенного определения следует, что основным признаком микроследов автор признает их мизерное количество и специальные средства обнаружения и исследования. На наш взгляд, и первое, и второе основание нель-
1 См.: Капитонов В.Е. Работа с микрообъектами на месте происшествия / В.Е. Капитонов [и др.]. М., 1978. С. 6-15 ; Зуев Е.И., Капитонов В.Е., Меженцев Г.Н., Герасимов А.М. Трасо-логическое исследование микрочастиц. М., 1979. С. 6-20.
2 См.: Лейстер Л., Буйташ П. Химия в криминалистике. М., 1990. С. 6-9 ; Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. М., 1985. С. 35-37.
3 Шиканов В.И. Микроследы: понятие, криминалистиче-
ское значение, процессуальный статус // Проблемы Советского государства и права. Вып. 7. Иркутск, 1974. С. 100.
зя признать бесспорным, так как признак мизерности, вследствие его неопределенности не может быть научным критерием, а необходимость использования специальных технических средств определяется только конкретными условиями обнаружения и изъятия и, соответственно, не может быть обязательным.
На основе своего определения В.И. Ши-канов делает и необоснованный, с нашей точки зрения, вывод о том, что нельзя к микроследам относить текстильные волокна, сохранившиеся на орудии преступления, пыльцу цветов, попавшую на одежду преступника в момент совершения преступления, и другие подобные объекты, которые, по его мнению, относятся к макроследам, так как следователь может и должен обнаружить их в процессе соответствующего следственного осмотра без специальной аппаратуры и методов исследований. Вместе с тем при определенных условиях (плохое освещение, малая контрастность объекта и фона и т.д.) следователь может и не обнаружить данные объекты.
Другие авторы предлагают относить к микрообъектам материальные следы массой до одного миллиграмма или имеющие размер до одного миллиметра в наибольшем измерении4, то есть проводить разграничение микро- и макрообъектов по верхней границе массы и объема.
Введение нормированных признаков размера или веса частиц, неизбежно вызывает необходимость привлечения дополнительных понятий «субмикрочастицы», «ультрачастицы» и т. п., что неоправданно усложнит понятийный аппарат в микрообъектологии.
В связи с этим не оправдали себя и предложенные в «Инструктивном письме о назна-
4 См.: Роль микроследов и микрочастиц в раскрытии преступлений. Орджоникидзе, 1986. С. 5 ; Инструктивное письмо о назначении и подготовке материалов для производства судебных экспертиз микрочастиц и микроследов веществ. М., 1975. С. 4.
чении и подготовке материалов для производства судебных экспертиз микрочастиц и микроследов веществ», утвержденном Прокуратурой СССР и Министерством юстиции СССР 16 апреля 1975 года, понятия микрочастиц с жестко нормированными критериями (размер не менее 0,1 мм и не более 1-2-х мм, а вес до 1 мг и т.п.) понятия микроследов (пятна вещества весом менее 1 мг), так как это требует проведения точных технических операций (измерения, взвешивания и т.п.)5.
Давая понятие микрообъектам, П.П. Ищен-ко, например, говорит о возможности их нахождения в любом агрегатном состоянии, например, яд в крови, следовые количества наркотического вещества в слюне и т.д.6 По нашему убеждению, и яд в крови, и следы наркотических средств в слюне не могут быть признаны микрообъектами, так как в данном случае отсутствует материальное образование вещества, поддающееся какому-либо исследованию, за исключением специальных химических и физико-химических методов анализа. Молекулярное состояние вещества в данном случае (с точки зрения возможности его обнаружения и изъятия) нельзя признать объектом, даже в микроколичестве.
Наиболее общим определением микрообъектов, интегрирующим все имеющиеся предложения можно признать следующее: под микрообъектами надо понимать мелкие, связанные с событием преступления материальные объекты, обнаружение, изъятие и исследование которых ввиду малых размеров и массы затруднительно и невозможно без специальных средств и аппаратуры.
По нашему мнению, это определение можно считать в качестве исходного для систематизации и классификации микрообъектов, так как в нем сконцентрированы три основных признака отграничения микрообъектов от объектов в макроколичествах: количественный критерий; качественный критерий; смешанный критерий, основанный на отграничении качества и количества.
Кроме того, в этом определении присутствует и указание на возможность использования для их обнаружения и исследования специальных приемов, методов и средств, что также можно отнести к видовым дифференци-
5 См.: Инструктивное письмо Прокуратуры СССР, Министерства юстиции СССР о назначении и подготовке материалов для производства судебных экспертиз микрочастиц и микроследов веществ / Министерства юстиции СССР. М., 1975.
6 См.: Ищенко П.П. Специалист в следственных действи-
ях : практ. пособие. М., 1980. С. 9-10.
рующим особенностям разграничения микрообъектов.
Анализ литературных данных, посвященных вопросам понятийного аппарата микрообъектов, следственной и экспертной практики, анкетирование сотрудников ОВД позволил выделить и определить критерии разграничения микрообъектов из того множества, которые присутствуют в специальной литературе.
Во-первых, это критерий слабовидимости или латентности таких объектов, связанный с их малыми размерами. По нашему мнению, слабовидимость или латентность объекта не может служить критерием отнесения его к микрообъектам, так как видимость или невидимость определятся многими факторами, в том числе и субъективного характера. Так, даже пылевидные частицы стекла при определенных условиях освещения могут давать блики, что дает возможность их обнаружения. С другой стороны, объекты даже достаточно больших размеров при их спектральных характеристиках близких к характеристикам подложки существенно осложняют процесс их обнаружения.
Во-вторых, необходимость использования технических средств для обнаружения объектов так же не является определяющим по тем же самым основаниям.
Таким образом, ни точные размерные, весовые и объемные характеристики, ни степень различимости при обнаружении, ни необходимость использования специального оборудования не могут являться разграничительными признаками микрообъектов.
Основным критерием, по нашему мнению, может выступать необходимость использования специальных приемов, методов и средств, при выявлении морфологических признаков объекта, причем во всех его измерениях и состояниях.
Все эти доводы и рассуждения могут служить основанием для уточнения определения микрообъектов, которое предлагается нами в следующей редакции.
Микрообъектами являются объекты, имеющие определяемые размерные характеристики (для твердых тел - это устойчивая форма, для жидких - объем, поддающийся измерению), отличающиеся необходимостью использования специальных приемов, методов и средств для выявления их морфологических особенностей (признаков), размеры которых могут варьироваться в широких пределах. Четкого отграничения микрообъектов от тех же объектов в макроколичествах выработано быть
не может - все определяется свойствами объекта, условиями наблюдения, субъективной оценкой исследователя.
Учитывая, что предметом нашего исследования являются микрообъекты, исследующиеся в настоящее время в криминалистической экспертизе материалов, веществ и изделий, все многообразие направлений КЭМВИ определяет и многообразие видов исследуемых объектов. Они отличаются друг от друга своим агрегатным состоянием, внешним строением, формой существования и т.д. Именно по этой причине в литературе имеется большое количество терминов, определяющих объекты исследования в микроколичествах.
Для обозначения микроследов, содержащих внутренние признаки макрообъекта, как пишет В.В. Бибиков, наибольшее распространение получил термин «микрообъекты», который предложил использовать в качестве термина родового понятия Р.С. Белкин7.
Этот термин среди остальных (микрочастицы, микровещественные доказательства, микроколичества веществ), относящихся к вещественным доказательствам малых размеров, более точно отвечает своему назначению, поскольку
является собирательным и полнее отражает сущность всех малых объектов данной категории8.
Работы М.Б. Вандера по микрообъектам являются основополагающими на данный момент, однако и в них наблюдается некоторая непоследовательность суждений относительно терминологических понятий. В работе 1995 года издания речь идет о «микрообъектах». А в работе 2001 года - уже о «микрочастицах». Хотя содержание понятий одно и то же. Мы присоединяемся к его последнему мнению о том, что термин «микрообъекты» является собирательным и объединяет все понятия связанные с исследованием микроследов в рамках криминалистической микрологии9.
Для построения классификационной системы, которая включала бы видовые (родовые, групповые) отличия микрообъектов, задачи, решаемые в процессе их исследования, методы исследования, а также свойства микрообъектов и их признаки, необходимы определенные основания. Решение вопроса о единых основаниях классификации микрообъектов в науке криминалистике и экспертной практике пока еще четко не определилось и требуется его глубокое самостоятельное исследование10.
7 См.: Белкин Р.С. Природа экспертизы микрообъектов // Экспертная практика. 1983. № 20. С. 19.
8 См.: Бибиков В.В. Микрообъекты в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1985. С. 4.
9 См.: Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб, 2001. С. 13-14.
10 См.: Трубицын Р.Ю. К вопросу о современной классификации микрообъектов в криминалистике //Судебная экспертиза. 2007. № 2. С. 49-54.
