CC BY
78
Библиографический список
1. Ветчинкина Р.Р. Взаимодействие воспитателя детского сада с дошкольниками как фактор развития предпосылок высокой обучаемости будущих школьников: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1997. - 20 с.
2. Ильенков Э.В. Школа должна учить мыслить // Народное образование. - 1964. - № 1. -С.1-16.
3. Лекторский В.А. Теория познания // Философская энциклопедия. - Т. 5. - М.: Сов. энциклопедия, 1972.
4. Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: DirectMedia, 2008.
5. Обучение дошкольников грамоте: метод. пособие. - М.: Школа-Пресс, 1998. - 144 с.
6. Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника / Под ред. Н.Н. Поддьякова, А.Ф. Говорковой. - М.: Педагогика. 1985. - 200 с.
7. Сенько Ю.В. Педагогика понимания / Ю.В. Сенько, М.Н. Фроловская. - М.: Дрофа, 2005 - 192 с.
Т.Н. Савоськина
ПОНЯТИЙНОЕ ПОЛЕ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Аннотация: статья посвящена проблеме прогнозирования в области образования. В центре внимания автора статьи - понятийное поле прогнозирования, которое представлено такими понятиями, как прогностика, прогнозирование, прогноз. Особый акцент делается на социально-педагогическом прогнозировании, которое рассматривается как теоретическая основа управления образовательной системой, технология и процесс.
Ключевые слова: образование, прогноз, прогнозирование, социальное прогнозирование, педагогическое прогнозирование.
Успешное развитие системы отечественного образования неразрывно связано с учетом динамики социально-культурных перемен, происходящих как в России, так и за ее пределами. Для российского общества, переживающего непростые времена в социально-экономической и духовно-нравственной жизни, обеспечение эффективности управления социальными процессами, необходимость выработки прогнозного видения развития, перспектив стала одной из актуальных задач как в области теоретических исследований, так и научного обоснования социальной практики и одним из важнейших условий выживания, восстановления и развития всего общества.
Общественная жизнь невозможна без предвидения будущего, без прогнозирования перспектив ее развития. Поэтому прогнозирование становится одним из решающих научных факторов формулирования стратегии и тактики общественного развития. Принимаемые в области модернизации образования решения носят часто меняющийся по концептуальным ориентирам характер без определения ближайших и последующих рубежей развития; количество управленческих решений и, естественно, соответствую-
© Савоськина Т.Н., 2013
щих документов в образовательной сфере превышает реальные возможности образовательных учреждений качественно выполнять их, обеспечивать реальное улучшение дел. Зарождается тенденция отрыва управления образованием от реальной образовательной практики, что неизбежно ведет к усилению формально-бюрократических и авторитарно-командных отношений между ними. Вместе с темвыработка основных государственных решений в области модернизации образования на всех его уровнях носит в значительной мере спонтанный и интуитивный характер, так как при этом декларируются значимые перспективы, а обосновывается и обеспечивается решение лишь частных задач, носящих к тому же зачастую конъюнктурный характер. Разработка долгосрочной стратегии образовательной политики не связана с поиском и опережающим решением перспективных проблем образования в среднесрочной перспективе, что определяет необходимость широкого спектра непрерывных прогностических исследований.
Нормативным прогнозам в области образования не предшествуют исследовательские прогнозы. Значительным сдерживающим научно-обоснованную модернизацию образования фактором служит недостаточная разработанность его прогнозных основ применительно к новой социально-образовательной ситуации. Этот фактор может быть позитивно преобразован в условия динамичного развития образования, если уточнить сущность, педагогическое содержание и функции прогностического процесса, выявить и обосновать основные тенденции развития образования на современном историческом этапе, разработать структуру педагогического прогноза в этой области. Это позволит путем использования теоретических подходов к прогнозированию в области образования и основ разработки прогнозов в этой сфере существенно повысить научную обоснованность государственных мероприятий по разработке прогнозов развития образования в стране. Управление образованием должно обеспечивать выбор и осуществление только оптимальных решений, так как цена потенциального ущерба для общества от принятия необоснованных решений сегодня многократно возрастает.
Таким образом, современные условия требуют максимального расширения фронта прогнозирования дальнейшего совершенствования методологии и методики разработки прогнозов. Чем выше уровень прогнозирования процессов общественного развития, тем эффективнее планирование и управление этими процессами в обществе. Как показывает современная социально-образовательная ситуация, фактором, значительно сдерживающим научно-обоснованную модернизацию образования, является недостаточная разработанность его прогнозных основ. Этот фактор может быть позитивно преобразован в условия динамичного развития образования, если уточнить сущность, педагогическое содержание и функции прогностического процесса, выявить и обосновать основные тенденции развития образования на современном историческом этапе, разработать структуру педагогического прогноза в этой области. Это позволит путем использования теоретических подходов к прогнозированию в области образования и основ разработки прогнозов в этой сфере существенно повысить научную обоснованность государственных мероприятий по разработке прогнозов развития образования в стране.
Рассмотрение проблемы начнем с уточнением основных понятий: прогностика, прогноз, прогнозирование. В науке на сегодняшний день нет однозначности в раскрытии сущности данных понятий, исследователи фиксируют внимание на различных ключевых позициях в их рассмотрении. Осуществленный нами анализ понятийного аппарата позволил сделать следующие выводы: все исследователи сходятся на том, что прогностика - это наука, которая представляет систему научных знаний о будущем, тесно связанную со многими дисциплинами, раскрывающую научные основы прогнозирования.
Ключевым понятием прогностики является теория прогнозирования, под которой понимают научную базу прогностической деятельности, определяющую направления и пути совершенствования процесса прогнозирования в целом, методов реализации его обобщенных функций и вытекающих из них прогнозно-экономических задач [1; 3].
Сам термин «прогнозирование» в научной литературе понимается тоже неоднозначно. Во-первых, прогнозирование рассматривается как научная дисциплина; во-вторых, прогнозирование можно рассматривать в качестве метода научного исследования, ставящего своей целью предусмотреть возможные варианты тех процессов и явлений, которые выбраны в качестве предмета анализа.
Продуктом научного предвидения является особый документ - прогноз. Прогноз - это исследование перспективного развития, которое не ограничено принятым конкретным экономическим и политическим решением, а потому имеет предварительный, вариантный характер [1; 2]. Он очерчивает области и возможности, в рамках которых могут быть поставлены реальные задачи и цели, которые в последующем станут объектом разработки управленческих решений. Прогноз представляет собой вероятностную оценку будущих результатов и путей развития системы образования, а также ресурсов и организационных мероприятий, необходимых для его осуществления. В этом случае функция управления - специализированная деятельность, разработка прогноза.
Прогнозирование является составной частью процесса разработки проекта, связанного с видением решения социальных проблем, в том числе образовательных. В отрыве от проектирования прогнозирование теряет свой практический смысл. Соответственно, необходимо обратиться к рассмотрению следующих понятий: социальное прогнозирование, педагогическое прогнозирование.
Теоретические основы прогнозирования разработаны в трудах по социальному прогнозированию (В.Г. Афанасьев, И.В. Бестужев-Лада, В.Г. Виноградов, А.М. Гендин, Т.М. Дридзе, В.Д. Комаров, Т.М. Румянцева, Н.И. Храменко и др.). Как отмечают исследователи, социальное прогнозирование позволяет учитывать различные варианты движения и развития социальных систем. Выработка верных прогнозов позволяет сделать более совершенным управление. Прогнозирование в области образования является частью социального прогнозирования и в широком обществоведческом аспекте включает прогнозы социологического, экологического, демографического, этнологического, культурологического, медицинского, правового, психологического и другого характера, связанные с системой образования.
В педагогической науке практик прогнозирования представлена достаточно широко. Прогнозирование образования рассматривается как одна из постоянных задач педагогики. По мнению В.Н. Соколова, объектом научных исследований прогностического характера может выступать сама педагогическая наука, важнейшие компоненты ее логической структуры - основания, теории, законы, закономерности, категории, понятия, методы, идеи, факты [4]. Б.С. Гершунский, на наш взгляд, дает достаточно полную характеристику возможностей педагогической прогностики, рассматривая ее как область научных знаний, в которой рассматриваются принципы, закономерности и методы прогнозирования применительно к объектам, изучаемым педагогикой [3]. Итак, с педагогической точки зрения прогнозирование в образовании рассматривается как составная часть педагогической науки и практики, специфический вид научно-педагогического исследования, имеющий содержанием определение вероятных перспектив и вариантов развития образования (его целей и задач, содержания и структуры, педагогических функций, ресурсов и условий функционирования и совершенствования и т.д.).
Педагогическое содержание прогнозирования в области образования связано, во-первых, с основаниями разработки прогнозов, к которым относятся педагогические закономерности и тенденция развития образования, педагогические принципы и образовательные модели. Во-вторых, педагогическое содержание в области образования связано с функциями этого процесса, среди которых функции адаптации и ориентации человека в мире знаний и человеческого общения, описания и интерпретации мира на научной основе; функции интеграции научных знаний, сведений, фактов и диагностики состояния образовательных систем, процессов и явлений; функции оценки и конструирования педагогических систем, процессов и видов деятельности; функции планирования и мобилизации людей, включенных в систему образования. В-третьих, педагогическое содержание в области образования связано со спецификой его объектно-предметной, задачно-целевой и методической сфер, что определяет необходимость рассмотрения прогнозирования в управленческом аспекте.
В процессе теоретического анализа различных точек зрения ученых относительно уточнения ими содержания понятий «педагогическое прогнозирование», «социальное прогнозирование» было выявлено, что при всем многообразии трактовок общее заключается в определении педагогического прогнозирования как специфического вида научно-педагогического исследования, имеющего содержанием определение вероятных перспектив и вариантов развития образования. В этом случае социально-педагогическое прогнозирование должно выступать теоретической основой управления образовательной системой, в том числе региональной технологической составляющей и предпосылкой принятия обоснованных управленческих решений процессом разработки научно обоснованного суждения о вероятных изменениях социально-педагогических объектов в будущем с целью повышения эффективности управления ими.
Предвидение и оценка результатов всегда свойственна управленческой деятельности. Вследствие этого любое управленческое решение в той или иной мере обязательно включает прогноз. Таким образом, прогнозирование является необходимым элементом системы управления, основная задача которого определяется упреждающей ориентацией управления на возможные изменения состояния и развития объектов управления и внешней среды их функционирования в будущем. Ситуация, складывающаяся сегодня в управлении, грозит сделать неэффективными все усилия, предпринимаемые для реформирования российской системы образования, если оно не будет иметь инновационный, прогностический характер.
Библиографический список
1. Сафронова В.М. Прогнозирование, проектирование и моделирование в социальной работе / В.М. Сафронова. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 240 с.
2. Рождественский А.В. Прогнозирование в области образования как научно-педагогическая проблема: дис. ... канд. пед. наук. М., 2005. - 149 с.
3. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века / Б.С. Гершунский. - М.: Совершенство, 1998. - 608 с.
4. Сергеев Н.К., Соколов В.Н. Педагогическая эвристика в структуре личностно ориентированного образования: сб. науч. тр. / Волгогр. гос. пед. ун-т; под ред. Н. К. Сергеева. - Волгоград: Перемена, 1998. - 238 с.
