CC BY
99
УДК 316.624 : [159.9 : 331.101.3]
Савин Алексей Дмитриевич Savin Alexey Dmitrievich
соискатель кафедры специальной педагогики Г уманитарного института
Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых [email protected]
ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ ПРОБЛЕМЫ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
PhD applicant of the Special Pedagogy Department,
Institute of Humanities, Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletovs [email protected]
CONCEPTUAL CATEGORIAL FRAMEWORK OF MILITARY PERSONNEL'S DEVIANT BEHAVIOUR: HISTORICAL ASPECT
Аннотация:
В данной статье автор рассматривает терминологию поставленной проблемы и анализирует ее исторические аспекты. Целенаправленное изучение военно-исторических документов дало представление о научной и практической деятельности российских полководцев, генералов и офицеров в области предупреждения и преодоления различных отклонений в поведении русских воинов при ведении войн и сражений.
Ключевые слова:
агрессия, вооруженные силы, отклонение, отклоняющееся поведение военнослужащих, девиантное поведение, аномия, фрустрация, поступок, гениальность, преступление, сознание, поведение.
Summary:
The article covers terminology of the stated problem and analyzes its historical aspects. Dedicated study of military historical documents has given an idea of theoretical and practical activity of the Russian commanders, generals and officers aiming to prevent and overcome various deviations in behaviour of Russian soldiers during battles and wars.
Keywords:
aggression, armed forces, deviation, deviant behaviour of military personnel, anomie, frustration, action, genius, crime, consciousness, behavior.
Термин «отклонение» означает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются.
Отклонения могут принимать самые разные формы: преступления, отшельничество, аскетизм, гениальность и т. д. Во все времена общество пыталось подавлять, устранять нежелательные формы человеческой жизнедеятельности и их носителей. Методы и средства определялись социально-экономическими отношениями, общественным сознанием, интересами правящей элиты. Проблемы социального «зла» всегда привлекали интерес ученых.
Отклоняющееся, девиантное поведение военнослужащих (от лат. deviatio - отклонение) -отдельные поступки или система поступков, противоречащих общепринятым в армии и обществе правовым или нравственным нормам [1].
Под отклоняющимся поведением личности военнослужащих принято понимать систему поступков или отдельные поведенческие акты, противоречащие принятым в обществе социальным, правовым, нравственным нормам или нормам психического здоровья.
Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении, другой в личностной организации, третий и в социальной сфере, и в личностной организации.
У истоков социологии девиантного (отклоняющегося) поведения стоял французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - создатель французской социологической школы. Он выдвинул понятие социальной аномии, определив ее как «состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились». Конституированию в качестве самостоятельного научного направления теория девиантного поведения обязана прежде всего Р. Мертону и А. Коэну. Мертон проанализировал, каким образом социальная структура побуждает некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям поведению. Американский социолог А. Коэн называет отклоняющимся поведением такое, которое «идет вразрез с институционализированными ожиданиями» [2], а англичанин Д. Уолш, представитель феноменологической социологии, утверждает, что «социальное отклонение - это в значительной степени приписываемый статус», то есть только субъективное обозначение, «ярлык», а не объективное явление. По его мнению, отклонение - это не внутреннее, присущее определенному действию качество, а результат социальной оценки и применения
санкций. Очевидно, что подобные характеристики отклоняющегося поведения полностью не раскрывают его природу и объективные антинормативные свойства.
Более широкую трактовку определения девиации дает Г.А. Аванесов: «Под отклоняющимся поведением следует понимать действия, не соответствующие заданным обществом нормам и типам» [3], то есть речь идет о нарушении любых социальных норм.
Отклонения могут происходить в сфере индивидуального поведения, они представляют собой поступки конкретных людей, запрещаемые общественными нормами. Вместе с тем в каждом обществе много отклоняющихся субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирующей моралью социума. Такие отклонения определяются как групповые.
С точки зрения профессора социологии Калифорнийского университета в Беркли (США) -Нейла Джозефа Смелзера, девиация с трудом поддается определению, что связано с неопределенностью и многообразием поведенческих ожиданий. Девиация ведет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое наказание. Смелзер выделяет три основных компонента девиации:
а) человека, которому свойственно определенное поведение;
б) норму или ожидание, являющееся критерием оценки поведения как девиантного;
в) другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение [4].
Таким образом, под девиантным (лат. Deviatio - уклонение) поведением понимаются:
1) поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам);
2) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам).
В первом значении девиантное поведение - преимущественно предмет психологии, педагогики, психиатрии. Во втором значении - предмет социологии и социальной психологии. Разумеется, такое дисциплинарное разграничение относительно.
Однако в отечественной педагогике отклоняющееся поведение рассматривается не как результат «прирожденных механизмов», а как следствие социально-психологических причин, в том числе характера микросреды, групповых взаимоотношений, недостатка воспитания и т. п. Именно под их воздействием возникают и развиваются такие виды отклоняющегося поведения, как агрессия, аномия и фрустрация.
Агрессия - поведение человека, причиняющее моральный, физический и материальный ущерб другим людям или вызывающее у них психический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние страха, подавленности, неполноценности и т. д.) [5].
Аномия - отклоняющееся поведение, вызванное отсутствием целей в жизни, чувством изолированности и гнетущего одиночества [6].
Фрустрация - поведение, возникающее как негативная реакция на непреодолимую преграду, препятствие, мешающее достижению цели и удовлетворению актуальной потребности [7].
Под отклоняющимся (девиантным) поведением Ю.В. Шеремет понимает систему поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым, моральным и социальным нормам. К основным видам отклоняющегося поведения относятся преступность, а также уголовно наказуемое (непротивоправное) аморальное поведение. Разновидностями последнего являются алкоголизм, наркомания и токсикомания, самоубийство (суицид), сексуальные отклонения [8].
В настоящее время не существует единого подхода к изучению и объяснению отклоняющегося поведения. С.К. Буранов [9], И.Н. Сыромятников, В.Н. Чайка [10] считают, что при нормальных условиях в обществе оно встречается не так уж часто, но при социальной нестабильности, когда нормативный контроль ослабевает, возрастает вероятность проявления девиации. При этом девиантное поведение обычно развивается у лиц, чье воспитание происходит в среде, где факторы, предрасполагающие к такому поведению (насилие, аморальность и т. п.), считаются нормальными или отношение к ним достаточно безразличное.
Целенаправленное изучение военно-исторических документов дало представление о научной и практической деятельности российских полководцев, генералов и офицеров в области предупреждения и преодоления различных отклонений в поведении русских воинов при ведении войн и сражений. Если обобщить и систематизировать эти представления в виде основных и характерных тенденций по рассматриваемой проблеме, то можно отметить следующие военно-педагогические взгляды и идеи:
- в военные походы не брать слабых, трусливых, ленивых, недисциплинированных, не подготовленных ранее воинов, неспособных выполнить боевые задачи (рассказ о военных походах князя Киевского Святослава) [11];
- в общении с простыми солдатами и ополченцами, обращениях к ним должна быть вера в правду их поведения, действий и поступков со стороны видных военачальников, таких как А. Невский при разгроме немецко-шведских захватчиков («Не в силе бог, но в правде») [12];
- обязательность привлечения православной церкви для подготовки молодых людей к службе, воспитания у них высокого духа русского воинства, веры в победу, крепкой дисциплины, сочетающей организованность, инициативу и храбрость (преподобный Сергий Радонежский и Дмитрий Донской в ходе борьбы с монголо-татарскими завоевателями) [13];
- законодательно оформленные Петром I положения о качественном отборе на государеву службу ратных людей, строгой ответственности призванных на службу за побеги с государственной службы («Кто зъбежит впервые, и его бити кнутом; кто зъбежит в другие, и его бити кнутом, да поместного окладу него убавити пятьдесят четвертей; а кто зъбежит в третьие, и его бити кнутом, да у него же отняти поместье и отдачи в раздачью»), суровые наказания за измену («Такова переезъщина казнити смертию»), кражу («Бити кнутом нещадно», «Кто на службе у кого украдет лошадь, и ему за тое татьбу руку отсечь») [14];
- табель о рангах, определявшая обязательный порядок прохождения государственной службы («Кто выше своего ранга будет себе почести требовать - тому за каждый случай платить штрафу 2 месяца жалованья», «Наказывать нахалов и тунеядцев» [15];
- строгой ответственности и обязательности выполнения требований воинских уставов и учреждений к бою («За нарушения тотчас чинить воинский суд...») [16];
- о важности добротной физической подготовки военнослужащих, силы, перенесения тягот воинской службы, декларируемые во времена Г.А. Потемкина и П.А. Румянцева («Научать, чтобы солдат хороший вид дать умел, брюха не выпячивал, не разговаривал, не дрожал, со вниманием слушал команды, с проворством и бодростью выполнял») [17];
- основные постулаты в уникальной «Науке побеждать» А.В. Суворова («.субординация, экзерциция, послушание, обучение, дисциплина, ордер воинский, чистота, здоровье, опрятность, бодрость, смелость, храбрость, победа») [18];
- армейские заметки генерала М.И. Драгомирова о недопустимости отступления военнослужащих от правильных норм поведения в мирное и военное время («Всякое отступление от этой нормы вредно, потому что внушает и солдатам, и начальникам превратное понятие о том, что можно и чего нельзя требовать в бою от человека») [19], важности воспитания и изучения молодых рекрутов («Он - рекрут - за редкими исключениями поступает в часть более или менее запуганным, и сразу наталкивается. на дела, совершенно для него чуждые. Он и рад исполнить, да не знает, что и как. К этому присоединяется тоска по Родине, жизнь по часам и среди чуждых ему людей. Очень многое зависит от того, как его повести. Все дело в том, чтобы силы и способности, данные человеку природой, не ломая, специализировать в военном направлении. Это спе-циализирование происходит тем успешнее, чем рациональнее и мягче вводят рекрута в новую для него область и чем более сообразуются при этом с его свойствами» [20];
- о целесообразности воспитания воинов, чтобы иметь право переступать кровь, готовых отдать покой, уют, семейное счастье, силы, здоровье во имя спасения и блага Родины.
Особое место в научном наследии Ф. Энгельса и В.И. Ленина, их практической деятельности занимали вопросы профилактики и перевоспитания допризывной молодежи. Ф. Энгельс неоднократно подчеркивал, что вся жизнь и поведение будущего военнослужащего будут строго регламентированы уставами и приказами, исключающими проявление у них негативных качеств личности, отклонений в поведении.
В военном деле, писал он, необходим для каждого действия «определенный, установленный уставом способ, при котором нужная цель может быть достигнута в возможно более короткое время и наиболее удобным путем. Всякое отклонение от приписанного способа неизбежно связано с нарушением порядка» [21].
Поэтому в действиях и поведении будущих военнослужащих не должно быть никаких отрицательных проявлений, не должна допускаться небрежность. В этих случаях у них формируются положительные привычки, качества личности, которые очень важны в моральном плане.
О том, как следует проводить эту работу, В.И. Ленин говорил в выступлении перед слушателями Свердловского университета, отправляющимися на фронт. «Каждый из вас, - указывал он, - должен уметь подойти к отсталым, самым неразвитым красноармейцам, чтобы самым понятным языком, с точки зрения человека трудящегося, объяснить положение, помочь им в трудную минуту, устранить всякое колебание, научить их бороться с многочисленными проявлениями саботажа, вялости, обмана или измены» [22]. Все это делает процесс профилактики и перевоспитания военнослужащих важным и нужным в армейских и флотских условиях. И «здесь нельзя отделаться декретом, надо терпеливо и умело подходить, и мы идем к этому и будем идти. Дело требует быть очень осторожными, но твердыми» [23].
Феномен отклоняющегося поведения выходит за рамки допризывного и призывного возраста, достаточно часто проявляется в армейских условиях и потому требует исследования механизма деформации личности воина на разных возрастных этапах ее развития.
Надежность неразрывно связана с работоспособностью как системным свойством, образующимся в результате включения в деятельность.
Путь к достижению повышения надежности предполагает педагогическое обеспечение в решении ряда промежуточных задач, находящихся по отношению друг к другу в четкой логической взаимосвязи. Иными словами, педагогическая профилактика девиантного поведения военнослужащих в обеспечении надежности профессиональной деятельности представляет собой распределенный во времени эволюционный процесс.
По сути дела, речь идет о педагогическом сопровождении субъекта профессиональной деятельности и последовательном «наращивании» его надежности на сменяющих друг друга этапах его профессионализации: профессиональное самоопределение, а в случае необходимости и профессиональный отбор; профессиональная подготовка; адаптация к профессиональной деятельности; наконец, самый длительный по времени этап регулярной профессиональной деятельности, предполагающий не только поддержание на требуемом уровне профессионального мастерства, но и его постоянное совершенствование.
Ссылки:
1. Осипова О.С. Девиантное поведение военнослужащих: благо или зло? // Социс. 1998. № 9. С. 3-4.
2. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965. С. 124.
3. Аванесов Г.А. Социальная профилактика. М., 1980.
4. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 427.
5. Евенко С.Л. Отклоняющееся поведение военнослужащих : монография / под ред. А.Г. Караяни. М., 2008.
6. Дохолян С.Б. Предупреждение агрессивного состояния военнослужащих по призыву в повседневной деятельности : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1998.
7. Дубнин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.И. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения). М., 1988.
8. Шеремет Ю.В. Развитие мотивации военно-профессиональной деятельности курсантов вузов : дис. ... канд. пед. наук. М., 1990. 188 с.
9. Буранов С. Методика работы сержантов (старшин) по профилактике отклоняющегося поведения у подчиненных // Ориентир. 2005. №. 5. С. 2-3.
10. Сыромятников И., Чайка В. Психология девиантного поведения военнослужащих и его профилактика. М,, 2001.
11. Повесть временных лет // Полн. собр. летописей. СПб., 1820. Т. 1. С. 80-99.
12. Симеоновская летопись // Там же. Т. 18. С. 63-65.
13. Шамбинего С. Повести о Мамаевом побоище. СПб., 1906. С. 16-32.
14. Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. С. 113.
15. Табель о рангах // Полн. собр. законов Российской империи с 1649 г. СПб., 1830. Т. 6. С. 486-493.
16. Учреждение к бою // Русский инвалид. 1891. № 97. С. 12-14.
17. Строевой устав пехотной экзерциции. СПб., 1764. Гл. 8.
18. Суворов А.В. Наука побеждать. СПб., 1809.
19. Драгомиров М.И. Учебник тактики. СПб., 1881. С. 31.
20. Драгомиров М.И. Сборник оригинальных и переводных статей. СПб., 1881. Т. 2. С. 7-15.
21. Энгельс Ф. Ротное строевое учение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 15. С. 282.
22. Ленин В.И. Речь перед слушателями Свердловского университета, отправляющимися на фронт, 24 октября1919 г. // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 246.
23. Ленин В.И. 9 съезд РКП (б) // Полн. собр. соч. Т. 40. С. 267.
References (transliterated):
1. Osipova O.S. Deviantnoe povedenie voennosluzhashchikh: blago ili zlo? // Sotsis. 1998. № 9. P. 3-4.
2. Koen A. Issledovanie problem sotsial'noy dezorganizatsii i otklonyayushchegosya povedeniya // Sotsiologiya segodnya. M., 1965. P. 124.
3. Avanesov G.A. Sotsial'naya profilaktika. M., 1980.
4. Smelzer N. Sotsiologiya. M., 1994. P. 427.
5. Evenko S.L. Otklonyayushcheesya povedenie voennosluzhashchikh : monograph / ed. by A.G. Karayani. M., 2008.
6. Dokholyan S.B. Preduprezhdenie agressivnogo sostoyaniya voennosluzhashchikh po prizyvu v povsednevnoy deyatel'nosti : avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. M., 1998.
7. Dubnin N.P., Karpets I.I., Kudryavtsev V.I. Genetika, povedenie, otvetstvennost' (O prirode antiobshchestvennykh postupkov i putyakh ikh preduprezhdeniya). M., 1988.
8. Sheremet Y.V. Razvitie motivatsii voenno-professional'noy deyatel'nosti kursantov vuzov : dis. ... kand. ped. nauk. M., 1990. 188 p.
9. Buranov S. Metodika raboty serzhantov (starshin) po profilaktike otklonyayushchegosya povedeniya u podchinennykh // Orientir. 2005. №. 5. P. 2-3.
10. Syromyatnikov I., Chayka V. Psikhologiya deviantnogo povedeniya voennosluzhashchikh i ego profilaktika. M,, 2001.
11. Povest' vremennykh let // Poln. sobr. letopisey. SPb., 1820. Vol. 1. P. 80-99.
12. Simeonovskaya letopis' // Op. cit. Vol. 18. P. 63-65.
13. Shambinego S. Povesti o Mamaevom poboishche. SPb., 1906. P. 16-32.
14. Khrestomatiya po russkoy voyennoy istorii. M., 1947. P. 113.
15. Tabel' o rangakh // Poln. sobr. zakonov Rossiyskoy imperii s 1649 g. SPb., 1830. Vol. 6. P. 486-493.
16. Uchrezhdeniye k boyu // Russkiy invalid. 1891. № 97. P. 12-14.
17. Stroyevoy ustav pekhotnoy ekzertsitsii. SPb., 1764. Ch. 8.
18. Suvorov A.V. Nauka pobezhdat'. SPb., 1809.
19. Dragomirov M.I. Uchebnik taktiki. SPb., 1881. P. 31.
20. Dragomirov M.I. Sbornik original'nykh i perevodnykh statey. SPb., 1881. Vol. 2. P. 7-15.
21. Engel's F. Rotnoye stroyevoye ucheniye // Marks K., Engel's F. Soch. 2nd ed. Vol. 15. P. 282.
22. Lenin V.I. Rech' pered slushatelyami Sverdlovskogo universiteta, otpravlyayushchimisya na front, 24 oktyabrya 1919 g. // Poln. sobr. soch. Vol. 39. P. 246.
23. Lenin V.I. 9 s"yezd RKP (b) // Poln. sobr. soch. Vol. 40. P. 267.
