CC BY
47Ю.В. Блинова
ПОНЯТИЙНАЯ ДИСТРИБУЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
CONCEPTUAL DISTRIBUTION OF LEGAL ENTITY IN INTERNATIONAL PRIVATE LAW
в настоящей статье рассматривается соотношение понятий «государственная принадлежность», «национальность» и «личный закон (личный статут)» юридического лица. Автор приходит к выводу, что дифференциация указанных понятий чаще служит иллюстрации их природы и не всегда необходима в практическом смысле.
Ключевые слова: государственная принадлежность юридического лица, национальность юридического лица, личный закон (личный статут) юридического лица, международное частное право
Для цитирования: Блинова Ю.В. Понятийная дистрибуция юридического лица в международном частном праве// Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2021. Т. 6, № 1 (11). С. 12-17.
/п the present article correlation of the concepts such as state affiliation, nationality and lex societatis of legal entity is examined. The author comes to the point that conceptual differentiation of the given concepts functions more likely as demonstration of their nature, but it is not always necessary in practical terms.
Keywords: state affiliation of legal entity, nationality of legal entity, lex societatis, international private law
For citation: Blinova Y.V. Conceptual Distribution of Legal Entity in International Private Law // Scientific Notes of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2021. V. 6, No 1 (11). Pp. 12-17.
УДК 341.9
В международном частном праве при определении государственной принадлежности vs. национальности vs. личного закона (личного статута) юридического лица принято выделять четыре базовых теории (критерия): инкорпорации (закон места регистрации); оседлости (закон места нахождения органов управления); центра эксплуатации (закон места осуществления хозяйственной деятельности); контроля [1, с. 90-95; 2, с. 364-368; 3, с. 168-171; 4, с. 223-230; 5, с. 130-151; 6, с. 76-84; 7, с. 36-40; 8, с. 28-58; 9, p.
3-18; 10, p. 37-39, 73-75; 11, p. 368-384; 12, p. 3-8].
Как следует из представленного классического перечня, правовой статус юридического лица по-прежнему остается той почти исключительной сферой коллизионного регулирования, где практически нет места автономии воли сторон, хотя идея отдать личный закон юридического лица на усмотрение частных субъектов не является новой и предлагалась ранее французскими учеными П. Арминьоном и Ж. Мазо [цит. по: 13, с. 113]. Однако же
мнение отечественного юриста прошлого века М.И. Бруна о том, что «воля не автономна настолько, что юридическое лицо может иметь ту национальность, которую не хочет признавать за ним национальный законодатель» [14, с. 43], сегодня уже не является абсолютно истинным в свете решения Европейского Суда по делу С-378/10, VALE Építési Kft, санкционировавшего преобразование юридического лица путем изменения его личного зако-на1. Таким образом, нормативные и док-тринальные теории (критерии) определения государственной принадлежности vs. национальности vs. личного закона (личного статута) юридического лица дополняются европейской судебной практикой критерием автономии воли сторон, имеющим, правда, ограниченное хождение: критерий может применяться, только если соответствующие национальные 13 правопорядки или наднациональные регуляторы его поддерживают.
В некоторых исследованиях авторы разрабатывают смешанные теории (например, теория о дифференцирован-ности Г. Грасмана, теория суперпозиии О. Сандрока, теория ограниченного критерия инкорпорации Д. Циммера) [цит. по: 6, с. 84-86] или применяют множественные критерии (тесты) для определения национальности юридического лица [13, с. 125; 15, р. 53; 16, с. 233].
Среди изобилия дискуссионных вопросов, связанных с установлением национальности vs. государственной принадлежности vs. личного закона (личного статута) юридического лица, следует вести речь о соотношении этих трех понятий. Здесь царит плюрализм мнений, и формулировка генерального понятия не отличается определенностью среди научного сообщества, что в итоге определяют все критерии и теория контроля как один из них.
Так, например, ряд отечественных ученых говорит о государственной при-
надлежности юридического лица и критериях ее определения [2, с. 364-368; 3, с. 168-171], другие - о национальности [1, с. 90; 5, с. 130-131; 7, с. 39-40; 8, с. 20; 17, с. 160; 18, с. 114-121], а третьи - о личном законе (личном статуте) юридического лица [4, с. 223-230; 6, с. 76-84]. Есть и такие ученые, которые распространяют критерии совместно на понятия «национальность» и «личный закон» юридического лица, что, очевидно, предполагает их равнозначность [13, с. 117]. Вместе с тем, хотя и проводится дифференциация между «национальностью» и «государственной принадлежностью» юридического лица, отмечаются некоторые нюансы: однородность понятий, их принадлежность к публичному праву, в отличие от понятия «личный закон (личный статут)» юридического лица, которое является понятием международного частного права; более полный объем понятия 13 национальности юридического лица при определении его правового статуса, личный закон юридического лица определяет его понятие лишь в объеме частного права [6, с. 93; 13, с. 115]. В третьем издании учебника по международному частному праву под редакцией Г. К. Дмитриевой произведено обособление критериев на критерии определения личного закона [19, с. 185-189] и критерий определения национальности юридического лица (теория контроля) [19, с. 189-192].
Аналогично отечественной доктрине российский правоприменитель противопоставляет понятия «личный закон» и «национальность» юридического лица, причем последнее отчетливо тяготеет к публичному праву, что прослеживается в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2016 года по делу № А20-2391/2013: «... на основании личного закона (здесь и далее - курсив Ю.Б.) суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции,
1 Gögmen I. Judgment in Case C-378/10 VALE Építési Kft // URL: https://www.eulaws.eu/?p=1667 (дата обращения: 31.08.2020).
его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица»1.
В зарубежных англоязычных правовых исследованиях широко используется понятие nationality [9, p. 1-26; 15, p. 50-60; 20; 21, p. 70-86; 22, p. 417-472 и др.], а в рамках конфликтного права - понятие personal law [10, p. 37-39, 73-75; 11, p. 368-384; 23, p. 62, 342]. Однако использование понятия nationality представляет определенную опасность, поскольку содержит не только юридический, но и по-14 литический контекст [9, р. 2; аналогично: Городисский А.М., цит. по: 8, с. 22]. В юридическом же смысле под национальностью юридического лица автор понимает применение законодательства какого-либо государства к юридическому лицу в качестве личного закона [9, р. 2].
На основании проведенного в рамках настоящей статьи исследования необходимо указать, что все три понятия «национальность», «государственная принадлежность» и «личный закон (личный статут)» юридического лица лежат в одной плоскости, а потому все три понятия могут быть взаимозаменяемыми в определенных случаях. Понятие «государственная принадлежность» целесообразно рассматривать в качестве генерального, собирательного понятия, охватывающего как публично-правовой, так и частноправовой аспект юридического лица; при этом понятие «национальность» юридического лица, характеризующееся исключительно публично-правовой природой, при таком подходе поглощается поняти-
ем «государственная принадлежность» юридического лица, и они соотносятся как часть и целое.
То же самое можно сказать и о соотношении понятий «государственная принадлежность» и «личный закон (личный статут)» юридического лица: исходя из понятийного аппарата, выявленного как в российской доктрине и праве, так и в зарубежных источниках, можно согласиться с утверждением, что личный закон (личный статут) юридического лица используется в рамках международного частного права, коллизионного права и подчеркивает частноправовой аспект юридического лица. Думается, понятие «национальность» появилось в доктрине международного частного права и его использование оправданно как раз применительно к теории контроля, когда национальность юридического лица носит производный характер от национальности физических лиц. В подтверждение последнего тезиса можно сослаться на факт совместного употребления российским правоприменителем понятия «национальность»: так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года по делу № А40-2065/2014 говорится о «национальности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основанной на регистрации»2. Если задаться вопросом, а может ли понятие «личный закон (личный статут)» юридического лица полностью совпадать с понятием «национальность» юридического лица, то здесь следует, скорее, ответить отрицательно; т. к. критерий контроля только тогда и применяется, когда по «обычным», не разрушающим целостность юридического лица (т. е. без снятия корпоративной вуали) коллизионным привязкам невозможно определить его истинную государственную принадлежность. И только в случаях, если национальный закон либо
14
1 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2016 года по делу № А20-2391/2013 // URL: http://www.sudact.ru (дата обращения: 31.08.2020).
2 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года по делу № А40-2065/2014 // URL: http://www.sudact.ru (дата обращения: 31.08.2020).
международный договор ясно допускают или даже предписывают определение личного закона юридического лица первично и/или исключительно на основе теории контроля, только тогда можно говорить о синонимии понятий, что, однако, маловероятно, поскольку традиционно теория контроля как способ определения личного закона юридического лица стоит последней в иерархическом ряду и требуются особые условия для легитимации ее применения.
Таковыми причинами, в частности, могут быть: сохранение суверенитета государства, поддержание его экономической безопасности [2, с. 365-366; 3, с. 171; 4, с. 229-230]. В дополнение к сказанному теория контроля может применяться и в «мирных целях»: для достижения беспристрастного, независимого арбитражного разбирательства, что в 15 конечном счете служит установлению и сохранению правового государства.
Однако необходимо признать, что дифференциация понятий (особенно тройная, принятая в российском международном частном праве) чаще служит иллюстрации их природы, но не всегда необходима в практическом смысле: при отсутствии нарушений, включая «обход закона», каких-либо чрезвычайных обстоятельств, презюмируется, что юридическое лицо имеет, например, французскую государственную принадлежность, его личным законом выступает французское право и оно имеет французскую национальность.
Таким образом, необходимо указать, что понятия «государственная принадлежность», «национальность» и «личный закон (личный статут)» юридического лица лежат в одной плоскости, могут при определенных обстоятельствах быть взаимозаменяемыми. Тем не менее такая тройная дифференциация понятий слу- 15 жит иллюстрации их правовой природы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ладыженский А.М. О национальности юридических лиц (В связи с национализацией компании Суэцкого канала) // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 90-95.
2. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002. 1007 с.
3. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. М.: Норма, 2009. 704 с.
4. Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е издание. М.: Проспект, 2009. 688 с.
5. Доронина Н.Г. Правовое положение юридических лиц // Международное частное право: учебник / В.Н. Борисов, Н.В. Власова, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. Н.И. Марышева. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ООО «Юридическая фирма «Контракт», 2018. С. 130-170.
6. Асосков А.В. Юридические лица в международном частном праве // Международное частное право: учебник: в 2 т. / отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. М.: Статут, 2015. Т. 2. Особенная часть. М.: Статут, 2015. С. 76-110.
7. Иншакова А.О., Турбина И.А. Вопросы определения национальности юридического лица в обновленном ГК России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 36-40.
8. Кадышева О.В. Национальность юридического лица в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. 168 с.
9. Young E.H. The Nationality of Juristic Person // Harvard Law Review. 1908. Vol. 22. No. 1. P. 1-26.
10. Rogerson P. Collier's Conflict of Laws. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 454 p.
11. Briggs A. The Conflict of Laws. Oxford: Oxford University Press, 2013. 393 p.
12. Drury R.R. The regulation and recognition of foreign corporations: responses to the "Delaware syndrome" // Cambridge Law Journal. 2009. URL: https://ore.exeter.ac.uk/repository/bitstream/ handle/10036/48873/drury.pdf?sequence=1 (дата обращения: 31.08.2020).
13. Вознесенская Н.Н. Юридические лица в международном частном праве России и ЕС // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2017. Т. 12. № 2. С. 109-144.
14. Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве: О личном статусе юридического лица. Кн. 1. Петроград: Типография товарищества «Общественная польза», 1915. 48 с.
15. Fillers A. Corporate Nationality in International Investment Law // European Scientific Journal. 2014. Vol. 1. P. 50-60.
16. Новикова Т. В. Планирование национальности юридического лица в международном инвестиционном праве // Теория и практика общественного развития. 2013. № 3. С. 231-234.
17. Канашевский В.А. Международное частное право: учебник. М.: Международные отношения, 2009. 752 с.
18. Монастырская Ю.И. Значение критерия контроля при определении национальности юридического лица // Журнал российского права. 2011. № 4. С. 114-121.
19. Международное частное право: учебник / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е издание. М.: Проспект, 2012. 656 с.
20. Muchlinski P. Corporations in International Law // Max Planck Encyclopedia of Public International Law. URL: https://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUS5851/v13/undervisningsmateriale/ muchlinski-(2009)-corporations-in-international-law-max-planck-enc.-of-pil-co-1.pdf (дата обращения: 31.08.2020).
21. Rodley N.S. Corporate Nationality and the Diplomatic Protection of Multinational Enterprises: The Barcelona Traction Case // Indiana Law Journal. 1971. Vol. 47. Issue 1. P. 70-86.
22. Astorga R.L. The Nationality of Judicial Persons in the ICSID Convention in Light of its Jurisprudence // Max Planck Yearbook of United Nations Law. 2007. Vol. 11. P. 417-472.
23. Calster G., van. European Private International Law. Portland, Oregon: Hart Publishing, 2016. 520 p.
REFERENCES
1. Ladyzhenskij A.M. O nacional'nosti yuridicheskih lic (V svyazi s nacionalizaciej kompanii Sueckogo
16 kanala) // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1957. № 2. S. 90-95. 16
2. Lunc L.A. Kurs mezhdunarodnogo chastnogo prava: V 3 t. M.: Spark, 2002. 1007 s.
3. Boguslavskij M.M. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik. M.: Norma, 2009. 704 s.
4. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik / otv. red. G.K. Dmitrieva. 2-e izdanie. M.: Prospekt, 2009. 688 s.
5. Doronina N.G. Pravovoe polozhenie yuridicheskih lic // Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik / V.N. Borisov, N.V. Vlasova, N.G. Doronina i dr.; otv. red. N.I. Marysheva. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii, OOO «YUridicheskaya firma «Kontrakt», 2018. S. 130-170.
6. Asoskov A.V. YUridicheskie lica v mezhdunarodnom chastnom prave // Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik: v 2 t. / otv. red. S.N. Lebedev, E.V. Kabatova. M.: Statut, 2015. T. 2. Osobennaya chast'. M.: Statut, 2015. S. 76-110.
7. Inshakova A.O., Turbina I.A. Voprosy opredeleniya nacional'nosti yuridicheskogo lica v obnovlennom GK Rossii // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2015. № 6. S. 36-40.
8. Kadysheva O.V. Nacional'nost' yuridicheskogo lica v mezhdunarodnom chastnom prave: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.03. M., 2002. 168 s.
9. Young E.H. The Nationality of Juristic Person // Harvard Law Review. 1908. Vol. 22. No. 1. P. 1-26.
10. Rogerson P. Collier's Conflict of Laws. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 454 p.
11. Briggs A. The Conflict of Laws. Oxford: Oxford University Press, 2013. 393 p.
12. Drury R.R. The regulation and recognition of foreign corporations: responses to the "Delaware syndrome" // Cambridge Law Journal. 2009. URL: https://ore.exeter.ac.uk/repository/bitstream/ handle/10036/48873/drury.pdf?sequence=1 (data obrashcheniya: 31.08.2020).
13. Voznesenskaya N.N. YUridicheskie lica v mezhdunarodnom chastnom prave Rossii i ES // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2017. T. 12. № 2. S. 109-144.
14. Brun M.I. YUridicheskie lica v mezhdunarodnom chastnom prave: O lichnom statuse yuridicheskogo lica. Kn. 1. Petrograd: Tipografiya tovarishchestva «Obshchestvennaya pol'za», 1915. 48 s.
15. Fillers A. Corporate Nationality in International Investment Law // European Scientific Journal. 2014. Vol. 1. P. 50-60.
16. Novikova T.V. Planirovanie nacional'nosti yuridicheskogo lica v mezhdunarodnom investicionnom prave // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2013. № 3. S. 231-234.
17. Kanashevskij V.A. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik. M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2009. 752 s.
18. Monastyrskaya YU.I. Znachenie kriteriya kontrolya pri opredelenii nacional'nosti yuridicheskogo lica // ZHurnal rossijskogo prava. 2011. № 4. S. 114-121.
19. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: uchebnik / otv. red. G.K. Dmitrieva. 3-e izdanie. M.: Prospekt, 2012. 656 s.
20. Muchlinski P. Corporations in International Law // Max Planck Encyclopedia of Public International Law. URL: https://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUS5851/v13/undervisningsmateriale/ muchlinski-(2009)-corporations-in-international-law-max-planck-enc.-of-pil-co-1.pdf (data obrashcheniya: 31.08.2020).
21. Rodley N.S. Corporate Nationality and the Diplomatic Protection of Multinational Enterprises: The Barcelona Traction Case // Indiana Law Journal. 1971. Vol. 47. Issue 1. P. 70-86.
22. Astorga R.L. The Nationality of Judicial Persons in the ICSID Convention in Light of its Jurisprudence // Max Planck Yearbook of United Nations Law. 2007. Vol. 11. P. 417-472.
23. Calster G., van. European Private International Law. Portland, Oregon: Hart Publishing, 2016. 520 p.
Об авторе:
Блинова Юлия Викторовна, кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Юридического института Алтайского государственного университета e-mail: jblinova@yandex.ru
About the author:
17 Blinova Yulia Viktorovna, Candidate in Philology (Research doctorate), Associate Professor, 17 Assistant Professor of Civil Law Chair of the Law Institute of the Altai State University e-mail: jblinova@yandex.ru
Статья получена: 31.08.2020.
Статья принята к публикации: 29.04.2021.
Статья опубликована онлайн: 11.05.2021.
Против размещения полнотекстовой версии статьи в открытом доступе в сети Интернет не возражаю.
