CC BY
147
4.11. ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКИ ЕДИНОЙ ТЕХНОЛОГИИ
Хайруллин Ф.Р., аспирант, Казанский федеральный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, кафедра гражданского и предпринимательского права Контакты автора: [email protected]
Аннотация. В статье детально рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся понятия и признаков правового института, играющего ключевую роль в экономике страны. Проводится анализ мнений по данному вопросу. Рассматриваются потенциально возможные решения проблем, касающихся отсутствия правового регулирования единой технологии, созданной на основе частного капитала, отсутствия в законе понятий «создатель технологии» «организация деятельности по созданию единой технологии» что приводит к затруднениям в правоприменительной практике и др.
Ключевые слова: понятие единой технологии, признаки и значение единой технологии, организация деятельности по созданию единой технологии
SINGLE TECHNOLOGY IN THE FOURTH PART OF CIVIL CODEX OF RUSSIAN FEDERATION
Hairullin F.R., Kazan Federal University named after V.I.Ulyanov-Lenin, chair of the civil and enterprise right, the post-graduate student
Annotation: The given article in details considers such question as specificity of single technology, definition of this institute, relationships between producer and creator of single technology. The author analyzes potentially possible decisions of this problem.
Keywords: single technology, civil law, signs of single technology single technology
Одной из важнейших новелл гражданского законодательства Российской Федерации является право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, предусмотренные главой 77 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1. Единая технология является разновидностью сложного объекта, который регулируется следующими нормами ГК РФ: ст. 1240, 1263, ч. 2 ст. 1269, п. 2 ст. 1289, ст. 1542, 1544, 1545 и др.
Определение единой технологии содержится в ст. 1542 ГК РФ.
В ст. 1543 ГК РФ определена сфера применения правил главы 77 ГК РФ, которая ограничена отношениями, связанными с правом на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Федерации.
Анализ легального определения понятия "единая технология" позволяет выделить следующие характерные признаки рассматриваемого объекта.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая/ Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с изм. и дополнениями от 30.06.2010) //Свод законов Российской Федерации от 25.12.2006.№ 52.Ст.5496 2Еременко В.И. Единая технология и принадлежность прав на нее в соответствии с частью четвертой ГК РФ//Хозяйство и пра-во.2007.С.16
Единая технология, являясь разновидностью сложного объекта, включает в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Наряду с охраняемыми объектами в состав единой технологии в качестве вспомогательных элементов могут входить и неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, как, например, технические данные и другая информация. Единая технология может состоять как из объектов, имеющих одинаковый правовой режим (например, из трех изобретений), так и из объектов с различным режимом охраны (например, из изобретения, полезной модели и ноу-хау). При этом согласно п. 2 ст. 1542 ГК РФ, каждый из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, сохраняет значение юридически самостоятельного объекта интеллектуальных прав. Вместе с тем, как справедливо отмечает Ю.П. Свит, единая технология представляет собой самостоятельный объект, качественно и функционально отличающийся от входящих в его состав результатов интеллектуальной деятельности2.
Важным признаком единой технологии является ее практическая применимость. Прикладной характер рассматриваемого объекта вытекает из самого понятия технологии как совокупности производственных операций, методов и процессов в определенной отрасли производства, приемов, применяемых в каком-либо деле.
Как отмечает А.Л. Маковский, объединяющим началом, превращающим сумму компонентов единой технологии из конгломерата различных научнотехнических достижений в единую технологию, является возможность использовать сложный объект, созданный путем творческого объединения таких компонентов, в качестве "технологической основы определенной практической деятельности" (п. 1 ст. 1542 ГК РФ) 3
Еще одним признаком единой технологии является ограниченный круг субъектов, которые могут быть источниками финансирования деятельности по созданию технологии: это должна быть Россия или субъект РФ (ст. 1543 ГК РФ). Причем под финансированием понимается предоставление средств без условий о возвратности и платности, то есть средства должны предоставляться на безвозмездной основе. То есть из сферы правового регулирования исключены отношения, возникающие при создании единой технологии на основе частного капитала, а за лицом, творческим трудом которого создана единая технология, не признается право авторства и иные личные неимущественные права. Физические и юридические лица, организовавшие создание технологии за счет собственных средств, не рассматриваются в качестве субъектов права на технологию.
По мнению доктора юридических наук Еременко В.И., законодатель ошибочно сузил сферу применения норм гл. 77 ГК РФ, ограничив ее лишь теми отношениями, которые связаны использованием технологий, созданных с привлечением средств бюджетов РФ и ее субъектов, так как технологии, созданные за счет частных лиц, являются крайне необходимыми для эф-
2 Ю.П. Свит. Правовое регулирование использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии// Гражданин и право. 2008. № 7. С. 82 - 84
3 Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. С. 706 - 709.
Бизнес в законе
2'2011
фективного развития российской экономики4. Некоторые ученые также отмечают, что правовой вакуум в данной сфере способствует оттоку частного капитала из разработок единых технологий5. С их точкой зрения трудно не согласиться, тем более что некоторые нормы, закрепленные в данной главе, легко могли бы быть распространены на технологии, не финансировавшиеся государством. Прежде всего, это ст. 1542 ГК РФ, содержащая понятие единой технологии, ст. 1545 ГК РФ об обязанности внедрения технологии, ст. 1549 ГК РФ об осуществлении права на технологию совместно несколькими лицами, ст. 1550 ГК РФ об условиях передачи права на технологию и тд. В связи с этим представляется целесообразным актуализировать правовой режим единой технологии и распространить его на технологии, созданные исключительно на основе частного капитала.
Рассматривая признаки единой технологии, необходимо рассмотреть вопрос, касающийся обладателя права на единую технологию.
Законодательство закрепляет право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии за лицом, организовавшим создание этой технологии (п.3 ст. 1542 ГК РФ). Данное положение аналогично общему правилу об использовании результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ). Именно на лицо, организовавшее создание единой технологии, возлагается обязанность принять необходимые меры для приобретения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав технологии (п.п.
1,2 ст. 1544 ГК РФ).
Создатель технологии также именуется исполнителем. К сожалению, законодатель не определяет понятия "создатель технологии" ("исполнитель"), что, по нашему мнению, может вызвать проблемы в правоприменительной практике. В качестве признака этого понятия в ст. 1542 ГК РФ указано лишь, что в качестве исполнителя может выступать как физическое, так и юридическое лицо. Отметим, что чаще всего в качестве лиц, организующих создание единых технологий, выступают научно-исследовательские учреждениях.
По мнению В.И. Еременко и Ю.П. Свита, создателем технологии должен считаться субъект, организовавший деятельность по созданию технологии, а также получивший для этого необходимые финансовые средства6. Однако здесь мы сталкиваемся с еще одной трудностью. В ГК РФ не определено, что же собственно понимается под "организацией деятельности по созданию единой технологии". Между тем, решение данного вопроса играет принципиальную роль, так как процесс организации может складываться из множества составляющих, таких как управление процессом создания сложного объекта, его финансирование, ор-
4 Еременко В.И. Единая технология и принадлежность прав на нее в соответствии с частью четвертой ГК РФ//Хозяйство и пра-во.2007.С.14
5 См. В.П. Мозолин.Д.А. Белова. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой техно-логии//СПС «Консультант плюс», Г.М.Соловьева. К вопросу о содержании обязанности практического применения (внедрения) единой технологии, созданной в ходе выполнения НИОКР за счет или с привлечением средств бюджет//Промышленная собствен-ность.2008.№ 4.С.56-58
6 Еременко В.И. Единая технология и принадлежность прав на нее в соответствии с частью четвертой ГК РФ/Хозяйство и пра-во.2007.С.15; Ю.П. Свит. Правовое регулирование использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии// «Гражданин и право». 2008. № 7. С. 82 - 84
ганизационно-техническое обеспечение, а также, что немаловажно, юридическое сопровождение, заключающееся в налаживании договоренностей со всеми авторами и иными правообладателями на результаты интеллектуальной деятельности, как вошедшие составной частью в сложный объект, так и специально созданные для него.
Таким образом, по нашему мнению, в правовом регулировании единой технологии существует ряд недостатков, которые затрудняют эффективную деятельность в данной сфере.
Так, вряд ли можно признать верным отсутствие правового регулирования отношений по использованию всех единых технологий, а не только созданных при участии Российской Федерации или ее субъекта. Кроме того, большая часть положений гл. 77 ГК РФ не может применяться без принятия уточняющих нормативных актов. Законодатель не расшифровывает такие важные понятия как "создатель технологии", "исполнитель", «организация деятельности по созданию единой технологии», что также затрудняет эффективную правоприменительную деятельность в данной сфере.
В этой связи считаем целесообразным внести дополнения в часть четвертую ГК РФ, разъясняющие, что следует понимать под понятиями «создатель технологии» и «организацией деятельности по созданию единой технологии», а также распространить правовой режим единой технологии на технологии, созданные на основе частного капитала.
Список литературы:
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Гражданский кодекс РФ часть 4 / / Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с изм. и дополнениями от 30.06.2010) //Ведомости СНД и ВС РФ от 25.12.2006.№ 52.Ст.5496.
3. Закон РФ от 09.07.1993 N 535-1. Об авторских и смежных правах //Ведомости СНД и ВС РФ от 12.08.1993.N 32. Ст. 1242
4. Закон РФ от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ. О науке и государственной научно-технической политике // Свод законов Российской Федерации. 1996. N 35. Ст. 4137.
5. Закон РФ от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ. О передаче прав на единые технологии//Ведомости СНД и ВС от 26.12.2010 г. № 39. Ст. 3212
6. В.П. Мозолин. Д.А. Белова. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой тех-нологии//СПС «Консультант плюс»
7. Еременко В.И. Единая технология и принадлежность прав на нее в соответствии с частью четвертой ГК РФ//Хозяйство и право.2007.С.16
8. Ю.П. Свит. Правовое регулирование использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии// Гражданин и право.2008. № 7. С. 82 - 84
9. А.Н. Каиль. Комментарий к части IV ГК РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности.- М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2007.С. 14.
10. С.П. Гришаев. Правовая охрана произведений науки, литературы и искусства как объектов авторского права по новому законодательству Российской Федерации// Гражданин и право. 2007. № 6. С. 82 - 84
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая/ Э.П.Гаврилов, О.А.Городов, С.П. Гришаев [и др.]. М.: Изд-во Проспект, 2007.С.537
12. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: -Издательство Статут. 2003. С. 231.
13. Поглавный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации/под редакцией А.Л. Маков-ского.-М.:Издательство Статут. 2008. С. 244.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Хайрулина Ф.Р. посвящена рассмотрению одной из важнейших новелл части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (ст. 1240 Г.К. Р.Ф.). Актуальность данной статьи не вызывает сомнений, так как в ней исследуются проблемные вопросы касающиеся сущности данного правового института, играющего ключевую роль в экономике страны.
Автор в своей работе дает подробный анализ мнений известных цивилистов, а так же успешно аргументирует свою собственную точку зрения и предлагает пути решения данной проблемы, связанной с отсутствием в законодательстве РФ легального определения сложного объекта. Всё содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено из авторитетных источников. Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку трения исследуемой проблемы.
Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на актуальную тему «Понятие сложного объекта в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
Во вводной части данной статьи достаточно убедительно и аргументировано была обоснована вышеуказанная актуальность темы
Доцент,
к.ю.н. P. И. Ситдикова
